EMNEs究竟依靠何種優(yōu)勢(shì)走出去？

金亮

【摘 要】本文調(diào)查了2009年到2018年期間我國(guó)127家進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)的C39行業(yè)的上市企業(yè)，通過(guò)對(duì)并購(gòu)當(dāng)年的投入產(chǎn)出分析，將TFP分解為規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)進(jìn)步和效率變化三個(gè)部分，得到在C39行業(yè)的企業(yè)中規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)TFP所做貢獻(xiàn)最大，即我國(guó)企業(yè)走出去依靠著重要的國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)——規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

【關(guān)鍵詞】規(guī)模經(jīng)濟(jì);TFP;企業(yè)績(jī)效

一、引言

基于對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)企業(yè)（MNEs）研究從而建立起的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論指出，因?yàn)椴痪邆渌袡?quán)優(yōu)勢(shì)或企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的企業(yè)無(wú)法克服“外來(lái)者劣勢(shì)”（Zaheer， 1995），企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)或企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)是企業(yè)能否成功實(shí)施國(guó)際化的關(guān)鍵 （Buckley和Casson，1976; Dunning，1981）。然而，隨著EMNEs跨國(guó)并購(gòu)數(shù)量和規(guī)模的快速增長(zhǎng)，傳統(tǒng)的對(duì)外投資理論受到質(zhì)疑，關(guān)于傳統(tǒng)對(duì)外投資理論能否解釋EMNEs的國(guó)際化成為學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。已有大量研究分析了EMNEs與MNEs國(guó)際化動(dòng)因的差別，但是EMNEs是否具備企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)或者到底依靠何種優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)走出去尚未有明確的定論。Rugman等（2014）指出，EMNEs的企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)（FSAs）由母國(guó)的自然資源稟賦、勞動(dòng)力、市場(chǎng) 規(guī)模、制度和文化等CSAs所建立，是EMNEs國(guó)際化初期最重要的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)來(lái)源。本文將通過(guò)實(shí)證來(lái)著重分析規(guī)模經(jīng)濟(jì)在我國(guó)企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)中所起的作用。

二、理論框架和假設(shè)

（一）規(guī)模經(jīng)濟(jì)與企業(yè)績(jī)效

傳統(tǒng)的國(guó)際化理論表明，企業(yè)通過(guò)海外投資國(guó)際化的能力依賴于其某些無(wú)形的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)或資源，它可以利用資源來(lái)促進(jìn)向海外市場(chǎng)擴(kuò)張，進(jìn)而增加回報(bào)。在OLI折衷理論及其擴(kuò)展中明確承認(rèn)了所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的作用（Buckley & Casson，1976; Dunning，1993）。一般來(lái)說(shuō)，這些無(wú)形的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)被認(rèn)為是技術(shù)優(yōu)勢(shì)、創(chuàng)新設(shè)計(jì)、商業(yè)模式等，不能在公司外部進(jìn)行復(fù)制，而不會(huì)造成重大的交易成本。與此同時(shí)，資源基礎(chǔ)理論解釋了企業(yè)戰(zhàn)略如何與增長(zhǎng)相關(guān)，通過(guò)擴(kuò)展，國(guó)際化依賴于資源的所有權(quán)，從而賦予公司獨(dú)特的能力。然而EMNEs的國(guó)際化進(jìn)行不能用傳統(tǒng)或發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)來(lái)解釋。與傳統(tǒng)的企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)相比，新興跨國(guó)企業(yè)更多地受益于國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)。對(duì)于資源匱乏但規(guī)模相對(duì)較大且發(fā)展迅速的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體而言，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是相當(dāng)重要的國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)。

（二）國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)、企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)與EMNEs跨國(guó)并購(gòu)

Rugman（1981，2006）內(nèi)部化理論的基礎(chǔ)上，提出了國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)（CSAs）和企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)（FSAs） 的概念，并通過(guò)CSAs和FSAs的強(qiáng)弱關(guān)系建立了CSA-FSA框架，用以分析跨國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源。國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)（CSAs）指的是企業(yè)能利用的母國(guó)所特有的資源，包括自然市場(chǎng)規(guī)模、資源稟賦、勞動(dòng)力、制度和文化等，企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)（FSAs）主要包括技術(shù)、知識(shí)等其他無(wú)形資產(chǎn)，是企業(yè)所擁有且不能隨意復(fù)制的的專(zhuān)屬能力（Rugman和Li，2007）。Li和Oh（2016）的研究發(fā)現(xiàn)，EMNEs的國(guó)際化初級(jí)階段多通過(guò)獲取母國(guó)專(zhuān)屬自然資源以及對(duì)廉價(jià)勞動(dòng)力的開(kāi)發(fā)利用，創(chuàng)造基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的FSAs，實(shí)現(xiàn)在母國(guó)市場(chǎng)與來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司成功競(jìng)爭(zhēng)。

因此我們提出假設(shè)：在新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，企業(yè)走出去依靠著重要的國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)——規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

三、方法論

（一）規(guī)模經(jīng)濟(jì)和企業(yè)績(jī)效

我們的目標(biāo)是將企業(yè)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)分解為不同的組成部分，以便能夠?qū)⒅攸c(diǎn)放在規(guī)模經(jīng)濟(jì)（這是新興市場(chǎng)企業(yè)國(guó)家特有優(yōu)勢(shì)的一個(gè)重要方面）。使用隨機(jī)前沿方法來(lái)對(duì)生產(chǎn)建模，在這種方法中，實(shí)際產(chǎn)出被隨機(jī)前沿看作是有上界的，技術(shù)無(wú)效率被看作是企業(yè)實(shí)際產(chǎn)出低于有效邊界的量。用Malmquist全要素生產(chǎn)率（TFP）指數(shù)來(lái)衡量公司層面的績(jī)效變化，從而確定企業(yè)水平規(guī)模效效應(yīng)，技術(shù)進(jìn)步和效率提高，TFP是相關(guān)文獻(xiàn)中與生產(chǎn)率最相關(guān)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這已經(jīng)被廣泛用于轉(zhuǎn)型國(guó)家和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的背景下，出口、通過(guò)資本貨物進(jìn)口的內(nèi)部投資和國(guó)際化研究當(dāng)中。

Malmquist TFP指數(shù)允許將TFP增長(zhǎng)分解為三個(gè)不同的來(lái)源，即規(guī)模經(jīng)濟(jì)變化、技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率變化（Coelli， Rao， ODonnel， & Battese， 2005）。規(guī)模經(jīng)濟(jì)的變化衡量企業(yè)層面的生產(chǎn)如何偏離恒定的規(guī)模報(bào)酬（CRS），經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，長(zhǎng)期來(lái)看，在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)該在長(zhǎng)期平均成本曲線的最低點(diǎn)，即規(guī)模收益不變。規(guī)模經(jīng)濟(jì)變化的值衡量企業(yè)靜態(tài)規(guī)模收益隨時(shí)間變化的程度。如果例如規(guī)模收益增加，那么該值將大于1，如果它們減小則會(huì)小于1。技術(shù)進(jìn)步的衡量標(biāo)準(zhǔn)是不改變投入的前提下純技術(shù)改進(jìn)所帶來(lái)的產(chǎn)出增長(zhǎng)。 如果一家公司能夠像以前那樣使用相同的投入產(chǎn)出更多的產(chǎn)出，那么這是正向影響，否則就是負(fù)向影響。最后，如果企業(yè)不能通過(guò)減少諸如勞動(dòng)力之類(lèi)的要素投入之一來(lái)維持產(chǎn)出水平，那么技術(shù)上就是有效率的，除非它增加了諸如資本等其他要素投入。衡量技術(shù)效率的變化是通過(guò)比較整個(gè)利率期間企業(yè)的技術(shù)效率來(lái)得出的。 因此，很容易看出采用這種方法使我們能夠檢驗(yàn)前一部分提出的假設(shè)。

首先，估計(jì)生產(chǎn)函數(shù)，

其中，Yit為企業(yè)的產(chǎn)出變量，用銷(xiāo)售收入來(lái)表示。勞動(dòng)投入以員工數(shù)來(lái)表示，資本投入以固定資產(chǎn)凈額來(lái)表示。銷(xiāo)售收入和固定資產(chǎn)凈額分別用價(jià)格指數(shù)和固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。υit為誤差項(xiàng)μit為無(wú)效率項(xiàng)，wi為個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)，在估計(jì)了隨機(jī)前沿函數(shù)和效率水平的系數(shù)之后，我們將Coelli（2005）等人的Malmquist TFP指數(shù)構(gòu)建和分解為效率變化（EC），技術(shù)進(jìn)步（TC）和規(guī)模變化（SC）。Malmquist TFP指數(shù)是三個(gè)組成部分的幾何平均數(shù)。

Coelli等（2005）表明，時(shí)間t和s之間的EC，TC和SC可寫(xiě)為：

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的研究樣本為在中國(guó)滬深A(yù)股上市C39行業(yè)的企業(yè)，即計(jì)算機(jī)、通訊以及其他電子設(shè)備制造業(yè)企業(yè)。選擇此類(lèi)企業(yè)主要因?yàn)橐韵聨c(diǎn)，首先，C39行業(yè)企業(yè)不是“殼”公司，而是存在真正意義的生產(chǎn)活動(dòng)的企業(yè);其次，有大量的C39企業(yè)實(shí)施了跨國(guó)并購(gòu)，最后，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為“中國(guó)制造2025”的十大重點(diǎn)領(lǐng)域之一，對(duì)于我國(guó)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力具有舉足輕重的地位。

樣本為2009年到2018年期間我國(guó)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)的127家C39行業(yè)企業(yè)，跨國(guó)并購(gòu)數(shù)據(jù)來(lái)源私募通，從2009年開(kāi)始進(jìn)行研究是考慮到全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)過(guò)后經(jīng)濟(jì)開(kāi)始復(fù)蘇，以及在大力支持企業(yè)走出去的國(guó)家政策背景下。數(shù)據(jù)處理如下：（1） 根據(jù)上市公司代碼，查詢和確認(rèn)并購(gòu)方企業(yè)為中國(guó)滬深A(yù)股上市的C39行業(yè)企業(yè)，選擇中國(guó)上市公司實(shí)施的跨國(guó)并購(gòu)交易記錄 （2）僅保留交易狀態(tài)為已完成（completed）和假定已完成（completed assumed）的并購(gòu)交易，并通過(guò)公司網(wǎng)站、年報(bào)和財(cái)經(jīng)新聞對(duì)假定已完成的并購(gòu)交易進(jìn)行確認(rèn)。（3）刪掉財(cái)務(wù)等數(shù)據(jù)不完整的企業(yè)（4）刪掉并購(gòu)信息缺失的企業(yè)。

為了研究我國(guó)企業(yè)依靠何種優(yōu)勢(shì)走出去，我們需要并購(gòu)當(dāng)年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，通過(guò)計(jì)算將TFP分為規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)進(jìn)步和效率變化三個(gè)部分，數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安和企業(yè)年報(bào)?；诜€(wěn)健考慮，本文引入的控制變量具體包括：企業(yè)資本密度，用固定資產(chǎn)凈額與員工人數(shù)之比的自然對(duì)數(shù)表示;企業(yè)規(guī)模，用員工人數(shù)的自然對(duì)數(shù)度量;研發(fā)投入，以研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的百分比表示;營(yíng)銷(xiāo)支出，用銷(xiāo)售費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入的百分比表示。此外，我們還控制了時(shí)間（Year）和地區(qū)（Region）固定效應(yīng)。

四、結(jié)果分析

按照Coelli等（2005）提出的將TFP分解為三部分，利用隨機(jī)前沿模型以及DEAP分析，我們可以得出各個(gè)公司的技術(shù)進(jìn)步、效率變化以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)系數(shù)如下圖所示：

五、結(jié)論和不足

本文的目的是通過(guò)考察制造業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的驅(qū)動(dòng)因素，擴(kuò)展現(xiàn)有的EMNEs文獻(xiàn)。首先，通過(guò)隨機(jī)前沿模型以及deap分析，利用一個(gè)公司層面的數(shù)據(jù)集，可以比較所有公司的技術(shù)進(jìn)步、規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)企業(yè)績(jī)效的貢獻(xiàn)。從而提供了以TFP增長(zhǎng)衡量的國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)（CSA）和傳統(tǒng)（即基于技術(shù)的）企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)（FSA）在推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)能力的相對(duì)比較的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。為EMNEs在缺乏傳統(tǒng)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)時(shí)通過(guò)國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)即規(guī)模經(jīng)濟(jì)（CSA）來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)際化提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文研究的局限性在于，實(shí)證分析的樣本主要來(lái)自C39行業(yè)上市公司，未對(duì)其他行業(yè)的公司進(jìn)行細(xì)分，不同行業(yè)之間存在著不同程度的差異，例如整體技術(shù)水平、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度等，這些差異會(huì)影響跨國(guó)并購(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的關(guān)系;另外，受限于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文并未對(duì)目標(biāo)企業(yè)的資源特征進(jìn)行考慮，未來(lái)的研究中可以針對(duì)不同的行業(yè)異質(zhì)性展開(kāi)更加細(xì)化的分類(lèi)，或者采用案例研究方法，分析不同生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的資源互補(bǔ)或協(xié)同對(duì)整體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響，以此為企業(yè)的國(guó)際化實(shí)踐提供更好的指導(dǎo)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Bhaumik， S.， Driffield， N. L.， & Pal， S. Does owner-ship concentration affect MNE operations？ The case of Indi-an automobiles and pharmaceuticals. Journal of International Business Studies， 41， 437–450.2010.

[2]Bustinza， O.F.， Bigdeli， A.Z.， Baines， T.， and Elliot， C..Servitization and competitive advantage：the importance of organizational structure and value chain position. Research-Technology Management， 58， 53–60.2015.

[3]Coelli， T.， Rao， D.， ODonnel， C.， & Battese， G. An introduction to efficiency and productivity analysis （2nd ed.）. New York： Springer.2005.

[4]Meyer， K. E.， & Peng， M. W. Probing theoretical into Central and Eastern Europe： Transactions， resources and institutions.Journal of International Business Studies，24， 527–534.2005.

[5]Meyer， K. E.， & Xia， H.British entrepreneurs： Global versions. Business Strategy Review， 23， 52–57.2012.

[6]Suarez， F.F.， Cusumano， M.A.， and Kahl， S.Services and the business models of product firms： an empirical analysis of the software industry. Management Science， 59， 420–435. 2013.

[7]Visnjic-Kastalli， I. and Van Looy， B.Servitization： disentangling the impact of service business model innovation on manufacturing firm performance. Journal of Operations Management， 31， 169–180.2013.

[8]Visnjic， I.， Wiengarten， F.， and Neely， A.Only the brave： product innovation， service business model inno- vation， and their impact on performance.Journal of Product Innovation Management， 33， 36–52.2016.

[9]Luo Y ， Tung R L . International expansion of emerging market enterprises： A springboard perspective[J]. Journal of International Business Studies， 38（4）：481-498，2007.

[10]Rugman A M， Nguyen Q T K， Wei Z Y. Chinese multinationals and public policy[J]. International Journal of Emerging

Markets，2014， 9（2）： 205-215.

[11]Li L J， Liu X M， Yuan D， et al. Does outward FDI generate higher productivity for emerging economy MNEs？ —Micro-level evidence from Chinese manufacturing firms[J]. International Business Review，2017， 26（5）： 839-854.