城市治理中的政治文化研究進(jìn)路

鄭 紅

（中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，北京 102249）

“治理”中的“治”回到漢字本源是指治水，治水的秘籍是宜疏不宜堵。中國古代也有順民意而為之的政治智慧。這些要素轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代政治學(xué)的研究思路就是要注重公民的意愿，體察公民的心理，塑造合宜的政治文化。從而，獲得現(xiàn)代政治最寶貴的資源——政治合法性。

現(xiàn)代城市不僅是居民生存的空間，也是一種具有政治學(xué)意義上的“共同體”。公民的權(quán)利落實(shí)為市民的待遇和福利。對(duì)于城市治理的研究一直是行政管理領(lǐng)域的重要內(nèi)容，側(cè)重探討實(shí)踐中管理的優(yōu)化。本文嘗試從政治文化的角度，探索城市治理的理論進(jìn)路和現(xiàn)實(shí)方法。

1 政治文化：經(jīng)典與后物質(zhì)主義

“政治文化”作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)用語，起始于20世紀(jì)五六十年代的美國政治學(xué)家阿爾蒙德在《公民文化》中作出的經(jīng)典界定，“當(dāng)我們說到一個(gè)社會(huì)的政治文化時(shí)，我們所指的是：作為被內(nèi)化（internalized）于該系統(tǒng)居民的認(rèn)知、情感和評(píng)價(jià)之中的政治系統(tǒng)。”[1]阿爾蒙德將心理學(xué)的方法用于分析公民個(gè)人，尤其是普通公民個(gè)體。這與傳統(tǒng)政治學(xué)研究方法有很大不同。傳統(tǒng)政治學(xué)研究主要關(guān)注政治制度的變遷，以及大思想家的政治理論，是“王侯將相”的宏大敘事。政治文化的興起，將政治學(xué)研究的視角下沉到普通公民，與之相伴的行為主義研究的興起，開啟了政治科學(xué)的時(shí)代。所以，政治文化研究是一種經(jīng)驗(yàn)性研究。

到了20世紀(jì)九十年代，以英格爾哈特為代表的政治文化研究以發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)為對(duì)象，以量化的方法展開研究，闡釋了后物質(zhì)主義的價(jià)值觀。他的后物質(zhì)主義價(jià)值觀集中于“社會(huì)和自我實(shí)現(xiàn)的需求”，主要內(nèi)容包括：美麗城市或自然、想法更重要、自由言論、人性化社會(huì)、在工作和社區(qū)中有更多話語權(quán)和在政府中有更多話語權(quán)。[2]這些內(nèi)容已經(jīng)超越了傳統(tǒng)政治學(xué)研究國家、合法性、權(quán)力和權(quán)利的基本框架，以更加開闊的視角將研究范圍擴(kuò)大至整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域。生活滿意度成為政治文化考察的指標(biāo)。[3]

2 從城市治理到后物質(zhì)主義的政治文化：聯(lián)系與環(huán)節(jié)

政治文化除了作為一種研究方法之外，它在后物質(zhì)主義的研究結(jié)論實(shí)際就是城市治理的基本內(nèi)容。城市治理更加具體的表現(xiàn)為一系列指標(biāo)[4]。城市治理是后物質(zhì)主義階段城市管理的基本規(guī)范。

但是，兩者的研究側(cè)重點(diǎn)還是有所不同的。城市治理研究著眼于治理的實(shí)務(wù)，以指標(biāo)為框架，以績效為結(jié)論。政治文化的研究著眼于對(duì)假設(shè)的驗(yàn)證，以觀測(cè)公民的感受為內(nèi)容，最終為政策建議提供理論基礎(chǔ)。

當(dāng)然，兩者的聯(lián)系也是非常緊密的，政治文化的研究成果成為城市治理的政策依據(jù)，城市治理的效果要通過政治文化的研究數(shù)據(jù)來表達(dá)。兩者是互為表里的關(guān)系。除此之外，在基本的政治價(jià)值觀方面，后物質(zhì)主義政治文化和城市治理的共同之處在于，它們都認(rèn)同公民參與的基礎(chǔ)地位。后物質(zhì)主義提出，公民應(yīng)該在地方事務(wù)中有更多的發(fā)言權(quán)。城市治理的四個(gè)主要指標(biāo)之一就是參與。

如果我們將這兩種研究放在生活的場(chǎng)景中，就可以發(fā)現(xiàn)其間的聯(lián)系是由一些環(huán)節(jié)構(gòu)成的。以社區(qū)公共圖書館為例，它是城市治理的內(nèi)容之一。如果圖書館外形別致，具有社區(qū)特色，是文化地標(biāo)，而且，圖書館經(jīng)常組織公共活動(dòng)，促進(jìn)公民之間的交流和了解。那么，居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和喜愛之情就會(huì)逐漸積累。反過來，居民又會(huì)出于對(duì)社區(qū)的熱愛，積極參與社區(qū)的治理。由此，社區(qū)治理與社會(huì)資本互相滋養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。所以，公共空間與公共活動(dòng)是社區(qū)治理和政治文化研究發(fā)生聯(lián)系的環(huán)節(jié)。

3 微觀視角：“地方芭蕾”、“地方依戀”與政治文化的測(cè)量

如前所述，公共空間和公共活動(dòng)是社區(qū)治理和政治文化研究的“交叉地帶”。那么，空間、場(chǎng)所和人的活動(dòng)構(gòu)成了治理和政治文化共同的研究對(duì)象。歸根結(jié)底，是人的活動(dòng)賦予了空間與場(chǎng)所以意義，這些意義又影響人的活動(dòng)和觀念。所以，環(huán)境心理學(xué)“地方芭蕾”和“地方依戀”理論從一個(gè)微觀的視角，提供了分析的進(jìn)路。這一進(jìn)路是城市治理和政治文化研究“共用的”。

大衛(wèi)·西蒙（David Sermon）用“地方芭蕾”來描述有著共同世界觀和價(jià)值觀的人們?cè)谔囟〞r(shí)空和地點(diǎn)相聚，完成固定身體動(dòng)作的行為。因?yàn)檫@些動(dòng)作具有一定的連續(xù)性和重復(fù)性，類似芭蕾舞蹈的動(dòng)作，所以被比擬為“芭蕾”。能夠形成“地方芭蕾”的空間可以給參與者提供安全感，這種安全感來自參與者的熟悉，而這種熟悉感是一種無意識(shí)常規(guī)的結(jié)果。[5]這時(shí)，該參與者就形成了對(duì)該地的“地方依戀”。[6]

政治文化的分析框架可以借助這兩個(gè)理論觀點(diǎn)展開。地方芭蕾的形成過程是公民獲得政治認(rèn)知和積蓄政治情感的過程；作為結(jié)果的地方依戀，可以對(duì)應(yīng)著政治潛/無意識(shí)的成熟政治價(jià)值觀，這種政治價(jià)值觀是進(jìn)行政治評(píng)價(jià)的基本依據(jù)。

地方芭蕾和地方依戀描述了環(huán)境對(duì)人的影響，這種影響對(duì)于城市治理至關(guān)重要，它是治理政策制定的依據(jù)。但是如何有效的測(cè)量它？這就需要使用政治文化的量化分析方法。用抽樣和問卷的方法搜集數(shù)據(jù)，從數(shù)據(jù)中分析居民政治情感和地方場(chǎng)所的關(guān)系。另外，定性的深入訪談法可以更加直接地了解到居民個(gè)體對(duì)地方場(chǎng)所的政治態(tài)度。這里的地方場(chǎng)所主要指代公共設(shè)施。

4 我國城市治理中的政治文化建設(shè)：基于信任的公民文化

前述的分析都是基于理論層面的探討。當(dāng)把它們置于當(dāng)代中國的背景下時(shí)，就會(huì)衍生出新的問題。

首先，政治文化論域中的“公民”主要是一個(gè)政治概念，在一國范圍內(nèi)，它的地區(qū)差異可以忽略不計(jì)；而城市治理是以居民為對(duì)象，居民首先是地理概念，其次是經(jīng)濟(jì)文化概念，它的地區(qū)差異是非常明顯的。舉個(gè)有趣，但可能真正發(fā)生的例子。西部某小城市的家庭有兩個(gè)孩子，老大成績優(yōu)異，考上北京的大學(xué)后，在北京工作，獲得北京戶口，在北京安家，成為北京居民。老二在本地上了中專后，就職于當(dāng)?shù)氐囊患移髽I(yè)，成為當(dāng)?shù)鼐用?。兩人都是中華人民共和國的公民。但是，作為居民的待遇可能差別很大。與居民緊密相連的是當(dāng)?shù)氐慕逃?、醫(yī)療和環(huán)境等條件，這也是為什么北京、上海、廣州等大城市成為人才聚集地的政治原因。

戶籍是被權(quán)威性分配的一種“價(jià)值”。在北京實(shí)行的積分落戶政策，使這種分配更趨合理。這是城市治理進(jìn)步的表現(xiàn)。

第二，改革開放已經(jīng)走過了四十個(gè)年頭，人們的生活已經(jīng)發(fā)生了很大變化。尤其是一些大都市的物質(zhì)生活條件和文化生活已經(jīng)具備了相當(dāng)高的國際化水平。這也意味著管理城市的水平要提高，與國際標(biāo)準(zhǔn)看齊。那么，在城市治理中，應(yīng)該著重建設(shè)什么樣的政治文化？這是一個(gè)關(guān)鍵問題，因?yàn)槲幕鳛槌鞘械能泴?shí)力具有可持續(xù)發(fā)展的效力，是城市活力的源泉。政治文化是城市共同體具有吸引力，使居民保有歸屬感和自豪感，從而愿意為城市付出的心理基礎(chǔ)。

筆者認(rèn)為，城市治理過程中的政治文化建設(shè)可以圍繞政治信任展開。政治信任可以分解為居民的政治認(rèn)知、情感和評(píng)價(jià)三個(gè)方面。在政治認(rèn)知方面，治理者應(yīng)該全面準(zhǔn)確地提供政策信息，使得被治理者獲得全面準(zhǔn)確的政治認(rèn)知。這就是通常所說的知情權(quán)。同時(shí)，治理者自身也要不斷更新現(xiàn)有的政治認(rèn)知，了解最新的政策信息。治理者與被治里者之間的二元對(duì)立模式應(yīng)該消除，代之以服務(wù)關(guān)系，促進(jìn)兩者之間的互相了解。在政治情感方面，感恩和忠誠要讓位給以理解和寬容為基礎(chǔ)的政治信任。這種信任既是治理者與被治理者之間的態(tài)度，也是治理者之間的態(tài)度，更是被治理者之間的態(tài)度。這種信任是建立在理性的考量基礎(chǔ)上，表現(xiàn)為依照規(guī)章辦事之上的穩(wěn)定預(yù)期。在政治評(píng)價(jià)方面，培養(yǎng)公民們，包括治理者和被治理者，樹立客觀和統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這樣才能建立起多元共治的氛圍。政治文化作為公民的心理積淀，不是朝夕就能養(yǎng)成，這也是治理作為高明的政治策略的魅力所在。