比較超聲乳化術(shù)與小切口非超聲乳化術(shù)治療老年性白內(nèi)障的臨床療效

陳建威 戴追

[摘要] 目的 分析比較超聲乳化術(shù)與小切口非超聲乳化術(shù)治療老年性白內(nèi)障的療效。 方法 方便選擇2017年2月—2019年3月間入院接受治療的老年性白內(nèi)障患者中的50例進(jìn)行分組治療比較。所有患者均為自愿參與研究，依據(jù)數(shù)字表法分組后，觀察組及對(duì)照組各25例。觀察組采取超聲乳化術(shù)進(jìn)行治療，對(duì)照組采用小切口非超聲乳化術(shù)進(jìn)行治療。對(duì)比治療效果。 結(jié)果 觀察組患者治療后的裸眼視力為（0.71±0.05）、角膜平均散光值為（1.13±0.14），對(duì)照組患者治療后的裸眼視力為（0.72±0.07）、角膜平均散光值為（1.12±0.23），以上指標(biāo)與治療前相比均有明顯改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。但治療前后以上指標(biāo)的組間對(duì)比結(jié)果均提示差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.565、0.307、0.581、0.186，P>0.05）。比較兩組并發(fā)癥發(fā)生幾率，結(jié)果也顯示差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.222，P>0.05）。結(jié)論 超聲乳化術(shù)以及小切口非超聲乳化術(shù)均可有效改善老年性白內(nèi)障患者的視力情況，治療效果相似，且并發(fā)癥發(fā)生幾率均較低，可依據(jù)患者情況合理選擇治療方法。

[關(guān)鍵詞] 超聲乳化術(shù);小切口非超聲乳化術(shù);老年性白內(nèi)障;臨床效果

[中圖分類號(hào)] R779 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1674-0742（2019）10（c）-0065-03

[Abstract] Objective To analyze the efficacy of phacoemulsification and small incision non-phacoemulsification in the treatment of senile cataract. Methods A total of 50 patients with senile cataract who were admitted to hospital from February 2017 to March 2019 were convenient enrolled in a group therapy comparison. All patients were volunteered to participate in the study. After grouping according to the digital table method， 25 patients in the observation group and the control group. The observation group was treated with phacoemulsification， and the control group was treated with small incision non-phacoemulsification， Compare treatment effects. Results The visual acuity of the patients in the observation group was （0.71±0.05） and the average astigmatism of the cornea was （1.13±0.14）. The visual acuity of the control group was （0.72±0.07） and the average astigmatism of the cornea was （1.12±0.23）， the above indicators were significantly improved compared with before treatment， the difference was statistically significant（P<0.05）. However， the comparison between the above indicators before and after treatment showed no significant difference （t=0.565，0.307，0.581，0.186，P>0.05）. The incidence of complications was compared between the two groups， and the results also showed no difference（χ2=0.222，P>0.05）. Conclusion Both phacoemulsification and small incision non-phacoemulsification can effectively improve the visual acuity of senile cataract patients. The therapeutic effect is similar， and the incidence of complications is low. The treatment can be rationally selected according to the patient's condition.

[Key words] Phacoemulsification; Small incision non-phacoemulsification; Senile cataract; Clinical effect

老年性白內(nèi)障是一種老年人較為常見的疾病，該疾病會(huì)導(dǎo)致患者視力水平降低，影響患者身體健康及日常生活。曾有調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)老年性白內(nèi)障是導(dǎo)致老年人致盲的主要原因。臨床對(duì)該疾病尚缺乏特效治療方法[1-3]。目前臨床對(duì)該疾病的治療主要以手術(shù)療法為主，小切口非乳化術(shù)以及超聲乳化術(shù)是目前臨床治療該疾病最為常用的治療術(shù)式，為探析以上兩種治療術(shù)式應(yīng)用于老年性白內(nèi)障的效果及價(jià)值，該次研究方便選擇2017年2月—2019年3月間入院接受治療的老年性白內(nèi)障患者中的50例進(jìn)行分組治療比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

方便選擇入院接受治療的老年性白內(nèi)障患者中的50例進(jìn)行分組治療比較。所有病患均為自愿參與研究，依據(jù)數(shù)字表法分組后，觀察組及對(duì)照組各25例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①確診為白內(nèi)障。②年齡≥60歲。③無其他眼部感染性疾病。④符合手術(shù)治療指征。⑤無其他重要臟器嚴(yán)重疾病。⑥意識(shí)清醒，了解治療流程及目的后自愿參與研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①暫時(shí)無法進(jìn)行手術(shù)治療者。②精神異常者。對(duì)照組：男性15例，女性10例;患者年齡：61～84歲，平均年齡為（68.7±3.6）歲;患病時(shí)間：3個(gè)月～5年，平均患病時(shí)間為（2.5±0.6）年。觀察組：男性14例，女性11例;患者年齡：62～86歲，平均年齡為（68.8±3.8）歲;患病時(shí)間：4個(gè)月～6年，平均患病時(shí)間為（2.6±0.9）年。對(duì)比數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可比較。

1.2 ?方法

對(duì)照組：采用小切口非超聲乳化術(shù)進(jìn)行治療，手術(shù)治療前對(duì)患者淚道、睫毛以及結(jié)膜囊等進(jìn)行清洗。進(jìn)行散瞳，將500 mL的林格平衡液作為灌注液。對(duì)患者進(jìn)行表面麻醉，起效后在鞏膜上方做橫鞏膜隧道切口，對(duì)板層鞏膜進(jìn)行分離處理，穿刺進(jìn)入前房，將房水放出后注入黏彈劑，進(jìn)行連續(xù)環(huán)形撕囊。水分層、水分離后采用旋轉(zhuǎn)法促使晶狀體核進(jìn)入前房。將手術(shù)切口適當(dāng)擴(kuò)大，在晶狀體核下方注入黏彈劑并將晶狀體核取出。對(duì)殘留皮質(zhì)進(jìn)行沖洗，并在囊袋、前房中注入黏彈劑，并在囊袋內(nèi)置入人工晶狀體，并將黏彈劑吸除。

觀察組：采用超聲乳化術(shù)進(jìn)行治療，術(shù)前處理同對(duì)照組一致。局部麻醉后在角膜緣2點(diǎn)位置做側(cè)切口，寬度為2 mm，向內(nèi)注入黏彈劑。在距離角膜1.5 mm的位置做切口，長度為3 mm。向前分離至透明角膜。穿刺進(jìn)入前房，并注入黏彈劑，環(huán)形撕囊處理，進(jìn)行水分離、水分層。使用攔截劈裂法進(jìn)行囊袋內(nèi)超聲乳化，乳化將晶核吸出，吸凈皮質(zhì)并注入黏彈劑，置入人工晶狀體，將切口封閉則可結(jié)束手術(shù)操作。術(shù)后兩組患者均接受常規(guī)抗感染治療。

1.3 ?觀察指標(biāo)

①裸眼視力。②角膜平均散光值。③并發(fā)癥發(fā)生幾率。

1.4 ?統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，其中計(jì)數(shù)資料（%）進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料（x±s）進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?兩組治療前后裸眼視力以及角膜平均散光值的對(duì)比分析

治療前與治療后1個(gè)月裸眼視力水平以及角膜平均散光值的組間對(duì)比均顯示差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但治療后1個(gè)月兩組患者裸眼視力水平以及角膜平均散光值均有明顯改善，比較治療前差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 ?兩組并發(fā)癥發(fā)生幾率的對(duì)比

比較并發(fā)癥發(fā)生幾率，結(jié)果均顯示差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表2。

3 ?討論

老年性白內(nèi)障是一種常見疾病，其若未能得到及時(shí)有效的治療則極易導(dǎo)致患者眼盲，對(duì)患者身體健康以及生活質(zhì)量均會(huì)造成嚴(yán)重負(fù)面影響。手術(shù)是臨床治療老年性白內(nèi)障的常用療法，但老年人機(jī)體功能均有不同程度降低，其對(duì)手術(shù)治療的耐受能力相對(duì)較差，故在確保治療效果的同時(shí)為患者選擇安全性更高的治療方法十分重要。超聲乳化術(shù)以及小切口非超聲乳化術(shù)均為臨床治療老年性白內(nèi)障的常用治療術(shù)式[4-7]。超聲乳化術(shù)手術(shù)時(shí)間較短，且對(duì)患者造成的創(chuàng)傷較小，患者術(shù)后康復(fù)速度更快，但有研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)在手術(shù)治療過程中超聲能量若高則可能會(huì)對(duì)角膜內(nèi)皮細(xì)胞造成損傷，且超聲能量大小與患者晶狀體硬度存在極大關(guān)系，一般而言晶狀體硬度越高則表示所需超聲能量越高，所需時(shí)間也會(huì)明顯延長，易增加角膜內(nèi)皮細(xì)胞損傷風(fēng)險(xiǎn)[8-11]。另外該種治療方法對(duì)術(shù)者操作水平要求相對(duì)較高，且超聲乳化手術(shù)治療所需設(shè)備價(jià)格相對(duì)較高，治療費(fèi)用較高，因此在基層醫(yī)院推廣存在一定難度。小切口非超聲乳化術(shù)近年來在臨床應(yīng)用廣泛，調(diào)查發(fā)現(xiàn)該術(shù)式可得到與超聲乳化術(shù)相近的治療效果，但同時(shí)該種術(shù)式的操作更為簡便，在手術(shù)治療過程中不需要使用超聲，因此有利于避免超聲乳化術(shù)存在的弊端[12-14]。另外該術(shù)式也可應(yīng)用于白內(nèi)障的任何階段，無論是硬核還是軟核均可進(jìn)行該手術(shù)治療。該手術(shù)切口也相對(duì)較小，安全性相對(duì)較高，且術(shù)后患者鞏膜隧道切口閉合良好。劉致力[15]的研究結(jié)果也顯示超聲組與小切口非超聲組裸眼視力恢復(fù)水平相似，角膜散光值對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。超聲組并發(fā)癥發(fā)生幾率為2.27%、小切口非超聲組為4.55%，對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。其研究證明超聲乳化術(shù)與小切口非超聲乳化術(shù)治療老年性白內(nèi)障的療效大體相同，但小切口非超聲乳化術(shù)更為簡便。該次研究也得出相似結(jié)論：觀察組患者治療后的裸眼視力為（0.71±0.05）、角膜平均散光值為（1.13±0.14），對(duì)照組患者治療后的裸眼視力為（0.72±0.07）、角膜平均散光值為（1.12±0.23），兩組患者治療后的裸眼視力以及角膜平均散光值較之治療前均有明顯改善，但治療后組間對(duì)比顯示差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。對(duì)比并發(fā)癥發(fā)生幾率也顯示差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。證明超聲乳化術(shù)以及小切口非超聲乳化術(shù)對(duì)老年性白內(nèi)障均具有良好療效且安全性較高。

綜上所述，超聲乳化術(shù)以及小切口非超聲乳化術(shù)均可有效改善老年性白內(nèi)障患者的視力情況，治療效果相似，且并發(fā)癥發(fā)生幾率均較低，可依據(jù)患者情況合理選擇治療方法。但相對(duì)而言小切口非超聲乳化術(shù)操作簡單且治療費(fèi)用相對(duì)較低，因此更適宜在基層醫(yī)院推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?李紅鋒，歐陽君.老年性白內(nèi)障給予小切口非超聲乳化與超聲乳化治療的臨床對(duì)比[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，25（7）：166-167.

[2] ?梁松茹.白內(nèi)障給予超聲乳化術(shù)與現(xiàn)代囊外摘除術(shù)治療的療效對(duì)比[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2019，35（5）：50，52.

[3] ?曾洪波，宋春華，彭璟，等.超聲乳化術(shù)與小切口非超聲乳化術(shù)治療老年性白內(nèi)障臨床療效對(duì)比研究[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2018，47（11）：1400-1402，1437.

[4] ?金大龍.角膜切口超聲乳化術(shù)與角鞏膜緣切口超聲乳化術(shù)對(duì)老年白內(nèi)障患者術(shù)后視力恢復(fù)效果的影響[J].中外醫(yī)療，2018，37（29）：16-18.

[5] ?秦二偉.小切口非超聲乳化術(shù)與超聲乳化術(shù)治療老年性白內(nèi)障的療效分析[J].實(shí)用醫(yī)技雜志，2018，25（9）：1032-1033.

[6] ?馬紅.小切口白內(nèi)障囊外摘除術(shù)對(duì)硬核白內(nèi)障患者角膜散光度及并發(fā)癥的影響[J].醫(yī)藥論壇雜志，2018，39（8）：54-55，60.

[7] ?羅亨明.透明角膜切口超聲乳化術(shù)與角鞏膜緣切口超聲乳化術(shù)對(duì)老年白內(nèi)障患者術(shù)后視力恢復(fù)效果的影響[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2018，22（25）：3514-3515.

[8] ?張爽，高玉敬，洪云.超聲乳化術(shù)與小切口非超聲乳化術(shù)治療老年性白內(nèi)障的臨床療效[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2017，19（5）：440-441.

[9] ?龔曉英.超聲乳化術(shù)與小切口非超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障的療效比較評(píng)價(jià)[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2018，5（65）：166-167.

[10] ?萬德輝.小切口白內(nèi)障囊外摘除術(shù)與白內(nèi)障超聲乳化術(shù)在硬核白內(nèi)障中的治療效果對(duì)比研究[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2018，6（22）：93.

[11] ?董萍.小切口非超聲乳化術(shù)與超聲乳化術(shù)治療硬核白內(nèi)障的效果及并發(fā)癥發(fā)生率比較[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2018，3（15）：85-86.

[12] ?周新洪，鄧微娜.超聲乳化術(shù)與小切口囊外摘除術(shù)治療老年白內(nèi)障患者的效果對(duì)比[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2018，24（20）：55-58.

[13] ?梁偉.小切口非超聲乳化與超聲乳化治療44例老年性白內(nèi)障療效比較[J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與健康研究電子雜志，2018，2（11）：40.

[14] ?布阿衣夏木·阿布里孜.白內(nèi)障采用小切口非超聲乳化術(shù)和超聲乳化術(shù)治療的療效對(duì)比[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2018，18（46）：79-80.

[15] ?劉致力.超聲乳化術(shù)和小切口非超聲乳化術(shù)對(duì)老年性白內(nèi)障的臨床價(jià)值[J].中國醫(yī)藥指南，2017，15（27）：169-170.

（收稿日期：2019-07-28）