遼寧省各地市區(qū)域創(chuàng)新績效評價與管理

程 杰

(沈陽大學 學報編輯部, 遼寧 沈陽 110041)

區(qū)域創(chuàng)新績效是評價區(qū)域創(chuàng)新資源配置是否合理、創(chuàng)新能力是否適應區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展狀況的重要指標,能夠比較科學地反映區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的質(zhì)量。由于創(chuàng)新過程的不確定性、創(chuàng)新主體的多樣性、創(chuàng)新方式的復雜性、創(chuàng)新成果的隱蔽性等原因,對區(qū)域創(chuàng)新績效科學、準確、全面地評價尤為困難,但其結(jié)果對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的科學決策具有重大意義[1]。

一、 區(qū)域創(chuàng)新績效現(xiàn)狀及問題

1. 區(qū)域創(chuàng)新績效研究現(xiàn)狀

區(qū)域創(chuàng)新涉及區(qū)域內(nèi)各個創(chuàng)新主體, 是多種要素資源通過不同形式參與創(chuàng)新的過程, 是創(chuàng)新投入經(jīng)過加工成為創(chuàng)新產(chǎn)出的過程, 部分產(chǎn)出具有一定的滯后性, 精準測度區(qū)域創(chuàng)新績效是十分困難的, 至今還未形成標準的測量方法。

許多學者希望通過區(qū)域創(chuàng)新績效研究,找出制約因素并提出改進意見,從而提高區(qū)域創(chuàng)新水平。劉順忠等運用數(shù)據(jù)包絡分析法(DEA)評價創(chuàng)新績效,認為創(chuàng)新人力、財力使用效率低下是創(chuàng)新績效低下的主要原因,并根據(jù)評價結(jié)果對各地區(qū)進行分類,對不同類別提出了不同的創(chuàng)新政策建議[2]。池仁勇等分析浙江省11個地區(qū)的創(chuàng)新績效,認為區(qū)域創(chuàng)新績效是投入和產(chǎn)出之間的效率,企業(yè)制度、研發(fā)項目投入強度、企業(yè)群體結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)集群對區(qū)域創(chuàng)新績效有顯著影響[3]。易偉明等構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新績效評價指標體系,運用DEA方法對安徽省17個地區(qū)進行實證研究[4]。潘曉琳等運用主成分分析法和層次分析法,建立系統(tǒng)綜合評價AHP變量加權(quán)主成分分析模型,對區(qū)域創(chuàng)新績效進行整體分析和綜合評判[5]。傅利平等通過構(gòu)建知識生產(chǎn)函數(shù)擴展模型對我國 31個省(自治區(qū)、直轄市)創(chuàng)新績效進行測算,同時采用主成分分析法克服模型中的共線性問題,發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展水平與創(chuàng)新能力正相關(guān),但并不具有一一對應關(guān)系[6]。單瑩潔等利用系統(tǒng)協(xié)同論思想,通過構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)度及耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度模型,綜合測度河北省區(qū)域創(chuàng)新績效[7]。肖夢等運用DEA-Malmquist指數(shù),評價中國285個地級市創(chuàng)新發(fā)展績效,發(fā)現(xiàn)我國區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展績效處于中上等水平,但內(nèi)部差異較大[8]。管敏從生態(tài)、經(jīng)濟和創(chuàng)新三個方面對京津冀區(qū)域進行分析,構(gòu)建創(chuàng)新績效評價指標體系,認為2013—2015年北京和天津都是DEA有效的,而河北省2014年的區(qū)域創(chuàng)新績效處于DEA無效率狀態(tài)[9]。已有的區(qū)域評價結(jié)果對于精準把控區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)狀,準確挖掘存在問題,及時提出政策建議具有重要意義。

2. 創(chuàng)新績效評價存在的問題

(1) 評價指標體系構(gòu)建未形成科學統(tǒng)一的標準。大部分評價指標主要強調(diào)創(chuàng)新資源的投入和成果產(chǎn)出,對于創(chuàng)新過程績效難以有效度量,部分研究者選取的指標存在難以直接觀測或無法直接量化的問題。

(2) 評價結(jié)果不夠科學、系統(tǒng)、全面。目前區(qū)域創(chuàng)新績效評價的相關(guān)理論還不完備,相關(guān)研究還未形成理論體系,不同研究視角選擇的評價指標、方法、模型存在較大差異,評價結(jié)果不可避免地存在片面性和個人偏好性。

(3) 評價指標具有短期效應。一般來說,創(chuàng)新產(chǎn)出是長期的、風險性較高的過程,現(xiàn)有評價指標對創(chuàng)新過程的關(guān)注度不夠,評價結(jié)果只關(guān)注已顯現(xiàn)的創(chuàng)新績效,評價結(jié)果對區(qū)域提高創(chuàng)新能力、構(gòu)建創(chuàng)新機制缺乏較顯著的指導意義和建設(shè)性作用。

(4) 評價方法還需改進。層次分析法和數(shù)據(jù)包絡法是區(qū)域創(chuàng)新績效評價的主要方法,但層次分析法只說明了評價指標的相對重要性,缺乏對評價指標的量化,而數(shù)據(jù)包絡法在解釋影響區(qū)域創(chuàng)新績效的具體因素時缺乏操作性。

二、 區(qū)域創(chuàng)新績效評價指標體系構(gòu)建

1. 指標設(shè)計原則

區(qū)域創(chuàng)新活動投入產(chǎn)出過程相對復雜,創(chuàng)新活動具有不確定性,投入產(chǎn)出過程中許多因素會影響創(chuàng)新績效,如政策、資金、法律等。科學實用的評價指標體系是進行區(qū)域創(chuàng)新績效評價的基礎(chǔ)。區(qū)域創(chuàng)新績效的影響因素較多,各因素之間相互聯(lián)系、相互作用,存在多層次互動,影響機制也很復雜,評價區(qū)域創(chuàng)新績效需要從多維度不同視角構(gòu)建評價指標體系。

以往評價指標體系雖然指標很多,但存在較大的主觀性,有些指標體系十分龐大,指標測度有困難,實用性、操作性和便捷性都有待提高。有些體系過分注重研發(fā)資源投入和專利數(shù)據(jù),雖然這些指標與創(chuàng)新活動密切相關(guān),但就中國國情而言,創(chuàng)新活動涉及多方面衡量和評判,不只限于此類。

區(qū)域創(chuàng)新績效評價指標體系構(gòu)建過程是一個對區(qū)域創(chuàng)新活動全面剖析的過程。評價指標的選取應運用系統(tǒng)論的方法,結(jié)合我國區(qū)域創(chuàng)新特點,綜合已有各項指標,力求全面反映區(qū)域創(chuàng)新的顯性績效與隱性績效。

(1) 系統(tǒng)性及綜合性。首先應考慮到區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)涉及區(qū)域內(nèi)的企業(yè)、高校、科研院所等創(chuàng)新主體,資金、人才等創(chuàng)新資源,評價指標應以區(qū)域創(chuàng)新整體最優(yōu)為目標,實現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)健康可持續(xù)發(fā)展。對區(qū)域創(chuàng)新績效的評價應以綜合衡量為主,指標設(shè)置要有層次、有重點。指標體系應根據(jù)區(qū)域創(chuàng)新活動的發(fā)展規(guī)律,自上而下、由表及里逐漸深入,形成指標之間既相互獨立又相互聯(lián)系的評價體系。

(2) 科學性及典型性。評價指標體系構(gòu)建需符合區(qū)域創(chuàng)新的一般規(guī)律,選取的指標應客觀反映區(qū)域創(chuàng)新活動績效水平。評價指標選擇要揭示區(qū)域創(chuàng)新活動的特點、性質(zhì),達到主客觀現(xiàn)實的統(tǒng)一。指標選擇要內(nèi)涵明確,且相對獨立,既不重復又無矛盾,不存在因果關(guān)系。指標要有較高的可靠性、代表性。指標的計算和評價方法要有科學依據(jù),不能為了評價而評價,要有實踐價值和意義。

(3) 可行性及便捷性。指標的形式具有多樣性且單位各不相同,指標數(shù)據(jù)應能夠根據(jù)客觀方法測量,可靠且易獲得。不同地區(qū)數(shù)據(jù)統(tǒng)計時側(cè)重點會有一定的不同,要綜合考慮評價指標數(shù)據(jù)的標準化處理過程,建立統(tǒng)一的評判標準,在科學準確的基礎(chǔ)上使評價指標具有可操作性,既符合我國實際情況,又符合國際標準,確保評價結(jié)果科學有效。

(4) 可比性及規(guī)范性。評價指標體系構(gòu)建的目的是對區(qū)域創(chuàng)新績效進行統(tǒng)一評價,然后對各類因素進行比較,判斷優(yōu)劣并分析其原因,最終共同提高區(qū)域創(chuàng)新水平。選擇的指標要具有可比性,要在時間和空間上都可比,具體操作要根據(jù)國際、國內(nèi)有關(guān)標準,選擇符合規(guī)范、計量范圍一致的指標。

2. 評價指標體系設(shè)計

區(qū)域創(chuàng)新績效主要建立在投入產(chǎn)出視角之上,區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)整體來看就是創(chuàng)新資源投入和創(chuàng)新成果產(chǎn)出的過程,創(chuàng)新投入直接影響區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的創(chuàng)新水平和強度,而創(chuàng)新產(chǎn)出是創(chuàng)新主體在合理利用創(chuàng)新投入的基礎(chǔ)上取得的成果。在一定的資源條件下,單位創(chuàng)新投入獲得的產(chǎn)出越大,或者單位產(chǎn)出需要投入的創(chuàng)新資源越少,創(chuàng)新績效越好。目前,相關(guān)學者在區(qū)域創(chuàng)新績效評價指標體系中,主要關(guān)注資源投入及投入產(chǎn)出比,從創(chuàng)新資源投入與績效評價兩個方面設(shè)計區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的績效評價指標體系。從可獲得性及代表性出發(fā)設(shè)計的普適性指標包括R&D經(jīng)費支出、科技活動人員、R&D經(jīng)費占GDP的比重、R&D人員占地區(qū)從業(yè)人數(shù)的比重、發(fā)明專利授權(quán)量和新產(chǎn)品銷售收入等,而企業(yè)技術(shù)引進費用、技術(shù)市場交易額、新產(chǎn)品增加值并不具有普適性。本文創(chuàng)建區(qū)域創(chuàng)新績效評價指標體系如表1所示。

(1) 創(chuàng)新投入指標。創(chuàng)新資源投入主要包括人、財、物的投入,創(chuàng)新資源的集聚很大程度上代表了創(chuàng)新水平的提升。R&D資源在區(qū)域創(chuàng)新活動中起著重要作用: R&D活動反映一個地區(qū)科技創(chuàng)新的強度;R&D經(jīng)費反映地區(qū)政府對創(chuàng)新的重視程度;R&D經(jīng)費占總收入的比重反映區(qū)域內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新水平?？萍紕?chuàng)新基金從側(cè)面反映全社會對創(chuàng)新的認可度及對創(chuàng)新主體資金支持的力度。本文用R&D經(jīng)費投入總量、R&D經(jīng)費占總收入的比重、科技創(chuàng)新基金、科技創(chuàng)新基金占財政支出的比重表示創(chuàng)新系統(tǒng)財力方面的投入[3]。R&D活動單位數(shù)可以體現(xiàn)該地區(qū)創(chuàng)新主體活躍程度和創(chuàng)新主體規(guī)模。人才資源是區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中最重要的部分,是制約創(chuàng)新發(fā)展最重要的因素,也是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的制約性因素,人才資源的豐富與否直接反映了區(qū)域創(chuàng)新能力的高低[10]。

表1 區(qū)域創(chuàng)新績效評價指標體系

(2) 創(chuàng)新產(chǎn)出指標。滿足市場需求既是創(chuàng)新活動的起點也是其歸宿,創(chuàng)新活動將為主體帶來豐厚的經(jīng)濟收益,這是創(chuàng)新的直接績效。創(chuàng)新活動的成功不僅可以提高創(chuàng)新主體的技術(shù)能力,還可以減少生產(chǎn)要素浪費,減少環(huán)境污染,這是創(chuàng)新的間接績效。區(qū)域創(chuàng)新績效可以分為技術(shù)效益和經(jīng)濟效益兩類。專利授權(quán)數(shù)量能夠反映區(qū)域高層次的創(chuàng)新信息。國家(行業(yè))新標準數(shù)量體現(xiàn)創(chuàng)新主體在本領(lǐng)域的權(quán)威性,其創(chuàng)新水平也反映了行業(yè)的較高水平。高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量在一定程度上體現(xiàn)了地區(qū)創(chuàng)新的活躍程度。技術(shù)市場成交合同額和發(fā)表科技論文數(shù)量反映區(qū)域創(chuàng)新水平的高低。經(jīng)濟效益指標主要包括新產(chǎn)品銷售收入、新產(chǎn)品利稅額、新產(chǎn)品利潤額等。

三、 區(qū)域創(chuàng)新績效評價DEA模型及其應用

1. 模型構(gòu)建

從實際出發(fā),結(jié)合評價指標的內(nèi)涵,采用DEA方法進行績效評價[11]。假設(shè)有n個同一類型評價單元(DMU),對于第i個評價單元DMUi(i=1,2,…,n),有m個投入指標構(gòu)成投入向量Xi,有s個產(chǎn)出指標構(gòu)成產(chǎn)出向量Yi,所有評價單元的投入和產(chǎn)出指標構(gòu)建輸入矩陣X和輸出矩陣Y。用V和U分別表示輸入和輸出權(quán)向量,則決策單元DMUi的效率評價指標(θ)為

θ=(U·Yi)(V·Xi)-1,

可得到評價決策單元的創(chuàng)新績效C2R模型。θ表示區(qū)域創(chuàng)新績效的評價結(jié)果,θ值越大表示績效越好。DEA有效的經(jīng)濟含義是:除非減少其他種類的輸出,否則現(xiàn)有輸入情況下,任何產(chǎn)出都不能再增加;除非減少其他種類的輸入,否則現(xiàn)有輸出情況下,任何輸入都不能再減少。

2. 模型應用

根據(jù)區(qū)域創(chuàng)新評價指標體系及指標設(shè)計原則,選取2017年遼寧省14個地級市為標的,設(shè)投入指標X1(科技活動人員數(shù))、X2(R&D活動單位數(shù))、X3(R&D經(jīng)費支出);設(shè)輸出指標Y1(新產(chǎn)品銷售收入)、Y2(新產(chǎn)品利稅總額)、Y3(專利授權(quán)數(shù))、Y4(國家或行業(yè)標準數(shù))和Y5(發(fā)表科技論文數(shù))。具體數(shù)據(jù)如表2所示。

表2 2017年遼寧省各地市區(qū)域創(chuàng)新績效指標

數(shù)據(jù)來源: 《2018年遼寧科技統(tǒng)計年鑒》《2018年遼寧統(tǒng)計年鑒》及遼寧省科學技術(shù)廳網(wǎng)站。

根據(jù)C2R模型,計算區(qū)域創(chuàng)新評價績效的結(jié)果(見表3)。影子價格表示創(chuàng)新資源單位變化對創(chuàng)新績效的影響。區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)輸入因素影子價格相對較高時,表示該因素對區(qū)域創(chuàng)新績效較為重要,應當加大對此資源的投入。

表3 遼寧省各地市區(qū)域創(chuàng)新績效C2R模型計算結(jié)果

3. 結(jié)果分析

沈陽、大連、撫順、本溪、丹東、錦州、盤錦的創(chuàng)新績效較好(見表3),但科技活動人員、R&D活動單位、R&D經(jīng)費支出的影子價格較低,新增這三項資源對創(chuàng)新績效的影響不大,這些區(qū)域應著重提高這些資源的利用效率。

葫蘆島、鐵嶺、朝陽、遼陽區(qū)域創(chuàng)新績效一般。鐵嶺R&D經(jīng)費支出的影子價格較高,增大R&D經(jīng)費支出對區(qū)域創(chuàng)新績效具有顯著提升;朝陽科技活動人員影子價格較高,增加科技活動人員對區(qū)域的創(chuàng)新績效作用比較明顯;遼陽R&D活動單位數(shù)影子價格較高,提升R&D活動單位數(shù)對遼陽區(qū)域的創(chuàng)新績效意義重大。

阜新、鞍山、營口的創(chuàng)新績效較差。營口科技活動人員影子價格較高,增加科技活動人員對創(chuàng)新績效作用較大;鞍山、R&D活動單位數(shù)影子價格較高,對該區(qū)域創(chuàng)新績效提高具有明顯效果;阜新R&D經(jīng)費支出影子價格較高,對區(qū)域創(chuàng)新績效具有提升作用。

四、 客觀多屬性綜合評價

由于DEA評價法無法判斷效率值為1地區(qū)的效率差異,故引入客觀多屬性綜合評價進行深入探討。

1. 變量說明

多屬性綜合評價過程中,依據(jù)第i個專家對第j個影響因素指標原始得分可得多屬性信息矩陣

式中,xij為第i個專家(i=1,2,…,n)第j個影響因素指標(j=1,2,…,m)原始得分。

2. 數(shù)據(jù)處理

將指標數(shù)據(jù)標準化,目的是將指標原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為[0,1]區(qū)間的數(shù)值,消除因量綱不同對篩選過程造成的影響。方法如下:

3. 基于客觀賦權(quán)法的指標賦權(quán)

(1) 計算各指標相關(guān)系數(shù)矩陣。相關(guān)系數(shù)的計算公式為

(2) 計算各指標標準差對角矩陣S。標準差的計算公式為

式中,δj表示第j個指標取值的標準差,得到標準差對角矩陣S,根據(jù)表4數(shù)據(jù)計算各指標標準差對角矩陣S。

表4 遼寧省各地市區(qū)域創(chuàng)新績效評價指標標準化值

(3) 計算矩陣R·S的最大特征值對應特征向量。矩陣R·S的最大特征值對應的特征向量

R·S·b=λb。

(1)

由式(1)可以得到向量b,繼而得到第j個影響因素指標的權(quán)重

(2)

將公式(2)帶入矩陣R和S。得到ω=(0.128 0,0.117 9,0.128 4,0.125 8,0.128 1,0.125 8,0.119 8,0.126 2)T。

被評價對象i最終評價得分Vi為

被評價對象的綜合評價值由高到低依次為:0.625 6(沈陽)、0.546 6(大連)、0.434 6(盤錦)、0.399 6(錦州)、0.387 5(本溪)、0.383 9(撫順)、0.380 5(丹東)、0.379 8(遼陽)、0.378 2(葫蘆島)、0.373 0(朝陽)、0.368 5(鐵嶺)、0.363 2(阜新)、0.361 0(鞍山)、0.354 1(營口)。

該方法得出的地區(qū)創(chuàng)新績效具體評價結(jié)果與DEA評價結(jié)果基本一致。

五、 政策建議

1. 明確創(chuàng)新主體定位

受歷史因素的影響,我國政府習慣性地對市場進行干預,地方性政策對企業(yè)的影響十分巨大。政府干預有其合理性,可以調(diào)度更多創(chuàng)新資源支持企業(yè)創(chuàng)新,能在市場失靈時予以糾正。但創(chuàng)新系統(tǒng)的可持續(xù)運行更多的是依靠市場機制,政府應當發(fā)揮監(jiān)管者、服務者的作用,監(jiān)督企業(yè)行為并提供完善的服務體系以維護市場良性運行。企業(yè)也要充分發(fā)揮市場主體、創(chuàng)新主體的作用,以市場為依托不斷獨立創(chuàng)新,不能一味“等、靠”國家扶持,要積極主動跳出慣性思維,尋找持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展的新引擎,進而帶動區(qū)域產(chǎn)業(yè)乃至整體經(jīng)濟快速發(fā)展。高等院校要充分發(fā)揮人才優(yōu)勢,增強與企業(yè)的聯(lián)系,持續(xù)推進“產(chǎn)學研”更深層次的合作,提高科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化率,推動區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

2. 提高創(chuàng)新資源利用率

遼寧省14個標的市中有一半資源投入相對充足,但與較為發(fā)達城市相比,更大的問題不是投入不足,而是創(chuàng)新資源利用效率不夠。應針對科技人員構(gòu)建新型的、具有較強活力的管理機制,從根本上激發(fā)科技人員創(chuàng)新積極性,在管理過程中采取激勵考核和末位淘汰制,加強科研人員的學習交流和信息互通,組織科研人員與企業(yè)一線員工座談,將創(chuàng)新理論與生產(chǎn)實踐更好地結(jié)合,提高生產(chǎn)效率。R&D經(jīng)費支出要合理高效,專款專用,避免資金被占用及浪費現(xiàn)象。從創(chuàng)新發(fā)展的規(guī)律上,不能一味按照死規(guī)矩辦事,影響創(chuàng)意研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化的進度,要設(shè)置合理彈性區(qū)間,同時后期精準報備,力圖將創(chuàng)新研發(fā)經(jīng)費盡其用、盡其能、盡其力。

3. 轉(zhuǎn)變發(fā)展理念

結(jié)合區(qū)域資源和發(fā)展情況,突出區(qū)域特色和優(yōu)勢,發(fā)揮集群優(yōu)勢,增強區(qū)域創(chuàng)新能力,發(fā)展壯大特色產(chǎn)業(yè)群,如珠江三角洲的電子行業(yè)等。建立多類型創(chuàng)新模式,自主創(chuàng)新已經(jīng)成為未來創(chuàng)新的主流,但模仿創(chuàng)新也不可或缺,區(qū)域創(chuàng)新模式要結(jié)合不同創(chuàng)新主體的實際情況進行不同選擇,無論選擇何種創(chuàng)新模式,都要不斷提升自身創(chuàng)新能力,不斷提高區(qū)域創(chuàng)新水平。優(yōu)化區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級,增加產(chǎn)業(yè)鏈附加價值,不斷向高附加值方向移動。

4. 營造良好創(chuàng)新環(huán)境

公平的市場競爭環(huán)境是創(chuàng)新主體良性發(fā)展的基礎(chǔ)和支撐,市場競爭環(huán)境有利于良性競爭的循環(huán),促進產(chǎn)品創(chuàng)新發(fā)展;而不平等的市場競爭環(huán)境只能帶來市場的低迷,甚至導致尋租行為或者違法現(xiàn)象頻繁發(fā)生,使企業(yè)創(chuàng)新動力大大降低。政府應拓寬市場融資渠道和信息溝通渠道,促進民營中小企業(yè)發(fā)展,設(shè)立扶持政策,幫助中小企業(yè)渡過創(chuàng)業(yè)艱難期,使之成為區(qū)域創(chuàng)新的生力軍。完善人才吸引政策,加強區(qū)域人才培養(yǎng),要建立完善的人才引進、培養(yǎng)體系,形成層次明確的人才梯隊。