基于主成分分析的高校固定資產(chǎn)管理績效評價研究

付睿

摘要：在數(shù)據(jù)海量、分布廣泛、種類較多的固定資產(chǎn)管理大數(shù)據(jù)環(huán)境下，如何建立科學(xué)有效的資產(chǎn)績效評價面臨著巨大的挑戰(zhàn)，因此固定資產(chǎn)管理的績效評價成為當(dāng)前我國高校重點研究的問題。本文以不同地區(qū)不同性質(zhì)的高校為研究對象，采用主成分分析方法，通過分析評價體系指標(biāo)、樣本及指標(biāo)選取、進行KMO和Bartlett球形檢驗、計算相關(guān)系數(shù)和特征值、貢獻率及指標(biāo)權(quán)重來構(gòu)建高校固定資產(chǎn)管理績效評價模型，最后對選取的高校進行實例分析，得出其綜合得分和排名。本文采取主成分分析對高校固定資產(chǎn)管理的績效評價方法進行研究，從而優(yōu)化高校固定資產(chǎn)管理。

關(guān)鍵詞：高校;固定資產(chǎn)管理;績效評價;主成分分析

中圖分類號：TP315 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-3044（2019）29-0224-03

1概述

十八大以來，我國教育事業(yè)快速發(fā)展，國家對教育經(jīng)費的持續(xù)投入使得各高校的規(guī)模迅速擴大、教學(xué)設(shè)施不斷完善。然而隨著越來越多的資產(chǎn)被引入高校，固定資產(chǎn)管理逐漸成為值得我們關(guān)注的問題。目前各高校的固定資產(chǎn)具有種類較多、數(shù)值較大、分布廣泛等特點。以武漢軟件工程職業(yè)學(xué)院為例，我校分為光谷校區(qū)和漢口校區(qū)。截至2018年12月，我校固定資產(chǎn)總值已超過7.53億元，總數(shù)量超過76.55萬件，實驗實訓(xùn)室多達200余間。在數(shù)據(jù)海量、分布廣泛、種類較多的固定資產(chǎn)管理大數(shù)據(jù)環(huán)境下，資產(chǎn)管理部門面臨著如何建立有效的固定資產(chǎn)績效評價從而優(yōu)化資產(chǎn)配置與提高資產(chǎn)利用率的挑戰(zhàn)，因此固定資產(chǎn)管理的績效評價成為當(dāng)前我國高校重點研究的問題。由于影響高校的固定資產(chǎn)管理績效綜合評價的因素指標(biāo)較多，如固定資產(chǎn)增長率，固定資產(chǎn)利用率、固定資產(chǎn)處置率、人均凈資產(chǎn)總額等，并且指標(biāo)之間均相互存在關(guān)聯(lián)，因此對高校的固定資產(chǎn)進行客觀準(zhǔn)確的綜合評價存在一定的復(fù)雜性。

通常我們對多元指標(biāo)進行綜合評價方法包括層次分析法、主成分分析、模糊評價法等。目前在固定資產(chǎn)管理研究領(lǐng)域普遍使用層次分析法進行績效評價體系的構(gòu)建。層次分析法的特點是可以簡單地將綜合指標(biāo)定量化，但該方法數(shù)據(jù)統(tǒng)計量大且權(quán)重難以科學(xué)確定，因此缺乏客觀性和準(zhǔn)確性。相較于層次分析法，主成分分析法存在明顯優(yōu)勢：一是消除了原始指標(biāo)之間的影響，計算結(jié)果更加客觀準(zhǔn)確;二是通過降維既簡化了原始指標(biāo)體系，又盡可能保留原始指標(biāo)的特性和信息量;三是在對原始指標(biāo)變換為主成分的過程中，能計算得出包含信息量的權(quán)重。但主成分分析法尚未應(yīng)用于高校固定資產(chǎn)管理，本課題研究的主要目標(biāo)是采取主成分分析法對高校固定資產(chǎn)管理的績效評價方法進行研究，從而優(yōu)化高校固定資產(chǎn)管理。

2評價體系指標(biāo)

根據(jù)指標(biāo)的重要性、必要性和完整性等原則，兼顧每年指標(biāo)數(shù)值的連續(xù)性和指標(biāo)間信息不重疊，從固定資產(chǎn)保值能力、固定資產(chǎn)使用運行效益、固定資產(chǎn)管理水平三個層面選取了14個指標(biāo)建立高校固定資產(chǎn)管理績效評價體系，以反映高校固定資產(chǎn)管理水平。具體如下：

2.1固定資產(chǎn)保值能力

指標(biāo)1：固定資產(chǎn)占比=平均固定資產(chǎn)總額/平均資產(chǎn)總額

指標(biāo)2：教學(xué)用固定資產(chǎn)比率=平均教學(xué)用固定資產(chǎn)總額/平均固定資產(chǎn)總額

指標(biāo)3：行政用固定資產(chǎn)比率=平均行政用固定資產(chǎn)總額/平均固定資產(chǎn)總額

指標(biāo)4：圖書資料占固定資產(chǎn)比率=平均圖書資產(chǎn)總額，平均固定資產(chǎn)總額

高校作為教學(xué)科研活動的重要場所，教學(xué)用資產(chǎn)、圖書資料占比反映了高校對教學(xué)科研的投入程度。

指標(biāo)5：固定資產(chǎn)增長率=本年新增固定資產(chǎn)額/年初固定資產(chǎn)總額.該指標(biāo)反映了高校教學(xué)科研的具備優(yōu)良的硬件條件。一般規(guī)模較大的高校，固定資產(chǎn)增長率較高。

2.2固定資產(chǎn)使用運行效益

指標(biāo)6：生均儀器設(shè)備數(shù)量=年平均儀器設(shè)備數(shù)量/年平均在校生人數(shù)

指標(biāo)7：生均固定資產(chǎn)總值=年固定資產(chǎn)總額/年平均在校生人數(shù)

生均指標(biāo)主要反映了每個學(xué)生所占有的固定資產(chǎn)的情況，會影響高校教學(xué)質(zhì)量的評估，是高校固定資產(chǎn)使用效益的重要指標(biāo)。

指標(biāo)8：儀器設(shè)備利用率=年實際使用機時/額定年度使用時數(shù)

指標(biāo)9：可用固定資產(chǎn)率=在用固定資產(chǎn)完好數(shù)/賬面全部固定資產(chǎn)數(shù)

目前高校存在儀器設(shè)備閑置、提前報廢或者利用率不高的情況，固定資產(chǎn)管理應(yīng)提高利用率，以免造成資源浪費。可用固定資產(chǎn)率反映了高校固定資產(chǎn)的利用程度。

指標(biāo)10：固定資產(chǎn)維護成本比=當(dāng)年維護固定資產(chǎn)支出總額，平均固定資產(chǎn)總額

指標(biāo)11：固定資產(chǎn)報廢率=已報廢固定資產(chǎn)/固定資產(chǎn)總值

以上11個指標(biāo)屬于定量指標(biāo)，可通過收集各高校的歷史數(shù)據(jù)根據(jù)各計算公式得出各指標(biāo)數(shù)據(jù)。

2.3固定資產(chǎn)管理水平

指標(biāo)12：管理制度建設(shè)。管理制度建設(shè)指是否有健全的資產(chǎn)管理制度、管理機構(gòu)指責(zé)是否明確等。

指標(biāo)13：機構(gòu)與人員配置。機構(gòu)與人員配置指組織架構(gòu)是否合理、人員配備是否齊全等。

指標(biāo)14：信息化程度。信息化程度指是否采用信息技術(shù)來有效提高管理效率等。

加強固定資產(chǎn)管理水平，需要完善相關(guān)規(guī)章制度和人員配置，利用信息化技術(shù)加強科學(xué)管控。這3項是定性指標(biāo)，可定性處理來獲取指標(biāo)數(shù)據(jù)，比如采取專家打分制。

3高校固定資產(chǎn)管理績效評價體系的建立

3.1方法介紹

主成分分析（Principal Component Analysis，PCA）是多元指標(biāo)綜合評價的重要方法之一，PCA的思想是將n維特征映射到k維上（k

3.2基于主成分分析建立評價模型

3.2.1樣本及指標(biāo)選取

獲取高校固定資產(chǎn)管理指標(biāo)的大數(shù)據(jù)信息有多種途徑，可通過高校構(gòu)建的綜合固定資產(chǎn)管理系統(tǒng)、教學(xué)儀器設(shè)備管理平臺和湖北省行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)系統(tǒng)等平臺，獲取固定資產(chǎn)管理績效評價相關(guān)數(shù)據(jù)。也可從各高校官網(wǎng)的“學(xué)院概況”“信息公開”等模塊，下載各高校資產(chǎn)數(shù)據(jù)相關(guān)的年度決算報告，獲取較完整的歷史數(shù)據(jù)。也可從各高校財務(wù)處或者資產(chǎn)管理處研究人員的研究論文或者報告收集相對應(yīng)的指標(biāo)數(shù)據(jù)。

本文共收集獲取了30所不同地區(qū)不同性質(zhì)的高校，包括教育部直屬高校10所、普通本科院校10所、高職高專10所。選取的指標(biāo)為第2節(jié)中的14個指標(biāo)：固定資產(chǎn)占比X1、教學(xué)用固定資產(chǎn)比率X2、行政用固定資產(chǎn)比率X3、圖書資料占固定資產(chǎn)比率X4、固定資產(chǎn)增長率X5、生均儀器設(shè)備數(shù)量X6、生均固定資產(chǎn)總值X7、儀器設(shè)備利用率X4、可用固定資產(chǎn)率X9、固定資產(chǎn)維護成本比x10固定資產(chǎn)報廢率X11、管理制度建設(shè)x12機構(gòu)與人員配置X13、信息化程度X14。

3.2.2進行KMO和Bartlett球形檢驗

KM0（Kaiser-Meyer-01kin）檢驗統(tǒng)計量是用于比較變量間簡單相關(guān)系數(shù)和偏相關(guān)系數(shù)的指標(biāo)。若KM0值<0.6，則不適合作主成分分析。Bartlett球形檢驗用于檢驗相關(guān)矩陣是否為單位陣，若檢驗值<0.01，則適合作主成分分析。用SPSS對數(shù)據(jù)進行KMO和Bartlett球形檢驗。由圖1可看出，KMO值為0.641>0.6，Bartlett球形檢驗值為0.02<0.01，說明固定資產(chǎn)管理各績效評價指標(biāo)之間有共同因素存在，即存在相關(guān)性，故本研究數(shù)據(jù)適合進行主成分分析。

3.2.3計算相關(guān)系數(shù)和特征值、貢獻率

首先對原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理（即中心化和方差歸一化），然后計算各指標(biāo)的兩兩相關(guān)系數(shù)，得出相關(guān)系統(tǒng)矩陣R，再求出R矩陣的全部特征值和方差貢獻率、累計方差貢獻率，最后確定提取出的主成分。通常按照特征值>1并且累計貢獻率>80%來確定選擇前4個主成分，這樣對信息的損失度較小，并且前4個主成分能夠較完整地反映原始指標(biāo)數(shù)據(jù)的基本情況。以下圖2和圖3是利用SPSS軟件進行主成分分析的結(jié)果。

圖2中旋轉(zhuǎn)載荷平方和的第一列表示各主成分的特征值，第一主成分F1的特征值為3.938，第二主成分F2的特征值為3.457，第三主成分F3的特征值為2.593，第四主成分F4的特征值為1.282。第二列“方差百分百”表示各主成分的方差貢獻率，可看作是不同主成分的權(quán)重，其中第一主成分F1的方差貢獻率為28.129%，第二主成分F2的方差貢獻率為24.694%，第三主成分F3的方差貢獻率為18.524%，第四主成分F4的方差貢獻率為9.156%。

從圖2中可以看出前4個主成分對應(yīng)的特征值均>1并且累計方差貢獻率為80.504%，前4個主成分基本能夠反映代替原14個指標(biāo)，基本具有代表高校固定資產(chǎn)管理績效評價內(nèi)容信息，因此提取前4個主成分對數(shù)據(jù)進行分析。

從圖3可知，信息化程度、機構(gòu)與人員配置、管理制度建設(shè)和管理制度建設(shè)在第一主成分F1具有較高的載荷，均呈正相關(guān)關(guān)系，第一主成分反映了高校的資產(chǎn)管理水平。生均設(shè)備數(shù)量和圖書資料占固定資產(chǎn)比率在第二主成分F2的載荷較大?？捎霉潭ㄙY產(chǎn)率和固定資產(chǎn)占比在第三主成分F3的載荷較大。教學(xué)用固定資產(chǎn)比率在第四主成分F4的載荷較大。

3.2.4計算指標(biāo)權(quán)重構(gòu)建綜合得分評價模型

第1步先用圖3旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣的數(shù)據(jù)除以圖2旋轉(zhuǎn)載荷各主成分特征值的平方根，得到4個主成分中每個指標(biāo)所對應(yīng)的系數(shù)。見表l主成分與各標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)的系數(shù)關(guān)系。

第2步根據(jù)4個主成分的貢獻率，可得出綜合評價的得分F，即：

F=28.129F1+24.694F2+18.524F3+9.156F4

第3步將各主成分與指標(biāo)的系數(shù)乘以對應(yīng)的方差貢獻率再除以4個主成分累計方差貢獻率80.504做加權(quán)平均，比如：

其中每個指標(biāo)前所對應(yīng)的系數(shù)即每個指標(biāo)的權(quán)重。權(quán)重越大則該指標(biāo)的重要性越高，對整體的影響越高。此模型中固定資產(chǎn)增長率（權(quán)重29.4%），固定資產(chǎn)比率（權(quán)重22%），可用固定資產(chǎn)率（權(quán)重18.4%），機構(gòu)與人員配置（權(quán)重17.7%），管理制度建設(shè)（權(quán)重16.5%），信息化程度（權(quán)重16.2%）對高校固定資產(chǎn)管理績效評價具有較為重要的影響，其他指標(biāo)影響次之。

3.2.5綜合評價得分和排名

按照評價模型計算出各高校4個主成分的得分、綜合得分及排名，表2列舉了排名前十的高校。

高校固定資產(chǎn)管理績效評價的綜合得分為正數(shù)和負(fù)數(shù)，都屬于正常情況，不影響排名。因為在進行主成分分析時，對原始數(shù)據(jù)做了標(biāo)準(zhǔn)化處理，把各個管理績效評價指標(biāo)的平均水平當(dāng)作0來處理。某些高校的綜合得分為正數(shù)表示其超過了總體的平均水平，某些高校的綜合得分為負(fù)數(shù)，表示其低于總體的平均水平。

4結(jié)論

高校固定資產(chǎn)管理的績效評價模型的構(gòu)建，有利于各高校對自身的運行和管理進行科學(xué)的度量，從而優(yōu)化固定資產(chǎn)管理。各高校的固定資產(chǎn)管理的績效評價指標(biāo)繁多，教育理念各有不同，采取主成分分析法簡化原始指標(biāo)體系的同時，盡可能保留原始指標(biāo)的特性和信息量，科學(xué)計算出權(quán)重，使得綜合評價得分和排名更加客觀準(zhǔn)確。采取主成分分析法對高校固定資產(chǎn)管理的績效評價方法進行研究，有利于高校對自身的優(yōu)勢和劣勢進行全面了解和科學(xué)調(diào)整，促使高校全方位的健康發(fā)展。