公眾參與氣候變化應(yīng)對(duì)的反思與重塑

周嫻?陳德敏

摘要 全球氣候治理離不開公眾個(gè)體氣候變化科學(xué)知識(shí)、公眾參與法律規(guī)范認(rèn)知素質(zhì)的培養(yǎng)與提升，一定程度上則取決于以知識(shí)和規(guī)范認(rèn)知為基礎(chǔ)的公眾個(gè)體自覺而合理的氣候變化應(yīng)對(duì)行為。從環(huán)境心理學(xué)角度解構(gòu)公眾氣候變化認(rèn)知可以發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知的來源或基礎(chǔ)主要集中在經(jīng)驗(yàn)傳導(dǎo)、輿論塑造、教育傳輸以及規(guī)范指引等功能或作用。公眾參與氣候變化應(yīng)對(duì)除存在著傳統(tǒng)的、一致的障礙與難題，從認(rèn)知視域解讀，還暴露出公眾難以認(rèn)清氣候變化客觀緊迫性，難以辨識(shí)氣候變化的科學(xué)成因與準(zhǔn)確應(yīng)對(duì)，更難以判斷參與過程的公共政策選擇與支持等困境。以認(rèn)知、態(tài)度與行為理論以及規(guī)范指引行為理論為邏輯思路，構(gòu)建出一條主動(dòng)的、責(zé)任的公眾參與氣候應(yīng)對(duì)路徑以解決公眾參與氣候變化應(yīng)對(duì)的規(guī)范難題并回應(yīng)公眾參與的一般困境。通過建立以公民教育和氣候變化教育為兩大層面、以知識(shí)、情感與技能為三大層次的認(rèn)知供給體系彌補(bǔ)信息公開制度不完善、公眾參與能力欠缺以及公民氣候變化應(yīng)對(duì)法律責(zé)任時(shí)機(jī)尚不成熟的缺陷，夯實(shí)公眾參與氣候變化應(yīng)對(duì)的知識(shí)基礎(chǔ)、情感基礎(chǔ)與資格基礎(chǔ);通過建立公眾氣候變化傳播權(quán)，解除信息公開單向線性的弊病和破除公眾參與被動(dòng)、后置的阻難，提升公眾參與氣候變化決策的可能性、主動(dòng)性和有效性，確認(rèn)公眾風(fēng)險(xiǎn)溝通的話語權(quán);通過拓展公眾非正式和個(gè)體化參與的途徑，緊急應(yīng)對(duì)當(dāng)下公眾參與在知識(shí)和能力上的局限;通過確立公眾個(gè)體非正式、組織化的參與行為的權(quán)利與效能，糾正氣候變化應(yīng)對(duì)科技對(duì)策與信息傳導(dǎo)潛在的利益取向偏頗，強(qiáng)化公眾覺知與科學(xué)數(shù)據(jù)之間的連結(jié)，降低溝通與政策實(shí)施成本，并反向刺激公眾參與的自主意識(shí)。

關(guān)鍵詞 公眾參與;氣候變化應(yīng)對(duì);規(guī)范認(rèn)知;氣候變化教育

中圖分類號(hào) D922.6;D621.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2019）10-0115-09 DOI：10.12062/cpre.20190612

除不可窺見的自然界氣候的規(guī)律變化外，全球氣候變化肇因于廣泛的人類活動(dòng)[1]，因而，限制人類溫室氣體的排放自然成為緩解全球氣候變暖的必要措施。積極應(yīng)對(duì)氣候變化不僅需要科學(xué)技術(shù)革新層面的支持，而且依靠社會(huì)層面法律規(guī)范對(duì)于人類行為的糾正與限制。然而，被動(dòng)或強(qiáng)制的行為管控也并非長(zhǎng)久之策，應(yīng)當(dāng)回歸公眾為主體的分析，重新審視公眾的能動(dòng)作用，由被動(dòng)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)參與。據(jù)統(tǒng)計(jì)，同意公眾個(gè)人對(duì)于應(yīng)對(duì)氣候變化重要性的比例高達(dá)71%，甚至高于對(duì)國(guó)際組織的認(rèn)同[2]。

本文的“公眾”不囊括NGO、社會(huì)團(tuán)體等非權(quán)威組織，不采用“公民”一詞在于承認(rèn)公眾的群體性及其行為。因此，“公眾”意指單獨(dú)個(gè)人或多數(shù)眾人。阿爾弗雷德·阿德勒（Alfred Adler）的認(rèn)知理論主張，人的行為源自社會(huì)方面的動(dòng)力更具有決定性，且人的行為塑造于其所生活的社會(huì)文化環(huán)境和相關(guān)外在因素。也就是說，以認(rèn)知為基礎(chǔ)，個(gè)人對(duì)于自我的認(rèn)識(shí)、對(duì)世界的看法或者對(duì)社會(huì)的期待等都會(huì)影響個(gè)人的行為，更甚之，影響其所生活的整體周遭。因此，公眾積極地、成功地參與應(yīng)對(duì)氣候變化，先決條件應(yīng)然為信息的獲取與運(yùn)用，即認(rèn)知的可能和程度決定應(yīng)對(duì)行為的可能與程度[3]?！稓夂蜃兓瘧?yīng)對(duì)法（征求意見稿）》（2012）總則列明“公眾參與原則”，并于第七章專門規(guī)定“提高全民的氣候變化科學(xué)素質(zhì)，增強(qiáng)全社會(huì)節(jié)約利用資源、保護(hù)環(huán)境和氣候的自覺意識(shí)”。“全民”“全社會(huì)”參與應(yīng)對(duì)氣候變化的緊迫性不言自明。公眾的氣候風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知直接影響個(gè)人應(yīng)對(duì)行為的選擇，其氣候變化意識(shí)更是直接決定對(duì)氣候變化政策的態(tài)度。如何理性地反思和重構(gòu)我國(guó)氣候變化應(yīng)對(duì)公眾與面向的規(guī)范路徑仍需要謹(jǐn)慎對(duì)待[4]。

1 氣候變化的公眾認(rèn)知解構(gòu)

現(xiàn)有氣候變化公眾認(rèn)知的研究以類型化的分析方法予以梳理，可以大致概括并類分為：以特定人群或特定學(xué)科為研究樣本，將政策優(yōu)化的途徑歸于注重樣本差異性和特殊性而開展氣候變化教育與氣候變化信息傳播;以特定行業(yè)為研究視域，描述氣候變化的科學(xué)態(tài)征;以國(guó)別或國(guó)際為對(duì)比研究的范疇，揭露氣候變化公眾認(rèn)知的現(xiàn)狀以及公眾參與意愿與行為表現(xiàn)。這其中存在多個(gè)相似或相同的識(shí)別因素。

1.1 氣候變化公眾認(rèn)知的途徑

環(huán)境心理學(xué)認(rèn)為，個(gè)體行為與周遭環(huán)境存在相互影響，并將這一過程稱之為信息交換。感知——輸入過程，從環(huán)境中提取和接收相關(guān)信息;認(rèn)知——輸出過程，以感知為基礎(chǔ)，對(duì)環(huán)境的識(shí)別和理解;行為——輸出后過程，以認(rèn)知為基礎(chǔ)，對(duì)行為的選擇和行動(dòng)[5]。就氣候變化而言，公眾一般從以下四個(gè)途徑認(rèn)知?dú)夂蜃兓阂皇墙?jīng)驗(yàn)，或稱實(shí)踐。根據(jù)IPCC的定義，氣候變化適應(yīng)行為正是人們?cè)跉夂蜃兓绊懙拇嗳跣韵逻m應(yīng)地選擇生產(chǎn)或生活方式[6]，一種本能地信息覺察[7]與行為選擇。氣候變化感知與適應(yīng)行為存在雙向作用關(guān)系，感知成為行為的心理基礎(chǔ)，且程度呈現(xiàn)出正相關(guān);而行為成為感知的先驗(yàn)。農(nóng)業(yè)作為自然氣候依賴性產(chǎn)業(yè)，極其容易受到氣候變化的影響。事實(shí)上，具有更多生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)民更為關(guān)注氣候變化，也更為主動(dòng)地采取適應(yīng)性行為應(yīng)對(duì)氣候變化[8]。這也證實(shí)感知程度與環(huán)境變化程度、環(huán)境對(duì)生活影響程度正相關(guān)的結(jié)論[9]。二是輿論。公眾了解氣候變化依賴于媒體的信息傳播。以美國(guó)為例，二十世紀(jì)八十年代末九十年代初，媒體爭(zhēng)相報(bào)道全球氣候變暖議題與現(xiàn)象，美國(guó)公眾對(duì)此的關(guān)注因而達(dá)到巔峰。輿論變相激勵(lì)公眾能夠或準(zhǔn)確識(shí)別氣候變化風(fēng)險(xiǎn)，也一定程度上左右公眾的政策傾向與個(gè)人選擇[10]。亦即，公眾理解氣候變化以針對(duì)性的傳播對(duì)策[11]為基礎(chǔ)和高效的氣候變化科學(xué)傳播體系[12]為前提。公眾參與應(yīng)對(duì)氣候變化的態(tài)度、參與意愿及信心、行為參與度[13]都關(guān)涉媒體的傳播?？陀^科學(xué)解釋下的氣候變化知識(shí)與主觀自覺感知下的氣候變化認(rèn)知達(dá)到一致的情形下，相關(guān)公共政策和個(gè)人行為的選擇才具有更高程度的接受性。三是教化。借助環(huán)境教育，將作為主要污染群體的城市公民[14]、作為新生力量的學(xué)生群體[15]等列為教育對(duì)象，不僅開展普識(shí)性的科學(xué)知識(shí)教育活動(dòng)，而且宣導(dǎo)國(guó)內(nèi)外、國(guó)際上氣候變化應(yīng)對(duì)行動(dòng)或政策，還注重培養(yǎng)人們減緩或適應(yīng)氣候變化的能力[16]，摒除文化偏見導(dǎo)致的高知分子消極應(yīng)對(duì)的現(xiàn)象，破除對(duì)氣候變化影響可持續(xù)發(fā)展與國(guó)家安全方面簡(jiǎn)單認(rèn)知[17]的困境，形成公眾參與氣候變化應(yīng)對(duì)的普遍意識(shí)，促進(jìn)公眾參與氣候應(yīng)對(duì)的普遍行為，是國(guó)際上的共識(shí)性選擇。這是一個(gè)自上而下的知識(shí)傳輸、觀念塑造或能力培養(yǎng)的過程。四是規(guī)范。從心理學(xué)的角度來看，人們做出價(jià)值判斷——好與壞、適當(dāng)或不適當(dāng)、可接受或不可接受以及正當(dāng)性或不具正當(dāng)性等均是立足于感知基礎(chǔ)，這一基礎(chǔ)則是由社會(huì)規(guī)范（包括政策、國(guó)際規(guī)約等）所構(gòu)建的。

1.2 氣候變化公眾認(rèn)知的誤區(qū)

全球氣候變暖的主要成因在于人類活動(dòng)的失范，特別是燃燒煤炭、石油以及其他化石燃料所導(dǎo)致的二氧化碳及其他溫室氣體的大量排放，對(duì)于這一點(diǎn)科學(xué)研究具有較高的共識(shí)。除卻科學(xué)化的認(rèn)知和科學(xué)性的論斷，人類自身也普遍贊同氣候變化是一個(gè)可感知的存在。至于是否應(yīng)當(dāng)限制公眾的碳排放行為？是否有權(quán)或應(yīng)當(dāng)參與氣候變化應(yīng)對(duì)？由于公眾參與氣候變化應(yīng)對(duì)這一議題本身在社會(huì)事實(shí)領(lǐng)域具有復(fù)雜性以及氣候變化風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，較之顯見的、急迫的政治沖突、經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩和環(huán)境污染等直接影響公眾生存和發(fā)展的議題，被有意置后或漠視。因此，目前氣候變化及其危害在公眾的認(rèn)知里并非處于舉足輕重的地位，這一點(diǎn)根因于氣候變化危害的隱藏性。公眾在原因和危害程度方面的認(rèn)知、環(huán)保意識(shí)和環(huán)境問題關(guān)注度等顯著影響其減排行為，存在關(guān)注度、危害認(rèn)知、保護(hù)意識(shí)效用遞減的現(xiàn)象[18]。根據(jù)《2010中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS2010）》數(shù)據(jù)顯示，與經(jīng)濟(jì)、教育、醫(yī)療等社會(huì)其他問題相比以及與空氣污染、生活垃圾處理等環(huán)境資源其他問題相比，我國(guó)公眾均認(rèn)為氣候變化沒那么重要。這一結(jié)論同樣適用于發(fā)達(dá)國(guó)家的公眾群體[19]。

即使公眾認(rèn)為氣候變化具有優(yōu)先性的地位，他們?cè)谛袨檫x擇之時(shí)缺乏合法性和合理性的價(jià)值考量，過分注重個(gè)人利益和經(jīng)濟(jì)效益，忽略應(yīng)對(duì)氣候變化的公共福祉需求。個(gè)人可選擇的承擔(dān)減排責(zé)任的行為包括使用可再生能源、提高能源效率以及限制機(jī)動(dòng)車使用等，公共政策和法律文本也往往從上述方面制定鼓勵(lì)性條款變相規(guī)制人們的日常行為。實(shí)際上，相較于限制個(gè)人化石能源使用而征收碳稅這一涉及自身經(jīng)濟(jì)利益的政策支持[20]，公眾更情愿為減緩全球氣候變化轉(zhuǎn)變個(gè)人行為的方式局限于使用可再生能源和提高能源使用效率。也就是說，公眾的政策或行動(dòng)認(rèn)知和支持行為會(huì)出于成本收益的考量[21]。

實(shí)際上，多數(shù)研究表明，公眾對(duì)于全球氣候變暖成因的理解缺乏科學(xué)基礎(chǔ)。近年來，關(guān)涉氣候的熱點(diǎn)詞匯紛繁復(fù)雜、層出不窮，一方面氣候、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)確已上升為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的主要障礙，另一方面焦躁、堪憂的政治家、科學(xué)家心態(tài)顯露無疑，這已然對(duì)公眾篩選和甄別信息的能力提出要求。多數(shù)公眾在這樣的混沌狀態(tài)下，難以準(zhǔn)確判別因果。公眾只是大致上、話題性了解全球氣候變化已然帶來嚴(yán)重的后果，因此往往錯(cuò)誤地將“霧霾”“臭氧層空洞”等“怪罪于”氣候變化。美國(guó)也曾有調(diào)查顯示，分別存在50%、66%和70%的美國(guó)民眾錯(cuò)誤地認(rèn)為核能電廠、有毒廢物或是氣溶膠噴霧罐也是全球變暖的誘因。整體而言，公眾對(duì)于氣候變化成因的有限了解，導(dǎo)致錯(cuò)誤歸因，進(jìn)而引發(fā)可能錯(cuò)誤的行動(dòng)應(yīng)對(duì)。還有一種可能，在社會(huì)行動(dòng)具有高度一致性之時(shí)，盡管存在錯(cuò)誤歸因的事實(shí)，還是能夠帶來正確或尚且稱之為適當(dāng)?shù)男袨檫x擇。

2 公眾參與氣候變化應(yīng)對(duì)的阻礙分析

《中國(guó)公眾氣候變化與傳播認(rèn)知狀況調(diào)研報(bào)告2017》指出，“每一個(gè)公眾，每一個(gè)家庭，都是促進(jìn)低碳社會(huì)深入和造就低碳社會(huì)的根本驅(qū)動(dòng)力”。在環(huán)境治理新范式、國(guó)家治理新環(huán)境以及國(guó)際合作新形勢(shì)的催生下，涉及公共利益的政策制定或決策選擇中公眾參與的呼聲愈發(fā)高漲，公眾參與制度的設(shè)計(jì)和嵌入被推上風(fēng)口浪尖。我們需要認(rèn)識(shí)到規(guī)范公眾參與應(yīng)對(duì)氣候變化是對(duì)氣候變化社會(huì)事實(shí)面向的確認(rèn)，亦即氣候變化所帶來的自然生態(tài)數(shù)據(jù)變化需要依靠科學(xué)技術(shù)手段予以控制，氣候變化所引發(fā)的社會(huì)秩序波動(dòng)則需要依靠法律規(guī)范予以限制，甚至科學(xué)手段的合理性也應(yīng)當(dāng)置于法的價(jià)值判斷之內(nèi)。

2.1 氣候變化應(yīng)對(duì)的“知識(shí)暴政”

氣候變化在起因、后果與發(fā)展趨勢(shì)上都存在一定的科學(xué)不確定性。首先，全球氣候發(fā)生可感知、可測(cè)量的溫度上升，以及引致的可顯現(xiàn)、可觀察的冰川融化等后果，都存在一個(gè)時(shí)間維度的累積和空間維度的交織。意圖劃定確切的當(dāng)代人某些特定行為的成因分量幾乎不可能。亦即，人類活動(dòng)到底對(duì)氣候變化的負(fù)面影響有多大，無從確證。其次，以開發(fā)新能源、減少使用傳統(tǒng)化石燃料等弱化碳足跡、加強(qiáng)碳減排為途徑的科學(xué)或規(guī)制手段，對(duì)于全球氣候變暖的遏制是否存在相當(dāng)?shù)男Ч?，也未有切?shí)論斷。也就是說，我們所設(shè)定的行為規(guī)范，是一種嘗試，飽存著我們殷切的希望。近年來，減緩氣候變化的重要策略與行動(dòng)著力于發(fā)展可再生能源。然而，可再生能源的選擇與發(fā)展涉及錯(cuò)綜復(fù)雜的科技風(fēng)險(xiǎn)，其影響范圍也并非僅限個(gè)人，是一種更具廣泛性的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)層次的判斷。

從?？碌闹R(shí)社會(huì)學(xué)的意義上說，是少數(shù)人借助所謂的“知識(shí)”對(duì)人們行為強(qiáng)制性地進(jìn)行分類和定性，是一種知識(shí)主體所導(dǎo)演的“真理的游戲”，是一種通過知識(shí)權(quán)力對(duì)人身體進(jìn)行規(guī)訓(xùn)的“懲罰技術(shù)”。這種“懲罰技術(shù)”粗暴武斷，不需要征求民眾的意見，憑借專家們的知識(shí)單方就可作出，帶有強(qiáng)烈的“知識(shí)暴政”的色彩[22]?？茖W(xué)應(yīng)對(duì)甚至限制了公眾認(rèn)知的可及性，進(jìn)而限制了公眾參與的可能性。面對(duì)充滿不確定環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與復(fù)雜多樣的環(huán)境知識(shí)與信息，傳統(tǒng)政策過程獨(dú)尊科學(xué)家的咨詢與判斷，以及單向且線性的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與決策模式，已經(jīng)遇到相當(dāng)?shù)钠款i。尤其環(huán)境知識(shí)生產(chǎn)具有多樣、復(fù)雜與不確定等特征，環(huán)境知識(shí)生產(chǎn)的系統(tǒng)性歧視及輕忽處理公共意見以及公眾參與對(duì)于知識(shí)間隙甚至鴻溝的彌補(bǔ)，往往會(huì)忽略一些現(xiàn)有科學(xué)未能掌握的問題，并在有意無意間排除特性形式的信息。如此，公眾的知識(shí)生產(chǎn)過程的前端基礎(chǔ)和終端輸出都被排除在科學(xué)決策之外。

2.2 氣候變化參與賦權(quán)尚有缺漏

2.2.1 憲法環(huán)境權(quán)尚未確立

在不存在專門的應(yīng)對(duì)氣候變化立法的情境下，公眾獲得其中的參與權(quán)能仍還需要以基本環(huán)境權(quán)的推演為路徑。因此，基本環(huán)境權(quán)成為氣候變化應(yīng)對(duì)的賦權(quán)基礎(chǔ)?！懊穹ǖ洹闭Q生前后，環(huán)境法學(xué)者多次提議，借此契機(jī)確定私法范疇的環(huán)境權(quán)。然而，《民法總則》最終仍舊采取了保守的策略——原則性地述明“義務(wù)性權(quán)利”。既然私法范疇并未施與基本環(huán)境權(quán)確切的“名分”，可否另辟蹊徑轉(zhuǎn)向公法范疇，通過對(duì)基本權(quán)利或訴權(quán)的解釋，衍生出確切的基本環(huán)境權(quán)呢？首先，環(huán)境權(quán)入憲一直是環(huán)境法學(xué)者近年來不懈努力的內(nèi)容與方向，盡管這一努力尚未變現(xiàn)。換句話說，環(huán)境權(quán)還不是公民的憲法基本權(quán)利之一。同時(shí)，憲法第九條第二款所規(guī)定的國(guó)家資源合理利用以及第二十六條規(guī)定的國(guó)家環(huán)境保護(hù)的兩項(xiàng)職責(zé)不適宜直接定性為是環(huán)境權(quán)的一種異變表達(dá)。也就是說，應(yīng)當(dāng)作為公民基本權(quán)利的環(huán)境權(quán)并不存在憲法基礎(chǔ)。由于缺乏憲法性環(huán)境權(quán)，學(xué)界在討論氣候變化對(duì)公民生命、健康所帶來的危害或威脅時(shí)，傾向于借助于健康權(quán)等基本人權(quán)的救濟(jì)來應(yīng)對(duì)氣候變化給生產(chǎn)、生活帶來的可見的損失。實(shí)質(zhì)上，公民基本環(huán)境權(quán)不應(yīng)當(dāng)被后置為損害救濟(jì)權(quán)。救濟(jì)權(quán)利和程序的啟動(dòng)需要以實(shí)害后果或可預(yù)測(cè)后果為基礎(chǔ)，然而，氣候變化不管在科學(xué)事實(shí)還是社會(huì)事實(shí)層面已經(jīng)客觀存在，氣候變化所帶來的危害卻不得足夠即時(shí)顯現(xiàn)，無法被當(dāng)然納入救濟(jì)權(quán)的關(guān)照之內(nèi)。其次，刑法規(guī)定的“破壞環(huán)境資源犯罪”主要保護(hù)對(duì)象多是“物”，多數(shù)出于國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)回復(fù)的考量。因此，不論是立法目的還是具體條款，少有提及對(duì)公民基本環(huán)境權(quán)益的保護(hù)?！董h(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第一次提出了“公眾環(huán)境權(quán)益”。該法第11條第1款對(duì)公眾參與情形、時(shí)機(jī)以及形式做出規(guī)定。然而，公眾環(huán)境權(quán)益在學(xué)界未對(duì)此給予通說的情況下，實(shí)務(wù)界更是對(duì)此難以界定，到底這一權(quán)益的內(nèi)涵外延幾許，未有定論。環(huán)評(píng)法當(dāng)然無法確切解釋公眾環(huán)境權(quán)益這一概念。此外，《環(huán)境保護(hù)法》也沒有規(guī)定一個(gè)一般性的實(shí)體性環(huán)境權(quán)，只是在第五章“信息公開和公眾參與”規(guī)定了獲取環(huán)境信息、參與和監(jiān)督環(huán)境保護(hù)的權(quán)利、舉報(bào)的權(quán)利[23]。

缺乏憲法性環(huán)境權(quán)，加之環(huán)境基本法和專門環(huán)境法也未對(duì)這一權(quán)利給予確認(rèn)，無法以這一基本權(quán)利[24]為本，衍生出具體的環(huán)境權(quán)、氣候變化應(yīng)對(duì)參與權(quán)等權(quán)利基礎(chǔ)，更無法形成氣候變化應(yīng)對(duì)訴權(quán)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，阻礙了氣候變化應(yīng)對(duì)法律體系的自我成長(zhǎng)與完善，也因此公眾參與氣候變化應(yīng)對(duì)實(shí)際上缺乏直接的法律基礎(chǔ)。

2.2.2 公眾知情權(quán)限制

大部分普通公眾所確知的科學(xué)真實(shí)，并非來自于直接的經(jīng)驗(yàn)或過去的教育，往往是傳播媒體所營(yíng)造的那樣。這般的科學(xué)事實(shí)經(jīng)過主觀價(jià)值篩選、過濾，也經(jīng)過特定語言的裝飾、加工，不能說有失偏頗，確有想象成分。氣候變化的科學(xué)不確定性恰恰增強(qiáng)了議題的可討論性與信息的可塑造性。從社會(huì)結(jié)構(gòu)途徑、“認(rèn)知—態(tài)度—行為”途徑以及文化途徑[25]敘述社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與個(gè)人定位、心理態(tài)度、信念和價(jià)值對(duì)于公眾政治參與行為的連結(jié)與影響。公眾的政治態(tài)度根植于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，社會(huì)結(jié)構(gòu)形成于律法規(guī)范之下;而規(guī)范還以一種特別的形式塑造或強(qiáng)化公眾的價(jià)值觀或行動(dòng)信念：權(quán)力規(guī)范施予正向激勵(lì)，責(zé)任（義務(wù)）規(guī)范限制消極不作為。盡管政治參與和公眾參與氣候變化應(yīng)對(duì)存在本質(zhì)上的區(qū)別，但是對(duì)公眾個(gè)人行為有著相同的運(yùn)作機(jī)理和相似的規(guī)范路徑。

根據(jù)《環(huán)境信息公開辦法（試行）》《政府信息公開條例》等信息公開專門法規(guī)，以及《大氣污染防治法》《水污染防治法》等污染防治單項(xiàng)法規(guī)，針對(duì)依職權(quán)主動(dòng)公開的主體和內(nèi)容的規(guī)范，適用于應(yīng)對(duì)氣候變化領(lǐng)域都顯得局限。政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開非法排放污染物并造成嚴(yán)重污染的企業(yè)名單，列入名單的重污染企業(yè)被強(qiáng)制要求公開公司信息以及排放信息。首先，“溫室氣體”還未認(rèn)定或界定為污染物，自然排除在信息公開的內(nèi)容之外;其次，未被列入責(zé)任名單的企業(yè)并不意味著不承擔(dān)信息公開的責(zé)任。當(dāng)公眾申請(qǐng)公開之時(shí)，其應(yīng)當(dāng)依法披露相關(guān)氣候變化風(fēng)險(xiǎn)信息。法律上對(duì)上述兩者均未作出確認(rèn)。此外，我國(guó)現(xiàn)已建立的信息公開體系中對(duì)于途徑的規(guī)定始終缺乏適應(yīng)性的考量。公眾除通過依法申請(qǐng)的手段“參與”信息公開外，并無他法參與氣候變化風(fēng)險(xiǎn)信息公開的權(quán)利和途徑。氣候變化風(fēng)險(xiǎn)信息獲知的可能和范圍幾乎完全依賴于政府或企業(yè)的主動(dòng)公開，這一階段已經(jīng)削弱了公眾對(duì)于氣候變化風(fēng)險(xiǎn)信息全面獲知的部分機(jī)會(huì);再者，氣候變化風(fēng)險(xiǎn)信息獲知的途徑選擇往往面向的不是受眾，這又使得公眾獲知的準(zhǔn)確性大打折扣[26]。氣候變化以及應(yīng)對(duì)氣候變化信息公開顯然更是處于不完善、不全面、不便利的樣態(tài)?？偠灾?，氣候變化教育權(quán)、公眾傳播權(quán)，甚至公眾知情權(quán)、參與權(quán)等賦權(quán)規(guī)范雖然已歷經(jīng)多年發(fā)展依舊難以覆蓋或回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，更甭談進(jìn)階的公眾治權(quán)。

2.2.3 氣候變化的教育落實(shí)不力

起步于1973年的中國(guó)環(huán)境教育，歷經(jīng)四十余年的發(fā)展，幾乎已經(jīng)呈現(xiàn)出多層次、多形式、多渠道的體系樣態(tài)[27]。這可能只是一種應(yīng)然論斷。實(shí)際上，環(huán)境教育忽近忽遠(yuǎn)、亦近亦遠(yuǎn)。謂之近，因由其已經(jīng)成為法規(guī)、政策“信手拈來”的文字之一;謂之遠(yuǎn)，于普通公眾而言，環(huán)境教育并未給予足夠的關(guān)照。同理，在氣候變化教育還停留于應(yīng)然體系構(gòu)建的實(shí)際下，公眾所理解的氣候變化多源于媒體的話題營(yíng)造，鮮少與生活、生產(chǎn)相聯(lián)系，是一份沒有靈魂的氣候變化認(rèn)知。作為冰川融化、海平面上升的直接受害者——北極熊[28]被過多地與氣候變化相聯(lián)系，以至于遮蔽了氣候變化對(duì)于其他生物，甚至是對(duì)人類的威脅。事實(shí)上，氣候變化并非局限得存在于人煙稀少的北極，而是普遍存在于人們的日常生活。缺乏對(duì)生活的滲透理解，難以切實(shí)培養(yǎng)和提升公眾的氣候變化應(yīng)對(duì)意識(shí)。

目前，以“北大法寶”的檢索結(jié)果為準(zhǔn)據(jù)，中央層面，我國(guó)尚不存在法律法規(guī)位階的環(huán)境教育法規(guī);地方層面，以“環(huán)境教育”為題的法規(guī)有3部，即《寧夏回族自治區(qū)環(huán)境教育條例（2019修正）》《洛陽市環(huán)境保護(hù)教育條例（2015）》《天津市環(huán)境教育條例（2012）》，其他檢索到的16部地方性法規(guī)僅是概括性規(guī)定在環(huán)境保護(hù)、污染防治、垃圾分類管理、國(guó)家公園與自然保護(hù)地建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)等領(lǐng)域以及1部公眾參與條例應(yīng)當(dāng)落實(shí)環(huán)境教育。2010年施行的《青海省應(yīng)對(duì)氣候變化辦法》作為唯一一部以“氣候變化”為題的地方政府規(guī)章，也僅僅一條針對(duì)宣教的規(guī)范。氣候變化教育與環(huán)境教育存在交叉，不過，前者更多面向可持續(xù)發(fā)展理念的灌輸與技能的教、授，后者主要回應(yīng)污染治理的現(xiàn)實(shí)處置。

2.3 氣候變化的公眾責(zé)任意識(shí)淡漠

調(diào)查顯示，盡管我國(guó)占比76.6%的公眾同意全球氣候變暖存在危害，還有19%的公眾對(duì)于有害性或有益性無法給出答案[19]。這接近五分之一的樣本揭示了公眾對(duì)于氣候變化的不科學(xué)認(rèn)識(shí)，對(duì)于氣候變化危害性的認(rèn)知并不充分、不肯定。應(yīng)對(duì)氣候變化本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)以公共利益為根基和主流，但是從美國(guó)公眾廣泛不愿接受人類活動(dòng)的主因性，進(jìn)而寧愿選擇支持使用可替代能源的政策，也不愿選擇支持征收碳稅和減少個(gè)人化石能源使用政策，這樣的政策選擇態(tài)度和個(gè)人參與態(tài)度表明，公眾還是偏頗地認(rèn)為氣候變化應(yīng)對(duì)措施中的減緩政策意味著對(duì)個(gè)人經(jīng)濟(jì)效益的損耗，而公眾的選擇總是印證著經(jīng)濟(jì)理性。

公眾參與作為應(yīng)對(duì)氣候變化工作的原則之一，在氣候變化科學(xué)決策固化的排外性籠罩下，公眾所能付出的能力往往僅限于個(gè)人消費(fèi)模式與生活方式的轉(zhuǎn)變。依賴于個(gè)體自覺行動(dòng)的鼓勵(lì)性規(guī)范往往也由于缺乏相應(yīng)的責(zé)任規(guī)范的倒逼淪落為一紙空文。面對(duì)減緩和適應(yīng)的各項(xiàng)措施，公眾似乎只能秉持著觀望的態(tài)度。長(zhǎng)此以往，難以形成公眾負(fù)責(zé)任的價(jià)值觀念以糾正行為選擇，更難以期望公眾形成無意識(shí)、內(nèi)在的行動(dòng)自覺。

2.4 公眾參與決策的非組織化傾向

公眾參與能力一直是公共行政領(lǐng)域在探討擴(kuò)大公眾參與議題上憂慮的問題，當(dāng)公眾缺乏決策相關(guān)的專業(yè)知識(shí)之時(shí)，公眾與政府之間必然產(chǎn)生沖突。因此，對(duì)政府而言，公眾參與的先決條件也就是公眾自身具備基本的參與知識(shí)[29]，若非如此，那么某些情況下，不納入公眾參與，決策將會(huì)變得更容易且更單純。這就是所謂的“無知是最理想的境況”（Ignorance is bless）。

非組織化公眾的參與總是存在多重、多樣利益的矛盾與妥協(xié)，包括環(huán)境利益、經(jīng)濟(jì)利益等，公眾內(nèi)部利益協(xié)調(diào)的成本增高、難度增大，而環(huán)境公共利益的非排他性，致使部分公眾做出“搭便車”的行為[30]，相應(yīng)削弱了公眾參與的能力。此外，客觀上，氣候變化、環(huán)境治理，以及風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)相關(guān)的知識(shí)層次是普通公眾難以達(dá)到的，公眾或許難以獲取決策相關(guān)的信息，或許難以處理獲得的決策相關(guān)的信息，決策過程中還牽涉利益平衡等社會(huì)性問題，公眾根本上難以應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境治理的高科技性和利益多樣性。

3 公眾參與氣候變化應(yīng)對(duì)的規(guī)范建構(gòu)

公眾參與一直處于權(quán)威政府主導(dǎo)的語境之下，不論是環(huán)境影響評(píng)價(jià)聽證會(huì)還是環(huán)境規(guī)劃征求公眾意見的程序。這些程序公眾都無權(quán)主動(dòng)提起，其參與過程中的角色也較為被動(dòng)。欲從根本上改變這一局面，可以借助于行為意向因素。行為意向是未來實(shí)際行為的最佳預(yù)測(cè)因子，而此意向可以透過個(gè)人對(duì)該行為的觀念態(tài)度、主觀規(guī)范和自覺控制來決定。因此，公眾參與氣候變化應(yīng)對(duì)尤其需要建構(gòu)一條主動(dòng)化的路徑，而這條路徑的奠基石則是規(guī)范供給的認(rèn)知體系構(gòu)建。此外，現(xiàn)下討論憲法環(huán)境權(quán)的確立，不在于其可訴性的確認(rèn)，這必然還有一段很長(zhǎng)的路要走，而是在于憲法環(huán)境權(quán)[31]的附隨功能。在氣候變化應(yīng)對(duì)法律規(guī)范缺失的情況下，雖然環(huán)境保護(hù)與氣候變化應(yīng)對(duì)的規(guī)范路徑在基本理論和制度構(gòu)建上都存在差別，但是憲法環(huán)境權(quán)的確立將未足以威脅公眾健康權(quán)、糧食權(quán)等基本權(quán)利卻極有可能造成嚴(yán)重危害的氣候變化風(fēng)險(xiǎn)劃入可規(guī)制的范疇。而對(duì)抗不同風(fēng)險(xiǎn)存在共同的原則，即減少人群的脆弱性、提高風(fēng)險(xiǎn)感知[32]。

3.1 公眾參與氣候變化應(yīng)對(duì)的知情權(quán)保障

不論是2006年臺(tái)灣“行政院”環(huán)保署提出的《溫室氣體減量法（草案）》還是歷經(jīng)九年“立法院”的審議階段通過實(shí)施、更名后的《溫室氣體減量及管理法》，“教育宣導(dǎo)與民間參與”未予改變，其共同目標(biāo)在于強(qiáng)化公眾對(duì)于氣候變化的意識(shí)以及應(yīng)對(duì)措施的認(rèn)知。如此可見環(huán)境教育與公眾參與的緊密聯(lián)系。2008年，臺(tái)灣地區(qū)將環(huán)境教育納入九年一貫重大議題，其旨在促進(jìn)在校學(xué)生的環(huán)境覺知與敏感度、環(huán)境概念知識(shí)、環(huán)境價(jià)值觀念與態(tài)度、環(huán)境行動(dòng)技能與環(huán)境行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，使之成為具有環(huán)境素養(yǎng)的公民。隨后于2011年正式實(shí)施《環(huán)境教育法》，立法目的則在于培養(yǎng)公民與環(huán)境學(xué)習(xí)群體，并以此促進(jìn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的終極目標(biāo)。2018年，聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）提出，積極推動(dòng)“氣候變化教育”成為“可持續(xù)發(fā)展教育”計(jì)劃的一部分[33]。氣候變化教育旨在幫助人們了解和解決全球氣候變暖所帶來的問題，培養(yǎng)氣候素養(yǎng)，塑造負(fù)責(zé)任的態(tài)度和指導(dǎo)有效能的行為。

3.1.1 公民教育：選擇糾偏與行動(dòng)自覺

任何社會(huì)都具有特殊的整治制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)，因而需要相應(yīng)的公民教育，以培養(yǎng)適合其政治和社會(huì)型態(tài)的未來公民，以維系政治社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。民主國(guó)家的政治社會(huì)建立在主權(quán)在民、政治平等、多數(shù)決定和民意政治等原則基礎(chǔ)之上，這些原則均共同指向“人民理性、負(fù)責(zé)地參與政治過程”的前提。因此，民主社會(huì)必須建構(gòu)一套“培養(yǎng)其成員有能力且有意愿參與創(chuàng)造彼此共享的社會(huì)”的教育方式，也就是必須要透過公民教育，提升其成員參與民主過程的能力和意愿，使得公民能夠成為負(fù)責(zé)任的決策者，并愿意以理性、溝通、妥協(xié)的方式，形成共識(shí)，解決問題，以促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的改良和健全發(fā)展。公民教育又稱發(fā)展教育，“發(fā)展教育”對(duì)大多數(shù)人來說還是個(gè)陌生的名詞，對(duì)于發(fā)展教育最早的清晰的概念是聯(lián)合國(guó)1975年給出的定義，即“發(fā)展教育”關(guān)注各國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中的人權(quán)、尊嚴(yán)、自主及社會(huì)公益等活動(dòng);鼓勵(lì)思想交流及匯集，并行動(dòng)起來以推動(dòng)社會(huì)改變;塑造一個(gè)較合理和公正的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序。

公民教育的全球化解構(gòu)，不當(dāng)將公民教育等同于思想政治教育，更不能等同于統(tǒng)治階級(jí)的思想奴役手段，應(yīng)當(dāng)以“責(zé)任”為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。責(zé)任是一種態(tài)度，也是一種行為模式。究其全球氣候變暖議題下的主要作用路徑，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其價(jià)值形成的情感教育功能?！罢J(rèn)知—態(tài)度—行為”途徑下，價(jià)值觀與態(tài)度是連接認(rèn)知與行為的橋梁，前后兩者的合理性轉(zhuǎn)化則完全依托于教育這一中間介質(zhì)。盡管氣候變化是多數(shù)人共同作用的結(jié)果，究其國(guó)別之間固有的差異性，難以且不能具象跨國(guó)界的公眾參與氣候變化應(yīng)對(duì)的統(tǒng)一行動(dòng)。此外，群體責(zé)任總是不能追溯到某個(gè)特殊的個(gè)體，但是氣候變化除外。它實(shí)際上是時(shí)間和空間維度內(nèi)每個(gè)人的責(zé)任，只是這個(gè)時(shí)間維度過于寬泛，使得更難將責(zé)任歸因于那些與造成破壞的時(shí)間距離久遠(yuǎn)的人身上[34]。無可否認(rèn)，盡管無需追溯到過早，甚至追溯“歷史責(zé)任”只能成為一種憤懣的討論與譴責(zé)，這一“回溯性”責(zé)任的存在和必要性還是應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸?。個(gè)人總不是生存生活于真空之中，其“社會(huì)性”與“延續(xù)性”注定從先輩們處有所繼承，其存在方式也一直與祖先們共通，因而全球氣候變化的結(jié)果溯源，應(yīng)當(dāng)認(rèn)知并承認(rèn)共同、累積的集體責(zé)任形態(tài)。

3.1.2 氣候變化教育：認(rèn)知充分

氣候變化教育的基本目標(biāo)與架構(gòu)可以參照環(huán)境教育目標(biāo)與布魯姆教育目標(biāo)分類法（Blooms Taxonomy）：一是情感領(lǐng)域與公民教育重疊關(guān)于價(jià)值觀與態(tài)度的型塑;二是認(rèn)知領(lǐng)域?qū)τ跉夂蜃兓茖W(xué)知識(shí)、氣候變化議題參與以及氣候變化行動(dòng)與法律規(guī)范的傳導(dǎo);三是動(dòng)作技能領(lǐng)域?qū)τ谥鲃?dòng)應(yīng)對(duì)氣候變化的個(gè)人、合作與參與行為的指引。氣候變化教育的實(shí)施原則強(qiáng)調(diào)整體性與終身性、科技性與參與性、可持續(xù)發(fā)展性等。在氣候變化教育領(lǐng)域，美國(guó)社會(huì)普遍認(rèn)同“學(xué)校教育對(duì)于培養(yǎng)明天的消費(fèi)者和決策人具有重要的作用”[35]。需要指出的是，氣候變化教育不應(yīng)當(dāng)只注重學(xué)校教育。非正規(guī)的氣候變化體驗(yàn)式終身學(xué)習(xí)模式，即氣候變化宣教應(yīng)當(dāng)面向所有社會(huì)公眾，尤其應(yīng)當(dāng)注重以社區(qū)為治理結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)居民。氣候變化宣教作為一種參與式的行動(dòng)教育，依托社區(qū)資源可以確保教育行動(dòng)的開放性和效率性。也就是說，氣候變化教育應(yīng)當(dāng)以可持續(xù)發(fā)展理念為基礎(chǔ)，建立以學(xué)校教育為主，成人教育、社區(qū)教育等為輔的全方位、多層次的教育體系。[36]

氣候變化教育權(quán)應(yīng)當(dāng)成為一項(xiàng)實(shí)實(shí)在在的權(quán)利，甚至可以同基本教育權(quán)一般，成為我國(guó)公民的義務(wù)。因此，氣候變化教育權(quán)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是具體而豐富的，不應(yīng)當(dāng)只是一條概括式或口號(hào)性的規(guī)范。理論研究和實(shí)踐證明，如若公民明確知悉相關(guān)政策的具體內(nèi)容，將提升其參與的意愿。如此，在氣候變化宣教之中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)宣傳植林減碳，以期增強(qiáng)公眾了解氣候變化常識(shí)，進(jìn)而在氣候變化應(yīng)對(duì)參與之時(shí)取得有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通[37]。

3.2 公眾參與氣候變化應(yīng)對(duì)的傳播權(quán)建立

科學(xué)傳播者已經(jīng)從過去強(qiáng)調(diào)公眾對(duì)科學(xué)的理解轉(zhuǎn)為著重公眾參與。從權(quán)利主體的角度可知，公民享有的傳播權(quán)利，不只是被動(dòng)接受和解讀信息的權(quán)利，更應(yīng)當(dāng)主動(dòng)生產(chǎn)和傳播信息的權(quán)利（力）。這也與現(xiàn)代社會(huì)的信息接入自由不謀而合。

3.2.1 風(fēng)險(xiǎn)溝通的基礎(chǔ)

公共性領(lǐng)域充斥著公共議題和事務(wù)，它是一個(gè)向所有公民開放、由對(duì)話組成的、旨在形成公共輿論、體現(xiàn)公共理性精神的、以傳媒為主要運(yùn)作工具的批判空間[38]。公眾對(duì)于氣候變化的認(rèn)知以及公眾參與氣候變化應(yīng)對(duì)的行為并非自然產(chǎn)生和自發(fā)行動(dòng)。認(rèn)知、意識(shí)或態(tài)度均需要經(jīng)過培養(yǎng)或渲染才得以形成。勾勒公眾全球氣候變暖認(rèn)知圖景的途徑主要是通過電視、網(wǎng)絡(luò)等線上媒體，傳播信息的主體包含政府、科學(xué)家以及環(huán)保主義者等多方。因此，在社會(huì)事實(shí)維度內(nèi)，氣候變化的影響則是間接通過傳播媒體與社會(huì)溝通對(duì)公眾的氣候變化風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知產(chǎn)生作用，個(gè)人經(jīng)驗(yàn)對(duì)整體認(rèn)知產(chǎn)生影響也是如此[39]。氣候變化肇因于廣泛的人類不當(dāng)生產(chǎn)和生活行為的社會(huì)事實(shí)具有相當(dāng)?shù)恼f服性，再者借助假定氣候變化本身具有充分的自然事實(shí)基礎(chǔ)，應(yīng)對(duì)氣候變化本就依賴于所有個(gè)人的共同行動(dòng)。這樣一致的行為難以依靠直接、簡(jiǎn)單的強(qiáng)制或威懾加以實(shí)現(xiàn)，只有以信息傳播和獲取為基礎(chǔ)加以引導(dǎo)、溝通和協(xié)商，使得全社會(huì)形成行為自覺。物質(zhì)傳播需要介質(zhì)，氣候變化信息的傳播亦然。茶余飯后的人口相傳往往比科學(xué)家或官方的科普宣傳，對(duì)于一般公眾來說，更具有說服力。前者現(xiàn)下集中表現(xiàn)為微博等大眾媒體的“閑談”，其所傳播的信息與生活更為貼近，因而增加了信息的可接受性。一定程度上，傳遞信息的人至少與信息本身一樣重要或者更重要。此時(shí)，構(gòu)建氣候變化的社會(huì)事實(shí)面向，從非科學(xué)的層面認(rèn)知?dú)夂蜃兓L(fēng)險(xiǎn)，更需要公眾廣泛而有力的溝通，以形成氣候變化應(yīng)對(duì)的集體意識(shí)[40]。

3.2.2 信息供給的補(bǔ)足

共治體系依然堅(jiān)持政府主導(dǎo)、單中心的范式，只是更為強(qiáng)調(diào)非權(quán)威主體的參與，在信息數(shù)據(jù)治理時(shí)代，則幾乎取決于信息產(chǎn)生或稱知識(shí)生產(chǎn)的多元性[41]。信息孤島導(dǎo)致的信息閉塞，往往成為公共治理難以有效、及時(shí)回應(yīng)實(shí)踐需求的根本原因。某種程度上，公眾參與氣候變化的傳播權(quán)是憲法言論自由權(quán)的異變與衍生。公眾信息傳播權(quán)具有一定的基本權(quán)利基礎(chǔ)。除傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)言論自由權(quán)利范疇內(nèi)關(guān)于氣候變化議題的討論、氣候變化行動(dòng)的監(jiān)督等權(quán)利外，公眾參與氣候變化應(yīng)對(duì)從程序性權(quán)利向?qū)嶓w性權(quán)利過渡的一條蹊徑則是信息接入自由權(quán)利的沉落。構(gòu)建氣候變化信息共建平臺(tái)，除傳統(tǒng)的對(duì)于企業(yè)、政府環(huán)境信息公開苛以義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)公眾的主體性，尤其是個(gè)體化公民或公民群體的主體性。因此，對(duì)于牽涉推廣可再生能源使用等決策，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)公眾參與的有效性，即自發(fā)性收集、分享和討論的氣候變化信息應(yīng)當(dāng)有機(jī)會(huì)進(jìn)入科學(xué)決策的考量之中，成為科學(xué)決策知識(shí)生產(chǎn)過程的部分來源和基礎(chǔ)。公眾參與共建信息平臺(tái)補(bǔ)足了氣候變化信息生產(chǎn)的主體缺漏，并且公眾的主人翁意識(shí)與主體性行為也增加了氣候變化風(fēng)險(xiǎn)溝通的可能。

3.3 公眾參與氣候變化應(yīng)對(duì)的參與權(quán)再塑

3.3.1 參與形式的拓展

氣候變化應(yīng)對(duì)法的暫時(shí)性或長(zhǎng)期性空缺，公眾參與氣候變化應(yīng)對(duì)的法定情形、方式可以參考使用新環(huán)保法所規(guī)定的內(nèi)容。然而，盡管環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范已經(jīng)吸納預(yù)防原則，公眾參與氣候變化應(yīng)對(duì)的情形因由氣候變化后果的極度后顯性，以防范于未然的態(tài)度指導(dǎo)則其范圍應(yīng)當(dāng)有所擴(kuò)大，其側(cè)重與方式應(yīng)當(dāng)有所選擇與擴(kuò)充。

氣候變化公眾參與的形式可以部分吸納德國(guó)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行本土化改良。德國(guó)的公眾參與可以類分為正式與非正式參與，區(qū)別在于形式的法定性與非法定性、單一性與多樣性。同時(shí)，從行政層級(jí)的角度，德國(guó)的公眾參與方式在國(guó)家、地方各級(jí)之間也有區(qū)別。正式參與的規(guī)定也特別指出應(yīng)當(dāng)針對(duì)城市、農(nóng)村地區(qū)的特性區(qū)分對(duì)待。非正式參與則是主要借助新興媒體、圓桌研討會(huì)、市民專家小組等形式開展，注重溝通協(xié)商和論辯性。因此，我國(guó)在規(guī)范公眾參與氣候變化應(yīng)對(duì)方式時(shí)，順應(yīng)擴(kuò)大公眾參與的浪潮，應(yīng)以非正式參與的形式為主，同時(shí)，注重參與主體的自身屬性，構(gòu)建共同但區(qū)別的參與規(guī)范。

3.3.2 參與組織化

公民科學(xué)作為公眾參與多元形式的一種，強(qiáng)調(diào)公眾參與具體科學(xué)知識(shí)生成過程的主體性。此處的公民泛指沒有正式科學(xué)背景的個(gè)人。公民參與到原本屬于專家或政府主導(dǎo)下的科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的活動(dòng)之中，動(dòng)機(jī)多在于個(gè)人旨趣或自我防護(hù)，且一般都具有群體性特征。科技近用性的增加、傳播與社群網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)，信息收集整理能力的提升，使得公民科學(xué)成為可能并愈發(fā)豐富[42]。

官方公布的空氣污染數(shù)值難以回應(yīng)地方居民的生活經(jīng)驗(yàn)與感官體驗(yàn)，也無法對(duì)應(yīng)地方居民所擔(dān)憂的工業(yè)復(fù)合污染事實(shí)等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。臺(tái)灣社區(qū)空氣污染監(jiān)測(cè)公民科學(xué)的誕生與發(fā)展則成為可考究的路徑。公眾參與表現(xiàn)出積極行動(dòng)，與社區(qū)發(fā)展存在唯一正相關(guān)[43]。社區(qū)化參與空氣污染監(jiān)測(cè)則不是簡(jiǎn)單協(xié)助當(dāng)?shù)厣鐣?huì)擴(kuò)充事實(shí)基礎(chǔ)與科學(xué)能力以對(duì)抗或刺激行政機(jī)構(gòu)與企業(yè)不愿負(fù)責(zé)防治污染的行為，更對(duì)科學(xué)技術(shù)的轉(zhuǎn)化產(chǎn)生影響，包括促使環(huán)境暴露與健康信心有更好的聯(lián)結(jié)產(chǎn)出、強(qiáng)迫管制機(jī)關(guān)重新思考標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任以及安全值設(shè)定偏差等問題、敦促專家尋找新的科學(xué)方式與模型，來取代原本以特定種族階級(jí)為基準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，以及促使科學(xué)實(shí)踐與技術(shù)創(chuàng)新必須考量正義、永續(xù)與健康等價(jià)值[44]。社區(qū)小尺度的地方監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，提供不同于官方的咨詢?cè)忈?，成為地方掌握環(huán)境現(xiàn)況以及推進(jìn)環(huán)境治理行動(dòng)的最佳利器。這種合作模式，具備了公民與專家協(xié)作的資訊產(chǎn)生雛形。在空氣污染治理運(yùn)動(dòng)中，環(huán)境正義團(tuán)體開始聯(lián)結(jié)許多過去未能觸到的社群，如提供調(diào)查方法與儀器運(yùn)用的技術(shù)者、提供對(duì)抗性科學(xué)論辯的跨領(lǐng)域?qū)＜摇⒀邪l(fā)APP監(jiān)測(cè)運(yùn)用的資訊專家與開源社群等，慢慢發(fā)展出志愿網(wǎng)絡(luò)與微型的支持系統(tǒng)，而使得公民科學(xué)有機(jī)會(huì)撬動(dòng)政策議程的設(shè)定。同時(shí)，公眾透過參與可以獲得和提升氣候變化應(yīng)對(duì)等社會(huì)事務(wù)處理的能力，參與還伴隨著認(rèn)知、態(tài)度和行為上的轉(zhuǎn)變。所以，公眾參與應(yīng)當(dāng)更好體現(xiàn)“眾”的意涵，即不僅依賴于群體的合作行為對(duì)于個(gè)人行為的加強(qiáng)和支持，而且期待群體的個(gè)體行為產(chǎn)生的漣漪效應(yīng)。

4 結(jié) 語

規(guī)范并非經(jīng)由生活經(jīng)驗(yàn)內(nèi)化為本身的認(rèn)知，因此，“規(guī)范—行為”間應(yīng)然的推演與連結(jié)似乎存在缺陷。從壓制型立法模式向回應(yīng)型立法模式的轉(zhuǎn)變，承認(rèn)民間自治秩序的正當(dāng)性，恰恰可以填補(bǔ)這一間隙。后者本身也存在對(duì)于公眾參與法律原則的強(qiáng)調(diào)。再者，“規(guī)范引導(dǎo)行為”所牽涉的規(guī)范多數(shù)指向義務(wù)性規(guī)范。義務(wù)性規(guī)范借由法的強(qiáng)制作用形成個(gè)人行為的桎梏。之于權(quán)利性規(guī)范則可以依賴法的指引、教育作用形成個(gè)人行動(dòng)的自覺。以強(qiáng)制規(guī)范確定公眾參與應(yīng)對(duì)氣候變化的法律責(zé)任時(shí)機(jī)尚未成熟，這也是現(xiàn)階段的一點(diǎn)妥協(xié)。確需認(rèn)識(shí)到的是，公眾參與是一把擁有兩面刀刃的武器，應(yīng)當(dāng)被妥善對(duì)待和限制使用。只有在法治軌道上，以公眾為主體的社會(huì)公權(quán)力才能充分發(fā)揮其于國(guó)家公權(quán)力的治理填補(bǔ)功能[45]。

（編輯：劉照勝）

參考文獻(xiàn)

[1]LINDA A， PAUL L， JOHN M. Knowledge transfer in organizations： learning from the experience of others [J]. Organizational behavior and human decision processes，2000（1） ： 1-8.

[2]于灝， 王兵， 魏一鳴. 中國(guó)公眾對(duì)于氣候變化態(tài)度的調(diào)查分析[C]//2012中國(guó)可持續(xù)發(fā)展論壇暨中國(guó)可持續(xù)發(fā)展研究會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集.北京：中國(guó)可持續(xù)發(fā)展研究會(huì)，2012： 439-445.

[3]KEMPTON W. How the public views climate change[J]. Environment， 1997， 39（9）： 12-21.

[4]楊興. 新興發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的法律選擇——以公民食物權(quán)為進(jìn)路[J]. 法學(xué)評(píng)論， 2014（5）： 170-179.

[5]俞國(guó)良， 王青蘭， 楊治良，等. 環(huán)境心理學(xué)[M]. 北京： 人民教育出版社， 2001.

[6]FARA K. How natural are ‘natural disasters？： vulnerability to drought of communal farmers in Southern Namibia[J]. Risk management，2001，3（3）：47-63.

[7]史興民. 公眾對(duì)氣候變化的感知與適應(yīng)行為研究進(jìn)展[J]. 水土保持通報(bào)， 2016（6）： 258-264，271.

[8]呂亞榮， 陳淑芬. 農(nóng)民對(duì)氣候變化的認(rèn)知及適應(yīng)性行為分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2010（7）： 75-86.

[9]鄧茂芝， 王英巍， 毛煒嶧， 等. 阿克蘇河流域公眾氣候變化感知及適應(yīng)措施選擇的差異分析[J]. 干旱區(qū)研究， 2012（1）： 17-26.

[10]LEISROWITZ A， 熊伊雪. 國(guó)際氣候變化公眾認(rèn)知研究的模式、趨勢(shì)與局限[J]. 東岳論叢， 2013（10）： 24-38.

[11]艾婉秀， 王長(zhǎng)科， 呂明輝，等. 中國(guó)公眾對(duì)氣候變化和氣象災(zāi)害認(rèn)知的社會(huì)性別差異[J]. 氣候變化研究進(jìn)展， 2018（3）： 318-324.

[12]王鐘秀， 董文杰. 中國(guó)公眾對(duì)氣候變化的認(rèn)知[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2016（6）： 714-721.

[13]黃樂樂， 任磊， 何薇. 中國(guó)公民對(duì)全球氣候變化的認(rèn)知及態(tài)度[J]. 科普研究， 2016（3）： 45-52，118.

[14]李秀菊， 王健. 中國(guó)東北地區(qū)城市公眾氣候變化意識(shí)的初步分析[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2012（S1）： 118-121.

[15]潘葳楠， 余瀟瀟， 潘根興，等. 大學(xué)生氣候變化意識(shí)的一次調(diào)查——以南京農(nóng)業(yè)大學(xué)為例[J]. 氣候變化研究進(jìn)展， 2009（5）： 304-308.

[16]謝宏佐. 中國(guó)公眾應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)意愿影響因素分析——基于國(guó)內(nèi)網(wǎng)民3 489份的調(diào)查問卷[J]. 中國(guó)軟科學(xué)， 2012（3）： 79-92.

[17]陳迎. 從安全視角看環(huán)境與氣候變化問題[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治，2008（4）： 45-51.

[18]崔維軍， 杜寧， 李宗鍇，等. 氣候變化認(rèn)知、社會(huì)責(zé)任感與公眾減排行為——基于CGSS2010數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 軟科學(xué)， 2015（10）： 39-43.

[19]洪大用， 范葉超. 公眾對(duì)氣候變化認(rèn)知和行為表現(xiàn)的國(guó)際比較[J]. 社會(huì)學(xué)評(píng)論， 2013（4）： 3-15.

[20]常跟應(yīng)， 李國(guó)敬， 李曼，等. 美國(guó)公眾對(duì)全球變暖的認(rèn)知和對(duì)氣候政策的支持[J]. 氣候變化研究進(jìn)展， 2012， 8（4）： 297-304.

[21]NISBET M C， MYERS T. The pollstrends： twenty years of public opinion about global worming[J]. Public opinion quarterly，2007，71（3）：444-470.

[22]李擁軍. 合法律還是合情理：“掏鳥窩案”背后的司法沖突與調(diào)和[J].法學(xué)， 2017（11）： 39-51.

[23]吳衛(wèi)星. 環(huán)境權(quán)的中國(guó)生成及其在民法典中的展開[J]. 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2018（6）： 69-80.

[24]盛盈仙. 氣候變遷議題與“環(huán)境權(quán)入憲”之探討[J]. 法治與公共治理學(xué)報(bào)， 2015（3）： 123-150.

[25]余振華， 翁定偉. 影響臺(tái)灣民眾政治參與的因素：從公民規(guī)范認(rèn)知的觀點(diǎn)出發(fā)[J]. 調(diào)查研究——方法與應(yīng)用， 2017，38： 9-56.

[26]董正愛， 王璐璐. 邁向回應(yīng)型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)法律規(guī)制的變革路徑——環(huán)境治理多元規(guī)范體系的法治重構(gòu)[J]. 社會(huì)科學(xué)研究， 2015（4）： 95-101.

[27]翟子豪. 中國(guó)青少年氣候變化及環(huán)保意識(shí)調(diào)查報(bào)告[J]. 教育研究， 2015（11）： 111-116.

[28]陳薪. 孫楨：應(yīng)對(duì)氣候變化，教育當(dāng)先行[J]. 低碳世界， 2013（4）： 32-35.

[29]丘昌泰. 臺(tái)灣的第三部門與小區(qū)治理的創(chuàng)新：以六星計(jì)劃為例[J]. 開放時(shí)代， 2007（5）： 5-21.

[30]周一博. 理性對(duì)待公眾參與環(huán)境行政決策[J]. 蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2018（5）： 102-109.

[31]陳海嵩. 環(huán)境權(quán)實(shí)證效力之考察：以憲法環(huán)境權(quán)為中心[J]. 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2016（4）： 10-17.

[32]林宗弘， 蕭新煌， 許耿銘. 邁向世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)？臺(tái)灣民眾的社會(huì)資本、風(fēng)險(xiǎn)感知與風(fēng)險(xiǎn)因應(yīng)行為[J].調(diào)查研究——方法與應(yīng)用， 2018，40： 127-166.

[33]孟獻(xiàn)，華倪娟.氣候變化教育：聯(lián)合國(guó)行動(dòng)框架及其啟示[J].比較教育研究，2018（6）：35-44.

[34]卡門·貝萊奧斯-卡斯泰，羅曲云. 英氣候倫理的非個(gè)體主義特征：支持共同或累積的責(zé)任[J]. 國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版）， 2015（3）： 112-123.

[35]張琦. 國(guó)外氣候變化教育案例反思[J]. 地理教學(xué)， 2011（23）： 51-54.

[36]劉哲，王燦發(fā).論我國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的適應(yīng)性制度構(gòu)建[J].學(xué)術(shù)界，2016（6）：92-99.

[37]林俊成， 吳俊賢， 柳婉郁， 等. Taiwanese public awareness and attitudes about global warming and intentions to participate in planting trees for carbon sequestration[J]. Taiwan j for sci， 2012（1）： 59-79.

[38]袁祖社. 公共性的價(jià)值信念及其文化理想[J]. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)， 2007（1）： 78-84.

[39]WEBER E U， STERN P C. Public understanding of climate change in the United States [J]. American psychologist， 2011，66（4）： 315-328.

[40]潘家華，張瑩.中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的戰(zhàn)略進(jìn)程與角色轉(zhuǎn)型：從防范“黑天鵝”災(zāi)害到迎戰(zhàn)“灰犀?！憋L(fēng)險(xiǎn)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018，28（10）：1-8.

[41]張國(guó)興，鄧娜娜，管欣，等.公眾環(huán)境監(jiān)督行為、公眾環(huán)境參與政策對(duì)工業(yè)污染治理效率的影響——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019，29（1）：144-151.

[42]TOBY S，RASMUSSEN L M.Partnering，not enduring：citizen science and research participation[J]. The American journaI of bioethics，2019（9）：44-45.

[43]肖哲， 魏姝. 中國(guó)公民參與的形式與結(jié)果：對(duì)102個(gè)案例研究的再分析[J]. 東南學(xué)術(shù)， 2019（4）： 98-109.

[44]董亮，張海濱.2030年可持續(xù)發(fā)展議程對(duì)全球及中國(guó)環(huán)境治理的影響[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016，26（1）：8-15.

[45]徐靖. 論法律視域下社會(huì)公權(quán)力的內(nèi)涵、構(gòu)成及價(jià)值[J]. 中國(guó)法學(xué)， 2014（1）： 79-101.

Rethinking and reconstructing public participation in climate change response

ZHOU Xian CHEN Demin

（Law School， Chongqing University， Chongqing 400045，China）

Abstract The global climate governance can not be realized without the public individuals scientific knowledge on climate change， the publics participation in the cultivation and improvement of their quality for norm cognition， and furthermore， its realization has much more reliance on the public individuals cognition based spontaneous and normalized coping behavior against climate change. From the angle of environmental psychology， the structure of the publics cognition of climate change and the source or basis of it consist in four aspects， namely passing on experience， shaping public opinion， ‘transferring via education and guiding by norms. There exists a conventional agreed obstacles and difficulties for the public to participate in making a response to climate change， particularly， in terms of the interpretation of the perspectives of cognition， it is hard for the public to have a clear understanding on the objective urgency of climate change or to identify the scientific cause of climate change， and thus to handle it properly， and also it is even harder for them to make judgments on the selection of and support to public policies throughout their participation. Therefore， based its logical line of thought on theory of cognition， attitude and action and the theory of norm guided behaviors， this paper has constructed a route through which the public participates in making response to climate change in an initiative and responsible manner so as to solve the norm puzzle faced by the public participating in making response to climate change and to address the general difficulties faced by the same as well. More specifically， by establishing a ‘cognitionsupply system which is based on two aspectscivil education and education on climate change， and three levelsknowledge， emotion and skills， the imperfect system for information disclosure， the publics incapable of participating and the defect of not being in a right time to establish legal liability for the public to participate in making response to climate change are made up for and the knowledge basis， emotion basis and qualification basis for the public to participate in making response to climate change are well consolidated. By establishing the right for the public to disseminate information on climate change， we intend to correct the fault of a oneway and linear information disclosure， remove the obstacles that result in a passive and postponed public participation， improve the possibility， initiative and effectiveness for the public to participate in making policy decisions on climate change and confirm the power of discourse for public risk communication. By expanding the route for an informal and individual public participation， limitations in terms of the knowledge and capability for public participation in this regard are urgently dealt with. Moreover， by establishing the rights and efficacy for those informal and systematic participating acts performed by public individuals， the potential deviation in interest orientation for scientific countermeasures and information dissemination are corrected and the connection between public awareness and scientific data are strengthened while the costs for communication and policy implementation are reduced， which also creates perverse incentives for the publics independent consciousness of participation.

Key words public participation; climate change response; norm cognition; climate change education