高管政治關(guān)聯(lián)與民營企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)

孫曉旭

【摘要】企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)會受到資源的制約。而民企往往面臨著許多資源制約。盡管如此，我國民企的成長勢頭依然向好。有學(xué)者認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)功不可沒。基于此，本文選擇2009-2017年在滬、深兩市A股上市的民營制造業(yè)公司，分析了高管政治關(guān)聯(lián)對民企風(fēng)險承擔(dān)的影響機(jī)制。研究結(jié)果表明，高管政治關(guān)聯(lián)會對民企的風(fēng)險承擔(dān)產(chǎn)生促進(jìn)作用。本文豐富了相關(guān)領(lǐng)域的研究成果，對民營企業(yè)如何提高自身風(fēng)險承擔(dān)水平具有借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】政治關(guān)聯(lián) 民營企業(yè)風(fēng)險承擔(dān) 資源依賴?yán)碚?信號傳遞理論

一、引言

企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)是指企業(yè)對高風(fēng)險投資項(xiàng)目的承擔(dān)程度 [1]。雖然過高的風(fēng)險可能會導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營的不穩(wěn)定，但是沒有任何企業(yè)可以避開風(fēng)險承擔(dān)直接獲取收益。高風(fēng)險承擔(dān)有利于企業(yè)獲取高收益。已有研究表明充足的資源保障是企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險的有力支撐[14]。

我國正處在轉(zhuǎn)型階段，部分資源仍受政府支配。與國企相比，民企的資源獲取通常存在障礙[6]。然而，民企的成長勢頭依然向好。有學(xué)者將其歸功于我國廣泛存在的關(guān)系機(jī)制，尤其是政治關(guān)聯(lián)。政治關(guān)聯(lián)作為非正式替代機(jī)制之一，有助于民企獲取融資便利[12]、政府補(bǔ)貼[2]等好處，從而突破民企資源制約?，F(xiàn)有研究較少從資源獲取的角度探究高管政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的關(guān)系。

基于上述分析，本文嘗試解答高管政治關(guān)聯(lián)與民企風(fēng)險承擔(dān)的關(guān)系。本文貢獻(xiàn)在于：第一，目前研究較少關(guān)注高管政治關(guān)聯(lián)對風(fēng)險承擔(dān)產(chǎn)生的作用。本文以資源獲取為視角，探究二者關(guān)系，豐富了該領(lǐng)域的研究結(jié)果。第二，本文為政治關(guān)聯(lián)的正面作用提供了實(shí)證證據(jù)，高管政治關(guān)聯(lián)是民企突破資源瓶頸的積極手段。

二、 理論分析與研究假設(shè)

充足的資源保障是企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的有力支撐[14]。根據(jù)資源依賴?yán)碚?，企業(yè)自身只擁有發(fā)展所需的部分資源，為了提升風(fēng)險承擔(dān)水平，需要積極獲取外部資源。民企雖具有較強(qiáng)的風(fēng)險承擔(dān)偏好，卻在資源獲取方面弱于具有政府背景的國企，較難保持高風(fēng)險承擔(dān)水平[4]。政治關(guān)聯(lián)作為非正式機(jī)制，能為民企帶來豐富的資源，突破企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)所面臨的資源瓶頸[5]。

首先，由于內(nèi)部資金往往不足以支持高風(fēng)險投資，企業(yè)通常會向銀行融資[12]。一方面，根據(jù)信號傳遞理論，政治關(guān)聯(lián)作為一種聲譽(yù)機(jī)制，向資金提供者傳達(dá)了企業(yè)發(fā)展良好的信號，減輕了二者之間的信息不對稱問題，同時也發(fā)揮了隱性擔(dān)保作用，提高了銀行對借款人的信任度[5]。另外，政治關(guān)聯(lián)高管更易獲取財政補(bǔ)貼[11]，進(jìn)而增加企業(yè)的資金擁有量，使其有能力承擔(dān)風(fēng)險性投資項(xiàng)目。

其次，政府對高門檻投資項(xiàng)目的審核通常比較嚴(yán)格。沒有政治關(guān)聯(lián)的民企高管往往會面臨較高的協(xié)調(diào)成本，在權(quán)衡收益與成本后通常會放棄審核要求高的風(fēng)險性投資項(xiàng)目。而高管政治關(guān)聯(lián)則為民企提供了與政府交流的渠道，方便其獲得更多投資機(jī)會，充足的投資機(jī)會是企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險承擔(dān)的前提[10]。

最后，因?yàn)槠髽I(yè)之間或企業(yè)與其債權(quán)人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛常常是由政府官員解決[3]。在出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛時，高管政治關(guān)聯(lián)能夠幫助民企獲得一定的官員庇護(hù)，比如降低違規(guī)企業(yè)高管的被迫離職率、延長懲處周期等[12]，進(jìn)而有利于民企的風(fēng)險承擔(dān)?；谝陨戏治觯岢黾僭O(shè)：

H 高管政治關(guān)聯(lián)對民營企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)能夠產(chǎn)生促進(jìn)作用。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇

本文選取2009-2017年在滬、深兩市 A 股上市的民營制造業(yè)公司為研究樣本。對初始數(shù)據(jù)依次進(jìn)行如下處理：剔除金融保險業(yè)、 ST、資產(chǎn)負(fù)債率大于1 及財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司，并進(jìn)行了1%的Winsorize處理。

（二）變量設(shè)計與實(shí)證模型

1.被解釋變量

選擇風(fēng)險較高的投資項(xiàng)目必然會使企業(yè)盈余面臨較大波動。因此，學(xué)者們經(jīng)常采用業(yè)績波動程度來衡量。借鑒Boubakri等（2013）的研究，本文采用ROA最大值與最小值的差來衡量企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)。

2.解釋變量

本文借鑒梁萊歆（2010）等研究，按照民企高管曾任或現(xiàn)任人大代表或政協(xié)委員或官員的行政級別賦值，全國為5、省級為4、市級為3、縣級為2、鄉(xiāng)級為1。

3.控制變量

梳理以往研究[16]，本文控制企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、杠桿率、現(xiàn)金比率、銷售增長率、ROA變量。

4.實(shí)證模型

本文構(gòu)建如下實(shí)證模型：

其中，如果PC與RT的系數(shù)α1顯著為正，則假設(shè)成立。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）相關(guān)性及描述性統(tǒng)計分析

由表2可知，RT均值為0.0460，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0509，在一定程度上反映了我國民營制造業(yè)企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)水平差異較大，相關(guān)影響因素值得深入研究。PC與RT的系數(shù)為正，與本文的假設(shè)方向相符。另外，RT與控制變量均顯著相關(guān)，這說明本文的控制變量較為有效。

（二）多元回歸分析

高管政治關(guān)聯(lián)與民營制造業(yè)企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的回歸結(jié)果如表3所示。據(jù)表可知，二者的回歸系數(shù)顯著為正，與前文假設(shè)一致，說明在民營制造業(yè)中高管政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)產(chǎn)生促進(jìn)作用。

（三）穩(wěn)健性分析

（1）采用企業(yè)盈利波動性重新衡量企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)。（2）增加高管薪酬等公司治理控制變量進(jìn)行回歸。以上檢驗(yàn)均說明研究結(jié)果較為穩(wěn)健，如表3所示。

五、結(jié)論與啟示

本文基于現(xiàn)有研究，以2009-2017年滬深兩市的民營制造業(yè)上市公司為研究樣本，探究了高管政治關(guān)聯(lián)對民企風(fēng)險承擔(dān)的影響。研究結(jié)果表明：高管政治關(guān)聯(lián)對民營企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)能夠產(chǎn)生促進(jìn)作用。

自金融危機(jī)以來，企業(yè)更加注重提升自身承擔(dān)水平，以求在激烈的競爭中獲得生存。因此，本文結(jié)合研究結(jié)論提出建議：民企應(yīng)該充分利用高管政治關(guān)聯(lián)帶來的資源優(yōu)勢，重視對風(fēng)險性項(xiàng)目的投資，發(fā)揮政治關(guān)聯(lián)在企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)中的積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Acharya， V V， Y Amihud， L Litov. Creditor Rights and Corporate Risk-Taking[J]. Journal of Financial Economics， 2011， 102： 150-66.

[2]Faccio， M， Masulis， R W， McConnell J J. Political Connections and Corporate Bailouts[J]. Journal of Finance， 2006， 61.

[3]Walder， A. Chinas Transitional Economy： Interpreting its Significance[J]. China Quarterly， 1995， 144： 963-979.

[4]丁永健，烏英嘎，張婧.政治關(guān)聯(lián)對民營企業(yè)投資偏好的影響研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（06）：34-45.

[5]郭瑾，劉志遠(yuǎn)，彭濤.銀行貸款對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的影響：推動還是抑制？[J].會計研究，2017（02）：42-48+96.

[6]景麟德，李金城，顧國達(dá).信貸所有制歧視——政治關(guān)聯(lián)效應(yīng)和信息釋放效應(yīng)[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2018（03）：80-92.

[7]李小榮，張瑞君.股權(quán)激勵影響風(fēng)險承擔(dān)：代理成本還是風(fēng)險規(guī)避？[J].會計研究，2014（01）：57-63+95.

[8]連軍，劉星，連翠珍.民營企業(yè)政治聯(lián)系的背后：扶持之手與掠奪之手——基于資本投資視角的經(jīng)驗(yàn)研究[J].財經(jīng)研究，2011，37（6）：133-144.

[9]梁萊歆，馮延超.民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、雇員規(guī)模與薪酬成本[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（10）：127-137.

[10]劉衡，蘇坤.連鎖董事網(wǎng)絡(luò)對公司風(fēng)險承擔(dān)的影響[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)報，2017，4（01）：119-140.

[11]毛其淋，許家云.政府補(bǔ)貼、異質(zhì)性與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2016，15（04）：1533-1562.

[12]余明桂，潘紅波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008（08）：9-21+39+187.

[13]張惠琳，倪驍然.金融發(fā)展、法治深化與上市企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)[J].投資研究，2017，36（04）：4-23.

[14]張敏，童麗靜，許浩然.社會網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)——基于我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2015（11）：161-175.

[15]張兆國，曾牧，劉永麗.政治關(guān)系、債務(wù)融資與企業(yè)投資行為——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2011（05）：106-121.

[16]趙麗娟，張敦力.CEO社會資本與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)——基于委托代理和資源獲取的理論視角[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019，41（02）：80-92.

[17]周澤將，馬靜，劉中燕.獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)會增加企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平嗎？[J].財經(jīng)研究，2018，44（08）：141-153.