基于生態(tài)安全的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展評估體系構(gòu)建及實證分析

張榮芝 王云霞

摘要：基于生態(tài)安全及可持續(xù)發(fā)展理論，在國內(nèi)外對城鎮(zhèn)化的研究基礎(chǔ)上，構(gòu)建了由城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量評價指標體系和城鎮(zhèn)生態(tài)安全預(yù)警評價指標體系組成的生態(tài)安全型城鎮(zhèn)發(fā)展評估指標體系。采用熵值法和減法原則，應(yīng)用該評估指標體系，對河北省3個典型區(qū)域的城鎮(zhèn)化發(fā)展狀況進行了橫向和縱向的對比分析。結(jié)果表明，利用該評估體系不但可以判斷城鎮(zhèn)的綜合發(fā)展質(zhì)量，還可以體現(xiàn)城鎮(zhèn)的生態(tài)安全變化趨勢，增強了城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價的預(yù)警能力。

關(guān)鍵詞：生態(tài)安全;新型城鎮(zhèn)化;評價指標體系;熵值法

中圖分類號：F291;X22 ? ? ? ? 文獻標識碼：A

文章編號：0439-8114（2019）19-0022-06

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2019.19.005 ? ? ? ? ? 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

Abstract： Based on the theory of ecological security and sustainable development， and the research of urbanization at home and abroad， this paper established the evaluation index system of ecologically safe towns development， which is composed of evaluation index system of urbanization development quality and early warning evaluation index system of urban ecological security. Using this evaluation system with the entropy method and subtraction principle， evaluated the development of three typical regions in Hebei province， then made a comparative analysis between horizontal and vertical. The results showed that the evaluation system can not only judge the overall development quality of urban， but also can reflect the trend of ecological security change in urban， enhanced the early warning ability of urbanization quality evaluation.

Key words： ecological security; new-type urbanization; evaluation index system; entropy method

城鎮(zhèn)化是人口向城鎮(zhèn)集中并由此推動城鎮(zhèn)發(fā)展的過程[1]，是推動中國社會經(jīng)濟快速發(fā)展的強大引擎。據(jù)國家統(tǒng)計部門公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，1978—2018年間，中國城鎮(zhèn)化水平逐年增高，平均每年增長率在1%左右。其中，“十五”期間年平均增長1.3%，“十一五”期間年平均增長0.9%，“十二五”期間年平均增長1.2%。《2018年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2018年年末，中國常住人口城鎮(zhèn)化率達59.58%，比上年末提高1.06個百分點;戶籍人口城鎮(zhèn)化率達43.37%，比上年末提高1.02個百分點。

然而，快速發(fā)展的城鎮(zhèn)化導(dǎo)致了人口聚集、交通擁擠、資源短缺、環(huán)境污染、生態(tài)惡化等一系列問題，城鎮(zhèn)地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護之間的矛盾明顯加劇，生態(tài)災(zāi)難成為人類面臨的最大威脅和共同危機，一定程度上制約了社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。黨的十八大報告首次提出新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，區(qū)別于傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化，新型城鎮(zhèn)化強調(diào)人與自然的和諧相處，強化環(huán)境保護與生態(tài)修復(fù)，要求把資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益納入城鎮(zhèn)化發(fā)展評價體系。習(xí)總書記也反復(fù)強調(diào)“綠水青山就是金山銀山”，堅持把生態(tài)文明貫穿于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展全過程。2019年政府工作報告提出，深入推進新型城鎮(zhèn)化。目前，針對城鎮(zhèn)化發(fā)展水平或質(zhì)量的評估研究較多注重資源數(shù)量及環(huán)境質(zhì)量方面，而著重關(guān)注城鎮(zhèn)生態(tài)安全的比較少見。本研究從生態(tài)安全的角度，將城鎮(zhèn)化水平與城鎮(zhèn)生態(tài)安全結(jié)合起來，構(gòu)建生態(tài)安全型城鎮(zhèn)發(fā)展評估指標體系，并運用適宜的方法和模型，對河北省典型區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展狀況進行評估，以期為建設(shè)生態(tài)安全的新型城鎮(zhèn)提供參考。

1 ?生態(tài)安全型城鎮(zhèn)發(fā)展評價指標體系的構(gòu)建

1.1 ?評價指標的篩選

評價指標需要反映和度量城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中生態(tài)安全現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢，同時注重指標值的可得性及可操作性。結(jié)合國家和部分省份的城鎮(zhèn)化建設(shè)相關(guān)規(guī)劃、標準等（表1），并對近年來國內(nèi)外學(xué)者提出的城鎮(zhèn)生態(tài)安全、城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量評價指標進行匯總，以重要值[2]評價法進行篩選，獲取重要值高且能反映研究區(qū)域狀況的指標。

1.2 ?評估指標體系構(gòu)建

基于可持續(xù)發(fā)展理論，結(jié)合按重要值篩選取得的多項指標，構(gòu)建了城鎮(zhèn)生態(tài)安全預(yù)警評價指標體系（表2）和城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量評價指標體系（表3），兩個指標體系相互印證構(gòu)成生態(tài)安全型城鎮(zhèn)發(fā)展評估指標體系。其中，城鎮(zhèn)生態(tài)安全預(yù)警評價指標體系由兩級指標構(gòu)成，用于評價城鎮(zhèn)的生態(tài)安全狀況，依此對城鎮(zhèn)的發(fā)展方向和速度及時進行預(yù)警和糾偏，其各指標的約束值參照國際、國家、行業(yè)等相關(guān)標準而確定。城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量評價指標體系由“目標—項目—因素—指標”四層構(gòu)成，包括經(jīng)濟、社會、城鎮(zhèn)建設(shè)方面的指標，同時將資源環(huán)境消耗水平作為衡量城鎮(zhèn)發(fā)展質(zhì)量的重要標準。

城鎮(zhèn)化是動態(tài)發(fā)展的過程，屬于涉面極廣的復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其戰(zhàn)略的制定和實施具有較強的制度“鎖定效應(yīng)”[3]。本研究利用城鎮(zhèn)生態(tài)安全預(yù)警評價指標對城鎮(zhèn)發(fā)展水平進行及時的預(yù)警和糾偏，有利于弱化這種“鎖定效應(yīng)”。即對城鎮(zhèn)化發(fā)展狀況進行評估時，城鎮(zhèn)生態(tài)安全預(yù)警評價結(jié)果作為城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量評價的前置條件，從而對城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量進行修正。具體為生態(tài)安全預(yù)警指標不達標時，扣減城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量得分，預(yù)警指標達標時不減分也不加分，即對兩組評價指標使用減法原則[4]，這樣突出了生態(tài)安全預(yù)警指標在城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價中的基礎(chǔ)性地位，強化了城鎮(zhèn)化監(jiān)測評價的動態(tài)預(yù)警功能。

2 ?生態(tài)安全型城鎮(zhèn)發(fā)展綜合評價

2.1 ?生態(tài)安全預(yù)警評價

生態(tài)安全預(yù)警利用生態(tài)安全預(yù)警指數(shù)來評價，預(yù)警指數(shù)越大，說明該地區(qū)的生態(tài)安全狀況越差。

3 ?河北省典型區(qū)域生態(tài)安全型城鎮(zhèn)發(fā)展綜合評價實證結(jié)果與分析

3.1 ?指標數(shù)據(jù)來源及處理

1）典型區(qū)域選取。自2008年河北省深入開展城鎮(zhèn)面貌3年大變樣活動以來，河北省城鎮(zhèn)化率有了明顯提高。同時，結(jié)合當前城鎮(zhèn)化發(fā)展狀況和生態(tài)環(huán)境保護要求，并考慮國家及河北省相關(guān)區(qū)域發(fā)展規(guī)劃、城鎮(zhèn)體系規(guī)劃等，選擇省會城市石家莊、沿海城市唐山和冀中南古城邯鄲3個地區(qū)作為典型區(qū)域，對其城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平進行橫向?qū)Ρ仍u估，并對邯鄲地區(qū)城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平進行縱向變化趨勢評價。

2）數(shù)據(jù)來源及處理?；诟髦笜藬?shù)據(jù)的可獲得性，對石家莊、唐山和邯鄲3個典型區(qū)域2012年的城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平進行橫向?qū)Ρ仍u價分析，對邯鄲地區(qū)2008—2013年的城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平進行縱向評估。指標的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來自歷年的《中國城市建設(shè)年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《河北經(jīng)濟年鑒》《石家莊統(tǒng)計年鑒》《唐山統(tǒng)計年鑒》《邯鄲統(tǒng)計年鑒》，以及相關(guān)部門發(fā)布的公報、年報等。其中沒有統(tǒng)計數(shù)據(jù)的指標根據(jù)其含義計算得到，不宜計算得到的采用線性擬合方式進行估算。

3.2 ?評價結(jié)果分析

3.2.1 ?城鎮(zhèn)生態(tài)安全預(yù)警評價結(jié)果 ?利用公式（1）和公式（2）計算的城鎮(zhèn)生態(tài)安全預(yù)警評價結(jié)果如下。

2012年3個典型區(qū)域城鎮(zhèn)生態(tài)安全預(yù)警評價結(jié)果見表5。從表5可以看出，2012年3個典型區(qū)域城鎮(zhèn)生態(tài)安全的預(yù)警級別均處于較安全狀態(tài)，但是預(yù)警評價指數(shù)卻有較大差異，最高（邯鄲）與最低（唐山）相差0.42;石家莊與邯鄲的預(yù)警指標超標頻度相同，但是預(yù)警評價指數(shù)稍有差異，相差0.05，主要是因為兩地的預(yù)警指標超標倍數(shù)不同所致。

邯鄲2008—2013年各年的城鎮(zhèn)生態(tài)安全預(yù)警評價結(jié)果見表6。從表6可以看出，2008—2013年間邯鄲城鎮(zhèn)生態(tài)安全預(yù)警指數(shù)不斷降低，尤其是2011—2012年間和2012—2013年間分別降低了48.52%、54.67%，生態(tài)安全預(yù)警級別也由臨界安全轉(zhuǎn)為較安全，城鎮(zhèn)生態(tài)安全狀況明顯改善。

3.2.2 ?城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量評價結(jié)果 ?利用公式（3）計算的城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量評價結(jié)果如下。

3個典型區(qū)域2012年的城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量指數(shù)見表7。從表7可以看出，石家莊市的城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量指數(shù)最高，為54.65，唐山和邯鄲兩地的城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量指數(shù)基本持平，分別為45.33和45.19。

邯鄲2008—2013年各年的城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量指數(shù)見表8。從表8可以看出，2008—2013年間邯鄲城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量逐漸提高，其中2008—2009年實現(xiàn)跨越式增長，年增長率61.81%;2009—2011年發(fā)展速度稍微放緩，年增長率均在30%以上;2011—2013年進入平穩(wěn)增長期，年增長率在16.64%～28.96%。

3.2.3 ?生態(tài)安全型城鎮(zhèn)發(fā)展綜合評價結(jié)果 ?在分別計算出各典型區(qū)域的城鎮(zhèn)生態(tài)安全預(yù)警評價指數(shù)、城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量指數(shù)的基礎(chǔ)上，利用減法原則，得出各地的生態(tài)安全型城鎮(zhèn)得分。

3個典型區(qū)域2012年的城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量得分見表9和圖1。從表9和圖1可以看出，與城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量指數(shù)相比，各地生態(tài)安全型城鎮(zhèn)發(fā)展綜合評價得分均有不同程度的降低，其中邯鄲下降得最多，唐山變化最小，表明2012年邯鄲生態(tài)環(huán)境安全性相對較差，唐山生態(tài)環(huán)境相對較好。

邯鄲2008—2013各年的城鎮(zhèn)發(fā)展質(zhì)量得分見表10和圖2。從表10和圖2可以看出，與城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量指數(shù)相比，邯鄲2008—2013年生態(tài)安全型城鎮(zhèn)發(fā)展綜合評價得分均有不同程度的降低，但降低幅度越來越小，說明生態(tài)安全性越來越強。

4 ?小結(jié)

城鎮(zhèn)化評價指標體系的建立是推進城鎮(zhèn)化建設(shè)進程、引導(dǎo)城鎮(zhèn)化持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的重要環(huán)節(jié)和手段。指標的設(shè)計需要關(guān)注城鎮(zhèn)發(fā)展的水平與質(zhì)量，更需要關(guān)注城鎮(zhèn)化進一步發(fā)展的生態(tài)環(huán)境承載能力。本研究的指標設(shè)計在體現(xiàn)傳統(tǒng)意義上的人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化基礎(chǔ)上，突出的特點是把生態(tài)安全和可持續(xù)發(fā)展理念考慮進來，利用生態(tài)安全預(yù)警評價指標對城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量評價結(jié)果進行預(yù)警和修正。在對河北省典型區(qū)域的實證分析中發(fā)現(xiàn)，與城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量相比，生態(tài)安全型城鎮(zhèn)發(fā)展綜合評價結(jié)果會有不同程度的降低，但降低幅度趨于減小，說明生態(tài)安全在近些年城鎮(zhèn)化發(fā)展中受到越來越多的重視。

參考文獻：

[1] 陸大道，陳明星.關(guān)于“國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020）”編制大背景的幾點認識[J].地理學(xué)報，2015，70（2）：179-185.

[2] 白 ?楊，黃宇馳，王 ?敏，等.我國生態(tài)文明建設(shè)及其評估體系研究進展[J].生態(tài)學(xué)報，2011，31（20）：6295-6304.

[3] 謝京輝.中國城鎮(zhèn)化的區(qū)域差距：新制度分析框架和政策含義[J].社會科學(xué)，2009（6）：48-55.

[4] 朱洪祥，雷 ?剛，吳先華，等.基于預(yù)警指標體系的城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價——對山東省城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價體系的深化[J].城市發(fā)展研究，2011，18（12）：7-12.

[5] HJ 192-2015，生態(tài)環(huán)境狀況評價技術(shù)規(guī)范[S].

[6] 申艷萍，郭長虹，王 ?謙.河南省城市生態(tài)安全評價及生態(tài)安全模式分析[J].安全與環(huán)境學(xué)報，2008，8（3）：89-93.

[7] 張鳳太，蘇維詞，周繼霞.基于熵權(quán)灰色關(guān)聯(lián)分析的城市生態(tài)安全評價[J].生態(tài)學(xué)雜志，2008，27（7）：1249-1254.

[8] 崔保山，楊志峰.濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評價指標體系II.方法與案例[J].生態(tài)學(xué)報，2002，22（8）：1231-1239.

[9] 陳啟明，陳華友.改進的熵值法在確定組合預(yù)測權(quán)系數(shù)中的應(yīng)用[J].統(tǒng)計與決策，2011（13）：159-160.

[10] 楊國華，崔 ?彬.熵權(quán)法在水資源可持續(xù)利用評價中的應(yīng)用[J].數(shù)學(xué)的實踐與認識，2011，41（19）：8-11.

[11] 杜艷春，姜 ?畔，毛建素.基于P-S-R模型的焦作市生態(tài)安全評價[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2011，34（6）：280-285.

[12] 王興友，趙筱青.基于模糊綜合評價法的昆明市生態(tài)安全時序性評價[J].云南地理環(huán)境研究，2013，25（5）：39-45.