客觀合理看待羅斯福新政

陳嵐　林雅卿

【內(nèi)容摘要】我們通過史料了解歷史，史料實證是客觀全面認識歷史的重要保障，也是歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的重要組成部分，如何在教學(xué)過程中滲透和培養(yǎng)學(xué)生的史料實證素養(yǎng)特別重要，本文從史料分類、史料甄別、史料觀的培養(yǎng)等幾個方面來說明，以課例的方式來探討。

【關(guān)鍵詞】羅斯福新政 史料實證 課例

核心素養(yǎng)不僅是國際課程改革的重要內(nèi)容，也是我國新課標(biāo)的重大突破和變化，《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》意在通過課堂教學(xué)提高學(xué)生歷史認知邏輯，從而落實學(xué)科核心素養(yǎng)即（課程目標(biāo)）。其中最能體現(xiàn)歷史學(xué)科特性的就是“史料實證”。新課標(biāo)詳細地闡明了史料實證的基本內(nèi)涵、目標(biāo)要求和評價層次。而如何落實到具體的教學(xué)過程中，便是廣大教師需要探討的問題。筆者以“史料實證”評價羅斯福新政這一課為例來闡述這個問題。

在組織學(xué)生進行史料研習(xí)時，筆者根據(jù)羅斯福新政的評價這個主題內(nèi)容，給學(xué)生提供多種類型、多重視角和不同層次的相關(guān)史料，如羅斯福認為實行《國家工業(yè)復(fù)興法案》可以使“人們重返工作崗位……得以購買更多的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品?！盵1]而摩根索則認為“我們的失業(yè)率還跟八年前一樣高，而且還有巨額的債務(wù)要償還！”[2]

引導(dǎo)學(xué)生對這兩個史料進行分析。

首先是史料甄別這一操作步驟：

這兩份史料一份出自于1938年塞繆爾·羅森曼編著：《富蘭克林·D·羅斯福公共文件與演講集》，一份出自于摩根索1939年的日記。從時間來看，都屬于當(dāng)時發(fā)生的，雖然羅斯福那份是別人整理的，但是公共文件和演講集應(yīng)該是能較好的反映羅斯福的觀點，這兩份均可算是一手資料，較為準(zhǔn)確的反映了羅斯福和摩根索的看法。

其次，引導(dǎo)學(xué)生通過研讀和對比，發(fā)現(xiàn)史料間的異同及特點;通過研讀史料我們可以發(fā)現(xiàn)兩人的分歧點在于這個法案能否促進就業(yè)。當(dāng)然，我們要考慮到立場問題，羅斯福本身就是主張新政的，于情于理會支持《國家工業(yè)復(fù)興法》，評價時也主要以積極為主。而摩根索是當(dāng)時的內(nèi)閣成員，是羅斯福的好朋友，很多時候都是支持羅斯福的，這樣看來立場差不多，為何他會在自己的日記里寫上這么絕望的話呢。在這一層次，我們似乎覺得摩根索的看法更為客觀和可靠。但是空口無憑，我們無法進一步論證。所以筆者引用了失業(yè)的數(shù)據(jù)來說明。

第三，引導(dǎo)學(xué)生在不同史料中，從不同角度獲取相關(guān)的歷史信息。

失業(yè)數(shù)據(jù)共有四則材料：一份是美國人口統(tǒng)計局的“八年后的1939年，……失業(yè)美國人的隊伍延長了”[3]，第二份是中國國務(wù)院發(fā)展研究中心在2009年提出的“到1935年5月美國最高法院宣布《全國工業(yè)復(fù)興法》違憲之時，美國的工業(yè)產(chǎn)值比1933年5月高出22%?！盵4]第三份是人民版必修二的課本“1936年底，失業(yè)人數(shù)雖仍保持在高水平，但比1932年減少了一半?！盵5]

材料四：

筆者給出了四則材料，要求同學(xué)通過閱讀材料，分組討論，提取有效信息，結(jié)合老師的設(shè)問，進行思考和探究，提高史料實證的能力。因此，筆者設(shè)置問題如下：

（1）你支持羅斯福還是摩根索，請用史料加以證明。

（2）請辨析史料，并總結(jié)出史料運用的原則。

通過學(xué)生的討論、總結(jié)和歸納，派出代表各自進行陳述，老師加以引導(dǎo)，學(xué)生更愿意相信哪則史料，這就涉及到史料運用的原則。

史料首先要注意出處，材料四的圖表沒有出處，令人存疑，但是教師在選取這則史料時有對照過美國人口統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，是比較客觀真實的史料，材料一是美國人口統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，美國官方的數(shù)據(jù)相對來說比較客觀。材料二雖是出自于中國國務(wù)院發(fā)展研究中心的，而且時間是2009年，作為中國都能闡述《國家工業(yè)復(fù)興法》 對緩解失業(yè)的貢獻，相對來說比較客觀。材料三是出自于人民版必修二，作為中學(xué)生的教材，我們其實是存疑的，因為教材選取的史料是為了佐證教材的觀點，帶有一定的主觀性，但是作為部編教材，其史料來源是比較可靠的。從中我們可以得出史料運用的第一個原則是真實性。

實證的前提是史料的真實可信，我們在運用史料時要注意一點，史料必須是“真”的。正如 郭沫若先生在他的《十批判書》中寫到：“無論做什么研究，材料的鑒別是最必要的基礎(chǔ)階段。材料不足，固然釀成問題，而材料的真?zhèn)位驎r代性如未規(guī)定清楚，用比缺乏材料更威脅。”[6]

其次，看內(nèi)容： 材料二、三、四對美國的失業(yè)人口統(tǒng)計都是曲線的，不同時間有所變化，而材料一僅是針對1931和1939年的比較，沒有注意到中間的變化，況且《國家工業(yè)復(fù)興法》1935年就被宣布違憲了，1939年的數(shù)據(jù)顯然不適合說明這個問題。1935—1939年發(fā)生的其他方面的事情如給企業(yè)收取高額稅收等也是造成企業(yè)破產(chǎn)，人民失業(yè)的重要原因，所以失業(yè)的變化不能用39的數(shù)據(jù)來說明《國家工業(yè)復(fù)興法》對解決就業(yè)率的影響。這體現(xiàn)出史料運用的第二個原則是完整性。在教學(xué)中我們須注意史料的完整性，理解史料的上下文含義，不可斷章取義，違背史料的原始本意。

為了更客觀的認識羅斯福新政，在授課過程中我們又引用另外幾則材料來說明：

材料九：哈佛大學(xué)另一位經(jīng)濟學(xué)家愛德華·錢布林所說：“人為地提高工資，無疑強化了以機器取代工人的趨勢……工資水平如果非正常提高，肯定會對那些本應(yīng)該受益于這個制度的人造成傷害?！盵7]

——鮑威爾，《富蘭克林·D·羅斯福的蠢事》，第118-119頁

材料十：那些試圖保住工作的無技術(shù)工人的困境，讓眾議員卡爾·馬普斯尤為不安。他曾經(jīng)說：“這部法律（《最低工資法》）將進一步增加失業(yè)，而不是就業(yè)。它肯定會增加失業(yè)，除非所有的人類經(jīng)驗都反過來?！薄R普斯援引1918年初在華盛頓通過的《最低工資法》的例子：那個法律剛通過不久，《華盛頓郵報》就譴責(zé)說，數(shù)十個女工和無技術(shù)工人因此被當(dāng)?shù)氐穆灭^辭退了[8]。

——伯頓·W·小福爾索姆著? 李存捧譯，《羅斯福新政的謊言》，第145 頁

這兩則材料體現(xiàn)出經(jīng)濟學(xué)家、眾議員等從不同角度論證《國家工業(yè)復(fù)興法》中的最低工資會導(dǎo)致人民的失業(yè)，而且分析得都非常在理，法律無法規(guī)定人值多少錢，有些人是無技術(shù)的，給小企業(yè)工作，賺取較低的工資，因為他們就值那個價，可是法律規(guī)定了最低工資，那么雇主就不得不裁剪了那部分人，從經(jīng)濟學(xué)的角度來講，確實會造成失業(yè)。本來想對那群人保護，最終卻造成更大的傷害。這就是史料運用的第三個原則開放性。運用材料時要注意開放的原則，不同的人，不同的階級立場對同一個事情有不同的看法，我們都要科學(xué)的分析，全面的分析，才有可能盡量客觀真實的還原事實的本身。這才是史料實證的意義所在。

在教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生史料實證的能力需要時刻注意辨析史料的真?zhèn)?，對于史料來源、史料的時代背景、作者的立場和主觀意圖、研究價值等進行分析，判斷史料的有效性。然后閱讀史料提取信息，分析邏輯關(guān)系，獲取有效信息為課堂服務(wù)。論從史出潛移默化的提升學(xué)生對史料的分析能力。當(dāng)然基于有效的史料閱讀，我們也許得到的結(jié)論與課本就不一致的，正如北師大楊寧一所說的：“角度不同，結(jié)論有多種。所以，對教科書的結(jié)論不必苦心維護”[9]。因為歷史史實是基本穩(wěn)定的，然而隨著時代的發(fā)展，史料的發(fā)現(xiàn)以及角度的更新等都會使歷史結(jié)論發(fā)生變化。

【參考文獻】

[1] 塞繆爾·羅森曼.富蘭克林·D·羅斯福公共文件與演講集[M].紐約：蘭登出版社，1938：251.

[2]摩根索.摩根索日記[M].紐約：富蘭克林·羅斯福總統(tǒng)圖書館，1939：77.

[3]美國人口統(tǒng)計局.美國的歷史統(tǒng)計：從殖民地時期到1970年[M].華盛頓特區(qū)：美國政府出版局，1975：126.

[4]高世楫，張軍擴.羅斯福新政及對中國的啟示[EB/OL].[2009-04-22] . http：//www.drc.gov.cn/xscg/20090422/182-224-33998.htm.

[5]朱漢國，馬世力.歷史必修二[M].北京：人民出版社，2009：118.

[6]郭沫若.十批判書[M].北京：人民出版社，2012：225.

[7] 吉姆·鮑威爾.富蘭克林·D·羅斯福的蠢事[M].紐約;皇冠論壇，2003： 118-119.

[8] 伯頓·W·小福爾索姆著，李存捧譯.羅斯福新政的謊言[M].北京：華夏出版社， 2008：145.

[9]楊寧一.中學(xué)歷史課程改革若干問題[EB/OL].[2012-02-18] . http：//www.zxxk.com/soft/2116782.html.

【本文系教育部福建師范大學(xué)基礎(chǔ)教育課程研究中心2018年開放課題“中學(xué)歷史教學(xué)中'史料實證'素養(yǎng)的提高策略及案例研究”（批準(zhǔn)號：KC-2018062）.】

（作者單位：1.福建省龍海第一中學(xué)2.福建省龍海第一中學(xué)）