懲罰的內(nèi)涵及相關(guān)概念的辨析及反思

朱萬(wàn)瓊

摘要：教育的目的不是懲罰，懲罰是為達(dá)到教育目的而采用的一種教育手段。當(dāng)今教育教學(xué)中，部分教師將懲罰當(dāng)成了目的，為了懲罰而懲罰，忽視了懲罰的內(nèi)涵與意義，混淆了懲罰與體罰、自由、獎(jiǎng)勵(lì)之間的關(guān)系。為此，基于教育學(xué)的視角對(duì)懲罰的內(nèi)涵和幾個(gè)相關(guān)的概念進(jìn)行辨析研究。教育者必須清楚懲罰與獎(jiǎng)勵(lì)是教育過(guò)程中互補(bǔ)的兩個(gè)教育手段，有獎(jiǎng)有罰雙機(jī)制并行，以促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)。

關(guān)鍵詞：懲罰 體罰 自由 獎(jiǎng)勵(lì)

中圖分類(lèi)號(hào)：G40 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1009—5349（2019）18—0137—03

懲罰是為達(dá)到教育目的而采用的一種教育手段。從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，懲罰的目的是讓學(xué)生在自我與他人或社會(huì)中把握一個(gè)平衡，可以說(shuō)是為了遵守人類(lèi)共同制定的社會(huì)契約，包括道德、法律法規(guī)等。關(guān)于懲罰與體罰，懲罰與自由，懲罰與獎(jiǎng)勵(lì)三對(duì)概念的區(qū)分，是教育者在教育過(guò)程中必須予以明確清晰分辨的。魏晉南北朝時(shí)期著名教育家顏之推在其《顏氏家訓(xùn)》中，明確提出其注重士大夫教育和兒童教育，在兒童教育中有非常重要的一個(gè)教育主張，就是要注重體罰?！肮靼舻紫鲁鲂⒆印边@句話我們非常熟悉，其中蘊(yùn)含的教育理念包括不能過(guò)分寵溺孩子，要嚴(yán)格管教才能讓孩子懂得孝道，這個(gè)嚴(yán)格管教主要指體罰，即長(zhǎng)者對(duì)學(xué)生擁有體罰的權(quán)利，特別是家長(zhǎng)和教師。給予學(xué)生獎(jiǎng)勵(lì)是目前提倡的正向積極的教育方式，而懲罰不應(yīng)被忽略，教育者需客觀地看待作為教育懲罰手段之一的懲罰。

一、懲罰

1懲罰的定義

懲罰與獎(jiǎng)勵(lì)是相對(duì)的，都是在教育過(guò)程中經(jīng)常采用的教育方法。教育懲罰指為了讓學(xué)生明辨是非，改正缺點(diǎn)與錯(cuò)誤，批評(píng)個(gè)人或集體的不良行為，以遏制某種不良行為。這類(lèi)懲罰的具體方式由輕到重依次為：口頭批評(píng)、警告、記過(guò)、留校察看、開(kāi)除學(xué)籍等。需要注意的是，教育懲罰不包括體罰，而合乎法律法規(guī)、道德規(guī)范并且具有教育性質(zhì)的懲罰才是合理的教育懲罰。[1]教師在使用懲罰手段時(shí)要正確考慮懲罰的合理性。

2.懲罰的目的

旅美教育家黃全愈在其著作《素質(zhì)教育在美國(guó)》中提出懲罰的根本目的在于遏止“ego”的膨脹。“ego”與人之本性共存，指的是一種膨脹的自我，表現(xiàn)為過(guò)分的自負(fù)和過(guò)多的自我中心。個(gè)性的過(guò)度發(fā)展，會(huì)衍生出“ego”的膨脹。孩子在成長(zhǎng)的過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的非社會(huì)性行為，例如，不遵守課堂紀(jì)律，不聽(tīng)從老師的指導(dǎo)，打架，等等，其實(shí)都是“ego”膨脹所致。要矯正這種非社會(huì)性行為，遏止“ego”膨脹是非常重要的。[2]懲罰的緣由存在先天和后天的因素，懲罰制度的建立以達(dá)到目的和預(yù)防錯(cuò)誤、警示為主。使用懲罰手段的主要理由：一是人性使然，學(xué)生尤其是中小學(xué)生，其自然屬性要顯得更為突出些;二是懲罰具有戒除恐懼、喚醒羞恥和良知的作用，促使學(xué)生積極面對(duì)困難;三是學(xué)生在成長(zhǎng)過(guò)程中可能存在犯錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)。[3]有學(xué)者運(yùn)用自編《中學(xué)生教育懲罰態(tài)度問(wèn)卷》對(duì)山東省某市屬重點(diǎn)中學(xué)993名中學(xué)生進(jìn)行調(diào)查[4]，發(fā)現(xiàn)中學(xué)生群體認(rèn)可合理的懲罰是必要的教育手段，低年級(jí)的學(xué)生相比高年級(jí)的學(xué)生更積極認(rèn)同懲罰作為必要的教育手段。懲罰作為教育過(guò)程中的教育手段，服務(wù)于教育育人。

二、體罰與懲罰

相關(guān)的法律法規(guī)已明確規(guī)定禁止對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰。部分教師不敢輕易批評(píng)糾正學(xué)生的錯(cuò)誤行為，有些甚至不管不問(wèn)，聽(tīng)之任之，這是一個(gè)極端，究其原因就是混淆了懲罰與體罰的概念。而另一個(gè)極端是，教師因?yàn)楦拍畈磺逦鴮?duì)學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)厲的體罰。近年來(lái)，幼兒教師虐童的新聞屢見(jiàn)不鮮，雖然其中的真實(shí)性有的被質(zhì)疑，但不論幼師教師隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、幼師的門(mén)檻還是管理體制等確實(shí)存在問(wèn)題，而教師對(duì)懲罰和體罰的概念是否有清晰的區(qū)分都是非常值得考究的事情。

體罰指使學(xué)生身體遭受痛苦并損害其身心健康的懲罰。懲罰與體罰主要區(qū)別在于程度、手段、影響的不同。在程度上，懲罰會(huì)引起不愉快感，而體罰所引起的是身體上的痛苦;在手段上，懲罰在于對(duì)錯(cuò)誤行為予以否定、限制或剝奪以促使學(xué)生行為發(fā)生變化，而體罰限制學(xué)生的自由甚至身體的傷害以促使學(xué)生行為的變化;在影響上，懲罰作為一種教育方式，是教師的職業(yè)權(quán)利之一，以不損害學(xué)生的身心健康為根本原則，而體罰是一種違法行為，會(huì)使學(xué)生心靈受到傷害。[5]現(xiàn)實(shí)教育生活中，體罰與懲罰界限不清是教師合理懲罰滑向體罰的原因之一，法律法規(guī)對(duì)“體罰”界定的空白以及實(shí)施過(guò)程的不合理才是根本原因，而傳統(tǒng)的教師絕對(duì)權(quán)威觀與錯(cuò)誤的棍棒教育觀是其直接原因。[6]

近年來(lái)，有學(xué)者將學(xué)生的身體作為一種教育研究的角度。在教育中，對(duì)于學(xué)生的身心發(fā)展的影響的研究，除了關(guān)注生理性的、年齡段的、軀體性的身體意象，還應(yīng)立足于一種“政治解剖學(xué)”或“權(quán)力力學(xué)”的眼光，關(guān)注抽象的、社會(huì)化、權(quán)利符號(hào)式的身體意象。故而，“學(xué)生身體”就不僅是學(xué)生個(gè)人生命的實(shí)然載體，也是學(xué)生文化、學(xué)生精神、學(xué)生品性的復(fù)合體，而學(xué)生身體所承載的行為、姿態(tài)、表情就可以成為我們理解和追蹤“學(xué)生身體”的重要線索。具體到學(xué)校的實(shí)踐事務(wù)，學(xué)生的身體將是學(xué)校權(quán)力刻畫(huà)的表面，學(xué)生的身心問(wèn)題則是學(xué)校權(quán)力刻畫(huà)后留下的痕跡。[7]這是近幾年來(lái)興起的教育研究新角度，集中體現(xiàn)了教育學(xué)與政治學(xué)、社會(huì)學(xué)的交叉集合，以微觀視角切入，拔高到宏觀的層面去研究和深入分析教育現(xiàn)象。由此理論可以看出，教育中的大大小小的現(xiàn)象都與社會(huì)緊密聯(lián)系。體罰不只是教育現(xiàn)象，更是與之緊密聯(lián)系的社會(huì)現(xiàn)象、政治現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，以此可以作為一個(gè)教育研究視角發(fā)展下去。

三、自由與懲罰

在面對(duì)孩子的過(guò)分頑皮，比如在公共場(chǎng)合大聲玩鬧影響他人時(shí)，一些家長(zhǎng)會(huì)對(duì)小孩說(shuō)：“如果繼續(xù)這樣，就叫警察叔叔來(lái)抓你。”以這種方式使小孩產(chǎn)生恐懼從而遵守規(guī)則，但是這種以恐懼、威脅以達(dá)到的懲罰是不恰當(dāng)?shù)膽土P，需要教育者重視起來(lái)。

在《夏山學(xué)校》中，尼爾大量的篇幅在論述關(guān)于自由，其中指出自由最大的敵人是恐懼，而愛(ài)可以消除恐懼。在《夏山學(xué)?！返诙隆梆B(yǎng)育孩子”中，尼爾認(rèn)為不自由的孩子是指受到嚴(yán)格制約、刻板訓(xùn)練和壓抑的孩子。尼爾指出人類(lèi)的不正常與不快樂(lè)緣起于家庭的不自由。孩子們被訓(xùn)練得對(duì)一切生命發(fā)展的負(fù)面力量說(shuō)“是”：尊敬長(zhǎng)者、尊敬宗教、尊敬師長(zhǎng)、尊敬長(zhǎng)輩定下的規(guī)矩。不要發(fā)問(wèn)，只許服從。尼爾對(duì)自由發(fā)展給出自己的界定：它相信人性的善良，相信原罪不存在，也從未存在過(guò)。自由發(fā)展就是讓一個(gè)嬰兒自由地生活，使他的心理和肉體都不受外來(lái)權(quán)威的約束。這就是說(shuō)，孩子餓得時(shí)候就喂他;在衛(wèi)生習(xí)慣上，自己要清潔才讓他清潔;從來(lái)不要罵或打他，更重要的是，要永遠(yuǎn)愛(ài)他和保護(hù)他。[8]由此總結(jié)尼爾的教育理念，恐懼是學(xué)生犯錯(cuò)的起源之一，恐懼是由于學(xué)生不能自由發(fā)展，而通過(guò)教育者的關(guān)愛(ài)可以消除恐懼，即愛(ài)是懲罰手段中重要的基礎(chǔ)。

四、獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰

在教育過(guò)程中，獎(jiǎng)勵(lì)也是教師經(jīng)常使用的一種教育手段，有獎(jiǎng)有罰雙機(jī)制下才能共同促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)力。恰當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)和懲罰是教育過(guò)程中兩種相互補(bǔ)充的教育手段，有利于促進(jìn)和調(diào)控學(xué)生的發(fā)展。[9]因此，對(duì)于獎(jiǎng)勵(lì)很有必要進(jìn)行了解和分析。

獎(jiǎng)勵(lì)這一機(jī)制的教育功能首先是顯而易見(jiàn)的正向積極作用，獎(jiǎng)勵(lì)有利于促進(jìn)學(xué)生的社會(huì)化發(fā)展和激活學(xué)生的發(fā)展動(dòng)力。此外，獎(jiǎng)勵(lì)隱含的消極影響也需要關(guān)注。比如獎(jiǎng)勵(lì)制度本身的公平性是否得當(dāng)，教育者是否能恰當(dāng)處理獎(jiǎng)勵(lì)制度下的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，或者競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系下學(xué)生之間和師生之間的和諧關(guān)系。同時(shí)，不當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)可能限制學(xué)生創(chuàng)造力的發(fā)展，在獎(jiǎng)勵(lì)制度的任務(wù)規(guī)范下，學(xué)生往往只關(guān)注獎(jiǎng)勵(lì)本身而忽視了其他的嘗試。例如，只有用本校素材寫(xiě)的作文才能獲獎(jiǎng)。當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)則帶有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范化模式時(shí)，就會(huì)影響學(xué)生創(chuàng)造力和想象力的有效發(fā)揮。[10]對(duì)教育者來(lái)說(shuō)，獎(jiǎng)勵(lì)中蘊(yùn)含的消極影響必須起到重要的警示作用。與懲罰相同，必須慎用獎(jiǎng)勵(lì)。也就是說(shuō)，無(wú)論是懲罰還是獎(jiǎng)勵(lì)，都必須有個(gè)度。在教育過(guò)程中采用獎(jiǎng)勵(lì)手段，必須是符合學(xué)生的身心發(fā)展規(guī)律的，也就是說(shuō)針對(duì)學(xué)生的某一個(gè)行為予以肯定時(shí)，獎(jiǎng)勵(lì)的方式方法和程度必須是與學(xué)生的發(fā)展?fàn)顩r和需求相一致，由此才能對(duì)學(xué)生產(chǎn)生吸引力。同時(shí)，獎(jiǎng)勵(lì)制度必須是能盡可能使學(xué)生從外部動(dòng)力轉(zhuǎn)向內(nèi)部的動(dòng)力，即從附屬內(nèi)驅(qū)力或自我提高內(nèi)驅(qū)力向認(rèn)知內(nèi)驅(qū)力發(fā)展。最后，獎(jiǎng)勵(lì)制度必須服從于教育目的。獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰一樣，都是作為教育手段，是在教育過(guò)程中為了使學(xué)生盡可能地向教育目標(biāo)靠攏所采取的方式方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]何齊宗，肖慶華.對(duì)教育懲罰的理性思考[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2004（9）.

[2][美]黃全愈.素質(zhì)教育在美國(guó)[M].武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，1996.

[3]趙先明.關(guān)于懲戒教育的幾點(diǎn)看法[J].教育與教學(xué)研究，2018（3）.

[4]楊潤(rùn)東，姚志強(qiáng).中學(xué)生教育懲罰態(tài)度調(diào)查研究[J].上海教育科研，2017（10）.

[5]何齊宗，肖慶華.對(duì)教育懲罰的理性思考[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2004（9）.

[6]王寶璽，朱超穎.教師“懲罰”滑向“體罰”現(xiàn)象的外因分析[J].教育理論與實(shí)踐，2018（11）.

[7]胡君進(jìn).論教育規(guī)訓(xùn)中的身體[J].教育理論與實(shí)踐，2018（4）.

[8][英]A.S.尼爾.夏山學(xué)校[M].王克難，譯.北京：新星出版社，2015.

[9]傅維利.論教育中的懲罰[J].教育研究，2007（10）.

[11]傅維利，王世鐸.論教育中獎(jiǎng)勵(lì)的功能、局限及實(shí)施原則[J].教育理論與實(shí)踐，2017（7）.

Abstract：The purpose of education is not punishment.Punishment is never the purpose of education.Punishment is an educational means of serving educational purposes.From the perspective of sociology，the purpose of punishment is to allow students to grasp a balance between self and others or society.It can be said that it is to abide by the social contract jointly formulated by human beings，including morality，laws and regulations.The distinction between punishment and corporal punishment，punishment and freedom，punishment and reward is a clear and clear distinction between educators in the education process.Educators must be aware that punishment and reward are two complementary educational tools in the educational process.Only with the double mechanism of awards and punishments can students' learning motivation be jointly promoted.

Keywords：punishment;corporal punishment;freedom; reward

責(zé)任編輯：孫瑤