公眾參與基塘土壤重金屬污染治理研究

袁蘭 薛月菊 胡月明

摘 要 ?；~塘曾經(jīng)是珠江三角洲的主要農(nóng)業(yè)特色，由于近三十年來受到來自城市化和工業(yè)化的沖擊而消失殆盡?；料到y(tǒng)功能逐漸退化，甚至遭受污染，成為當(dāng)?shù)匚廴驹?。作為基塘主要?jīng)營者的基塘農(nóng)戶，其行為對于基塘的污染產(chǎn)生和治理具有極重要的影響。基于此，以珠江三角洲基塘農(nóng)戶為研究對象，基于245份問卷，以公眾參與制度為研究框架，分析基塘農(nóng)戶對于基塘土壤污染治理的意愿及其影響因素，以期為珠江三角洲地區(qū)基塘土壤污染治理提供政策支持。結(jié)果表明，現(xiàn)存基塘與傳統(tǒng)基塘相比工序簡化，同時(shí)農(nóng)戶也會投入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)資源，農(nóng)戶都認(rèn)同需要對基塘土壤污染進(jìn)行治理，傾向于選擇擾動(dòng)較少的治理方式。

關(guān)鍵詞 基塘;公眾參與;土壤重金屬污染

中圖分類號：X53 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2019.20.087

桑基魚塘系統(tǒng)是珠江三角洲河網(wǎng)密集區(qū)特有的人工復(fù)合農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，以?；~塘為代表的傳統(tǒng)基塘農(nóng)業(yè)曾經(jīng)是珠江三角洲主要的農(nóng)業(yè)特色，為當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)繁榮與社會進(jìn)步作出了巨大貢獻(xiàn)。其基于水陸相互作用的物質(zhì)流、能量流和經(jīng)濟(jì)流等循環(huán)過程使其具備了優(yōu)越的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能[1-2]。

近些年來，珠江三角洲地區(qū)傳統(tǒng)種養(yǎng)結(jié)合的?；~塘逐步式微，現(xiàn)存的基塘存在重養(yǎng)殖、輕種植的特點(diǎn)，高密度大強(qiáng)度養(yǎng)殖帶了一系列的環(huán)境問題。根據(jù)順德區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境重金屬監(jiān)測結(jié)果顯示，魚塘水中Cu、Cr、Pb分別超標(biāo)20.5倍、15.8倍、2.18倍;塘泥中Zn超標(biāo)2.6倍，Cr超標(biāo)1.7倍;魚類中Ni超標(biāo)24倍，Cr超標(biāo)4倍，Pb超標(biāo)2倍[3]。相當(dāng)數(shù)量新型基塘土壤存在著重金屬污染，尤其是鎘元素污染嚴(yán)重?；猎馐苤亟饘傥廴?，會導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品減產(chǎn)，直接危害農(nóng)民利益，制約農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展;重金屬通過食物鏈進(jìn)入人體，危害人體健康進(jìn)而我國食品安全。在基塘土壤不存在污染的前提下，尊重生產(chǎn)者意愿，可防止重金屬污染對于環(huán)境和食品安全的危害。

基塘土壤重金屬的一個(gè)重要來源即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，基塘經(jīng)營者是生產(chǎn)要素的投入者，其生產(chǎn)投入行為、養(yǎng)殖選擇行為、資源利用行為、消費(fèi)及技術(shù)應(yīng)用行為所構(gòu)成的行為體系。對于基塘土壤環(huán)境造成直接的影響。只有基塘農(nóng)戶有效參與，才能配合政府的污染防治措施，最終實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境和提高農(nóng)民收益的雙重目的。尊重基塘經(jīng)營者意愿，鼓勵(lì)經(jīng)營者參與預(yù)防和整治修復(fù)基塘土壤重金屬污染，是政府環(huán)境保護(hù)工作的重要內(nèi)容之一。土壤污染信息公開，提升生產(chǎn)者對污染程度的認(rèn)知以及參與機(jī)制是國外許多國家成功治理土壤問題的主要途徑[4]。

目前，學(xué)者比較關(guān)注于土壤管理方式和措施對于土壤性狀的影響，如微生物和酶、養(yǎng)分含量和土壤團(tuán)聚體等[5-6]，對生物群落乃至水果生長發(fā)育[7-8]影響都有研究。學(xué)術(shù)界也關(guān)注到農(nóng)戶行為與耕地質(zhì)量、面源污染以及水土退化[9-10]的相互關(guān)系，但是對于基塘農(nóng)戶行為方面關(guān)注不夠，僅有少數(shù)文獻(xiàn)也局限于基塘土地整治方面[2]，缺乏對基塘農(nóng)戶意愿與基塘土壤重金屬污染影響的相關(guān)文獻(xiàn)基于此，以珠江三角洲基塘農(nóng)戶為研究對象，以公眾參與制度為研究框架，從微觀角度分析基塘農(nóng)戶對于基塘土壤污染治理的意愿及其影響因素，以期為珠江三角洲地區(qū)基塘土壤污染治理提供政策支持、為維護(hù)基塘農(nóng)戶權(quán)益提供幫助。

公眾參與制度（Public Participation）是指在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域里，公民有權(quán)通過一定的程序或途徑參與一切與環(huán)境利益相關(guān)的決策活動(dòng)，使得該項(xiàng)決策符合公眾的切身利益[11]。農(nóng)戶參與基塘重金屬污染治理有利于環(huán)境治理政策的制定，農(nóng)戶的參與能幫助政策制定的決策者了解農(nóng)村的真實(shí)情況，發(fā)現(xiàn)潛在的問題，并合理平衡各方利益，使政策的出臺和制定兼具公平性和合理性。有利于治理政策實(shí)施。

1 調(diào)查數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)

1.1 研究數(shù)據(jù)來源

1.1.1 問卷調(diào)查地點(diǎn)選擇

本研究數(shù)據(jù)全部來源于國土資源部建設(shè)用地再開發(fā)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、國家科技支撐項(xiàng)目“珠三角基本農(nóng)田質(zhì)量及生態(tài)監(jiān)測技術(shù)研究與示范”。筆者查閱珠江三角洲土壤資料、該區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒、地圖和遙感影像以及少部分地區(qū)縣志資料，預(yù)先走訪了部分農(nóng)戶和基層干部開展預(yù)調(diào)研，確定了調(diào)查的地點(diǎn)。在受訪地區(qū)選擇上，主要選擇土壤樣本采樣區(qū)，既利用了采集土樣時(shí)積累的工作基礎(chǔ)，又利于尋找土壤污染狀況和農(nóng)戶意愿的耦合關(guān)系。大部分的問卷都在采樣點(diǎn)周邊村鎮(zhèn)展開。土壤采樣點(diǎn)的選擇已經(jīng)經(jīng)過了反復(fù)的考察，既有傳統(tǒng)基塘典型分布區(qū)，如佛山市順德區(qū)和南海區(qū);也有20世紀(jì)90年代才由耕地開挖的基塘，如佛山市三水區(qū);還有比較接近入?？谑械闹楹６烽T區(qū);參考經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的江門市恩平市。調(diào)查時(shí)，主要選擇重金屬污染相對較重的地區(qū)，部分覆蓋污染相對較輕的地區(qū)。其中重金屬污染比較嚴(yán)重的順德區(qū)和斗門區(qū)發(fā)放的問卷份數(shù)較多。最終，確定了將位于廣州市、佛山市、江門市、珠海市和惠州市的28個(gè)鎮(zhèn)70余個(gè)行政村作為訪問調(diào)查的對象。本次調(diào)查共計(jì)發(fā)放問卷250份，回收有效問卷245份?；厥沼行颖韭蔬_(dá)96%。

1.1.2 調(diào)查方案

1）調(diào)查目的。通過走訪調(diào)查基塘農(nóng)戶，了解珠江三角洲地區(qū)基塘基本情況，調(diào)查基塘農(nóng)戶對于基塘生態(tài)和環(huán)境的認(rèn)知、對重金屬污染的認(rèn)知、態(tài)度和對土壤重金屬污染治理的意愿和影響因素。

2）調(diào)查形式。采用問卷調(diào)查的方式。以土壤采樣點(diǎn)為原點(diǎn)，在周邊以隨機(jī)樣本抽樣法發(fā)放調(diào)查問卷。在正式調(diào)查之前，先走訪佛山市順德、南海兩區(qū)和中山市民眾鎮(zhèn)等土壤采樣點(diǎn)附近村莊的農(nóng)戶和基層干部，進(jìn)行小規(guī)模的調(diào)查，了解基塘大致分布和農(nóng)戶工作時(shí)間?；梁推渌r(nóng)田不同，基塘承包權(quán)較少，經(jīng)營有門檻，基塘農(nóng)戶人數(shù)相對較少，尋找基塘農(nóng)戶集中勞作時(shí)間，才可能對農(nóng)戶進(jìn)行有效調(diào)查。在3個(gè)地方發(fā)放15份調(diào)查問卷，收回調(diào)查問卷15份。調(diào)查之前還對工作小組進(jìn)行培訓(xùn)，確保調(diào)查高效進(jìn)行。

3）調(diào)查問卷補(bǔ)充與修改。經(jīng)過三次預(yù)調(diào)研，對預(yù)調(diào)研問卷進(jìn)行因子相關(guān)性分析，剔除問卷中相關(guān)性系數(shù)較高的題目，及時(shí)修正問題和提問方式，經(jīng)過多次調(diào)整和修正，讓問卷更加科學(xué)合理。

4）正式調(diào)查。組織包括2名博士、5名碩士和20余名本科生在內(nèi)的調(diào)查小組，分5路于2018年7—8月奔赴調(diào)查區(qū)域，經(jīng)過2個(gè)月的艱苦工作，項(xiàng)目組共發(fā)放245份調(diào)查問卷。由于前期周密的準(zhǔn)備工作，問卷有效率高，只有15份問卷出現(xiàn)遺失或者完整性嚴(yán)重欠缺。

5）調(diào)查問卷的處理。在回收調(diào)查問卷后，于2018年9—10月對調(diào)查問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入與整理，運(yùn)用Excel、SPSS和SAS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

1.2 問卷設(shè)計(jì)

問卷設(shè)計(jì)的總體思路是調(diào)查基塘農(nóng)戶對重金屬污染的認(rèn)知程度和參與意愿以及影響因素。依據(jù)國內(nèi)外土壤污染防治公眾認(rèn)知和參與機(jī)制中存在的障礙，設(shè)計(jì)如下問題：1）受訪者基本信息，包括受訪者性別、年齡、受教育程度、家庭收入、基塘收入占總收入比例等信息;2）基塘基本信息，包括基塘面積、年租金情況、距離道路和居民點(diǎn)的距離;3）農(nóng)戶經(jīng)營行為，包括基塘利用頻率;使用化肥、農(nóng)藥的情況;4）受訪者對土壤重金屬污染的認(rèn)知程度，既包括受訪者對土壤重金屬來源、危害等認(rèn)知了解程度，也包括受訪者對自有基塘土壤質(zhì)量的認(rèn)可程度;5）為改善土壤重金屬污染情況，基塘農(nóng)戶參與土壤重金屬污染防治的意愿以及防治方式的選擇。

2 受訪者基本情況

2.1 受訪者及其家庭基本情況

一般認(rèn)為，農(nóng)戶特征決定了其生產(chǎn)行為和方式，在生產(chǎn)過程中投入化肥、農(nóng)藥、飼料等農(nóng)資的途徑、種類和數(shù)量多少。本研究對于農(nóng)戶的年齡、性別、文化程度、家庭年收入和基塘占家庭年收入比例都做了調(diào)查。位于基塘生產(chǎn)第一線的農(nóng)戶可能囿于文化程度偏低，而對基塘環(huán)境治理缺乏意識。家庭中文化程度較高的成員能夠影響農(nóng)戶的決策，提高農(nóng)戶的環(huán)境意識，因此，本研究還調(diào)查一個(gè)特別因素，即家庭中學(xué)歷最高者的學(xué)歷。

農(nóng)戶個(gè)體受訪者的基本統(tǒng)計(jì)信息如表1所示，受訪者主要為男性，受訪者中男性比例達(dá)到72.24%，即使有女性，大多夫妻同時(shí)參與生產(chǎn)。受訪者年齡普遍偏大，平均年齡46.69歲，其中40～59歲年齡段人數(shù)比例最大，達(dá)到71.02%，還有12.65%的受訪者超過60歲?？梢?，在基塘生產(chǎn)中，絕大多數(shù)為四五十歲的中老年。受訪樣本文化程度也偏低，初中及以下文化者占總受訪人數(shù)的67.76%。調(diào)查區(qū)域的受訪者文化程度普遍偏低和年齡偏大，會對基塘土壤管理和環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生不利的影響。而家庭擁有大學(xué)以上學(xué)歷的農(nóng)戶比例不到總受訪者的人數(shù)的50%，愿意為教育投入的家庭思想觀念應(yīng)該更為開放，也更可能接受來自于高等教育的影響。該比例也不高，而受訪者年齡偏大，觀念更為保守，能否接受家庭成員的環(huán)境保護(hù)意識[12]。

受訪者家庭收入偏低，年均收入超過30萬元以上的人口只占總受訪者的2.04%。家庭年收入在幾個(gè)收入?yún)^(qū)間分布較均勻。調(diào)查的地點(diǎn)還比較分散，由于不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異，因此受訪者收入差異較大。高收入者集中在順德區(qū)，而江門市恩平市農(nóng)戶的平均收入偏低。

由表1可知，調(diào)查區(qū)域的很多基塘農(nóng)戶都存在兼業(yè)情況，如果基塘收入只占家庭總收入的10%，可以認(rèn)為兼業(yè)行為明顯。該比例若超過50%，則表明受訪者依靠基塘為主要收入來源。而35.92%的受訪民眾具有明顯的兼業(yè)行為。以基塘養(yǎng)殖作為主要產(chǎn)業(yè)的受訪者約占受訪者總數(shù)的如果兼業(yè)行為明顯，農(nóng)戶更加不愿意參與到耗費(fèi)大量時(shí)間和精力的環(huán)境治理工作中[2]。

總體來說，調(diào)查結(jié)果體現(xiàn)了珠江三角洲地區(qū)基塘農(nóng)戶的人群分布特征，受訪農(nóng)戶是基塘土壤重金屬防治公眾參與主體。

2.2 調(diào)查的基塘情況

經(jīng)營規(guī)模大小和投入多少會影響農(nóng)戶的行為特征。而基塘面積是衡量經(jīng)營規(guī)模的一個(gè)重要指標(biāo)。根據(jù)調(diào)查，調(diào)查區(qū)域的基塘經(jīng)營大多規(guī)模較小。基塘平均面積1.65 hm2，只有3.38%的農(nóng)戶經(jīng)營的基塘面積超過6.7 hm2，基塘面積標(biāo)準(zhǔn)差為58.79。除去少數(shù)基塘面積偏大經(jīng)營戶的影響，大多數(shù)經(jīng)營戶的規(guī)模不大?；磷饨鸩町惔?，每667 m2租金最低僅為200元/年，最高租金水平位于順德區(qū)，每667 m2租金可達(dá)6 800元/年[4]。

3 基塘的農(nóng)戶經(jīng)營行為

農(nóng)戶行為是指農(nóng)戶在特定的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，為了實(shí)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)利益而對外部經(jīng)濟(jì)信號做出的反應(yīng)[12]。

農(nóng)戶行為受到自然環(huán)境、社會環(huán)境和自身的制約，其中，自然環(huán)境有地形、地貌、氣候、水文等因素;社會環(huán)境則包括經(jīng)濟(jì)政策、文化傳統(tǒng)等，自身?xiàng)l件因素有年齡、性別、文化程度、工作經(jīng)驗(yàn)等方面。其中農(nóng)戶認(rèn)知、態(tài)度與行為緊密聯(lián)系，互相影響。認(rèn)知決定態(tài)度，態(tài)度對認(rèn)知有反作用，而態(tài)度決定了行為[13]?；赁r(nóng)戶通過生產(chǎn)行為直接或間接影響著基塘環(huán)境質(zhì)量，尤其是農(nóng)藥、化肥和飼料的投入，直接決定了對于基塘重金屬污染狀況，也是農(nóng)戶參與環(huán)境治理的關(guān)鍵切入點(diǎn)。調(diào)查農(nóng)戶的經(jīng)營行為，尤其是新型基塘農(nóng)戶對于一些農(nóng)業(yè)資源的投入規(guī)模和投入[6]。

3.1 傳統(tǒng)工序的變遷

?；~塘將蠶繭、基塘、魚塘和家畜結(jié)合起來，這種多種經(jīng)營，循環(huán)利用的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)更趨完善，其結(jié)構(gòu)如圖1[14]。這樣實(shí)現(xiàn)了連環(huán)式生產(chǎn)，并取得了較好的經(jīng)濟(jì)效益。

傳統(tǒng)基塘農(nóng)戶大多精耕細(xì)作，注重定期曬塘、拋灑生石灰。曬塘和拋灑生石灰的頻率一定程度反映了養(yǎng)殖的強(qiáng)度和密度。定期曬塘能夠使水質(zhì)穩(wěn)定，減少魚蝦病蟲害，由表2可見，有約75%的農(nóng)戶每年或者每2～3年曬一次塘。而生石灰能夠消毒，有效殺滅草、螞蟥和各種病原體，此外還有改善水質(zhì)、防治魚病等作用。有93.73%的受訪農(nóng)戶每年或者偶爾拋灑生石灰。但通過調(diào)查，也發(fā)現(xiàn)受訪農(nóng)戶的生產(chǎn)方式較傳統(tǒng)基塘發(fā)生了改變，戽泥上塘的方式改變巨大。傳統(tǒng)基塘是水陸交互作用的完整的生態(tài)系統(tǒng)，戽泥上基可增肥土壤，讓基面保持生產(chǎn)力[1]，由調(diào)查可知，5年才戽泥甚至不用戽泥的受訪農(nóng)戶達(dá)到了69.39%。其中33.06%的農(nóng)戶其塘底已經(jīng)硬化，不再需要定期戽泥。出現(xiàn)該現(xiàn)象的原因是現(xiàn)存基塘，基面和塘面的交互作用減少，基面的生產(chǎn)功能逐步下降，戽泥上基工序的必要性也隨之降低[1]。

3.2 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)資源投入

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)資源農(nóng)業(yè)自然資源和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)資源的總稱，本文主要指農(nóng)業(yè)自然資源，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可以利用的自然環(huán)境要素，如土地資源、水資源、氣候資源和生物資源等。本文細(xì)化為肥料、農(nóng)藥、飼料等。

根據(jù)曾維軍386份農(nóng)戶調(diào)查問卷的研究，農(nóng)戶施肥施藥主要目的是為了追求農(nóng)作物產(chǎn)量的最大化[13]。能夠顯著提高產(chǎn)量的農(nóng)業(yè)資源的大量投入已經(jīng)是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的主要特征，基塘農(nóng)戶受現(xiàn)代農(nóng)業(yè)影響，也會投入化肥、飼料等資料。施肥的行為和基面利用情況直接相關(guān)，由于被調(diào)查區(qū)的基地普遍存在高強(qiáng)度養(yǎng)殖的特點(diǎn)，基面利用頻率不高，因此化肥的需要程度不高。245位受訪者中，有79%的受訪農(nóng)戶表示不施用化肥，只有21%的農(nóng)戶施用化肥，除3家農(nóng)戶表示會使用秸稈、農(nóng)家肥等，剩余施用化肥的農(nóng)戶只能描述廠家、品牌等信息，無法回答具體成分及比例。

由表3可知，有近50%的受訪農(nóng)戶表示會噴農(nóng)藥，但表示不會定期噴灑，而只會偶爾施用。提及的農(nóng)藥類型包括百草枯、甘草磷、丁草胺等毒性強(qiáng)烈的除草劑以及樂果、敵百蟲等殺蟲劑。

飼料是淡水養(yǎng)殖主要原料。以?；~塘為代表的珠三角傳統(tǒng)基塘實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)物質(zhì)與能量的循環(huán)，將蠶沙、廢菜葉等重新作為魚飼料[1]，而現(xiàn)有的基塘由于追求魚的產(chǎn)量，必須大量投入工業(yè)化養(yǎng)殖飼料。在被調(diào)查農(nóng)戶中，僅有16.32%的農(nóng)戶表示會將廢菜葉、草作為主要的飼料，其余農(nóng)戶都通過市場購買飼料，依賴市場購置飼料的農(nóng)戶中有14.28%的農(nóng)戶不知道購置市場的飼料主要成分，其余農(nóng)戶會通過經(jīng)驗(yàn)獲知飼料的主要成分，比如順德養(yǎng)殖戶直接從市場購買冰鮮飼料。

調(diào)查的結(jié)果，受訪農(nóng)戶對于施肥和飼料投放依據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行，89%的農(nóng)戶對于飼料和肥料的投放有很清晰的概念，但是還有11%的農(nóng)戶則對基塘疏于管理，飼料和肥料的投放采取一種粗放的方式，十分隨性。但是即使對于投放量有明確認(rèn)知，對于化肥和農(nóng)藥的種類、如何科學(xué)施用和投放數(shù)量都沒有明確認(rèn)知，對于農(nóng)藥的毒副作用更加沒有認(rèn)知。

4 基塘農(nóng)戶參與基塘重金屬污染治理的調(diào)查分析

4.1 基塘農(nóng)戶對于土壤污染危害性及其防治的認(rèn)知

4.1.1 基塘農(nóng)戶對于土壤污染危害性的認(rèn)知

調(diào)查基塘農(nóng)戶對于土壤污染危害性的認(rèn)知，問題設(shè)置為農(nóng)戶對于一些土壤污染，尤其是重金屬污染重大事件了解程度。有59%的受訪農(nóng)戶表示未了解“鎘大米”“血鉛中毒”等土壤重金屬污染事件。由表4所知，年齡對于土壤污染的認(rèn)知有一定的關(guān)系：40歲以下的基塘經(jīng)營戶對于“鎘大米”等土壤污染事件比較了解，而隨著年齡的增長，對于一些著名的土壤污染事件了解的程度逐步降低。年齡越大，受教育程度越低，了解途徑越窄，因此對重大事件了解的比例相應(yīng)越低[9]。

被調(diào)查基塘農(nóng)戶對重大的環(huán)境污染事件的了解途徑主要依靠網(wǎng)絡(luò)及電視（圖2），少部分信息來自于村委和周邊人。即使對一些重大的污染事件有所了解，也認(rèn)為距離自己的生產(chǎn)生活非常遙遠(yuǎn)。由以上分析可知，大部分受訪農(nóng)戶主要通過網(wǎng)絡(luò)和電視途徑對有關(guān)土壤重大污染事件有認(rèn)知，其認(rèn)知程度較低，僅停留在一些直觀認(rèn)識，這主要是因?yàn)榱私獾那啦欢?、宣傳不到位。也有個(gè)別工業(yè)園附近居民看到污染偷排，如果未影響魚的產(chǎn)量，農(nóng)戶都不會重視。

受訪者對于基塘環(huán)境污染的知情權(quán)不足。經(jīng)過實(shí)地走訪，發(fā)現(xiàn)受訪者對于基塘的污染情況并不了解，大部分受訪農(nóng)戶不清楚所經(jīng)營基塘有沒有受到污染，無法表述基塘環(huán)境的內(nèi)涵、經(jīng)營行為與基塘環(huán)境的關(guān)系。

4.1.2 農(nóng)戶對于基塘周邊工業(yè)污染的感知

當(dāng)問及周邊是否有工廠影響，受訪農(nóng)戶表示總體影響不大，其中36.7%的農(nóng)戶表示周邊沒有工廠，在土壤重金屬污染相對嚴(yán)重的順德區(qū)，這一比例甚至達(dá)到了62.5%。這一結(jié)果和采土樣時(shí)對周邊環(huán)境的觀察結(jié)果相似。一般情況下，基塘周邊并不布局有工廠，尤其是排污比較明顯的工廠，受訪農(nóng)戶中僅有14.28%表示周邊布局工廠，并且其土壤受到了這些工廠排污的影響。對于土壤污染可能對家人的危害，只有順德區(qū)和斗門區(qū)受訪者選擇影響很大。順德區(qū)有12.24%的受訪者反映土壤污染已經(jīng)危害到家人健康，且順德區(qū)的土壤重金屬含量為5個(gè)樣地中最高。

4.2 基塘農(nóng)戶對于基塘土壤污染防治必要性的認(rèn)知

245份問卷中，有175人認(rèn)為有必要或者非常有必要盡快治理污染，占總受訪人數(shù)的71.4%，而認(rèn)為不必要和無所謂的農(nóng)戶占受訪農(nóng)戶總數(shù)的僅占28.6%（見圖3）?？梢?，基塘農(nóng)戶已認(rèn)識到環(huán)境的治理必要性。而相當(dāng)一部分受訪者認(rèn)為不必要開展土壤污染防治，該群體認(rèn)為其土壤并沒有遭受污染。雖然一些基塘并不存在重金屬污染，但是個(gè)別重金屬元素如鎘超過土壤背景值的現(xiàn)象還比較普遍，鎘元素超過背景的樣本達(dá)到所測樣本總數(shù)約90%。而通過問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶施肥和投飼料的強(qiáng)度比較大且存在盲目性，如果不加強(qiáng)環(huán)境治理的意識，在環(huán)境治理的過程中沒有得到農(nóng)戶的參與，土壤環(huán)境勢必會惡化，環(huán)境治理更無從談起。

4.3 基塘農(nóng)戶對土壤環(huán)境治理的參與方式

4.3.1 農(nóng)戶改善基塘土壤環(huán)境參與方式

作為基塘經(jīng)營的主要參與者，農(nóng)戶對于基塘土壤環(huán)境的影響是直接的，他們的行為直接決定了基塘土壤的環(huán)境能否得到改善。調(diào)查顯示，受訪農(nóng)民首選的改善土壤環(huán)境的方式為向村委反映（69.38%），其次選擇向媒體爆料（25%），向上級政府投訴（14.28%）和聯(lián)合其他農(nóng)戶與企業(yè)抗議（12%）的農(nóng)戶相對較少。但沒有農(nóng)戶選擇因?yàn)榛镣寥牢廴径鴹壐?。可見，農(nóng)戶依舊選擇村委作為改善土壤環(huán)境的主要渠道，作為基層工作機(jī)構(gòu)，村委必然需要在農(nóng)戶參與環(huán)境治理方面發(fā)揮更多的組織作用，而農(nóng)戶生產(chǎn)意愿并不會因?yàn)榄h(huán)境污染就降低，在我國很多地方都曾出現(xiàn)越污染越生產(chǎn)，越生產(chǎn)越污染的惡性循環(huán)。

4.3.2 農(nóng)戶參加土壤污染修復(fù)工作意愿

據(jù)調(diào)查，71.43%的受訪農(nóng)戶愿意參加土壤污染修復(fù)工作，受訪農(nóng)戶的參與意愿較高。 明確表達(dá)不愿意的受訪農(nóng)戶的主要原因是認(rèn)為土壤污染修復(fù)是政府的工作，不應(yīng)該讓農(nóng)戶參與（50%），或者是擔(dān)心土壤修復(fù)工作會耗費(fèi)時(shí)間和金錢（38%）。鼓勵(lì)農(nóng)戶參與基塘土壤環(huán)境治理，尊重農(nóng)戶意愿對于制定科學(xué)可行方案勢在必行。尤其是一些年齡偏大的農(nóng)戶（見表5）。

4.3.3 農(nóng)戶對土壤環(huán)境治理的方案偏好

針對現(xiàn)階段基塘受污染狀況提出幾種適合基塘生態(tài)系統(tǒng)的土壤污染修復(fù)方案，具體方案還需要進(jìn)一步研究，輔以實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證。但是，讓公眾參與環(huán)境治理過程，必然需要幾種常用的土壤污染修復(fù)方法選項(xiàng)1為化學(xué)修復(fù)方法，即向土壤投放一些化學(xué)修復(fù)劑，經(jīng)濟(jì)有效的改良劑如石灰、沸石以及一些表面活性劑[15]等。選項(xiàng)2為選擇合適的植物，為重金屬生物修復(fù)方法;蘆葦、黑麥草[16]等對于重金屬有一定的吸附作用的植物，依靠某些植物對重金屬的萃取、根系過濾、植物揮發(fā)和固定作用[17]，修復(fù)土壤。選項(xiàng)3為更換魚種，換重金屬耐受性更強(qiáng)的魚種，減低重金屬進(jìn)入食物鏈的可能性，但魚種的選擇必然要兼顧修復(fù)和經(jīng)濟(jì)效益雙重需要，必須經(jīng)過大量研究和認(rèn)證工作。選項(xiàng)4為客土法，即移除嚴(yán)重污染的土壤。該方法適用于污染嚴(yán)重的場合，但是成本高昂，耗時(shí)長。選項(xiàng)5為凈化水，該方法可視為淋洗法的簡要表達(dá)。將受污染嚴(yán)重的土壤淋洗過后，再移除受污染的水。該方法成本相對較低，又利用了基塘蓄水的天然特點(diǎn)。

調(diào)查結(jié)果見圖4，選用化學(xué)修復(fù)的農(nóng)戶最多，占總受訪者的47%，其次為換水法，比例也達(dá)31%。由結(jié)果可以看到，農(nóng)戶選擇土壤修復(fù)方法極其理性，偏好成本低、對生產(chǎn)干擾少，且簡單可行的方法。成本高的客土法、對生產(chǎn)干擾劇烈的換魚種方法未受青睞。

4.3.4 受訪農(nóng)戶希望從政府得到的幫助

詢問農(nóng)戶希望從政府得到的幫助類型，有利于制定環(huán)境治理相關(guān)政策和擬定治理方案。61.22%的受訪者最希望得到來自政府的資金支持，而技術(shù)支持、政策支持和合適的修復(fù)方案的偏好相差不大，三者均為18%左右。可見，直接的資金支持是最受農(nóng)戶歡迎的方式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鐘功甫.珠江三角洲的“桑基魚塘”——一個(gè)水陸相互作用的人工生態(tài)系統(tǒng)[J].廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，1980，35（3）：200-209.

[2] 袁蘭，胡月明，范建彬.珠江三角洲農(nóng)戶整治基塘土地的意愿及影響因研究[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，42（7）：180-186.

[3] 聶呈榮，駱世明，章家恩，等.現(xiàn)代集約農(nóng)業(yè)下基塘系統(tǒng)的退化與生態(tài)恢復(fù)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2003（9）：1851-1860.

[4] 梁文莉.試論環(huán)境保護(hù)法中的公眾參與原則[J].經(jīng)濟(jì)師，2005（10）：78-79.

[5] 徐雄，張健，廖爾華.四種土壤管理方式對李園土壤微生物和土壤酶的影響[J].土壤通報(bào)，2006（5）：901-905.

[6] 張猛，張健，劉遠(yuǎn)鵬，等.土壤管理方式對李園土壤微生物和酶活性的影響[J].中國南方果樹，2005（1）：42-45.

[7] 畢明麗，宇萬太，姜子紹，等.施肥和土壤管理對土壤微生物生物量碳、氮和群落結(jié)構(gòu)的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2010（1）：32-42.

[8] 劉德兵，劉國銀，陳業(yè)淵，等.土壤管理方式對貴妃與臺農(nóng)杧果葉片及果實(shí)的影響[J].中國南方果樹，2013，42（6）：69-70.

[9] 孔祥斌，劉靈偉，秦靜.基于農(nóng)戶土地利用行為的北京大興區(qū)耕地質(zhì)量評價(jià)[J].地理學(xué)報(bào)，2008（8）：856-868.

[10] 何浩然，張林秀，李強(qiáng).農(nóng)民施肥行為及農(nóng)業(yè)面源污染研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2006（6）：2-10.

[11] 舒冰.論我國環(huán)境保護(hù)中的公眾參與制度[J].內(nèi)蒙古環(huán)境保護(hù)，2004（2）：6-9.

[12] 魏欣，李世平.基于農(nóng)戶行為的農(nóng)業(yè)面源污染機(jī)制探析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2012，12（6）：26-31.

[13] 曾維軍.基于農(nóng)戶意愿的減施化肥生態(tài)補(bǔ)償研究[D].昆明：昆明理工大學(xué)，2014.

[14] 賴作蓮.珠江三角洲基塘農(nóng)業(yè)研究[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2001.

[15] 張永，廖柏寒，曾敏，等.表面活性劑在污染土壤修復(fù)中的應(yīng)用[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2007，33（3）：348-352.

[16] 田偉莉，柳丹，吳家森，等.動(dòng)植物聯(lián)合修復(fù)技術(shù)在重金屬復(fù)合污染土壤修復(fù)中的應(yīng)用[J].水土保持學(xué)報(bào)，2013，27（5）：188-192.

[17] 徐良將.張明禮.楊浩.土壤重金屬鎘污染的生物修復(fù)技術(shù)研究進(jìn)展[J]，南京師大學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2011，34（1）：102-106.

（責(zé)任編輯：趙中正）