送達難破解機制研究

摘 要：送達難在我國司法實踐中一直是一個比較突出的問題，由于送達難，使得許多案件的處理進度緩慢甚至無法審理，并且在一定程度上損害了司法公信力，讓公民的訴訟權(quán)利受到損害，無法保障其相應(yīng)的權(quán)益。對社會而言，送達難不利于實現(xiàn)公平正義。我國當前對送達難這一問題已經(jīng)做出了相關(guān)研究與思考，也一直努力尋求其破解機制。本文將通過對當前送達制度面臨的問題進行概述，對送達難現(xiàn)狀的原因進行分析，通過相關(guān)數(shù)據(jù)和資料，找出其難處所在，并就此提出相應(yīng)的解決方案。通過新的手段，學(xué)習地方成功經(jīng)驗等方式來完善我國的送達制度，使司法資源能夠得到合理的配置，以充分實現(xiàn)公平與正義，保護當事人訴訟權(quán)利的目的。

關(guān)鍵詞：司法公信力：送達制度;司法資源配置

中圖分類號：D926.22 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：2095-4379-（2019）26-0067-03

作者簡介：楊鳴雨（1993-），男，湖北孝感人，桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院，研究生，研究方向：刑事訴訟法。

近些年來，由于受到我國經(jīng)濟區(qū)域化發(fā)展以及相關(guān)政策的影響，使得我國當前流動人口數(shù)量大幅提升，案件數(shù)量也隨之大幅提升，這對我國當前送達制度造成了較大的挑戰(zhàn)。此外，我國的送達制度本身存在一定的缺陷，訴訟參與人對送達存在一定的認識不足，越來越多的案件難以送達，導(dǎo)致案件審理緩慢，當事人的權(quán)利無法得到保障。在送達上花費過多的司法資源，必定導(dǎo)致其他層面的司法資源配置減少，使法院對案件的處理重心產(chǎn)生偏差，這不僅影響了當事人的合法權(quán)益，也造成了社會對于司法公信力的下降。要維護公民的訴訟權(quán)利與司法公信力，就要找出當前送達制度中所存在的問題，這也是當前司法改革需要調(diào)整的重要一環(huán)。

一、我國當前送達面臨的問題

（一）案件數(shù)量龐大

由于近些年來我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，人們法律意識的提高，立案登記制的實施，案件的數(shù)量也是與日俱增。2006年，我國地方各級法院共辦結(jié)各類案件8105007件，而2016年，我國地方各級法院所辦結(jié)的案件有1977.2萬件，案件數(shù)量上漲了2.4倍。但是，根據(jù)相關(guān)資料顯示，我國2006年法官人數(shù)為18.5萬人，而2016年我國法官數(shù)量為104442人，可以看出案件數(shù)量增多了，法官人數(shù)減少了。因此，法官處理的案件要比10年前高出幾倍。盡管經(jīng)歷了員額制改革，但是在實踐中，法官處理案件的壓力變得更大了。由于案件眾多，送達組人員分配不足，許多案卷材料的送達都需要法官親自出動。

（二）送達費用高

由于案件數(shù)量多，所需要的送達費用當然也會隨之增多，但是由于當前送達制度存在缺陷，許多規(guī)定在實踐中操作困難，導(dǎo)致費用畸多。在直接送達中，往往并不能保證能一次送達到位，而對于一些受送達人住所較偏僻的地區(qū)，則避免不了花費過多的交通費用。另外，在直接送達無法送達時，法院一般會采取郵寄送達，即通過郵局送達，而郵政機構(gòu)人員素質(zhì)參差不齊，實踐中郵政機構(gòu)也不會為送達工作配備專門的送達人員，且送達人員未經(jīng)過相關(guān)學(xué)習，必然導(dǎo)致送達不規(guī)范。由于不像直接送達有經(jīng)費保障，郵寄送達的費用要由承辦法官所在庭室的經(jīng)費承擔，這大大降低了承辦法官或書記員使用法院專遞的積極性，轉(zhuǎn)而采用普通快遞或掛號信的方式。[1]郵寄送達當然會產(chǎn)生高額的時間成本。由于當前我國郵寄送達中郵政機構(gòu)的壟斷地位存在，使得郵遞過程緩慢且時間不受法院或當事人的控制，導(dǎo)致時間過多的耽誤而影響到了審理效率。而且實務(wù)中也確實存在郵政機構(gòu)為工作便利將回執(zhí)積攢數(shù)月以后再統(tǒng)一反饋法院。[2]當法院無法得知當事人是否收到郵寄的相關(guān)文書時，法院往往只能電話聯(lián)系郵政機構(gòu)查詢相關(guān)信息，而查詢的信息往往又是不夠準確的，這使得法院工作任務(wù)加大，不利于審判的及時進行。

（三）送達的難度大

我國當前由于人口流動頻繁，給送達工作的順利完成造成了一定的影響。在許多人的認識中，認為只要逃避案卷資料的送達，使相關(guān)案卷資料無法有效送達便能躲避法律的追究，便故意告訴法院錯誤的位置或信息，故意拖延案件的訴訟進度。在留置送達中這種情況尤為明顯。留置送達中，往往受送達人的成年家屬拒絕在送達回證上簽字，人民法院便找到有關(guān)基層組織或是所在單位作見證，但由于許多基層組織本著多一事不如少一事的想法，也有的擔心得罪受送達人，而且作見證也并不是其義務(wù)，于是避而不見。由于民訴法中規(guī)定了出現(xiàn)此種情況后送達人員可以在回執(zhí)上進行說明轉(zhuǎn)而使用留置送達，便導(dǎo)致實踐中，還存在一些不負責的送達人員為避免后期還要再次送達的麻煩，直接以此為理由使用了留置送達，破壞了送達的正當性，損害當事人訴訟權(quán)利。[3]另外，電子送達作為一種高效便捷的方式，在司法實踐中也常常采用，但由于當前全國大部分地區(qū)的電子送達并未設(shè)置專門的系統(tǒng)，而是與法院的辦案系統(tǒng)結(jié)合在一起。[4]盡管這么做有利于減輕法院工作人員的工作負擔，但也避免不了的使該種方式的專業(yè)性打了折扣。而且由于沒有設(shè)置專門的電子送達系統(tǒng)，使得當事人的相關(guān)信息有遭受泄露的風險，不利于保障當事人的合法權(quán)益。最后，公告送達使用的載體是《人民法院報》，而《人民法院報》的主要閱讀人員一般為法律工作者，一般其他從業(yè)人員不會閱讀該報紙，導(dǎo)致公告之后無法讓大眾所知，起不到很好的公告效果，過于形式化，使當事人權(quán)利無法有效及時得到保障。

二、送達難的原因

（一）人口流動性大

從中國統(tǒng)計年鑒提供的2000年至2016年我國流動人口數(shù)表格中可以看出[5]，我國自2010年開始流動人口數(shù)量激增，2016年全國流動人口數(shù)達到2.45億人，相當于全國大約有五分之一的人是流動人口。流動人口數(shù)量大是由于這些年來我國經(jīng)濟的區(qū)域化發(fā)展不平衡造成的。人口的頻繁流動使得許多案件成為了跨區(qū)域案件，因此，在處理這些案件的送達時，也需要跨區(qū)域送達，這對法院的送達工作增添了不少的負擔。

（二）司法公信力不足

在黨的十八大和十八大四中全會上，我國提出人民法院依法獨立行使審判權(quán)，而在此之前，同案不同判、法官受賄等時有發(fā)生，普通民眾對問題的解決并不會對法院寄予太多的希望，許多人寧可用自己的方式解決也不尋求法院的幫助。盡管在十八大召開后這一現(xiàn)狀有一定的改善，但大眾對于法院的態(tài)度轉(zhuǎn)變是需要一定過程的，不可能一蹴而就，而且近些年來，也同樣存在不少需要改進的地方，尤為突出的是執(zhí)行難，甚至出現(xiàn)一些法院門口賣判決書的現(xiàn)象發(fā)生。執(zhí)行難很大程度上是由于送達難導(dǎo)致的，一個案件送達不暢，進度緩慢拖沓，當事人不配合，最后導(dǎo)致執(zhí)行難。而由于執(zhí)行難使得人們對法院信任度降低，又導(dǎo)致了送達難，長期下去便形成了惡性循環(huán)。另外，由于這些年來電信犯罪猖獗，幾乎所有人每隔幾天都能收到電信詐騙的電話或是信息。這些信息中許多騙子冒充法院工作人員行騙，使得一些當事人在真的接到法院電話或是收到法院信息后不以為然，并不放在心上，這對送達工作的進行產(chǎn)生了不小的阻礙。

（三）送達不規(guī)范

民訴法中規(guī)定，直接送達有困難的，法院可以使用郵寄送達。然而司法實踐中，許多法院為了方便，直接使用郵寄送達。前文提到過，由于郵寄送達被郵局所壟斷，且郵寄人員并未接受過相關(guān)的培訓(xùn)學(xué)習，因此郵寄送達工作并不專業(yè)，經(jīng)常遇到當郵局人員將材料送到受送達人時，無法和受送達人溝通，不了解受送達人所說的問題而遭到拒收，且經(jīng)常不對簽收人的身份進行審查，回執(zhí)也由于工作隨意性大而丟失。

（四）當事人法律認識不足

司法實踐中，許多送而不達現(xiàn)象的產(chǎn)生是由于受送達人法律意思淡薄，認為逃避送達便能逃避訴訟，殊不知送達是對自己合理訴訟權(quán)利的保障。在直接送達中，許多受送達人故意白天不在家，或是提供錯誤的地址讓送達人員跑錯位置。另外，一些當事人認為只要向法院提起訴訟后，接下來的工作都交給法院，至于被告的相關(guān)信息，自己也無法較為準確的提供。民事案件中，大部分情況下對于被告的相關(guān)信息，原告應(yīng)該是比法院更清楚的，而由于怠于向法院提供準確信息，導(dǎo)致送達工作進展緩慢，最終影響了自己的合法權(quán)益的保護。

三、破解送達難的相關(guān)手段

（一）完善送達制度

要破解送達難，當然要解決制度上存在的缺陷。

1.明確送達主體

法院要設(shè)置專門的送達人員，而不是讓法官也參與送達。法官要將全部精力集中于案件的審判，如果同送達人員一樣經(jīng)常忙于送達工作，必然導(dǎo)致其用在審判工作上的精力會有缺失。另外，法官是司法公信力的代表，如果整日奔波于送達工作，會使大眾對法院產(chǎn)生不理解，導(dǎo)致對司法公信力產(chǎn)生質(zhì)疑。

2.明確工作中相關(guān)人員的責任

對于逃避送達的人員，要有明確的懲罰措施，同時，也要明確相關(guān)人員配合法院送達工作的義務(wù)。對于逃避送達的人員，可以通過罰款、拘留等方式予以懲罰。另外，原告也應(yīng)當向法院及時提供被告的相關(guān)信息，提高原告的主動性，由于原告自身原因怠于提供造成其訴求無法實現(xiàn)的，其后果由自己承擔。另外，對于郵寄送達中的郵遞人員，要加強對其進行專業(yè)化培訓(xùn)，可以通過設(shè)置專門人員負責法院的郵寄送達工作，使其能對郵寄送達流程有充分認識，同時，要賦予這些人員相應(yīng)的法院工作人員身份，提供受送達人對其身份的認可度，以此保證郵寄送達工作的順利進行。

（二）使送達方式與時俱進

我國當前的送達方式，對于日新月異高速發(fā)展的今天，許多地方都產(chǎn)生了矛盾，此時可以參考一些地方較為成功的送達經(jīng)驗。

比如，桂林市的永?？h在處理送達問題時提出了“網(wǎng)格化+”的新模式。該模式是通過在各個城鄉(xiāng)居委會、社區(qū)設(shè)置專門的了解該地區(qū)社情民意的網(wǎng)格員，負責聯(lián)絡(luò)社區(qū)的送達工作。由于這些網(wǎng)格員許多都住在附近，對于周邊的情況較為了解，也便于和周邊人民群眾溝通調(diào)解。該方式可以進行推廣，在基層設(shè)置類似于網(wǎng)格員的人員，這樣當法院需要送達時，這些人員便能提供準確的人員位置信息，并且由于這些人員在這周邊生活，在對其進行相關(guān)學(xué)習培訓(xùn)后，也便于普法工作的實施。此外，對于簽收人和送達地法律不應(yīng)該有過多的規(guī)定，只要送達效果能夠?qū)崿F(xiàn)，便應(yīng)該在此方面放寬要求。

在直接送達方式上，可以學(xué)習江西省會昌縣人民法院的模式，通過清晨送達、夜間送達、雙休日送達、節(jié)假日送達、惡劣天氣送達、飯點送達、手機定位精準送達等服務(wù)方式，有效破解“送達難”。[6]

對于公告送達，也有需要改進的地方。當今互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展，許多人已經(jīng)喪失了看報紙的習慣，如果將公告僅限于刊登于《人民法院報》上，顯然與時代脫節(jié)。因此，可以充分利用互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢條件，將相關(guān)公告信息公布在法院的網(wǎng)站或是其他有影響力的網(wǎng)站上，這樣能起到更有效的公告作用。由于考慮到存在一些人并不擅長上網(wǎng)，或是不看電視報紙，法院可以在一些人員流通快或是密集的位置設(shè)置電子公告屏，這樣可以在一定程度上使公告消息在大眾之間傳播，使當事人知道自己處于訴訟中，保障當事人的訴訟權(quán)利。

最后一個值得與時俱進之處在于電子送達。根據(jù)騰訊2017年9月發(fā)布的數(shù)據(jù)來看，微信的登錄用戶超過九億，且擁有老年用戶五千萬人，可見其在我國普及程度之高。因此，如果僅將電子送達限于電話或是傳真，是跟不上時代發(fā)展的速度的。通過QQ、微信等主流正規(guī)社交平臺進行電子送達，可以充分實現(xiàn)其高效便捷的特性，與此同時，為了加強對電子送達方式的技術(shù)支持，保護電子送達過程中信息的安全傳遞，可以安排一些專業(yè)的電子送達人員。當前大環(huán)境下，許多人對于電子送達的真?zhèn)未嬉?，法院?yīng)該加強對電子送達的支持力度與宣傳力度，強化該送達方式的監(jiān)督與管理，使得科技成果可以轉(zhuǎn)化為法院的工作效率。

四、結(jié)語

送達是訴訟活動至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，送達是否成功，最終會關(guān)系到案件的審理與執(zhí)行。只有規(guī)范有效的送達制度作為前提，配合相應(yīng)的懲罰措施和適應(yīng)新時代的發(fā)展，才能讓送達工作有條不紊的順利進行，保障當事人的訴訟權(quán)利，維護司法公信力，實現(xiàn)法律所應(yīng)該實現(xiàn)的公平與正義。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]王次寶.論我國民事送達制度的改革路徑與方向——以2015年《新民訴解釋》的相關(guān)規(guī)定為中心[J].山東科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，18（03）：28-37.

[2]李龍飛.我國民事送達制度改革研究[D].2013.23.

[3]宋君杰.法院民事送達難的剖析與應(yīng)對[D].中國社會科學(xué)院研究生院，2017.

[4]茹晴晴.我國電子送達及公告送達制度適用之困境與完善[J].廈門特區(qū)黨校學(xué)報，2017（05）：61-66.

[5]國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒[J].北京：中國統(tǒng)計出版社，2000-2016.

[6]劉群衛(wèi).江西會昌法院多措并舉破解“送達難”[N].中國產(chǎn)經(jīng)新聞，2018-06-26（005）.