我國(guó)環(huán)境公益訴訟的完善

何金玲

摘要：近些年，環(huán)境污染和破壞事件層出不窮，為了解決這一問題，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，2015年《環(huán)境保護(hù)法》明確提起環(huán)境公益訴訟的主體資格，但是也因此引發(fā)熱議。司法實(shí)踐中也存在諸多問題，本文將從環(huán)境公益訴訟主體資格、行政權(quán)對(duì)司法權(quán)的干預(yù)、環(huán)境損害鑒定以及訴訟成本四個(gè)方面進(jìn)行論述，并提出解決的建議。

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟;訴訟主體;損害鑒定;訴訟成本;

一、環(huán)境公益訴訟概述

（一）環(huán)境公益訴訟概念

我國(guó)環(huán)境公益訴訟起步晚，目前還沒有形成統(tǒng)一的定義。本文立足于該制度自身的性質(zhì)，將其定義為：任何公民個(gè)人、機(jī)關(guān)團(tuán)體或行政機(jī)構(gòu)，認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生嚴(yán)重污染、破壞環(huán)境的行為或者存在威脅時(shí)，有權(quán)向法院提起訴訟，并要求其停止侵害、賠償損失的訴訟制度。

（二）環(huán)境公益訴訟的特征

1.訴訟主體的廣泛性

基于環(huán)境問題具有整體性，環(huán)境侵權(quán)的發(fā)生不僅僅侵害特定公民的權(quán)益，而是會(huì)對(duì)某一區(qū)域內(nèi)所有公民造成侵害，同時(shí)，還可能侵害我們后代人的權(quán)益。正是由于受害主體的廣泛性，就需要我們突破傳統(tǒng)訴訟主體的法律限制，即環(huán)境公益訴訟的原告不僅僅限定為遭受直接侵害的公民，還應(yīng)該包括存在潛在威脅的其他公民，以及維護(hù)社會(huì)公共利益的社會(huì)組織和行政機(jī)構(gòu)都可以成為該訴訟的主體。

2.訴訟的可預(yù)防性

由于環(huán)境的脆弱性，很多環(huán)境問題一旦產(chǎn)生，則需要大量的時(shí)間和金錢進(jìn)行修復(fù)，然而有些環(huán)境損害是不可逆的。所以在環(huán)境公益訴訟中，如果原告可以證明該行為可能會(huì)產(chǎn)生環(huán)境損害，就可以向法院起訴，有效避免環(huán)境問題的發(fā)生。

3.訴訟目的的公益性

環(huán)境公益訴訟本質(zhì)就是為實(shí)現(xiàn)多數(shù)人利益的訴訟，該制度所維護(hù)的社會(huì)利益中也體現(xiàn)了著每一個(gè)人的自身利益。通過該訴訟，可以保護(hù)公民個(gè)人、國(guó)家甚至人類的生存，因此具有公益性。

4.受益主體的廣泛性

環(huán)境公益訴訟不僅僅是為了受損害當(dāng)事人提供司法救濟(jì)，同時(shí)也是為了維護(hù)我們?nèi)祟惖纳姝h(huán)境。這就充分體現(xiàn)了受益主體是廣泛的。當(dāng)然，公民個(gè)人也應(yīng)該提升環(huán)境保護(hù)的維權(quán)意識(shí)，促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的實(shí)現(xiàn)。

二、我國(guó)環(huán)境公益訴訟存在問題分析

（一）原告主體資格問題

1.對(duì)社會(huì)組織的限制過多

《環(huán)境保護(hù)法》第58條對(duì)社會(huì)組織提起公益訴訟設(shè)定了一些條件，包括“設(shè)區(qū)的市級(jí)以上”、“民政部門登記”、“專門從事環(huán)境保護(hù)”、“連續(xù)五年以上”等等。但是實(shí)踐中正是因?yàn)檫@些條件的限制，導(dǎo)致很少有符合上述條件的社會(huì)組織，其中更少的社會(huì)組織會(huì)提起公益訴訟。一些社會(huì)組織因?yàn)椴粷M足上述所以的條件，而不被法院受理，或者受理后敗訴，導(dǎo)致該制度的設(shè)立并沒有真正起到遏制環(huán)境污染或破壞的作用。

2.公民個(gè)人無權(quán)提起公益訴訟

我國(guó)法律并未賦予公民個(gè)人提起公益訴訟的權(quán)利，由于擔(dān)心普通公民的不理性行為出現(xiàn)濫訴，從而導(dǎo)致司法混亂。但實(shí)際上并非如此，在多數(shù)情況下，環(huán)境問題的出現(xiàn)就伴隨著公民權(quán)益受到侵害，而且都是最直接的受害主體，但是卻不能提起公益訴訟，實(shí)質(zhì)上是對(duì)公民環(huán)境權(quán)的剝奪。

（二）行政權(quán)對(duì)司法權(quán)不當(dāng)干預(yù)

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)本就是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，通過了解近些年環(huán)境污染或破壞案件可以發(fā)現(xiàn)，引發(fā)環(huán)境事故的多是某一地區(qū)的大企業(yè)，其對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展起著重要的作用。地方政府負(fù)責(zé)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重任，過于偏重環(huán)境保護(hù)必然會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以他們就不積極監(jiān)管，更有甚者用行政權(quán)力為某些污染企業(yè)提供庇護(hù)，例如2016年轟動(dòng)社會(huì)的常州毒地案。

三、環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估難

環(huán)境污染案件審理難，原因之一就是鑒定難，鑒定評(píng)估不僅僅成本高，還需要非常專業(yè)的人才，但是我國(guó)現(xiàn)階段還沒有這樣的體系，就導(dǎo)致很多案件沒辦法成功審理。此外，實(shí)踐中出現(xiàn)了評(píng)估鑒定標(biāo)準(zhǔn)不一致的現(xiàn)象，不同的鑒定機(jī)構(gòu)有不一樣的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，這就會(huì)導(dǎo)致司法不公平?？梢婅b定評(píng)估對(duì)于環(huán)境訴訟的作用之大，它會(huì)導(dǎo)致案件無法審結(jié)或者原告敗訴，從而引發(fā)社會(huì)問題。

（四）訴訟成本高，缺乏訴訟積極性

2016年自然之友和綠發(fā)會(huì)訴常隆等三公司環(huán)境公益訴訟一案，由于各種原因，最終以敗訴告終，兩個(gè)環(huán)保組織承擔(dān)1891800元的訴訟費(fèi)用，該案的審理引發(fā)了較為強(qiáng)烈的社會(huì)反映。訴訟本就無法預(yù)測(cè)最終的結(jié)果，環(huán)保組織為公共利益提起訴訟，敗訴就承擔(dān)如此高額的訴訟費(fèi)用，只會(huì)挫敗其訴訟積極性，最后阻礙我國(guó)生態(tài)文明、生態(tài)保護(hù)的步伐。

我國(guó)環(huán)境公益訴訟的解決對(duì)策

（一）擴(kuò)大原告主體范圍

我國(guó)《環(huán)保法》對(duì)社會(huì)組織做了過多的限制，導(dǎo)致環(huán)境問題得不到遏制，因此必須在未來的修法過程中放寬限制條件。同時(shí)，賦予公民提起訴訟的資格，這不僅可以提高他們環(huán)境保護(hù)的積極性，還可以避免社會(huì)矛盾。因此，應(yīng)該在現(xiàn)階段以檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟為主體的基礎(chǔ)上，放寬對(duì)社會(huì)組織的限制，并增設(shè)自然人主體。

（二）設(shè)立專業(yè)案件審理機(jī)制

為解決地方行政權(quán)干預(yù)環(huán)境案件審理的問題，可以設(shè)立專門的環(huán)境審判機(jī)構(gòu)，并獨(dú)立于地方政府的制約，由專業(yè)的環(huán)境人員或其他專業(yè)人員組成，保障環(huán)境案件審理的公正性。同時(shí)，為滿足案件審理的專業(yè)性需要，可以吸納環(huán)境方面的專家、學(xué)者陪審員，促使環(huán)境公益訴訟案件審理更加具有合理性、公正性。

（三）設(shè)立環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估的專門機(jī)構(gòu)

實(shí)踐中評(píng)估鑒定的標(biāo)準(zhǔn)不一致，使得鑒定報(bào)告能否成為合法的證據(jù)而引發(fā)爭(zhēng)議。為了保障環(huán)境案件的順利審結(jié)，需要制定法律明確鑒定標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)的相關(guān)資質(zhì)。設(shè)立專門的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)，可以有效解決實(shí)踐中鑒定難的問題。

（四）建立環(huán)境公益訴訟基金制度

公益組織為了公共利益提起訴訟，審判結(jié)果的不確定性，任何人都無法做到永不敗訴。但是公益訴訟敗訴后的訴訟費(fèi)卻由公益組織承擔(dān)，明顯是不合理、不公平的。每個(gè)人都有義務(wù)保護(hù)環(huán)境，因此，可以建立環(huán)境公益訴訟基金，該基金的資金來源可以是國(guó)家財(cái)政、環(huán)境稅收、社會(huì)組織和個(gè)人的捐贈(zèng)等等。

我國(guó)環(huán)境公益訴訟可以說是剛剛起步，為了營(yíng)造一個(gè)良好的生活環(huán)境，為了保障公眾的生命健康，需要加快構(gòu)建完備的環(huán)境公益訴訟制度和配套制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]、季明：《環(huán)境公益訴訟之困境與對(duì)策》[D]，東南大學(xué)，2018年

[2]、李志鵬：《我國(guó)環(huán)境公益訴訟立法問題研究》[D]，沈陽工業(yè)大學(xué)碩士論文，2018年

[3]、陳紅：《自然之友和綠發(fā)會(huì)訴常隆等三公司環(huán)境公益訴訟案評(píng)析》[D]，湖南師范大學(xué)，2018年

[4]、孟姍姍：《我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的完善建議》[J]，法制博覽，2018：2