割裂與反抗：重審中國“土味文化”現(xiàn)象
——基于“鄉(xiāng)村與城市”視角

□易莎

2017年發(fā)源于快手與抖音的土味視頻，經(jīng)微博等社交平臺的裂變式傳播后，成為風(fēng)行全網(wǎng)的“土味文化”。兩年來，一方面是“土味文化”逐漸滲入到互聯(lián)網(wǎng)娛樂生活中，另一方面是主流社會從未停止對“土味文化”的批判。愈演愈烈的批判聲也沒能阻止“土味文化”在互聯(lián)網(wǎng)的蔓延。本文從雷蒙·威廉斯的鄉(xiāng)村與城市思想出發(fā)，試圖從一個(gè)更宏觀的視角，重新審視中國語境下的“土味文化”。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）鄉(xiāng)村與城市

英國文化研究的重要奠基人之一雷蒙·威廉斯在1973年發(fā)表的《鄉(xiāng)村與城市》中，梳理了英國文學(xué)和歷史上有關(guān)“鄉(xiāng)村”與“城市”的種種觀念，分析自工業(yè)革命以來英國城鄉(xiāng)文化發(fā)展的狀況。威廉斯發(fā)現(xiàn)“鄉(xiāng)村”是一個(gè)不斷被改變的觀念，而這種改變，在一定程度上是城市人賦予的，大都市中塑造的城市文化實(shí)質(zhì)上形成了一種文化霸權(quán)。他批判了城市代表進(jìn)步文明，鄉(xiāng)村代表落后停滯的二元對立的刻板印象。

威廉斯對鄉(xiāng)村與城市的見解為本文提供了一種研究思路。受工業(yè)革命影響，英國是最早開始城市化進(jìn)程的國家，城市化在文化領(lǐng)域中的體現(xiàn)，即為鄉(xiāng)村文明向城市文明的變遷，在這個(gè)變遷過程中涌現(xiàn)了兩種文化的碰撞與沖突。威廉斯在個(gè)人作品中立足鄉(xiāng)村，以非精英視角透視社會現(xiàn)狀，關(guān)注工業(yè)發(fā)展過程中鄉(xiāng)村階級的流動(dòng)問題及其引發(fā)的危機(jī)，并反對主流精英文化霸權(quán)?！爸袊两袢杂性S多地方處在由鄉(xiāng)村向城市轉(zhuǎn)變的進(jìn)程中，兩種文明的交織與抗衡正是我們面對的論題。”①倘若不能正視中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)化的現(xiàn)實(shí)問題，也許我們就不能站在一個(gè)更宏觀的角度去理解“土味文化”為何如此有生命活力。

（二）“土味文化”相關(guān)研究

目前，國內(nèi)對“土味文化”研究較少，在中國知網(wǎng)上搜索相關(guān)文獻(xiàn)，僅有十余篇，主要集中在以下三類研究方向：第一，以青年亞文化視角探討“土味文化”現(xiàn)象，解讀“土味文化”的抵抗意義與最終被主流文化收編的命運(yùn)；第二，運(yùn)用布迪厄的習(xí)性與場域理論，探究青年群體在“土味文化”場域中的價(jià)值認(rèn)同或排斥；第三，運(yùn)用巴赫金的狂歡理論分析“土味文化”流行的原因與現(xiàn)象特征。

已有的研究文獻(xiàn)對“土味文化”引發(fā)的價(jià)值沖突進(jìn)行了充分探討，但缺乏對“土味文化”背后的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)環(huán)境的理解?！巴廖段幕辈⒉恢皇菄鴥?nèi)才有，國外也存在“土味文化”或內(nèi)容與形式上相似的文化，主要是流行于少數(shù)族裔人群中。而要在中國語境下解讀“土味文化”，尤其是對中文“土”字雙重含義的解讀，威廉斯鄉(xiāng)村與城市思想提供了一個(gè)更為宏觀的研究視角。

二、土味文化

（一）何為“土味”

“土味”一詞最早可追溯至漢朝班固所寫的《白虎通·五行》，指的是甘味，“土味所以甘何？中央者，中和也，故甘。猶五味以甘為主也”。在唐代詩人薛能所寫的《秋日將離滑臺》中，“土味”指的是泥土味，“僮汲野泉兼土味，馬磨霜樹作秋聲”。

最初，“土味”指的就是一種鄉(xiāng)土特色和風(fēng)格，如今“土味”一詞發(fā)生了含義轉(zhuǎn)向，即暗含貶義的，意味著低俗、浮夸、low、過時(shí)等。費(fèi)孝通先生曾在《鄉(xiāng)土中國》中闡釋道：“在我們社會的急速變遷中，從鄉(xiāng)土社會進(jìn)入現(xiàn)代社會的過程中，我們在鄉(xiāng)土社會中所養(yǎng)成的生活方式處處產(chǎn)生了流弊。陌生人所組成的現(xiàn)代社會是無法用鄉(xiāng)土社會的習(xí)俗來應(yīng)付的。于是，‘土氣’成了罵人的詞匯，‘鄉(xiāng)’也不再是衣錦榮歸的去處了?！雹谠诋?dāng)下的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，詞義的轉(zhuǎn)向?qū)崉t是對農(nóng)村群體和農(nóng)村生活方式的嘲弄，而這是中國從鄉(xiāng)土社會邁向現(xiàn)代社會過程中涌現(xiàn)的問題。中國語境下的“土味文化”不能只被視為一種邊緣的、小眾的、狂歡的亞文化，要理解它所容納著的中國社會鄉(xiāng)土性的因子。

（二）生產(chǎn)主體

盡管“土味文化”的創(chuàng)作人群呈現(xiàn)多樣化特征，但其生產(chǎn)核心與主體是小鎮(zhèn)青年。小鎮(zhèn)青年這一概念最早于由電影界提出，主要研究近年來這一群體對國產(chǎn)電影的消費(fèi)支持。目前，小鎮(zhèn)青年已經(jīng)泛化和影響到各個(gè)領(lǐng)域，這一說法也流行于對“土味文化”人群的解讀中。根據(jù)南方周末發(fā)布的《相信不起眼的改變：2018中國小鎮(zhèn)青年發(fā)展現(xiàn)狀白皮書》中的定義，小鎮(zhèn)青年指出身在三四線及以下的縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在老家生活工作，或前往大城市及省會周邊城市打拼的青年。近年來，從官方到民間，“土味文化”、小鎮(zhèn)青年、消費(fèi)下沉是經(jīng)常被聯(lián)系到一起的詞語，如果說消費(fèi)下沉是為了解決小鎮(zhèn)青年的消費(fèi)需求，那么“土味文化”就是為了滿足小鎮(zhèn)青年的精神需求，他們亟待展現(xiàn)自我、表達(dá)自我。正如本文所秉持的立場，任何一種文化形態(tài)從來不是單一的、孤立的。“土味文化”不是憑空出現(xiàn)的，它與整個(gè)中國社會的時(shí)代背景有很密切的關(guān)系。

三、“土味”話語分析

話語是任何一種特定文化的表征形式，是文化表達(dá)最直接的載體。費(fèi)爾克拉夫認(rèn)為，“話語既是一種表現(xiàn)形式，也是一個(gè)行為形式”③。人與人之間正是通過話語交往來辨別一種群體關(guān)系——建立認(rèn)同或標(biāo)示差異?！巴廖段幕蓖ㄟ^自身獨(dú)特的話語體系構(gòu)造了它與其他文化的差異性。

（一）方言

“土味文化”多說方言或者夾雜著方言的不標(biāo)準(zhǔn)普通話，例如常見的東北方言“老鐵”。由于身份和文化的差異，人們更傾向于尋找和關(guān)注與自身屬性相符的他人。方言是一種地域性文化代表，人們通過方言容易尋找共同群體和消減交往隔閡感?！巴廖段幕比后w中有大量離開家鄉(xiāng)到大城市工作的務(wù)工人員，鄉(xiāng)音（方言）對他們而言是一種情感記憶，因此用各類方言創(chuàng)作出的“土味文化”深受歡迎。

（二）修辭

“土味文化”中有兩類特殊的語錄現(xiàn)象——土味情話與社會語錄。土味情話是用一種比較“尬”的方式來表達(dá)情感，而社會語錄是“教你如何做人做事”的段子。兩類語錄都常使用一些修辭手法，如表1所示。

表1 “土味”話語修辭手法

土味情話原本是想借助修辭讓情話內(nèi)容顯得有層次感，但由于技巧運(yùn)用得太生硬，并未達(dá)到預(yù)期效果。令人意外的是，這種直白的話語比聽膩了的“花言巧語”更顯一份真誠，且話語結(jié)構(gòu)簡單、易于創(chuàng)作，因而火速走紅。

社會語錄折射的是小鎮(zhèn)青年對社會生存規(guī)則的理解。對小鎮(zhèn)青年而言，物質(zhì)條件受限，城市光鮮亮麗的生活不屬于他們，他們多數(shù)體驗(yàn)到的是為了工作而不得不向他人低頭的現(xiàn)實(shí)處境。小鎮(zhèn)青年對社會語錄的追捧實(shí)質(zhì)上是為了尋求慰藉和消解焦慮。

四、“土味”形象符號

發(fā)型、妝容與衣著都是小鎮(zhèn)青年對身體的自我管理，從小鎮(zhèn)青年的人物形象符號來看，存在明顯的時(shí)差性、拼貼性和模仿性的特點(diǎn)。對城市精英而言，時(shí)尚必須是“新”的，能擁有一件名牌衣服、一個(gè)限量包包才是潮流，如果某樣流行的時(shí)尚單品已經(jīng)“爛大街”了，那它離淘汰就不遠(yuǎn)了，制造商品的符號意義就是為了區(qū)隔階層。在這個(gè)快速變化的時(shí)代，小鎮(zhèn)青年永遠(yuǎn)在追趕城市精英制定的審美標(biāo)準(zhǔn)，兩者之間存在著巨大的時(shí)尚落差。他們努力模仿城市精英的審美品味，盡可能把一切元素都拼貼在自我形象上。鄉(xiāng)村與城市不是絕對對立的，但是兩者之間更多是鄉(xiāng)村流向城市。小鎮(zhèn)青年積極建構(gòu)這種身體形象符號是為了擺脫其“原始鄉(xiāng)土性”，想要有別于父輩那一代人的“農(nóng)村人”形象，更好地融入城市生活。受經(jīng)濟(jì)能力限制，他們建構(gòu)形象符號的過程只能以低成本方式進(jìn)行，最終建立起的自我形象被城市精英視作是已經(jīng)擯棄掉的審美風(fēng)格。城市精英總是借審美霸權(quán)制造出一輪又一輪的評價(jià)指標(biāo)來劃分界限，以保持兩個(gè)群體間的社會距離。

五、割裂與反抗

“土味文化”的創(chuàng)造者和受眾多是生存在小城市、縣城乃至鄉(xiāng)村的普通人，體現(xiàn)的其實(shí)是一種以小鎮(zhèn)青年為主體的城市邊緣群體的文化，它往往和受過較高教育的城市核心階層的主流文化相悖。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，這些邊緣群體的形象和話語是很難自我呈現(xiàn)出來的，他們要么被各類媒體所敘述，要么就被主流話語權(quán)所壓抑，很難去了解他們的真實(shí)生活以及這種生活所賦予他們的價(jià)值觀和感受方式。當(dāng)小鎮(zhèn)青年越來越多地通過各類網(wǎng)絡(luò)平臺來展現(xiàn)自我的形象時(shí)，對于它的激烈批評也大量產(chǎn)生，這種鄙夷的聲音和標(biāo)簽化的指認(rèn)主要來自于城市精英階層。

在城市精英群體最愛用的知乎APP上，有網(wǎng)友對“土味文化”是這么評價(jià)的：“平時(shí)忙去不了動(dòng)物園，這不，用手機(jī)就能體驗(yàn)去動(dòng)物園看猴的感覺?！敝T如此類的嘲諷之聲又被小鎮(zhèn)青年解讀為對他們出生身份的不認(rèn)同。所以，在外界批評聲最激烈的時(shí)候，許多“土味文化”創(chuàng)作者會在視頻封面上用黑底紅字打上“不嫌棄農(nóng)村的人進(jìn)”的slogan，來表示他們的反抗。他們要宣示這種身份認(rèn)同，而宣示恰恰是由于主流社會長期忽視這一群體的聲音。值得注意的是，就筆者對土味視頻的觀察而言，小鎮(zhèn)青年的“反抗”也只是止于這種“宣示”自我身份的程度，他們談?wù)摰淖h題幾乎都是日常性的，圍繞著他們的衣食住行、生活方式、娛樂方式進(jìn)行，并未脫離瑣碎的日常上升到有一致的“社會訴求”的實(shí)踐運(yùn)動(dòng)中。

六、結(jié)語

“土味文化”與曾經(jīng)的“鄉(xiāng)村非主流”和“殺馬特文化”可謂是同根同源，也許主領(lǐng)這些文化形態(tài)的群體換了一代又一代，但不變的是城市視角下對這些發(fā)源于“鄉(xiāng)土性”文化形態(tài)的歧視，不變的是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下農(nóng)村青少年、新生代外出務(wù)工人員、小鎮(zhèn)青年難以融入城市生活的困境。作為新媒體的短視頻鏈接了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的“不毛之地”，讓小鎮(zhèn)青年終于擁有了一塊話語權(quán)領(lǐng)地。

英國伯明翰學(xué)派對大眾文化抱有理解之同情，因而也被詬病過分推崇普通大眾在文化活動(dòng)生成的重要性，忽視其文化素質(zhì)和文化的隨意性。今天再談“土味文化”，也不可避免要回應(yīng)在這一文化形態(tài)中存在的不良內(nèi)容。清除其不良內(nèi)容是有意義的，也是維持“土味文化”可以在自我領(lǐng)地持續(xù)活躍的重要因素。但是對于“土味文化”不良信息，應(yīng)該從法律法規(guī)等角度進(jìn)行無差別規(guī)治，是就內(nèi)容而言的規(guī)治，而非對整個(gè)“土味文化”的否定。雷蒙·威廉斯在文化研究中“倡導(dǎo)一種超越階級區(qū)分、社會成員能夠平等參與的文化有機(jī)體，即共同文化”④。如果對“土味文化”矯枉過正，反而會損害小鎮(zhèn)青年積極表達(dá)自我的權(quán)利，正如快手的口號“生活沒有什么高低，每個(gè)人都值得被記錄”。

注釋：

①鐘麗茜.現(xiàn)代都市文明與影視藝術(shù)——雷蒙德·威廉斯的文化研究理論評析[J].當(dāng)代傳播,2008(06)：23-25.

②費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2013：8

③[英]諾曼·費(fèi)爾克拉夫.話語與社會變遷[M].殷曉蓉譯.北京：華夏出版社,2003：59.

④王慶衛(wèi).文化唯物主義、共同文化與情感結(jié)構(gòu)——論雷蒙·威廉斯“三條進(jìn)路”對馬克思主義文化觀的繼承與發(fā)展[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2018(02)：12-19.