稅收規(guī)避經(jīng)濟后果研究綜述

楊悅 呂凡

摘要：如今學(xué)術(shù)界較為熱門的避稅領(lǐng)域，已為眾多學(xué)者所研究，但仍有一些方面亟待深化。文章將針對稅收規(guī)避的經(jīng)濟后果，對前人研究進行回顧，對企業(yè)避稅的研究歷程和現(xiàn)狀進行梳理，總結(jié)以往文獻，以期為相關(guān)研究提供思路。并在此基礎(chǔ)上指出已有研究的不足之處以及未來研究的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：稅收規(guī)避;經(jīng)濟后果;研究綜述

企業(yè)的避稅行為作為現(xiàn)代企業(yè)中一項舉足輕重的財務(wù)行為，并不是在近些年才受到行業(yè)內(nèi)外重視的。Allingham和Sandmo早在1972年就提出了A-S模型，這一模型針對納稅人預(yù)期效用最大化，開創(chuàng)了研究個人逃稅行為的先河，同時也被學(xué)術(shù)界認定為是第一個避稅行為理論模型。A-S模型建立在經(jīng)濟人假設(shè)前提下，表明了納稅人的納稅金額以其自身追求個人利益為主要目標。緊接著，Maxrelli和Kreutzer and Lee分別在1984年和1986年使用A-S模型對經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)兩權(quán)合一的企業(yè)進行了研究，對企業(yè)中存在的所得稅避稅問題以及增值稅逃稅問題做了深入分析，研究奠定了企業(yè)避稅理論的堅實基礎(chǔ)，實現(xiàn)了由個人到企業(yè)的避稅行為相關(guān)研究拓展。隨著研究的不斷深入，學(xué)術(shù)界對于稅收規(guī)避行為的研究漸漸分為兩大方向，一是避稅行為影響因素研究，這一方向?qū)儆谠缙谘芯糠较?，另一個方向是如今關(guān)注度較高的企業(yè)避稅行為經(jīng)濟后果研究。本文將針對企業(yè)稅收規(guī)避的經(jīng)濟后果，進行研究綜述。

一、國外稅收規(guī)避經(jīng)濟后果研究綜述

企業(yè)避稅行為經(jīng)濟后果的研究主要集中在利益和價值層面，所得出的結(jié)論也不盡相同。眾多學(xué)者在長時間的研究中對避稅行為經(jīng)濟后果的研究仍尚未達成一致觀點。國外對于稅收規(guī)避經(jīng)濟后果的研究開始得較早，發(fā)展得也較為成熟。

2003年，Philips通過研究得出了企業(yè)的稅收規(guī)避行為能夠為企業(yè)節(jié)約成本從而留存現(xiàn)金的結(jié)論，他的觀點主要是從企業(yè)能夠借由避稅行為減少本應(yīng)上繳國家的稅額出發(fā)，認為企業(yè)能夠借此增加現(xiàn)金流并有效提升企業(yè)價值，這樣就能減少利息抵稅的邊際收益，改善企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)。但公司避稅并非僅是財富從國家流入股東手中，而增加股東財富這么簡單，這類站在古典經(jīng)濟學(xué)角度所提出的觀點經(jīng)過眾多學(xué)者研究后做出了反駁。Lev and Nissim（2004）和Hanlon（2005）實證研究后發(fā)現(xiàn)了當企業(yè)的會計-稅收之間的差額較大時，投資于企業(yè)中的人們往往會要求高于普通水平的投資回報率，這時企業(yè)采用激進的稅收行為并不一定能使企業(yè)價值增加。2009年，Desai and Dharmapala通過對862家美國上市公司的數(shù)據(jù)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)要想通過稅收規(guī)避提升企業(yè)價值，很大程度上都需要在公司治理水平較高的企業(yè)中進行，公司治理水平低的企業(yè)中管理層往往會存在自利傾向，這會導(dǎo)致本應(yīng)流入企業(yè)的收益跑進他們的口袋。Hanlon and Slemrod從股價角度進行研究，在2009年對因激進避稅行為而被稽查的公司做調(diào)查，分析二級市場和公司避稅行為信息披露間的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，兩者間呈負相關(guān)關(guān)系，也就是說如果企業(yè)選擇披露其避稅信息，它的股價也會隨之下跌，這一負相關(guān)關(guān)系在消費者較為熟悉的行業(yè)中更加顯著，給企業(yè)價值造成更大的損害。

簡而言之，避稅在減少企業(yè)應(yīng)繳納稅負的同時也惡化了企業(yè)內(nèi)部的委托代理問題，所以避稅對企業(yè)價值造成的經(jīng)濟后果并不確定，管理層權(quán)力必須要處在一個微妙的平衡線上，才有可能減少其謀取私利的機會主義行為，才會有幾率通過稅收規(guī)避增加企業(yè)的價值。

二、國內(nèi)稅收規(guī)避經(jīng)濟后果研究綜述

國內(nèi)關(guān)于稅收規(guī)避經(jīng)濟后果的研究起步較晚，但近些年由于學(xué)者們的廣泛關(guān)注，也使得相關(guān)研究得到了極大豐富。

羅黨論、魏翥（2012）通過研究發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)程度高的企業(yè)會更有可能進行避稅，企業(yè)避稅可以能夠提高公司價值，表現(xiàn)在政治關(guān)聯(lián)程度越高、避稅程度越大的企業(yè)，公司價值越好，但在稅制改革之后，這種影響變得不那么明顯。陳冬、唐建新（2013）則認為在機構(gòu)投資者持股比例高的企業(yè)中，避稅才能增加企業(yè)價值。鄒萍（2018）發(fā)現(xiàn)披露社會責(zé)任不但有助于提高企業(yè)價值，而且能夠明顯削弱企業(yè)稅負對企業(yè)價值的負面影響，這也側(cè)面說明了這種行為的存在有其合理性。那么要如何解決企業(yè)避稅對企業(yè)價值造成的不利影響呢？前文提到，企業(yè)在進行避稅活動的同時會加劇其本身的信息不對稱，導(dǎo)致內(nèi)部委托問題的進一步惡化，并對經(jīng)理人監(jiān)督和激勵的有效性造成妨礙。后青松、袁建國（2016）發(fā)現(xiàn)自利的管理者可能以避稅為由構(gòu)造復(fù)雜交易，降低來自外部的監(jiān)督，從而操縱盈余或者隱藏壞消息，更有甚者通過高額薪酬、在職消費和內(nèi)幕交易轉(zhuǎn)移掠奪公司資源。弱公司治理只會使公司管理層為攫取私利更大程度地實施稅收規(guī)避行為，畢竟要想通過稅收規(guī)避為股東創(chuàng)造財富與價值，必須要有管理層的有力監(jiān)督，其監(jiān)督力度越大，股東的財富也相應(yīng)地越多。曾亞敏、張俊生（2009）研究發(fā)現(xiàn)政府稅收征管也能作為外部監(jiān)督力量在一定程度上發(fā)揮功用，稅收機關(guān)的地位和權(quán)力決定了其在監(jiān)督和執(zhí)法方面比任何的執(zhí)行單位都更為有力，而任何會危及稅源的行為他們也都有義務(wù)和能力去進行監(jiān)管。王靜、張?zhí)煳鳎?017）的研究證據(jù)表明在抑制避稅代理風(fēng)險方面，外部稅收監(jiān)管與內(nèi)部治理機制是具有替代性作用的。

三、已有研究的不足之處以及未來研究的發(fā)展方向

關(guān)于稅收規(guī)避行為的研究，國外起步較早，20世紀70年代就已經(jīng)開始，早期學(xué)者在研究避稅行為的時候，研究結(jié)果更多偏于正面，當然，正面結(jié)果的研究框架在長時間的發(fā)展中也就較為完善。而我國有關(guān)避稅活動的研究起步較晚，在討論避稅行為的經(jīng)濟后果時偏向基于避稅代理觀的負面后果，包括公司治理機制如何在兩權(quán)分離的背景下緩解避稅活動導(dǎo)致的不良經(jīng)濟后果等，這也是近代研究的主流觀點，但仍存在很多問題亟待完善。

當下關(guān)于稅收規(guī)避概念的界定在各界還尚無定論，學(xué)者在研究中對其進行混用、濫用的問題也比較突出。因此，本文認為在之后的研究中有必要綜合考慮的基礎(chǔ)上作進一步厘清。而稅收規(guī)避的研究后果至今在學(xué)術(shù)界尚無定論，如何在吸取前人經(jīng)驗的基礎(chǔ)上做進一步的探索和挖掘，也是在今后的相關(guān)研究中需要注意的。

參考文獻：

[1]Phillips J D. Corporate Tax-Planning Effectiveness： The Role of Compensation-Based Incentives[J].Accounting Review，2003（03）.

[2]Lev B， Nissim D. Taxable Income， Future Earnings， and Equity Values[J].Accounting Review，2004（04）.

[3]Hanlon M. The Persistence and Pricing of Earnings， Accruals， and Cash Flows When Firms Have Large Book-Tax Differences[J].Journal of the American Taxation Association，2005（01）.

[4]Desai M A， Dharmapala D. Corporate Tax Avoidance and Firm Value[J].Review of Economics&Statisitcs，2009（03）.

[5]陳冬，唐建新.機構(gòu)投資者持股、避稅尋租與企業(yè)價值[J].經(jīng)濟評論，2013（06）.

[6]羅黨論，魏翥.政治關(guān)聯(lián)與民營企業(yè)避稅行為研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].南方經(jīng)濟，2012（11）.

[7]后青松，袁建國.企業(yè)避稅行為影響其銀行債務(wù)契約嗎——基于A股上市公司的考察[J].南開管理評論，2016（04）.

[8]鄒萍.“言行一致”還是“投桃報李”？——企業(yè)社會責(zé)任信息披露與實際稅負[J].經(jīng)濟管理，2018（03）.

[9]曾亞敏，張俊生.稅收征管能夠發(fā)揮公司治理功用嗎？[J].管理世界，2009（03）.

[10]王靜，張?zhí)煳?稅收規(guī)避、公司治理與債務(wù)契約定價[J].經(jīng)濟管理，2017（04）.