長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度規(guī)模的影響因素分析：以鄭州市為例*

高慶波

1.鄭州市人口發(fā)展與城鎮(zhèn)化

對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度而言，老年人口尤其是高齡老年人口數(shù)量，在很大程度上決定了長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度的需求規(guī)模，而年輕勞動(dòng)者則是制度的主要貢獻(xiàn)者。因此，人口結(jié)構(gòu)是長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度最重要的外部約束變量。具體到鄭州市，其40年來(lái)人口總量持續(xù)增長(zhǎng)。鄭州市統(tǒng)計(jì)局《2018年鄭州市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示：1978年鄭州市總?cè)丝跒?37.9萬(wàn)人，2018年底總?cè)丝跒?013.6萬(wàn)人，其中城鎮(zhèn)人口為743.8萬(wàn)人。

鄭州市65歲及以上人口占比較高，與城鎮(zhèn)化進(jìn)程和人口遷移密不可分。改革開放以來(lái)，鄭州市的城鎮(zhèn)化率從1978年的32.4%增長(zhǎng)到2017年的72.2%。2018年，鄭州市城鎮(zhèn)人口較上年增長(zhǎng)4.2%，農(nóng)村人口較上年下降1.7%。這表明，除了人口自然增長(zhǎng)外，人口遷移在鄭州市城鎮(zhèn)化率增長(zhǎng)中發(fā)揮了重要的作用。詳情參見圖1。

從城鎮(zhèn)化、人口自然增長(zhǎng)與人口遷移的散點(diǎn)圖可知，鄭州市城鎮(zhèn)化率雖然在持續(xù)提升，但人口自然增長(zhǎng)率較高的時(shí)期均為城鎮(zhèn)化率較低的時(shí)期，且城市人口自然增長(zhǎng)率低于農(nóng)村。基于上述分析，以鄭州市城鎮(zhèn)化率為因變量，將人口自然增長(zhǎng)率與人口凈遷移比率作為自變量，利用SPSS構(gòu)建回歸方程，結(jié)果為：城鎮(zhèn)化率=64.258+7.493*凈遷移比率-2.501*自然增長(zhǎng)率，詳細(xì)參數(shù)參見表1。

圖1 鄭州城鎮(zhèn)化率與人口凈遷移比率情況（1979-2017）

表1 回歸方程系數(shù)情況

從公式可知，隨著人口自然增長(zhǎng)率的逐步下降，鄭州市未來(lái)的人口城鎮(zhèn)化率增長(zhǎng)將越來(lái)越依靠人口遷移。隨著城鎮(zhèn)化率的提升，本地遷移人口數(shù)量將越來(lái)越少。這一情況早已有所顯現(xiàn)，《2018年鄭州市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，2018年，全市新增農(nóng)村勞動(dòng)力已較上年下降了22.9%。而且，城鎮(zhèn)化率是有上限的，人口增長(zhǎng)的天花板由城市的吸引力和承載力所決定?？偟膩?lái)看，人口遷入雖然放緩了鄭州市人口老齡化的速度，但老齡化問題不會(huì)減輕，長(zhǎng)期護(hù)理的需求并不會(huì)因人口凈遷移有太多變化。

2.長(zhǎng)期護(hù)理需求規(guī)模預(yù)測(cè)及其約束

2.1 失能人口規(guī)模與老齡化

關(guān)于中國(guó)失能人口數(shù)量，全國(guó)老齡工作委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱老齡委）先后做了兩次估計(jì)。最近一次發(fā)布于2016年，《第四次中國(guó)城鄉(xiāng)老年人生活狀況抽樣調(diào)查》數(shù)據(jù)顯示：“2015年中國(guó)60歲及以上老年人口已超2.22億，占總?cè)丝诘谋壤秊?6.1%，失能與半失能老年人達(dá)4063萬(wàn)人，占老年人口的18.3%?！崩淆g委所估計(jì)的失能人口比率關(guān)系，在中國(guó)各地極度缺乏失能數(shù)據(jù)的情況下，成為相關(guān)測(cè)算的起點(diǎn)。

作為人口大省河南省的省會(huì)城市，鄭州市在新世紀(jì)前后邁過了老齡化社會(huì)的門檻——第五次人口普查，鄭州市60歲以上人口占比為8.89%，65歲以上人口為7.15%，且鄭州市高齡老人占比相對(duì)較高這一現(xiàn)象，一直延續(xù)至今。2017年底，鄭州市60歲及以上戶籍老年人口為117.7萬(wàn)，其中65歲及以上人口為73.02萬(wàn)人，占全市常住人口的7.39%?！?018年鄭州市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2018年65歲及以上人口為76.93萬(wàn)人，占全市常住人口的7.59%。依據(jù)老齡委的失能人口比率估計(jì)，當(dāng)前鄭州市失能與半失能老年人已達(dá)20萬(wàn)人，這是鄭州市長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度規(guī)模預(yù)測(cè)的第一個(gè)數(shù)字。

不過，雖然老齡委等認(rèn)為人口老齡化與失能之間存在緊密關(guān)聯(lián)，但長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度卻并不能按照老年人口結(jié)構(gòu)直接推算總需求量，主要原因在于：一是在老齡化社會(huì)中，老年人雖然是長(zhǎng)期失能的主要受益者，但不是唯一受益者；二是在老年人長(zhǎng)期護(hù)理形式上，存在居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老與機(jī)構(gòu)養(yǎng)老三種主要類型，其中居家養(yǎng)老是全世界范圍內(nèi)的首選項(xiàng)，而絕大多數(shù)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度基于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)計(jì)；最后，非失能群體同樣可能有長(zhǎng)期護(hù)理需求。因而，基于人口結(jié)構(gòu)的失能人口比率關(guān)系只能作為預(yù)測(cè)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)需求的參考因素。

博爾赫斯：戀愛的關(guān)系是一種脆弱的關(guān)系，它需要不斷地確認(rèn)，沒有確認(rèn)就會(huì)有懷疑；如果一個(gè)人度過了幾天，對(duì)她還一無(wú)所知的話，他就會(huì)絕望了。相反，一個(gè)人度過一年而對(duì)一個(gè)朋友一無(wú)所知，這根本無(wú)關(guān)緊要。友誼不需要信心。愛情就是這樣一種狀態(tài)，疑慮重重。友誼則是一種平靜的狀態(tài)。

在缺乏數(shù)據(jù)的情況下，學(xué)界試圖通過調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)分析老年人長(zhǎng)期護(hù)理需求的影響因素。尹尚菁與杜鵬（2012）利用北京大學(xué)2008年調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了中國(guó)老年人長(zhǎng)期護(hù)理需求的變化趨勢(shì)，他們認(rèn)為，日常生活自理能力（ADL）障礙時(shí)間處在上升階段，且老年人失智比例也在增加，即長(zhǎng)期照護(hù)的需求量在增加[1]；翟紹果與郭錦龍（2013）認(rèn)為，影響陜西老年人長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)需求的因素依次是性別、生活自理、精神生活以及當(dāng)前養(yǎng)老方式[2]；李偉峰與原翠嬌（2015）對(duì)山東省濟(jì)寧市進(jìn)行了分析，他們認(rèn)為，年齡、婚姻、收入、健康、子女?dāng)?shù)與自理狀況是老年人長(zhǎng)期護(hù)理需求的關(guān)鍵因素。下面，擬利用長(zhǎng)期護(hù)理調(diào)查數(shù)據(jù)分析老年人長(zhǎng)期護(hù)理偏好的影響[3]。

2.2 老年人長(zhǎng)期護(hù)理偏好

2017年，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)以長(zhǎng)期護(hù)理為題，進(jìn)行了一場(chǎng)覆蓋多個(gè)城市與地區(qū)的大規(guī)模調(diào)查，并于年底發(fā)布了《2017中國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理調(diào)研報(bào)告》。調(diào)查選取長(zhǎng)期護(hù)理試點(diǎn)城市與地區(qū)，并逐一選擇經(jīng)濟(jì)和人口規(guī)模相似的城市作為對(duì)照，調(diào)查對(duì)象為千分之一人口抽樣中60歲以上（含60歲）老年人，共回收有效問卷38055份。本文使用原始調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)老年人長(zhǎng)期護(hù)理偏好等相關(guān)因素進(jìn)行探討。

在長(zhǎng)期護(hù)理需求問題（不考慮經(jīng)濟(jì)因素）中，有27853名受訪者表示不需要長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)，占73.19%，有10202名受訪者表示有護(hù)理服務(wù)需求，占26.81%。在有護(hù)理服務(wù)需求的受訪者中，偏好居家照料（由家人、親屬、保姆、鐘點(diǎn)工或護(hù)理員）的群體占62.67%，其中偏好機(jī)構(gòu)護(hù)理服務(wù)的人口占22.60%（老年公寓、養(yǎng)老院和護(hù)理院）。從老年人意愿來(lái)看，有長(zhǎng)期護(hù)理機(jī)構(gòu)服務(wù)需求的占老年人口總數(shù)的6.06%。

2.3 老年人身體健康狀況

既有研究已證實(shí)，老年人的身體健康狀況是長(zhǎng)期護(hù)理需求的影響因素，自我認(rèn)知與意愿密切相關(guān)，意愿又是行為的前因變量。但是，參保者的自我認(rèn)知是否存在偏差？老年人的身體健康狀況總體上如何？回答上述問題將有助于進(jìn)一步界定老年人長(zhǎng)期護(hù)理需求中的有效需求。

利用2017年中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)專題調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示：全部受訪者身體狀況自我評(píng)價(jià)為良好以上的比率累計(jì)為50.4%，自我評(píng)價(jià)不好與非常不好的群體總計(jì)為10.8%。受訪者自我認(rèn)知與量表測(cè)量的結(jié)果結(jié)合在一起顯示：實(shí)際健康的老年人自我評(píng)價(jià)低于真實(shí)健康狀況（50.4%＜68.0%，后者為ADL測(cè)算結(jié)果），但身體健康最差的老年人自我評(píng)價(jià)與根據(jù)量表測(cè)算結(jié)果相差不遠(yuǎn)（10.8%＞8.2%，后者為ADL測(cè)算結(jié)果）。

進(jìn)一步分析受訪者的健康自我評(píng)價(jià)和量表得分之間的關(guān)系。在對(duì)兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)分別利用SPSS分析后可知，健康自我評(píng)價(jià)與量表得分二者之間為中弱相關(guān)，雙尾檢測(cè)均可通過0.01級(jí)別檢驗(yàn)。相關(guān)分析詳情參見表2（ADL數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)系數(shù)為0.293，sig為 0.000）。

表2 健康自我評(píng)價(jià)、WHODAS分值與需求的相關(guān)分析

進(jìn)一步采用交叉表分析WHODAS量表，結(jié)果顯示：實(shí)際健康情況為良好者共8543人，其中自我評(píng)價(jià)為好及良好的比率合計(jì)為59.32%，兩者吻合的比率尚不足六成；而在測(cè)評(píng)結(jié)果為中重度失能群體中，也有25.34%自我認(rèn)知身體健康狀況為良好以上。因而，基于本人意愿的長(zhǎng)期護(hù)理需求與基于客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的長(zhǎng)期護(hù)理需求之間存在著一定的偏差，導(dǎo)致按照意愿進(jìn)行的測(cè)算結(jié)果需要向下調(diào)整。

2.4 基于重度殘疾人的補(bǔ)充思考

失能并不只發(fā)生在老年群體，但由于缺乏基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，當(dāng)前大部分關(guān)于失能的探討僅覆蓋了老年群體。由于殘疾人分級(jí)中的一級(jí)和二級(jí)殘疾在一般認(rèn)知中符合重度失能的界定，因而考慮以此為補(bǔ)充。以2019年訪談時(shí)所獲得的鄭州市殘疾人聯(lián)合會(huì)提供的殘疾人分年齡等級(jí)分布數(shù)據(jù)為例，2018年一級(jí)殘疾1.53萬(wàn)人，二級(jí)殘疾2.88萬(wàn)人，二者合計(jì)4.41萬(wàn)人。其中，60歲及以上一、二級(jí)殘疾人占比39.4%。由于一、二級(jí)殘疾和長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度的失能并非嚴(yán)格對(duì)應(yīng)關(guān)系，二者更是在精神類疾病上存在著較大的分歧，而且并非所有殘疾人均持有殘疾人證，尤其是持證老年人占比相對(duì)更少，因而基于殘疾人的推算，作用在于確定中短期內(nèi)非老年人群體的長(zhǎng)期護(hù)理需求下限。

從鄭州市長(zhǎng)期護(hù)理需求角度來(lái)看，基于人口規(guī)模、護(hù)理意愿以及健康認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)的情況，綜合預(yù)測(cè)中短期內(nèi)機(jī)構(gòu)護(hù)理需求老年人口大概為6萬(wàn)人。結(jié)合前文中60歲及以上殘疾人占比39.4%的年齡分布情況，中短期基于人口規(guī)模結(jié)構(gòu)計(jì)算得來(lái)的總需求規(guī)模將提升到8—9萬(wàn)人。這一規(guī)模并未考慮經(jīng)濟(jì)因素，也未考慮其他約束條件，如供給情況與制度設(shè)計(jì)。

2.5 長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度的有效需求約束

對(duì)于長(zhǎng)期護(hù)理制度而言，以家庭為單位衡量能夠更好地反映支付能力與風(fēng)險(xiǎn)情況。鄭州市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：2017年末，城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入為3.61萬(wàn)元，總支出3.01萬(wàn)元；農(nóng)村居民人均可支配收入2萬(wàn)元，支出為2.14萬(wàn)元?？傮w來(lái)看，城鎮(zhèn)居民能用來(lái)應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期失能風(fēng)險(xiǎn)的資源是有限的，而農(nóng)村居民則不具備支付能力。

需要指出的是，無(wú)論最終長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度采用了何種模式，其必然遵循貝弗里奇的統(tǒng)一性原則——參保者享受相同的待遇，支付同樣的費(fèi)用（無(wú)論是固定費(fèi)率或是固定金額）。因而，收入最低的群體支付能力是制度設(shè)計(jì)時(shí)最需要關(guān)注的問題。從城鎮(zhèn)來(lái)看，鄭州市中低收入群體在滿足消費(fèi)支出外并無(wú)太多資源；從農(nóng)村來(lái)看，中、低收入群體沒有支付能力。這表明，鄭州市未來(lái)的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)，需要針對(duì)城鄉(xiāng)差異考慮制度設(shè)計(jì)與補(bǔ)貼要素。

3.長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的供給與約束

在構(gòu)建長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度的約束條件中，資金籌集與制度供給能力是其中最為關(guān)鍵的問題，這將影響制度的實(shí)現(xiàn)形式與規(guī)模。

3.1 醫(yī)療保險(xiǎn)制度負(fù)擔(dān)與籌資約束

當(dāng)個(gè)體支付能力有限時(shí)，制度自身的籌資能力更被關(guān)注。鄭州市是否能夠像其他試點(diǎn)地區(qū)一樣，采用從醫(yī)療保險(xiǎn)制度中獲取資源的做法？在上文的分析中，鄭州市中短期需要面對(duì)的重度失能規(guī)模大概有8—9萬(wàn)人，從醫(yī)療保險(xiǎn)參保規(guī)模來(lái)看（數(shù)據(jù)由鄭州市醫(yī)保局提供），截至2018年第四季度，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保職工人數(shù)為167萬(wàn)人，城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度參保人數(shù)總共為547萬(wàn)人，扣除中小學(xué)生和大學(xué)生后，成年人參保人數(shù)為437萬(wàn)人。從就業(yè)角度來(lái)看，《2018年鄭州市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2018年末鄭州市從業(yè)人員共計(jì)629.6萬(wàn)人，其中城鎮(zhèn)從業(yè)人員409.8萬(wàn)人，與參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)的成年人數(shù)量基本相同?？偟膩?lái)看，數(shù)百萬(wàn)成年人（潛在繳費(fèi)者）與不到10萬(wàn)的潛在受益者為鄭州市構(gòu)建長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度提供了一定的支撐。鄭州市醫(yī)療保險(xiǎn)參保情況詳見表3。

從收支角度來(lái)看：截至2018年第四季度，鄭州市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度單位繳費(fèi)共計(jì)49.62億元，退休者統(tǒng)籌支出計(jì)20.68億元，職工統(tǒng)籌支出為11.68億元，制度可持續(xù)性良好；而同期城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，個(gè)人繳費(fèi)總計(jì)9.73億元，當(dāng)年財(cái)政補(bǔ)貼共18.06億元，當(dāng)期統(tǒng)籌支付24.79億元（數(shù)據(jù)由鄭州市醫(yī)保局提供），城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度自身并不具備可持續(xù)性。因而，職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度具備發(fā)揮更大作用的可能，而如何更好地發(fā)揮城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的作用則需要更多考慮。

表3 城鎮(zhèn)職工與城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人數(shù)概況（2018年四季度） 單位：人

最后，從財(cái)政角度來(lái)看，《2018年鄭州市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，鄭州市地方財(cái)政總收入1903億元，全年地方財(cái)政一般公共預(yù)算支出1763.3億元，其中醫(yī)療衛(wèi)生與計(jì)劃生育支出97.9億元。由于城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度省級(jí)補(bǔ)貼不足5億元，政府有能力為長(zhǎng)期護(hù)理制度投入更多的資源，從而更好地構(gòu)建健康保障體系。而且，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的財(cái)務(wù)可持續(xù)性良好，意味著鄭州市長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度需要的短期外部投入不會(huì)太多。

3.2 長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)的供給及其約束

在長(zhǎng)期護(hù)理制度建設(shè)過程中，除資金外更受到機(jī)構(gòu)數(shù)量和專業(yè)服務(wù)人員的制約?！?018年鄭州市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2018年末鄭州市提供住宿的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)共擁有床位19632張，其中養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)擁有床位17609張?！多嵵菔欣淆g事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》提出，在“十三五”期間，實(shí)現(xiàn)全市養(yǎng)老床位達(dá)到5萬(wàn)張以上、護(hù)理型床位占比達(dá)到 30%以上的目標(biāo)。即使實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，護(hù)理型床位也只有1.5萬(wàn)張。相比鄭州的老年人口數(shù)，鄭州市提供長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)的能力明顯不足。

既然照護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)供給不足，那么醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)尤其是鄉(xiāng)村醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)是否還有閑置病床可以利用？數(shù)據(jù)顯示，鄭州市平均開放病床數(shù)為88362張（2017年末），病床使用率為94.44%，鄭州市的醫(yī)療體系基本不能為未來(lái)的長(zhǎng)期護(hù)理制度提供支撐，而衛(wèi)生機(jī)構(gòu)則具備一定的騰挪空間，尤其是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（站）和衛(wèi)生院的近7000張病床使用率只有66.42%，即使考慮到這部分床位，對(duì)于鄭州市長(zhǎng)期護(hù)理制度而言，床位不足依舊是關(guān)鍵的制約因素。醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)病床使用情況參見表4。

表4 鄭州市醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)病床使用情況

4.制度設(shè)計(jì)對(duì)規(guī)模的影響

由于各地對(duì)于長(zhǎng)期護(hù)理的理解存在著明顯的差異，各地試點(diǎn)實(shí)踐中生活照料與醫(yī)療照護(hù)是否分離也存在著明顯的差異。如果將受益人界定在基于ADL量表基礎(chǔ)上，那么大致可以分為五種情況：完全失能、重度失能、中度失能、輕度失能和完全自理。保障完全失能者與重度失能者是任何一個(gè)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度的必然目標(biāo)，除此之外仍存在兩個(gè)問題：一是缺乏標(biāo)準(zhǔn)，哪部分群體可以被界定為重度失能；二是失智群體。以鄭州市殘疾人統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例，將范圍劃在一級(jí)、二級(jí)還是一到三級(jí)，二者的差距接近一倍。

另外，美國(guó)衛(wèi)生與人類服務(wù)部認(rèn)為“65歲以上老年人終將在某個(gè)時(shí)點(diǎn)需要長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)”，這一表述涵蓋了大量的臨終關(guān)懷，在醫(yī)療實(shí)踐中臨終關(guān)懷的時(shí)間是有限的。是否需要保障這一部分群體是制度設(shè)計(jì)者需要考慮的問題，如果需要保障這一群體，需要設(shè)置什么樣的條件；如果不考慮這一群體，那么又該如何保障他們的需求。

長(zhǎng)期護(hù)理的實(shí)現(xiàn)方式（居家服務(wù)、社區(qū)服務(wù)和機(jī)構(gòu)服務(wù)）和長(zhǎng)期護(hù)理制度設(shè)計(jì)的補(bǔ)償機(jī)制等因素，都將深刻地影響長(zhǎng)期護(hù)理需求。不同的制度形式將面臨不同的困難：如果嚴(yán)格實(shí)行基于醫(yī)護(hù)機(jī)構(gòu)的失能保障，可能促使更多不符合條件的群體違規(guī)涌入制度——巨大的福利差距容易導(dǎo)致福利陷阱；如果將實(shí)施范圍擴(kuò)大到基于生活照料的群體，可能遇到的困難是泛福利化，幾乎所有的群體都可以在制度的誘導(dǎo)下產(chǎn)生照料需求。因此，如何更好地銜接各個(gè)制度，在滿足老年護(hù)理偏好的基礎(chǔ)上做好特殊脆弱群體保障，合理確定制度的實(shí)現(xiàn)形式至關(guān)重要。不同形式面對(duì)的問題各不相同，且覆蓋的群體差異巨大。

需要指出的是，長(zhǎng)期護(hù)理制度的短期需求和長(zhǎng)期需求之間存在著巨大差距。如果缺乏適當(dāng)?shù)木蛹茵B(yǎng)老政策，相當(dāng)數(shù)量的老人尤其是空巢老人，隨著身體情況的惡化將不得不選擇機(jī)構(gòu)服務(wù)。從中長(zhǎng)期來(lái)看，幾乎所有空巢家庭的老人都需要一定程度的護(hù)理?！?018年鄭州市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，2015年鄭州市城市60歲以上老年人空巢家庭比率已經(jīng)超過了52%，農(nóng)村達(dá)到了48%，未來(lái)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度需求壓力不可小覷。如果制度引導(dǎo)措施得當(dāng)，未來(lái)各種形式長(zhǎng)期護(hù)理需求（含居家養(yǎng)老）的規(guī)?？偭靠梢源蠓鹊陀诂F(xiàn)有的基于人口結(jié)構(gòu)的預(yù)測(cè)結(jié)果，如果制度設(shè)計(jì)有缺陷，那么制度需求將大于現(xiàn)有的基于人口結(jié)構(gòu)的預(yù)測(cè)。

在對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理規(guī)模的分析中，長(zhǎng)期護(hù)理需求和供給等現(xiàn)實(shí)約束條件將影響制度的實(shí)現(xiàn)形式，而制度具體設(shè)計(jì)又將改變需求。正如2016年人力資源和社會(huì)保障部第80號(hào)文件——《關(guān)于開展長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》提出的，“探索護(hù)理需求認(rèn)定和等級(jí)評(píng)定等標(biāo)準(zhǔn)體系和管理辦法”，對(duì)于長(zhǎng)期護(hù)理規(guī)模的探討，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里仍需要從界定開始。