城市社區(qū)無障礙設(shè)施空間錯配與優(yōu)化策略研究
——以南京市為例*

胡雪峰 夏 菁 王興平 陳宏勝 謝 凈

前言

2016年第三次聯(lián)合國住房和城市可持續(xù)發(fā)展會議（以下簡稱“人居三”）把人居問題和城市權(quán)利問題提高到了一個新高度，“人居三”重要的成果之一《新城市議程》指出，要特別關(guān)注殘疾人等弱勢群體的需求，致力于使殘疾人能與正常人一樣，進入城市的公共空間[1]。由于殘疾人在身體或精神上存在一定功能損傷，因此其日?；顒臃秶艿较拗?，社區(qū)成為殘疾人開展活動的重要空間載體[2]。無障礙設(shè)施作為支撐殘疾人出行和活動的重要設(shè)施，在殘疾人日常生活中扮演了重要的角色。當前，社區(qū)殘疾人無障礙設(shè)施建設(shè)明顯滯后于其他社區(qū)基本公共服務設(shè)施建設(shè)，研究和推動社區(qū)殘疾人活動場所無障礙設(shè)施建設(shè)十分迫切。

在無障礙設(shè)施研究領(lǐng)域，國外學者對于無障礙設(shè)施的實用性關(guān)注度較高。拉比爾等通過對建筑設(shè)計及施工過程進行分析，提出了建筑的無障礙和人性化設(shè)計[3]。米諾信行等運用GIS空間技術(shù)來分析日本城市各區(qū)域中輪椅的暢通程度，測度城市的無障礙建設(shè)環(huán)境，分析發(fā)現(xiàn)，由于各區(qū)域無障礙環(huán)境建設(shè)的差異，區(qū)域間的無障礙設(shè)施建設(shè)缺乏銜接[4]。文森堡等分析了瑞士道路無障礙設(shè)施建設(shè)前后殘疾人的使用感受，發(fā)現(xiàn)許多無障礙設(shè)施建成后并未真正起到作用，提出在設(shè)計無障礙設(shè)施過程中應更多地了解殘疾人的實際需求[5]。國內(nèi)近幾年對無障礙設(shè)施的研究成果日益增多，呂世明等總結(jié)我國無障礙設(shè)施建設(shè)的經(jīng)驗主要包括政府主導全社會參與以及強化法律法規(guī)建設(shè)兩方面[6]。朱久兵等通過對南京市無障礙設(shè)施建設(shè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，南京市無障礙設(shè)施建設(shè)維護情況不容樂觀，殘疾人很少利用無障礙設(shè)施出行[7]。王興平提出面向社會發(fā)展的城鄉(xiāng)規(guī)劃，要關(guān)注社會公平和以人為本，突出對殘疾人等弱勢群體的空間保障、服務配套體系的規(guī)劃[8]。關(guān)于城市社區(qū)無障礙設(shè)施建設(shè)的研究方面，夏菁基于“城市人”規(guī)劃理論，提出在空間供給時應優(yōu)先強化“家及周邊”這一空間范圍內(nèi)的殘疾人出行保障[9]。胡雪峰以殘疾人日常行為活動為導向，以社區(qū)尺度為空間基本單元，提出構(gòu)建層級性強、精準性高、系統(tǒng)性完善的無障礙設(shè)施體系[10]。張少偉等提出無障礙設(shè)計應精細化，即在建立住宅無障礙標準體系下，根據(jù)不同住戶的要求進行精細化設(shè)計[11]。王悅等提出住宅無障礙設(shè)計不單單要考慮住宅本身無障礙設(shè)計，也要與居住小區(qū)的無障礙設(shè)施做好銜接[12]。張茫茫提出通過科技手段建設(shè)智能化無障礙設(shè)施，滿足建設(shè)智慧社區(qū)、智慧城市的需求[13]。

目前，既有研究大多關(guān)注無障礙設(shè)施建設(shè)本身,就無障礙設(shè)施論無障礙設(shè)施,而較少從無障礙設(shè)施空間分布視角以及其與殘疾人其他活動空間關(guān)系的視角來分析,而無障礙設(shè)施作為殘疾人出行保障體系的一個環(huán)節(jié),其實際效應的發(fā)揮離不開與其他環(huán)節(jié)的匹配和協(xié)同。本文以此為切入點，應用“空間錯配”理論及相關(guān)概念，通過對南京市45個城市社區(qū)進行實地走訪和踏勘，分析城市社區(qū)殘疾人居住空間、出行空間與社區(qū)無障礙設(shè)施空間分布之間的匹配關(guān)系，探究無障礙設(shè)施空間錯配現(xiàn)象的特征，分析無障礙設(shè)施空間錯配的影響，解析無障礙設(shè)施空間錯配的形成機制，并對城市社區(qū)無障礙設(shè)施建設(shè)提出相關(guān)優(yōu)化建議。

1.殘疾人無障礙設(shè)施空間錯配的概念解析

空間錯配理論常用于描述城市低收入者受通勤成本承受能力、就業(yè)獲得能力或市場歧視等因素的影響，形成就業(yè)地與居住地分離、居住地空間集聚的現(xiàn)象[14]。城市殘疾人群體作為弱勢群體，除了“空間錯配”理論描述的就業(yè)地與居住地的空間分離和錯配之外，其專用性的無障礙設(shè)施的空間配置和使用是否也存在某種“空間錯配”，從而制約該群體的空間出行，進而加劇其與城市其他空間的“隔離”，是本文探究的重要話題?；谏鲜鏊悸泛蛯嵺`觀察與調(diào)研，本文中提出“殘疾人無障礙設(shè)施空間錯配”這一概念，意指殘疾人居住、出行空間與無障礙設(shè)施分布空間的不匹配，即無障礙設(shè)施空間分布位置與殘疾人空間分布位置存在錯配、無障礙設(shè)施建設(shè)數(shù)量與殘疾人需求數(shù)量存在錯配、無障礙設(shè)施建設(shè)品質(zhì)與殘疾人需求品質(zhì)存在錯配等現(xiàn)象。為驗證這一現(xiàn)象是否存在，本文以南京市區(qū)為案例，進行具體研究。

2.調(diào)查對象及調(diào)查方法

本文以南京市區(qū)為實證研究范圍，涵蓋南京市下轄的11個行政區(qū)，從社區(qū)尺度上探討無障礙設(shè)施空間錯配問題。社區(qū)是殘疾人主要的活動空間，居住空間、消費空間是殘疾人在社區(qū)主要的活動空間，居住空間主要指居住小區(qū)內(nèi)部的活動空間，消費空間主要指小區(qū)周邊的社區(qū)便利店、社區(qū)超市、農(nóng)貿(mào)市場等公共服務設(shè)施在內(nèi)的活動空間。本次研究方法包括實地踏勘、問卷調(diào)查、訪談等。

2.1 調(diào)查對象

為了保證調(diào)查問卷的準確性和代表性，選取的調(diào)研對象主要滿足以下條件：居住在南京市城市社區(qū)內(nèi)的殘疾人；由于視力殘疾人、肢體殘疾人和多重殘疾人對空間無障礙化的需求最高，因此本研究重點關(guān)注這三類殘疾人。其中肢體殘疾人主要面向輕中度肢體殘疾人，由于多數(shù)重度殘疾人選擇不出門或者在家人陪同下出門，因此不在本次調(diào)查范圍。本次的調(diào)查對象中，男性占57.7%，女性占42.3%；視力殘疾占18.40%，肢體殘疾占79.42%，多重殘疾占2.18%。

2.2 調(diào)查問卷

為全面而深入地掌握南京市城市社區(qū)無障礙設(shè)施的建設(shè)及使用情況，以及部門座談與實地踏勘過程的便利性和實效性，組建了東南大學和南京市殘疾人聯(lián)合會聯(lián)合調(diào)查小組。本次調(diào)查主要考察社區(qū)無障礙設(shè)施，包括道路緣石坡道、盲道、無障礙坡道、無障礙扶手、無障礙公共廁所、無障礙電梯及升降平臺等。本調(diào)查采用自編調(diào)查問卷，問卷內(nèi)容主要包括以下四個方面：殘疾人個人基本特征、殘疾人社區(qū)日常活動情況、殘疾人社區(qū)無障礙設(shè)施使用頻率、社區(qū)無障礙設(shè)施建設(shè)情況。本次問卷發(fā)放地點為南京市下轄的11個行政區(qū)，每個行政區(qū)中隨機抽調(diào)5個社區(qū)，在剔除農(nóng)村社區(qū)后，共有45個城市社區(qū)樣本，并邀請社區(qū)殘疾人代表和社區(qū)工作人員或?qū)Ｂ毼瘑T前來區(qū)殘疾人聯(lián)合會參加座談。通過座談，了解社區(qū)及周邊環(huán)境無障礙設(shè)施建設(shè)、使用情況和廣大居民對于社區(qū)無障礙設(shè)施建設(shè)的意見和建議。座談之后，對前來參加座談的殘疾人代表進行問卷調(diào)查，同時為每個城市社區(qū)準備8—12份調(diào)查問卷，將問卷委托社區(qū)工作人員帶回社區(qū)進行發(fā)放。隨后對此次抽調(diào)的45個城市社區(qū)進行實地踏勘走訪并回收座談時發(fā)放的問卷。本次調(diào)查共發(fā)放問卷450份，收回有效問卷418份，問卷有效率92.9%。

3.南京市城市社區(qū)無障礙設(shè)施空間錯配問題分析

3.1 社區(qū)無障礙設(shè)施空間錯配解析

社區(qū)是殘疾人居住、日?；顒拥闹饕臻g載體，社區(qū)無障礙設(shè)施建設(shè)的完善，有利于促進殘疾人走出家門活動，增加公共交流機會，更好地融入社會。本次研究分別從社區(qū)居住空間和消費空間對城市社區(qū)無障礙設(shè)施空間錯配進行分析。

3.1.1 居住空間無障礙設(shè)施空間錯配

在城市社區(qū)中，一般將社區(qū)類型劃分為商品房小區(qū)、老舊小區(qū)以及保障房小區(qū)。本次調(diào)研結(jié)果顯示，老舊小區(qū)殘疾人居住比例最高， 70.82%的受訪殘疾人居住在老舊小區(qū)，14.35%的受訪殘疾人居住在商品房小區(qū)，14.83%的受訪殘疾人居住在保障房小區(qū)，老舊小區(qū)是殘疾人主要集聚的小區(qū)類型。

對比各類社區(qū)無障礙設(shè)施建設(shè)情況，保障房小區(qū)無障礙設(shè)施建設(shè)相對最優(yōu)，商品房小區(qū)次之，老舊小區(qū)無障礙設(shè)施建設(shè)最為不足。保障房小區(qū)中91.80%的小區(qū)都有無障礙設(shè)施建設(shè)，老舊小區(qū)有無障礙設(shè)施建設(shè)的小區(qū)占78.31%，且59.32%的老舊小區(qū)存在無障礙設(shè)施有建設(shè)但建設(shè)不足的問題。老舊小區(qū)殘疾人集聚度最高，70.82%的受訪殘疾人居住在老舊小區(qū)內(nèi)，無障礙設(shè)施需求最大，但無障礙設(shè)施建設(shè)最為不足， 81.02%居住在老舊小區(qū)的殘疾人表示社區(qū)無障礙設(shè)施建設(shè)不完善，甚至沒有建設(shè)，其中接近一半的無障礙設(shè)施有破損。整體而言，老舊小區(qū)無障礙設(shè)施數(shù)量少、質(zhì)量較差，無障礙設(shè)施存在嚴重“供不應求”的空間錯配現(xiàn)象。商品房小區(qū)、保障房小區(qū)無障礙設(shè)施建設(shè)相對較好，無障礙設(shè)施數(shù)量多、質(zhì)量較好，但殘疾人集聚度較低，29.18%的受訪殘疾人居住在商品房小區(qū)或保障房小區(qū)，無障礙設(shè)施需求不大，無障礙設(shè)施存在“供大于求”的空間錯配現(xiàn)象。

無障礙電梯、無障礙出入口、無障礙坡道及扶手、無障礙路面是城市小區(qū)內(nèi)常見的無障礙設(shè)施。無障礙設(shè)施在城市社區(qū)存在空間錯配現(xiàn)象，14.35%的殘疾人居住的商品房小區(qū)和14.83%的殘疾人居住的保障房小區(qū)，各類無障礙設(shè)施的建設(shè)相對較為齊全，31.67%的商品房小區(qū)缺少住宅無障礙出入口的建設(shè)；有78.31%的殘疾人集聚的老舊小區(qū)，無障礙設(shè)施建設(shè)不足， 96.96%的老舊小區(qū)缺少無障礙電梯或無障礙出入口或無障礙坡道等無障礙設(shè)施的建設(shè)（見圖1）。

圖1 三類社區(qū)無障礙設(shè)施建設(shè)示意圖

3.1.2 消費空間無障礙設(shè)施空間錯配

消費休閑活動是殘疾人重要的日?；顒又?，消費空間是消費行為的空間表現(xiàn)。社區(qū)消費空間包括居住社區(qū)周邊的各類商業(yè)建筑空間，而完善城市公共建筑的無障礙設(shè)施建設(shè)，有利于提高殘疾人日常生活水平，保持殘疾人身心健康[15]。將殘疾人日常消費空間按照消費類型、空間規(guī)模等指標劃分為日?；鞠M空間、日常生活消費空間和大型場所消費空間。殘疾人的消費類型主要側(cè)重于日常生活的必需品類消費，如便利店、農(nóng)貿(mào)市場的活動頻率為一周4次以上，早餐店/面館的活動頻率為一周1—3次；日常生活消費活動頻率其次，如藥店的活動頻率為一周1—3次，花店、書店、服裝店等場所基本不去；大型場所消費空間活動頻率最低，如食品超市的活動頻率為一周1—3次，飯店、綜合超市、商業(yè)綜合體等場所基本不去。

日?；鞠M空間是殘疾人活動頻率最高的空間，然而其無障礙設(shè)施建設(shè)并不樂觀。農(nóng)貿(mào)市場門口的護欄是殘疾人進入的最大障礙，在改善秩序的同時，也將輪椅使用者拒之門外。同時，農(nóng)貿(mào)市場門口的臺階在抬高室內(nèi)高差的同時，也對肢體行動不便者產(chǎn)生了阻礙。便利店多集中在居住社區(qū)的周邊，門口的臺階是肢體殘疾人進入的最大障礙。肢體殘疾人認為，“農(nóng)貿(mào)市場、超市在門口設(shè)置石頭樁子、蘑菇石墩，輪椅根本進不去，小區(qū)周邊的沿街商業(yè)入口也多是臺階，這對不需要使用輪椅的人還好，要是輪椅進出，那根本就是比登天還難”。社區(qū)周邊的盲道建設(shè)常出現(xiàn)不規(guī)范、不連續(xù)以及被侵占等問題，嚴重阻礙了視力殘疾者的日常消費出行。視力殘疾人反映：“小區(qū)附近的過街人行天橋及地下過街通道不設(shè)置盲點提示。盲道修建不就是給我們盲人用的嗎？為什么鋪設(shè)盲道卻不設(shè)提示，讓我們怎么使用？”相比之下，大型場所消費空間無障礙設(shè)施建設(shè)相對完善，大型綜合體、超市入口設(shè)有緩坡，內(nèi)部設(shè)置無障礙電梯及無障礙廁所，甚至設(shè)有語音導航及盲文。無障礙設(shè)施在消費空間存在空間錯配現(xiàn)象，殘疾人使用頻率較高的日常基本消費空間，無障礙設(shè)施建設(shè)存在明顯不足，無障礙設(shè)施齊全的大型場所消費空間卻少有殘疾人問津。

3.2 社區(qū)無障礙設(shè)施空間錯配的影響

3.2.1 降低老舊小區(qū)社區(qū)活動頻率

城市社區(qū)內(nèi)綠地廣場、活動中心、公共服務中心是殘疾人的主要活動場地，無障礙坡道、無障礙電梯、無障礙扶手、道路緣石坡道、盲道等無障礙設(shè)施是城市社區(qū)內(nèi)主要的無障礙設(shè)施。為探究無障礙設(shè)施建設(shè)是否會影響殘疾人社會活動頻率，分別統(tǒng)計城市小區(qū)內(nèi)殘疾人每周去綠地廣場、活動中心、公共服務中心的活動頻率，并與城市小區(qū)內(nèi)各項無障礙設(shè)施建立相關(guān)性分析。使用過該項無障礙設(shè)施標記為1，未使用過標記為0；活動頻率從1至4依次遞減，依次為一周4次以上、一周1—3次、基本不去以及未設(shè)置該項設(shè)施。分析發(fā)現(xiàn)（見表1至表3），殘疾人在綠地廣場的活動頻率與無障礙坡道建設(shè)有顯著關(guān)聯(lián)（p＜0.01）,與無障礙電梯、無障礙扶手建設(shè)有關(guān)聯(lián)（p＜0.05）；殘疾人在活動中心的活動頻率與無障礙扶手建設(shè)有顯著關(guān)聯(lián)（p＜0.01），與無障礙坡道、無障礙電梯、道路緣石坡道建設(shè)有關(guān)聯(lián)（p＜0.05）；殘疾人在公共服務設(shè)施的活動頻率與無障礙坡道、無障礙電梯、無障礙扶手建設(shè)有顯著關(guān)聯(lián)（p＜0.01）。綜上所述，殘疾人社區(qū)活動頻率受無障礙坡道、無障礙電梯、無障礙扶手、無障礙緣石坡道建設(shè)的影響較大，殘疾人社區(qū)活動頻率與無障礙坡道、無障礙電梯、無障礙扶手、道路緣石坡道建設(shè)呈現(xiàn)顯著負相關(guān)，即有上述無障礙設(shè)施建設(shè)的情況下，殘疾人社區(qū)活動頻率明顯提高，其中無障礙坡道和無障礙扶手是對殘疾人社區(qū)活動頻率影響最大的無障礙設(shè)施，即無障礙出入口的缺失，將直接降低殘疾人社區(qū)活動頻率。

表1 綠地廣場活動頻率與無障礙設(shè)施建設(shè)相關(guān)性分析

表2 活動中心活動頻率與無障礙設(shè)施建設(shè)相關(guān)性分析

表3 公共服務設(shè)施活動頻率與無障礙設(shè)施建設(shè)相關(guān)性分析

相比商品房小區(qū)、保障房小區(qū)，老舊小區(qū)無障礙出入口建設(shè)情況不佳，老舊小區(qū)中使用過無障礙坡道和無障礙扶手的殘疾人比例明顯低于商品房小區(qū)和保障房小區(qū)（見表4）。受限于社區(qū)無障礙出入口建設(shè)情況，居住在老舊小區(qū)的殘疾人活動頻率明顯低于居住在商品房小區(qū)和保障房小區(qū)的殘疾人活動頻率（見表5），城市社區(qū)居住空間無障礙設(shè)施的空間錯配，直接降低了老舊小區(qū)的殘疾人社區(qū)活動頻率。

表4 社區(qū)無障礙設(shè)施使用率（%）

表5 殘疾人每周社區(qū)活動頻率統(tǒng)計（%）

3.2.2 降低社區(qū)消費活動獨立出行頻率

消費活動是殘疾人主要的社區(qū)活動之一，社區(qū)便利店、農(nóng)貿(mào)市場等日常基本消費空間，是殘疾人的高活動頻率空間，同時也是無障礙設(shè)施建設(shè)較差的空間。建筑入口處的多級臺階、農(nóng)貿(mào)市場門口的護欄以及社區(qū)周邊盲道建設(shè)不規(guī)范等問題，對肢體殘疾人和視力殘疾人的出行造成較大的影響，殘疾人在出行時常常無法實現(xiàn)獨立出行，需要家人的陪同和幫助。對比殘疾人的日常社區(qū)活動，殘疾人日?；鞠M活動獨立出行的比例相對較低，而需要家人陪同的比例相對較高（見表6）。因此，消費空間無障礙設(shè)施空間錯配降低了殘疾人社區(qū)消費活動獨立出行的頻率。

表6 殘疾人社區(qū)活動方式（%）

3.3 社區(qū)無障礙設(shè)施空間錯配形成機制

無障礙設(shè)施空間錯配受多方面因素的影響，在個人家庭層面，殘疾人家庭的社會經(jīng)濟條件限制了殘疾人的住房選擇和消費需求；在建設(shè)標準層面，建設(shè)時間較早的城市社區(qū)缺乏相關(guān)無障礙設(shè)施建設(shè)規(guī)范的約束和指導；在責任主體層面，“半公共空間”的無障礙設(shè)施缺乏明確的責任主體，是社區(qū)無障礙設(shè)施空間系統(tǒng)中最薄弱的環(huán)節(jié)。

3.3.1 家庭社會經(jīng)濟條件制約

殘疾人家庭的收入遠低于普通家庭。第二次全國殘疾人抽樣調(diào)查顯示，城鎮(zhèn)有殘疾人的家庭人均收入不到健全人家庭人均收入的50%[15]。殘疾人受個人經(jīng)濟條件的約束，生活水平遠低于健全人家庭，日常消費基本只夠滿足最基本的物質(zhì)需求，因此大型商場和商業(yè)綜合體幾乎難以進入殘疾人的生活中。

從城市社區(qū)居住時長看（見表7），老舊小區(qū)的居住時長多為8年以上，面對高昂的房價，多數(shù)殘疾人沒有能力選擇新建的商品房住宅，被迫居住在老舊小區(qū)。居住在保障房小區(qū)中的殘疾人，超過一半的居住時長短于3年，近3年內(nèi)殘疾人在保障房的入住率較高。商品房小區(qū)近年入住率較低，對于殘疾人而言，商品房小區(qū)的入住門檻較高。因此，個人的經(jīng)濟水平，限制了殘疾人的住房和消費需求。

表7 城市社區(qū)居住時長（%）

3.3.2 建設(shè)時間較早的城市社區(qū)缺乏無障礙設(shè)施建設(shè)指導

城市社區(qū)中老舊小區(qū)、商品房小區(qū)、保障房小區(qū)建設(shè)時間差異較大，調(diào)查問卷結(jié)果顯示，老舊小區(qū)的平均建設(shè)時間為1989年，商品房小區(qū)的平均建設(shè)時間為2000年，保障房小區(qū)的平均建設(shè)時間為2004年。隨著社會無障礙建設(shè)意識的提高，各地紛紛出臺了相關(guān)的無障礙設(shè)施建設(shè)條例，如南京市于2004年出臺了《南京市無障礙設(shè)施建設(shè)管理辦法》，以加強城市無障礙設(shè)施建設(shè)與管理。上海市于2006年頒布了《無障礙設(shè)施設(shè)計標準》，并于2011年后陸續(xù)頒布了家庭無障礙設(shè)施建設(shè)導則、商業(yè)建筑無障礙設(shè)施建設(shè)導則、社區(qū)無障礙設(shè)施建設(shè)導則等。隨著城市建設(shè)對無障礙設(shè)施重視程度的不斷提高以及無障礙設(shè)施建設(shè)條例的陸續(xù)出臺，新建城市社區(qū)的無障礙設(shè)施建設(shè)標準日益提高，建設(shè)規(guī)范日趨完善，新建城市社區(qū)的無障礙設(shè)施建設(shè)整體較為完善。而老舊小區(qū)由于建設(shè)時間較早，缺乏完善的無障礙設(shè)施建設(shè)標準的約束和指導，無障礙設(shè)施建設(shè)整體較為匱乏。

3.3.3 半公共空間建設(shè)責任不明晰

在城市社區(qū)的無障礙空間系統(tǒng)中，城市社區(qū)住宅出入口、沿街商業(yè)出入口無障礙設(shè)施是社區(qū)無障礙空間系統(tǒng)中建設(shè)最為薄弱的環(huán)節(jié)。城市社區(qū)住宅出入口是家庭空間和社區(qū)空間的轉(zhuǎn)換和過渡空間，沿街商業(yè)出入口是個人空間和街道空間的轉(zhuǎn)換和過渡空間，同時這兩類空間也是私人空間和公共空間轉(zhuǎn)換的半公共空間。家庭、商業(yè)這類私人空間的無障礙設(shè)施基本由家庭、商業(yè)店主負責建設(shè)，社區(qū)、街道這類公共空間的無障礙設(shè)施由居委會、街道辦事處負責建設(shè)。然而對于出入口這類半公共空間的無障礙設(shè)施，其建設(shè)、管理責任不明晰，常成為居委會、業(yè)主兩方都不顧的空間。而正是由于這類半公共空間建設(shè)責任主體的不明確，導致城市社區(qū)中該類銜接空間無障礙設(shè)施建設(shè)薄弱，成為社區(qū)無障礙空間系統(tǒng)中建設(shè)最薄弱的環(huán)節(jié)。

4.政策建議

首先，對于城市社區(qū)無障礙的空間錯配：①從空間錯配的類型來看，城市社區(qū)內(nèi)部以及城市社區(qū)周邊公共服務設(shè)施的無障礙設(shè)施都存在一定程度的空間錯配問題。②從空間錯配的特征來看，在居住空間上，殘疾人的低收入水平使得他們居住在老舊小區(qū)的可能性更高，然而老舊小區(qū)由于建設(shè)時間較早，無障礙設(shè)施配建較為滯后，存在明顯的空間錯配現(xiàn)象；消費空間是殘疾人日常生活中不可或缺的部分，但其無障礙設(shè)施建設(shè)水平并不高，道路無障礙通達性較差，存在較為明顯的空間錯配現(xiàn)象。③從空間錯配的程度來看，在居住空間上，老舊小區(qū)無障礙設(shè)施空間錯配最為嚴重，其次是保障房小區(qū)；在消費空間上，日?；鞠M空間和大型場所消費空間無障礙設(shè)施空間錯配較為嚴重。其次，城市社區(qū)中無障礙坡道和無障礙扶手是對殘疾人社區(qū)活動影響最大的無障礙設(shè)施，即建筑出入口無障礙設(shè)施的建設(shè)，是城市社區(qū)無障礙設(shè)施空間錯配的關(guān)鍵因子，這類半公共空間的無障礙設(shè)施建設(shè)最為薄弱。

因此，基于上述分析，為優(yōu)化城市社區(qū)無障礙設(shè)施空間錯配問題，在城市規(guī)劃中提出如下建議。

4.1 老舊社區(qū)注重關(guān)鍵節(jié)點的無障礙改造

在老舊小區(qū)中，半公共空間的無障礙設(shè)施建設(shè)最為薄弱，而該類空間中的無障礙出入口的建設(shè)對于提高殘疾人社區(qū)活動頻率具有較為顯著的作用，因此，老舊小區(qū)的無障礙改造應從建筑出入口的無障礙改造開始。無障礙出入口建設(shè)包括無障礙坡道和無障礙扶手建設(shè)，即對社區(qū)住宅、活動中心、公共服務中心等建筑出入口進行無障礙改造，鋪設(shè)無障礙坡道，安裝無障礙扶手。另外，無障礙電梯是影響殘疾人社區(qū)活動頻率的第二關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因此，協(xié)調(diào)各戶利益，安裝無障礙電梯，對提高殘疾人社區(qū)活動頻率具有重要作用。

4.2 沿街商業(yè)注重建筑出入口的無障礙改造

對于城市社區(qū)沿街零售等商業(yè)活動，應注重對店鋪入口處這類半公共空間的無障礙改造，打通殘疾人無障礙出行環(huán)節(jié)的最后一步[16]。對于農(nóng)貿(mào)市場、食品超市等大型商業(yè)建筑，建筑入口處的護欄是阻礙殘疾人特別是肢體殘疾人進入的關(guān)鍵因素。因此，取消入口處的護欄或改成可移動式護欄，保證在維護日常秩序的同時，也不阻礙殘疾人通行。同時，建筑入口處規(guī)范鋪設(shè)無障礙坡道，安裝無障礙扶手，使肢體殘疾者能自行通行。

4.3 保障房社區(qū)降低對殘疾人的準入門檻

在現(xiàn)有社會保障制度中，通過經(jīng)濟調(diào)控，適當降低了保障房對于殘疾人的準入門檻，但受限于殘疾人較低的個人經(jīng)濟水平[15]，大部分殘疾人達不到保障房的支付標準。因此，通過空間規(guī)劃手段，在規(guī)劃建設(shè)保障房時，規(guī)劃一部分小戶型住宅，適當縮小居住面積，進一步降低保障房的準入門檻，以滿足殘疾人的支付能力，并提高保障房社區(qū)無障礙設(shè)施的使用頻率。

4.4 鼓勵殘疾人參與社區(qū)規(guī)劃、改造全流程

殘疾人是無障礙設(shè)施的主要使用者，無障礙設(shè)施的規(guī)劃、建設(shè)、改造應滿足殘疾人的實際使用需求。在社區(qū)改造特別是老舊小區(qū)改造時，鼓勵殘疾人積極發(fā)聲，對無障礙設(shè)施提出改造訴求。在無障礙設(shè)施建設(shè)及驗收環(huán)節(jié)，強化殘疾人的參與力度，以肢體殘疾人的實際使用結(jié)果作為驗收的標準之一。在無障礙設(shè)施后期維護管理階段，以街道為單位，鼓勵殘疾人士積極參與無障礙設(shè)施管理工作，完善無障礙設(shè)施的日常維護、管理工作。

（致謝：感謝江蘇省殘疾人聯(lián)合會的指導和支持，并向一同參與調(diào)研的南京市殘疾人聯(lián)合會維權(quán)處處長沈群芳、江蘇省城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村規(guī)劃設(shè)計院助理規(guī)劃師王乙喆、東南大學建筑學院研究生趙勝波等人表示感謝?。?/p>