黑水城出土西夏文典地契研究

田曉霈

（寧夏大學(xué)西夏學(xué)研究院，寧夏銀川750021）

學(xué)界對于西夏契約文書的研究，早期起步于海外學(xué)者所整理的少數(shù)貸糧契、賣地契。1972 年克恰諾夫《谷物借貸文書》一文，最早為學(xué)界公布了西夏時(shí)期的一件典畜貸糧契；1980年陳國燦《西夏天慶間典當(dāng)殘契的復(fù)原》復(fù)原了藏于英國、刊布于《敦煌資料》中的10 余件典當(dāng)契殘件，分析了典當(dāng)利率及典物價(jià)格，討論了黑水城地區(qū)的農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)；1984 年黃振華《西夏天盛廿二年賣地文契考釋》指正了克恰諾夫釋讀的失誤之處；1990 年，野村博《西夏文·谷物借貸文書》一文，在克恰諾夫的研究基礎(chǔ)上對借貸利息和還貸方式以及擔(dān)保制度做了深入討論。學(xué)界早期對契約文書的研究基本勾勒了所見契約的類型特點(diǎn)，以及所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。隨著《俄藏黑水城文獻(xiàn)》的陸續(xù)刊布，可供研究的契約數(shù)量和類型極大豐富起來。史金波先生《西夏經(jīng)濟(jì)文書研究》是學(xué)界代表性成果，作者立足700余件草書契約，甄選整理出百余件借貸契、典當(dāng)契、買賣契、租賃契、雇傭契，填補(bǔ)了學(xué)界重大空白。

在典當(dāng)契方面，迄今學(xué)者所涉足研究的主要是典畜契和典物契，典地契數(shù)量較少?！抖聿睾谒俏墨I(xiàn)》與《中國藏黑水城漢文文獻(xiàn)》共刊布有三件漢文典地契殘件，其中兩件為元代契①M(fèi)1·0996 號《典地契》，見內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所、寧夏大學(xué)西夏學(xué)研究中心、甘肅省古籍文獻(xiàn)整理編譯中心編：《中國藏黑水城漢文文獻(xiàn)》（第6冊），北京圖書館出版社，2008年，第1266頁；俄TK200號《魏得義典地契》見俄羅斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所、中國社會科學(xué)民族研究所、上海古籍出版社編：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》（第4冊），上海古籍出版社，1997年，第203頁。，只有一件俄Инв.№.7779C 號文書為西夏時(shí)期的典地契②俄Инв.№.7779C號《典田地文書》見《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第6冊，第323頁。，從內(nèi)容判斷為典地貸錢契，由于文書殘損，保留下來的信息不多?！抖聿睾谒俏墨I(xiàn)》十四冊所刊5147 號文書是一組貸糧契長卷，其中包含有4件典地貸糧契，內(nèi)容完整，保存完好。由于該文書由西夏文草書書寫，識讀難度頗大，迄今尚未被學(xué)界解讀。本文首次對此4件典地契進(jìn)行完整譯釋，并結(jié)合西夏官方成文法《天盛律令》與敦煌文書中的典地契對比，力求探究唐宋至西夏民間土地典當(dāng)經(jīng)濟(jì)的沿襲與演變。

一、文書譯釋與基本內(nèi)容闡釋

4 件典地契均出自《俄藏黑水城文獻(xiàn)》5147 號文書③俄羅斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所、中國社會科學(xué)民族研究所、上海古籍出版社，編：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》（第14冊）上海：上海古籍出版社，2011年，第22—25頁。。該文書下分4 個編號：俄Инв.№.5147-1、俄Инв.№.5147-2、俄Инв.№.5147-3、俄Инв.№.5147-4，共納10 件契約，本文第1 件典地契收于俄Инв.№.5147-1；第2、3件典地契收于俄Инв.№.5147-2；第4件典地契收于俄Инв.№.5147-4?，F(xiàn)將此4件典地契從俄Инв.№.5147號文書中摘出，作為獨(dú)立單元討論，譯釋如下：

1.譯文：

同日立契者契羅舅舅盛，今向梁犬鐵

處借三石五斗麥，本利共計(jì)五石

二斗五升，抵押堡墻地東一塊④文書中“塊”字后原有一“地”字，旁加滅字符號“＋”。結(jié)合前后文可知“地”為衍字，今不錄。

三石撒處地，現(xiàn)已抵，犬鐵持，

日期同年七月一日當(dāng)聚集糧食交還，

日過不還時(shí)，抵地，犬鐵可持房舍、

麥，若爭訟反悔時(shí) 依官法罰交二石麥

典地契羅阿勢盛 立契者契羅舅舅盛（押）

恧恧山井盛等經(jīng)手 同立契契羅阿勢盛（押）

同立契恧恧還定盛（押）

知人地犬霸幼（押）

知人梁有凌勢（押）

圖1 5147號局部第5件契約⑤《俄藏黑水城文獻(xiàn)》（第14冊），上海古籍出版社，2011年，第23頁。

2.譯文：

同日，立契者九月兀皮皮犬，今向梁

犬鐵處借三石麥，本利共計(jì)四

石五斗，抵押城中母子自屬一塊三石撒處

地，已頂，期限同年七月一日糧食聚

集來還，若日過不還時(shí)，抵押（物）犬

鐵持，不詞，若爭訟反悔時(shí)，

依官法罰交十石雜糧，心服立契者兀皮皮犬（押）同立契耶顯令寶（押）知人李吉祥勢（押）

圖2 5147號局部第6件契約①《俄藏黑水城文獻(xiàn)》（第14冊），上海古籍出版社，2011年，第24頁。

3.譯文：

同日立契者訛命顯令，今向梁犬鐵處借二

石麥，本利三石，抵押寨口上三畝

地，現(xiàn)已抵，犬鐵持。

立契者梁顯令（押）

同立契卿羅阿男子（押）

············

圖3 5147號局部第8件契約②《俄藏黑水城文獻(xiàn)》（第14冊），上海古籍出版社，2011年，第24頁。

4.譯文：

光定午年三月十一日，立契者梁氏

女滿，今向梁犬鐵處借八石麥，本利共

計(jì)十二石，抵押女滿那征犬房舍

及此地東十五石撒處土地，現(xiàn)已抵，

犬鐵持，期限同年七月一日當(dāng)

聚集糧食來還，日過不還時(shí)，典

地犬鐵可持。不詞，若爭訟反悔時(shí)，

依官法罰贓庫三石麥罰交，心服。

典地梁訛 立契者梁氏女滿（押）

房鐵經(jīng)手 同立契母族那征犬（押）同立契母族？氏犬（押）同立契母族·····（押）同立契母族？？盛（押）知人······（押）知人？小犬（押）

圖4 5147號局部第9件契約③《俄藏黑水城文獻(xiàn)》（第14冊），上海古籍出版社，2011年，第25頁。

此4 件契約在形制上較為完整，有明確的立契時(shí)間、債權(quán)人與債務(wù)人，借貸數(shù)額與還貸時(shí)間書寫基本清晰，違約懲罰明確，擔(dān)保人與見證人均有署押。

借貸時(shí)間

前揭，此4 件典地契均出自5147 號文書。該文書內(nèi)首件契約注明時(shí)間為“光定午年三月十六日”①俄Инв.№.5147 號文書的首頁圖版在《俄藏黑水城文獻(xiàn)》中刊印有誤，半頁殘缺，史金波先生在《西夏經(jīng)濟(jì)文書研究》中公布了完整圖版。見《俄藏黑水城文獻(xiàn)》（第14 冊），上海古籍出版社，2011 年，第22 頁；史金波：《西夏經(jīng)濟(jì)文書研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第220頁。，此4件典地契中前三件契首注明“同日”，證明立契時(shí)間同為“光定午年三月十六日”，最后一件典地契時(shí)間為“光定午年三月十一日”?！肮舛ā睘橄纳褡诶钭耥湹哪晏枺肮舛ā蹦觊g只有一個午年，即壬午年（公元1222年，光定十二年），為李遵頊在位的末年，距他傳位給獻(xiàn)宗只剩1年，距西夏滅亡只有5年，距黑水城被蒙古軍隊(duì)攻取只剩3年。

抵押及利息

此4 件典地契的出貸者均為梁犬鐵，他在三月十一日與三月十六日分別出貸糧食給此4 人，借貸和償還的糧食種類均為大麥，質(zhì)押物均為土地。第1件契約中契羅舅舅盛借出三石五斗麥，到期本利五石二斗五升，以一塊三石撒處的土地為抵押；第2件中九月兀皮皮犬借三石麥，到期本利四石五斗，抵押城中自屬三石撒處土地；第3件契約中訛命顯令借出二石麥，到期本利三石，抵押寨口三畝地；第4件中梁氏女滿借出八石麥，到期本利十二石，抵押一塊十五石撒處土地。4件典地契中的借貸利率均為50%。

違約處罰及擔(dān)保人

在違約處罰部分有兩個環(huán)節(jié)。首先，如借貸者不能按時(shí)還糧，出貸者便可扣留質(zhì)押物，契約中寫為“罰地”或“犬鐵持”；其次，如果債務(wù)人對契約內(nèi)容有所反悔，再依官法罰交一定數(shù)量的糧食。在契尾部分主要有三部分構(gòu)成：“立契者”、“同立契”、“知人”，“同立契”者即債務(wù)償還的連帶責(zé)任人，起債務(wù)擔(dān)保的作用；知人即見證人，起見證契約有效的作用。敦煌契約中以親屬做擔(dān)保的情況十分常見，如《未年（827？）上部落百姓安環(huán)清賣地契》中，擔(dān)保人為債務(wù)人的母親和妹夫②沙知：《敦煌契約文書輯?！?，江蘇古籍出版社，1998年，第2頁。。唐律有制“如負(fù)債者逃，保人代償”③［宋］竇儀等撰，吳翊如點(diǎn)校：《宋刑統(tǒng)》卷26《雜律·受寄財(cái)物輒費(fèi)用》，中華書局，1984年，第413頁。，但唐代社會已普遍實(shí)行家族共產(chǎn)制，民間行為更傾向于在債務(wù)人不在的情況下首先向債務(wù)人的共產(chǎn)親求償，如此以親屬為擔(dān)保人則最為恰當(dāng)。西夏契也體現(xiàn)出“親屬擔(dān)保”的意義，如本文第4 件契約中，4位擔(dān)保人均為“母族”人氏。

西夏的契約中大都有擔(dān)保人與見證人，僅除個別借貸數(shù)額比較小的契約在契尾部分會只注立契者本人，無需擔(dān)保人與見證人，甚至有整篇契約只簡寫了借貸內(nèi)容，后面連立契者也不再書寫。如俄Инв.№.7892-6 與俄Инв.№.7892-7④《俄藏黑水城文獻(xiàn)》（第14冊），上海古籍出版社，2011年，第206頁。，兩件文書共納10 件貸糧契，但皆為小額貸糧，前兩件契約只有契約內(nèi)容，立契者、擔(dān)保人、見證人一概沒有，后面的契約中有的在契尾寫有“借者”與“同借者”即立契人與擔(dān)保人，有的只寫了“借者”。蓋因借糧數(shù)額不大，債權(quán)人無需質(zhì)押亦無需擔(dān)保，可全憑信用貸糧。

二、唐宋時(shí)期的土地抵押

土地典押屬于不動產(chǎn)抵押的范疇。唐宋兩代的不動產(chǎn)抵押分“占有質(zhì)”和“無占有質(zhì)”兩種情況。在中國古代的契約中，大多數(shù)質(zhì)押物一經(jīng)抵押，便須移交債權(quán)人手中，但同時(shí)也存在已立典契但質(zhì)押物仍由債務(wù)人保管的情況，前者被成為“占有質(zhì)”，后者稱“無占有質(zhì)”①羅彤華《唐代借貸之研究》中，提出“占有質(zhì)”與“無占有質(zhì)”的概念，用于區(qū)分唐代出土文獻(xiàn)所見的兩種抵押借貸類型。見羅彤華《唐代借貸之研究》，北京大學(xué)出版社，2009年，第41頁。。唐代前期的不動產(chǎn)抵押，通常以“帖”的形式出現(xiàn)。如《通典》載“帖賣者，帖荒田七年，熟田五年，錢還地還，依令聽許?！雹冢厶疲荻庞幼?，王文錦等點(diǎn)校：《通典》卷2《食貨二·田制下》，中華書局，1988年，第28頁。直至唐中期方出現(xiàn)“典田”的說法，唐穆宗在位時(shí)頒敕“應(yīng)天下典人莊田園店，便合祗承戶稅，本主贖日，不得更引令式，云依私契征理組織”。③［宋］宋敏求編：《唐大詔令集》卷70《典禮·寶歷元年正月南郊敕》，中華書局，2008年，第394頁。對于不動產(chǎn)質(zhì)之“占有”或“無占有”，官方典籍并未做特別說明，但從出土文獻(xiàn)中可以看出民間典當(dāng)存在這兩種類型。在“占有質(zhì)”方面，敦煌出土《后周廣順三年（953）莫高鄉(xiāng)百姓龍章祐兄弟出典地契》中記有“物無利頭，地?zé)o雇價(jià)。其地佃種，限肆年內(nèi)，不喜（許）地主收俗（贖）。若于年限日滿，便仰地主辨還本麥者，便仰地主收地”④沙知：《敦煌契約文書輯?！?，江蘇古籍出版社，1998年，第339頁。，所謂“地主”指土地的原所有者即債務(wù)人，契約規(guī)定質(zhì)典期間債務(wù)人不得提前贖回所典土地，只能在約定的贖期到時(shí)才能將其贖回，表明契約立定后，被典土地即為債權(quán)人所占有，是典型的“占有質(zhì)”。在“無占有質(zhì)”方面，《唐天復(fù)七年（907）洪地鄉(xiāng)百姓高加盈等典地契》中記有“洪池鄉(xiāng)百姓高加盈先負(fù)欠僧愿濟(jì)麥兩碩，粟壹碩，填還不辦。今將宋渠下界地五畝，與僧愿濟(jì)貳年佃種，充為物價(jià)?！雹萆持骸抖鼗推跫s文書輯校》，江蘇古籍出版社，1998年，第330頁。契約顯示債務(wù)人高加盈先是未能按時(shí)歸還欠債，于是債權(quán)人僧愿濟(jì)將高加盈名下的五畝田地收為己用，以物產(chǎn)充抵舊債?？梢娫谫|(zhì)典期間被典土地并不歸債權(quán)人所管，而是在債務(wù)人違限后方才收納質(zhì)押物，所體現(xiàn)的是“無占有質(zhì)”類型。

至宋代，典當(dāng)業(yè)發(fā)展更為成熟，類型分化更為具體?！罢加匈|(zhì)”在宋代稱為“倚當(dāng)”。宋初太宗太平興國七年十二月，詔：“民以田宅物業(yè)倚當(dāng)與人，多不割稅，致多爭訟起。今后應(yīng)已收過及見倚當(dāng)，并須隨業(yè)割稅。”⑥劉琳、刁忠民、舒大剛等校點(diǎn)：《宋會要輯稿·食貨六一·民產(chǎn)雜錄》，上海古籍出版社，2014年，第7463頁。所謂“隨業(yè)割稅”之“業(yè)”即指債務(wù)人的不動產(chǎn)，“隨業(yè)割稅”指債務(wù)人將不動產(chǎn)抵押后，其資產(chǎn)須當(dāng)即轉(zhuǎn)移到債權(quán)人手中，同時(shí)倚當(dāng)期間的土地賦稅由債權(quán)人承擔(dān)⑦王文書：《宋代借貸業(yè)研究》，河北出版社，2013年，第66頁。。典押物歸債權(quán)人管理，這即是典型的“占有質(zhì)”。在“無占有質(zhì)”方面，《宋會要》所載一則材料可供參考：

雍熙四年二月，權(quán)判大理寺、殿中侍御史李范言：“準(zhǔn)《刑統(tǒng)》：應(yīng)典賣物業(yè)，先問房親；房親不要，問四鄰；四鄰不要，他人并得交易。若親鄰著價(jià)不盡，亦任就高價(jià)處交易者。今詳敕文，止為業(yè)主初典賣與人之時(shí)，立此條約，其有先已典與人為主、后業(yè)主就賣者，即未見敕條。竊以見典之人已編于籍，至于差稅，與主不殊，豈可貨賣之時(shí)，不來詢問?望今后應(yīng)有已經(jīng)正典物業(yè)，其業(yè)主欲賣者，先須問見典之人承當(dāng)，即據(jù)余上所值錢數(shù)，別寫絕產(chǎn)賣斷文契一道，連粘元典，并業(yè)主分文契、批印收稅，付見典人，充為永業(yè)，更不須問親鄰?！雹鄤⒘?、刁忠民、舒大剛等校點(diǎn)：《宋會要輯稿·食貨六一·民產(chǎn)雜錄》，上海古籍出版社，2014年，第7463頁。

“先問親鄰”制是中國古代不動產(chǎn)買賣的傳統(tǒng)，“賣田問鄰，成券會鄰，古法也?！雹幔鬯危萼嵖酥?，楊奉琨校釋：《折獄龜鑒校釋》卷6《核奸·劉沆》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1988年，第304頁。即轉(zhuǎn)賣田宅時(shí)親屬具有優(yōu)先購買權(quán)，如家親無意購買，再問近鄰，皆無購買意愿，方可另尋旁人。此法正式寫進(jìn)制度是后周時(shí)期，廣順二年敕“如有典、賣莊宅，準(zhǔn)例房親鄰人合得承當(dāng)，若是親鄰不要，及著價(jià)不及，方得到別處商量，和合交易?！雹猓鬯危萃鯕J若等編纂，周勛初等校訂：《冊府元龜》卷613《定律令第五》，鳳凰出版社，2006年，第7084頁。此制宋代最善，不僅土地買賣遵從此法，土地典押也須“先問親鄰”。從李范的進(jìn)言中可以看出，在民間的不動產(chǎn)抵押中，經(jīng)常見到債務(wù)人已將土地或房產(chǎn)抵押給某位債權(quán)人，但在質(zhì)典期間又將土地出賣給了別人這種情況，造成諸多財(cái)產(chǎn)糾紛。李范建議如果轉(zhuǎn)賣期限內(nèi)的典押資產(chǎn)，債權(quán)人具有優(yōu)先購買權(quán)，根據(jù)抵押時(shí)文契所記的質(zhì)押金額計(jì)算賣價(jià)。如債權(quán)人無意購買，債務(wù)人方可轉(zhuǎn)賣旁人。此過程中“更不須問親鄰”，優(yōu)先購買權(quán)從親屬轉(zhuǎn)移到債權(quán)人手中。從這樣的案例中可以分析出，債務(wù)人已將資產(chǎn)抵押，但仍可做到在質(zhì)典期間轉(zhuǎn)賣他人，說明這些債務(wù)人在此期間仍然掌握著原有資產(chǎn)，只是在法理上將“田宅”抵押給了債權(quán)人，其現(xiàn)實(shí)功用只體現(xiàn)在債務(wù)人違限不還債務(wù)時(shí)，債權(quán)人再依約收管被典的“田宅”。不動產(chǎn)被典押期間仍由債務(wù)人保管，這便是典型的“無占有質(zhì)”。

三、西夏時(shí)期的土地抵押及與唐宋的異同

西夏尚未見到不動產(chǎn)抵押的“無占有質(zhì)”契。本文4件西夏典地契中的出典者在向債權(quán)人梁犬鐵抵押土地時(shí)皆在契約中寫明“現(xiàn)已來，犬鐵持”或“已頂”，表明雙方在立定契約時(shí)，債務(wù)人已將質(zhì)押物移交給了債權(quán)人，屬“占有質(zhì)”類型。

和唐宋相比，西夏的不動產(chǎn)抵押有如下四個特點(diǎn)：

首先，在收息方式上，唐宋不動產(chǎn)抵押可以“以典充息”，而西夏則表現(xiàn)為“典息兩立”。如前所述，唐末“占有質(zhì)”契《龍章祐兄弟出典土地契》中記有“物無利頭，地?zé)o雇價(jià)”，意為土地被典期間其地上物產(chǎn)為債權(quán)人所無償占有，同時(shí)債權(quán)人不再對所出貸糧食收取利息，相當(dāng)于以地上收益充抵利息，此等收息方式可稱為“以典充息”。在“無占有質(zhì)”類型方面，上述《高加盈等典地契》中“今將宋渠下界地五畝，與僧愿濟(jì)貳年佃種，充為物價(jià)”，以土地物產(chǎn)折充債務(wù)，其中包含了應(yīng)付給債權(quán)人的利息?？梢娞拼鸁o論是“占有質(zhì)”借貸還是“無占有質(zhì)”借貸，均可“以典充息”。宋代雖未見出土材料，但《宋會要》一則詔令可現(xiàn)端倪：“詔以屋契錢數(shù)、屋租為物力，隱匿契者以鹽稅為定。如有質(zhì)賣，馬亦隨之。若已抵當(dāng)，或因事在官拘管，本戶不得課利者，驗(yàn)實(shí)與免”?！氨緫舨坏谜n利”表明在抵當(dāng)期間土地收益不歸債務(wù)人所有，言外之意債權(quán)人收納了土地收益以抵償債務(wù)的利息或直接折還欠負(fù)。由唐入宋，不動產(chǎn)抵押中“以典充息”的方式似乎已經(jīng)成為民間借貸里較為常見的立契習(xí)慣。

復(fù)觀本文4 件西夏時(shí)期典地契，債權(quán)人“梁犬鐵”在占有質(zhì)典土地后均額外收取了50%的利息。占有土地，必定意味著占有其地上收益，這種無償占有土地后又另立息額的計(jì)息方式可稱為“典息兩立”。西夏50%的利率與唐代較為接近，低于宋代①羅彤華先生《唐代借貸之研究》一書第五章第三節(jié)，引據(jù)大量吐魯番文書中的谷物借貸契約材料，統(tǒng)計(jì)出唐代糧食借貸利率以50%最為多見。（羅彤華：《唐代借貸之研究》，北京大學(xué)出版社，2009年，第239-240頁。）宋代放寬對民間借貸利率的管控，“舉放息錢，以利為本，偽立借貸文約者，從不應(yīng)為重科罪?！保ā端螘嫺濉ば谭ǘ罚?dǎo)致高額利率甚至利上滾利的現(xiàn)象普遍增多。據(jù)喬幼梅先生統(tǒng)計(jì)，兩宋借貸利率經(jīng)歷了高（宋初100%）—低（王安石變法時(shí)期40%）—回升（南宋中葉50%-100%）的過程。（喬幼梅：《宋元時(shí)期高利貸資本的發(fā)展》，《中國社會科學(xué)》1988年第3期。），但唐人在有不動產(chǎn)為質(zhì)押物的時(shí)候可以以土地收益沖抵這部分利息，而西夏的債權(quán)人不僅無償占有了土地收益，同時(shí)另外收取與唐代等同的高額利息，進(jìn)一步反映西夏末期底層社會的殘酷現(xiàn)實(shí)。

再看西夏的官方制度，《天盛律令》在不動產(chǎn)抵押方面規(guī)定：

諸人居舍、土地因錢典當(dāng)時(shí)，分別以中間人雙方各自地苗、房舍、谷宜利計(jì)算，不有名規(guī)定，有文字，何時(shí)送錢時(shí)當(dāng)還給。此外，其中錢上有利，房舍、地畝亦重令歸為屬有者谷宜，交利有名者，錢上利、房舍、地土上苗、果、谷宜等當(dāng)各自重算，不允與本利錢相等以后再算利。若違律本利送，地上、房舍不歸屬者時(shí)，有官罰馬一，庶人十三杖。②史金波、聶鴻音、白濱：《天盛改舊新定律令》卷3《當(dāng)鋪門》，法律出版社，2000年，第187頁。

法典突出強(qiáng)調(diào)了抵押過程中計(jì)息方式的問題。規(guī)定以土地為典押時(shí)，是否可以用土地的收益來充抵利息，債務(wù)人與債權(quán)人在契約中須協(xié)商明確。反映出來是否“以典充息”在西夏社會都能被認(rèn)可。如果約定可以用土地收入充抵利息，“其中錢上有利，房舍、地畝亦重令歸為屬有者谷宜，交利有名者，錢上利、房舍、地土上苗、果、谷宜等當(dāng)各自重算，不允與本利錢相等以后再算利?！薄皩儆姓摺敝竿恋氐脑瓕偃?，即債務(wù)人。可見在西夏即便是“以典充息”也并非如敦煌契中籠統(tǒng)的將土地物產(chǎn)一概充為利息，而是須將土地收入與應(yīng)付利息分別折算后計(jì)算清楚，本利相等后不再計(jì)息，多余出的部分仍然歸債務(wù)人所有。量化的計(jì)息規(guī)定一定程度上保證了典當(dāng)關(guān)系的公平原則，同時(shí)成文法的寫入使得立契雙方有據(jù)可循，避免了經(jīng)濟(jì)糾紛的產(chǎn)生。

該條律文中最后指出：如果債務(wù)人本息皆已付清，“地上、房舍不歸屬者時(shí)”，須承官法。表明官方默認(rèn)土地在被典押期間歸債權(quán)人所有，即為“占有質(zhì)”類型。西夏的法典和出土文獻(xiàn)均未見到有關(guān)“無占有質(zhì)”借貸的信息，或許和唐宋相比，西夏的“占有質(zhì)”借貸更趨主流，“無占有質(zhì)”借貸較為罕見。

第二，唐代敦煌典地契中只質(zhì)典土地，土地上的附屬財(cái)產(chǎn)仍歸債務(wù)人所有，西夏典地契多將土地及其附屬財(cái)產(chǎn)一并充抵。本文第1件、第4件典地契中債務(wù)人在抵押土地時(shí)將“房舍”一同抵押了出去，違期不償時(shí)土地連同房屋全部被債權(quán)人據(jù)有。而出土的唐末五代時(shí)期的典地契中均未顯示地上財(cái)產(chǎn)隨地轉(zhuǎn)移所有權(quán)，如前述《高加盈等典地契》①沙知：《敦煌契約文書輯?！?，江蘇古籍出版社，1998年，第330頁。、《龍章祐兄弟出典地契》中，均只說明了土地的抵押數(shù)量和收贖年限，不涉及任何地上財(cái)產(chǎn)。事實(shí)上，西夏時(shí)期將地上財(cái)產(chǎn)與土地捆綁交易的做法不僅體現(xiàn)在典地契中，在土地買賣中也十分常見。據(jù)史金波先生整理的西夏時(shí)期12件賣地契中，有8件契約包含除土地外的附加財(cái)產(chǎn)，其中包括房屋、院落、樹木甚至農(nóng)具，在買賣過程中均隨土地一并出售②史金波：《西夏經(jīng)濟(jì)文書研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第251—268頁。。相比之下，敦煌文書中無論是典地契還是賣地契，均沒有這種捆綁交易的習(xí)慣，而是賣地契與賣房舍契分別出現(xiàn)，房產(chǎn)交易作為一種獨(dú)立的形式單獨(dú)出現(xiàn)，鮮與土地產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。但西夏卻是把房屋、門庭院落等不動產(chǎn)作為土地的附屬財(cái)產(chǎn)體現(xiàn)在典地契與賣地契中，單獨(dú)的典房、賣房契十分罕見?？梢娫诙鼗偷臐h族生活群體中，土地與房屋同等重要，而西夏社會卻更趨向以土地為主，房產(chǎn)一般情況下僅作為土地的附屬物品。

第三，唐代的土地抵押周期較長，有數(shù)年之久，西夏土地抵押周期較短，多以半年為期，秋收為限?！陡呒佑鹊涞仄酢分袀鶆?wù)人為償還欠負(fù)僧愿濟(jì)的糧食，將自屬五畝地“與僧愿濟(jì)貳年佃種”③沙知：《敦煌契約文書輯?！罚K古籍出版社，1998年，第330頁。；《龍章祐兄弟出典地契》④沙知：《敦煌契約文書輯校》，江蘇古籍出版社，1998年，第339頁。雖是五代時(shí)期的文契，但此時(shí)的敦煌地區(qū)實(shí)處于曹氏歸義軍政權(quán)統(tǒng)轄之下，經(jīng)濟(jì)制度多承唐制。此契中債務(wù)人將家中口分田抵押貸糧，以四年為限方可收贖：“其地佃種限肆年內(nèi)不喜（許）地主收俗（贖）。”⑤沙知：《敦煌契約文書輯?！罚K古籍出版社，1998年，第339頁。相比之下本文4 件西夏時(shí)期典地契的抵押周期均為半年，皆是三月春耕時(shí)節(jié)出典，七月秋收時(shí)收贖。土地抵押周期的長短關(guān)系到地稅的交割。前揭，中古時(shí)期的不動產(chǎn)抵押直至宋代的“倚當(dāng)”制度方作出“隨業(yè)割稅”的規(guī)定，用以規(guī)避稅務(wù)責(zé)任不清造成的經(jīng)濟(jì)糾紛。唐代官方并無特別說明，從出土文書來看，唐代的不動產(chǎn)抵押中稅務(wù)并不隨地遷移?！陡呒佑鹊涞仄酢分袀鶆?wù)人出典土地后特別說明“其地內(nèi)所著官布、地子、柴草等，仰地主祗當(dāng)，不忓種地人之事。”⑥沙知：《敦煌契約文書輯?！罚K古籍出版社，1998年，第330頁?！暗刂鳌敝竿恋氐脑瓕儆姓撸磦鶆?wù)人?！肮俨肌?、“地子”、“柴草”是政府針對土地收繳的賦稅種類?！肮俨肌敝缸庥拐{(diào)制中的“調(diào)”；“地子”指田畝稅；“柴草”指稅草和稅柴⑦劉進(jìn)寶：《唐宋之際歸義軍經(jīng)濟(jì)史研究》，中國社會科學(xué)出版社，2007年，第92—163頁。。契約特別說明這三類賦稅在土地抵押期間仍由債務(wù)人（出典人）承擔(dān)，債權(quán)人（承典人）不負(fù)擔(dān)稅務(wù)。西夏也有土地稅收，但本文4 件典地契均未對地稅交割情況作出說明。概因西夏的土地抵押周期較短，三月出典，同年七月收贖，而政府收繳地稅多在當(dāng)年的九、十月間①杜建錄：《西夏經(jīng)濟(jì)史》，中國社會科學(xué)出版社，2002年，第274頁。，如果土地已經(jīng)按期收贖，稅務(wù)自然由原持有人交納，與債權(quán)人（承典人）不涉糾紛，故而不必在契約中單獨(dú)說明。

第四，西夏契繼承了唐宋契約制度中的“牙人”制度，并體現(xiàn)出“牙人擔(dān)?！钡囊饬x，但西夏社會的民間“牙人”不被支付酬勞。中國古代對以中介身份參與交易的人物稱呼很多，有旁人、時(shí)人、中人、駔儈等，唐代開始以“牙人”作為固定稱謂。牙人職能多樣，不僅說合貿(mào)易、拉攏買賣，有的還接受委托、代人經(jīng)商，甚至攬納商稅等②楊卉青：《宋代契約法律制度研究》，人民出版社，2015年，第157頁。。由五代至宋代，隨著牙人身份的普及，其對民間交易的影響也越來越大。開始出現(xiàn)牙人與交易一方私下勾結(jié)，破壞公平評定的原則的現(xiàn)象，史稱“牙人錢主，通同蒙昧，致有爭訟。”③［宋］王欽若等編纂，周勛初等校訂：《冊府元龜》卷613《刑法部·定律令第五》，鳳凰出版社，2006年，第7084頁。為規(guī)范牙人市場，政府規(guī)定“其有典質(zhì)倚當(dāng)物業(yè)，仰官牙人業(yè)主及四鄰人同署文契。”④［清］董誥等編：《全唐文》卷973《闕名十四·請禁業(yè)主牙人凌弱商賈奏》，中華書局，1983年，第10094頁。同時(shí)，“如本主并保人填納不足者，勒之檢估吏人、牙人均補(bǔ)”⑤［宋］李燾撰：《續(xù)資治通鑒長編》卷453，元祐五年十二月戊申條，中華書局，2004年，第10865—10866頁。。牙人參與到契約擔(dān)保當(dāng)中，開始承擔(dān)法律責(zé)任，后世遂以“牙?！辈⒎Q。同時(shí)牙人開始從交易額中抽取固定的比例作為酬勞，后唐時(shí)“其市牙人每貫抽錢一百文”⑥［宋］王欽若等編，周勛初等校訂：《冊府元龜》卷540《諫諍部·直諫第七》，鳳凰出版社，2006年，第5735頁。。西夏官方也體現(xiàn)出對牙人交易的規(guī)范：“諸人居舍、土地因錢典當(dāng)時(shí)，分別以中間人雙方各自地苗、房舍、谷宜利計(jì)算，不有名規(guī)定，有文字，何時(shí)送錢時(shí)當(dāng)還給?！雹呤方鸩ā⒙欨櫼?、白濱：《天盛改舊新定律令》卷3《當(dāng)鋪門》，法律出版社，2000年，第187頁。規(guī)定了中介牙人在典當(dāng)交易中評算資產(chǎn)與利息的職能，但未提及對其支付酬勞。本文第1件和第4件典地契的末尾，上行分別有兩列小字寫有“典地契羅阿勢盛、恧恧山井盛等經(jīng)手”；“典地梁訛、房鐵經(jīng)手”他們既非債務(wù)人也非債權(quán)人，正是典當(dāng)借貸中的第三方中間人。說明契約中債務(wù)人向債權(quán)人交割土地的時(shí)候，兩位中間人承擔(dān)了評定土地質(zhì)量，權(quán)衡質(zhì)典土地大小與出貸數(shù)量的作用，一件契約中出現(xiàn)兩位牙人，體現(xiàn)出牙人身份在西夏社會的普遍適用。官方雖未要求牙人作保，但契約中卻有明確體現(xiàn)：第1件契約中的第一位牙人“契羅阿勢盛”也是契尾的第一位“同立契”者，即擔(dān)保人，表現(xiàn)出“牙人擔(dān)?！钡囊饬x。但契約從頭至尾均未體現(xiàn)出對兩位牙人支付酬勞的內(nèi)容。此兩件契約中牙人的名字沒有出現(xiàn)在契約正文里，而是以小字草寫在契尾上方，可能是契約書寫過程中先有遺漏，后文補(bǔ)缺造成的。西夏契約中的這類牙人有多種稱謂，例如俄Инв.№.4596號文書中前兩件典當(dāng)契的契尾部分除“同立契”者之外，均寫有兩位“典手有”人的名字，并有押?、唷抖聿睾谒俏墨I(xiàn)》（第13冊），上海古籍出版社，2007年，第220頁。?？梢娺@里的牙人不再與“同立契者”混同身份，而是更明確地以經(jīng)手人的身份出現(xiàn)在擔(dān)保范疇里。

四、典地契與賣地契

在抵押借貸中，根據(jù)質(zhì)押物與借貸本息之間的比值關(guān)系可以分為等值抵押與不等值抵押兩種情況。質(zhì)押物的價(jià)值與本息總額相等或接近，即等值抵押；過高或過低即不等值抵押。等值抵押能保證在債務(wù)人不能如期償還的時(shí)候以質(zhì)押物等值充抵，起到為債權(quán)人規(guī)避損失的作用。本文4件典地契中，除第3件內(nèi)容較為簡略，未寫明違約處罰內(nèi)容之外，其余3件中皆有“日過不還時(shí)，犬鐵可持土地、房舍”的字樣，表明一旦債務(wù)人過期不能償還時(shí)，債權(quán)人對其的處罰只是扣留質(zhì)押物?？梢娫陔p方的約定中，質(zhì)押物足夠充抵債權(quán)人出貸的借本和利息。據(jù)此判斷，契約中的質(zhì)押物價(jià)值與借貸本息總額是比較接近的，由此方便我們進(jìn)一步考量契約所反映的土地價(jià)值。

黑水城還出土有一部分賣地契，直接反映了當(dāng)時(shí)的土地價(jià)格，據(jù)史金波先生統(tǒng)計(jì)，天慶寅年（1194）二月二日梁勢樂娛賣地契中折算出平均每畝地賣價(jià)2.8斗雜糧；同日每乃宣主賣地契體現(xiàn)出每畝地賣價(jià)1.46 斗雜糧；天慶丙辰年（1196）六月十六日梁善因熊鳴賣地契中每畝地賣價(jià)0.7 斗雜糧；天慶庚辰申年（1200）小石通判賣地契中折算每畝地賣價(jià)2斗雜糧①史金波：《西夏經(jīng)濟(jì)文書研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，第276—277頁。。本文4件典地契中第1件和第4件在抵押過程中，將土地上的“稙保（房屋）”作為附加財(cái)產(chǎn)一起捆綁典押給債權(quán)人，為衡量質(zhì)押土地的價(jià)值造成了困難，除第3 件抵押性質(zhì)不確定外，只有第2 件是單純的土地抵押。契約中九月兀皮皮犬用三石撒處的土地（30西夏畝，7.2宋畝）②據(jù)史金波先生統(tǒng)計(jì)，西夏撒1石種子的土地約合10西夏畝（2.4宋畝）。見史金波：《西夏經(jīng)濟(jì)文書研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第75頁。抵押了四石五斗麥，平均每畝地抵押0.15石麥，折合雜糧1斗9升；如果將第1件、第4件契約中的附加財(cái)產(chǎn)忽略不算，僅以土地來估算的話，第1 件中平均每畝地抵押0.175 石麥，折合雜糧2.2 斗；第4 件中每畝地抵押0.08 石麥，折合雜糧1 斗?？梢姵? 件契約以外，其他單畝土地抵押值與賣地契所反映土地價(jià)格的波動范圍都比較接近，本文所據(jù)典地契的立契時(shí)間是光定午年（1222），據(jù)此可知西夏天慶至光定20年間的土地價(jià)格未出現(xiàn)較大波動。

第3 件契約內(nèi)容簡略，只記了借貸本息與質(zhì)押物數(shù)量，未寫任何違約處罰措施，導(dǎo)致我們難以判斷其是等值抵押亦或不等值抵押。契約中訛命顯令用三畝地抵押三石麥，平均每畝地抵押1石麥，折合雜糧12 斗9 升，不僅遠(yuǎn)超天慶年間土地買賣的價(jià)格，比第2 件契約中同時(shí)期的土地抵押值也高出近7 倍。土地的價(jià)值在于其地上物產(chǎn)，糧食借貸中之所以用土地為抵押，主要是考慮用土地的畝產(chǎn)量來權(quán)衡債權(quán)人出貸數(shù)額。因此土地買賣價(jià)格和抵押值的高低，反映的是土地的肥瘠程度。本件契約中債務(wù)人用于抵押的土地是“（寨口上三畝地）”，其中“”二字為漢語借詞，“”有渡口、津要之意，例如“”即有“渡口”之意③聶歷山：《西夏語文學(xué)》第2卷，（莫斯科）東方文獻(xiàn)出版社，1960年，第331頁。。故而此處的“（寨口）”極有可能是臨近水源的肥沃良田，由于畝產(chǎn)量高，可以用較低的田畝數(shù)量抵押較多的糧食。黑水城地處黑河澆灌下的農(nóng)牧兼營區(qū)，農(nóng)業(yè)的經(jīng)營水平受河水灌溉的影響很大。歷史上對西夏時(shí)期黑水城地區(qū)水文生態(tài)的記載十分匱乏，契約所體現(xiàn)的土地抵押值的高低，反映了這一地區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)水平的高低差異。

五、結(jié) 語

可見西夏典地契較之敦煌契，其特點(diǎn)比較明顯的體現(xiàn)在收息方式、土地附屬財(cái)產(chǎn)歸屬、抵押周期以及“牙人擔(dān)?！狈矫?。尤其是在收息方式上，如果從官方和民間兩個維度縱觀唐代以來不動產(chǎn)抵押計(jì)息方式的發(fā)展軌跡，可以發(fā)現(xiàn)民間約定始終是主要驅(qū)動力，官方的參與有由弱變強(qiáng)的趨勢。唐代官方對土地收益的的管理未做說明，僅能從出土文獻(xiàn)中觀察到民間自發(fā)的形成了用土地收益充抵利息的借貸習(xí)慣；宋代官方對“以典充息”的認(rèn)可首次以詔令形式出現(xiàn)。具體情形是民間這種行為愈發(fā)多見，在沒有官方約束的情況下出現(xiàn)了較為普遍的經(jīng)濟(jì)糾紛，地方官員上報(bào)，中央政府方才對癥下藥頒布了執(zhí)行詔令，遂引為成例；西夏官方出現(xiàn)了“以典充息”和“典息兩立”兩者并立的規(guī)定，但對于是否必須“以典充息”并未做強(qiáng)制規(guī)定，而是強(qiáng)調(diào)雙方須協(xié)商明確，避免日后糾紛，充分尊重了立契雙方的個人意愿?？梢娪商拼轿飨?，不動產(chǎn)抵押的計(jì)息方式始終以民間約俗為主要影響因素，并在不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中演化出新的形式。官方的反映則比較遲鈍，始終滯后于民間行為，歷代官方陸續(xù)出臺的各種規(guī)范表現(xiàn)出適應(yīng)民間行為而非糾正民間行為的態(tài)勢。

附屬財(cái)產(chǎn)隨土地捆綁交易是西夏社會的一大特點(diǎn)。據(jù)史金波先生分析，由于西夏適用農(nóng)牧兼營的生產(chǎn)方式，不似中原地區(qū)集中居住，而是分散居住，既適用農(nóng)耕，又便于放牧。土地賣出后，地上零散的房屋也隨之失去使用價(jià)值，故而一并出售。這種習(xí)慣不僅適用在土地買賣中，土地抵押過程中也同樣適用。敦煌契中的漢族群體多將土地與房屋均視為祖產(chǎn)，不忍輕易轉(zhuǎn)讓，即便交易房屋也須單獨(dú)立契，而不是隨地遷移。相比之下西夏黨項(xiàng)民族生活區(qū)中將房屋等地上財(cái)物作為附屬財(cái)產(chǎn)隨地轉(zhuǎn)讓的習(xí)慣，體現(xiàn)出其游牧民族的傳統(tǒng)特性；土地抵押周期較短，意味著債務(wù)的償還期限緊促，債務(wù)人如不能按時(shí)償還本利則面臨著極高的損失典物的風(fēng)險(xiǎn)；“牙人擔(dān)?！敝贫仁俏飨膶χ性耖g交易傳統(tǒng)的繼承，雖然西夏官方未明確規(guī)定，但民間社會卻主動地讓牙人參與到契約擔(dān)保中，表現(xiàn)出民間交易自發(fā)地發(fā)展成了較為規(guī)范的形態(tài)。土地抵押值與土地質(zhì)量有著直接關(guān)系。此4件典地契所體現(xiàn)的土地抵押值不僅反映出西夏天慶至光定年間較為穩(wěn)定的土地價(jià)值，還側(cè)面反映出土地質(zhì)量的差異。較為特殊的優(yōu)質(zhì)耕地可以以很少的土地?cái)?shù)量抵押較多的糧食物產(chǎn)，比普通耕地抵押值高出近7倍，反映出黑水城地區(qū)土地受自然條件影響下不同土地畝產(chǎn)量的懸殊。