大運(yùn)河文化遺產(chǎn)研究：現(xiàn)狀、不足與展望

路 璐 王思明

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 中華農(nóng)業(yè)文明研究院，江蘇 南京210095）

大運(yùn)河由京杭大運(yùn)河、隋唐大運(yùn)河、浙東運(yùn)河三部分構(gòu)成，綿延3200公里，至今已有2500多年，是世界運(yùn)河中規(guī)模最大、線(xiàn)路最長(zhǎng)、延續(xù)時(shí)間最久的運(yùn)河。大運(yùn)河作為“活著的、流動(dòng)著的人類(lèi)遺產(chǎn)”，堪稱(chēng)中華文明的瑰寶，流淌在華夏大地的史詩(shī)，迄今依然發(fā)揮著重要作用。2014 年中國(guó)大運(yùn)河成功入選世界文化遺產(chǎn)名錄，成為全人類(lèi)的精神財(cái)富。

“文化遺產(chǎn)”出自聯(lián)合國(guó)教科文組織于1972年公布的《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》中的“物質(zhì)文化遺產(chǎn)”以及于2003年通過(guò)的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”相關(guān)定義疊加。中國(guó)在借鑒國(guó)際表達(dá)，經(jīng)過(guò)學(xué)界吸收與本土潤(rùn)色之后將“文化遺產(chǎn)”取代之前的“文物”用詞，并將“文化遺產(chǎn)”界定為：由先人創(chuàng)造并保留至今的一切文化遺存，包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)兩部分①賀云翱：《文化遺產(chǎn)學(xué)初論》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2007年第3期。。文化遺產(chǎn)是民族國(guó)家重要的文化資源、有效的記憶之場(chǎng)，文化軟實(shí)力的重要戰(zhàn)略組成。

目前，隨著大運(yùn)河進(jìn)入“后申遺”時(shí)代，其作為文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵、價(jià)值與外延越來(lái)越受到研究者的重視，在中國(guó)知網(wǎng)檢索“大運(yùn)河”及“文化遺產(chǎn)”這兩個(gè)關(guān)鍵詞，總共搜尋到33篇CSSCI期刊文章，這些文章聚焦在傳承與保護(hù)（15篇）、大運(yùn)河文化帶建設(shè)（8篇）、文化線(xiàn)路（3篇）、遺產(chǎn)廊道（2篇）、地域形象傳播（3篇）、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（2 篇）等六大主題。厘定已有成果的價(jià)值，分析其不足，展望其未來(lái)研究方向，正是本文的起點(diǎn)與意義。

一、大運(yùn)河文化遺產(chǎn)研究現(xiàn)狀

（一）大運(yùn)河作為文化遺產(chǎn)的本體研究

對(duì)于大運(yùn)河這種特定類(lèi)型的文化遺產(chǎn)，學(xué)界用兩種文化遺產(chǎn)的現(xiàn)成概念去闡釋?zhuān)次幕€(xiàn)路與遺產(chǎn)廊道。源于歐洲的文化線(xiàn)路概念更重視對(duì)文化的挖掘與保護(hù)，興起于美國(guó)的遺產(chǎn)廊道概念對(duì)景觀和游憩功能給予了格外關(guān)注。

在1994 年馬德里文化線(xiàn)路世界遺產(chǎn)專(zhuān)家會(huì)議上，文化線(xiàn)路被首次定義是由多種有形要素組成的，這些要素在文化上的顯著性來(lái)自于跨國(guó)或跨區(qū)域之間的交流和多維度的對(duì)話(huà)，展示了沿線(xiàn)區(qū)域在時(shí)空上的互動(dòng)。②戴湘毅、姚輝：《國(guó)際文化線(xiàn)路理念演進(jìn)及中國(guó)的實(shí)踐》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第1期。作為文化線(xiàn)路的大運(yùn)河，它一方面是時(shí)間的，“強(qiáng)調(diào)文化、歷史與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的綜合體，特別強(qiáng)調(diào)文化線(xiàn)路無(wú)形的精神屬性和連通古今的可傳承性?！雹弁跫?、李飛：《國(guó)內(nèi)外線(xiàn)性遺產(chǎn)文獻(xiàn)綜述》，《東南文化》2016年第1期。另一方面，又是空間的，大運(yùn)河北部連接國(guó)家首都，南部連接富庶的江南城市，“促進(jìn)了南北文化這兩大中國(guó)主流文化的交流，也大大影響了沿運(yùn)地域文化之間的融合，進(jìn)一步推動(dòng)了中華民族文化大一統(tǒng)的發(fā)展?！雹軇⑹苛郑骸洞筮\(yùn)河與江南文化》，《民族藝術(shù)》2006年第4期。作為文化線(xiàn)路的大運(yùn)河遺產(chǎn)研究還強(qiáng)調(diào)文明與文明之間的交流，“它一端通過(guò)長(zhǎng)安（今西安）承接陸上絲綢之路，另一端通過(guò)浙東運(yùn)河連通明州（今寧波）聯(lián)系著海上絲綢之路，不僅包括中國(guó)與東亞的日本、韓國(guó)、東南亞諸國(guó)，還包括了隋唐時(shí)期的阿拉伯世界，以及元代以后的基督教世界?！雹蓐愨骸洞筮\(yùn)河作為文化線(xiàn)路的認(rèn)識(shí)與分析》，《東南文化》2010年第1期。此外，作為文化線(xiàn)路的大運(yùn)河特別強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品與要素，有研究者從量化的方法入手分析大運(yùn)河線(xiàn)性文化遺產(chǎn)的主題特征、空間特征和資源特征。⑥李永樂(lè)：《線(xiàn)性文化遺產(chǎn)系列博物館群：理論構(gòu)建與實(shí)證分析》，《東南文化》2017年第2期。.

遺產(chǎn)廊道（Heritage Corridor）概念則是美國(guó)綠道運(yùn)動(dòng)、景觀建設(shè)和遺產(chǎn)保護(hù)理念共同發(fā)展與作用的產(chǎn)物?！?000 年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了伊利運(yùn)河國(guó)家遺產(chǎn)廊道法案，法案中肯定了伊利運(yùn)河在美國(guó)的發(fā)展進(jìn)程中所起到的積極作用，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了對(duì)該廊道的保護(hù)與利用將在歷史、文化、娛樂(lè)、教育和自然資源的保護(hù)等方面具有‘無(wú)與倫比的民族意義’?！雹咿裳┧伞㈥惲眨骸睹绹?guó)伊利運(yùn)河國(guó)家遺產(chǎn)廊道的保護(hù)與可持續(xù)利用方法及其啟示》，《國(guó)際城市規(guī)劃》2013年第4期?！皬倪z產(chǎn)廊道分類(lèi)看，國(guó)內(nèi)遺產(chǎn)廊道大致可分為河流線(xiàn)路型遺產(chǎn)廊道、道路交通型遺產(chǎn)廊道、其他類(lèi)型的遺產(chǎn)廊道等?！雹?gòu)埗ㄇ唷⑼鹾s、曹象明：《我國(guó)遺產(chǎn)廊道研究進(jìn)展》，《城市發(fā)展研究》2016年第5期。大運(yùn)河無(wú)疑屬于河流線(xiàn)路型遺產(chǎn)廊道?！皬臍v史資源看，大運(yùn)河遺產(chǎn)廊道屬于‘古道’，大尺度的‘古道’，或跨經(jīng)度線(xiàn)東西橫亙，或跨緯度線(xiàn)南北縱貫，沿線(xiàn)的文化遺存呈帶狀分布，形成‘遺產(chǎn)廊道’，如絲綢之路、大運(yùn)河、茶馬古道等?！雹诹罕枺骸豆诺烙窝芯俊罚堵糜慰茖W(xué)》2015年第2期。遺產(chǎn)廊道比文化線(xiàn)路更強(qiáng)調(diào)規(guī)劃與整合，更強(qiáng)調(diào)人與自然的結(jié)合。對(duì)于大運(yùn)河來(lái)說(shuō)，“運(yùn)用規(guī)劃設(shè)計(jì)手段將某些具有某種聯(lián)系的遺產(chǎn)資源聯(lián)系在一起，結(jié)合功能相關(guān)、歷史相關(guān)和空間相關(guān)進(jìn)行遺產(chǎn)廊道的再次構(gòu)建。”③柯彬彬、張鎰：《海峽西岸遺產(chǎn)廊道構(gòu)建意義及謀略》，《嶺南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第1期。

“大運(yùn)河文化帶”的提法從2017年陸續(xù)在論文中出現(xiàn)，有的研究者著眼于歷史，“大運(yùn)河的興衰無(wú)疑是影響中國(guó)歷史進(jìn)程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，由此造就的地域文化在空間上展現(xiàn)為一條縱貫?zāi)媳钡倪\(yùn)河文化帶。”④孫冬虎：《運(yùn)河文化帶：自然與人文的交響》，《前線(xiàn)》2017年第8期。而“大運(yùn)河文化帶”這個(gè)概念在2018年官方文件正式提出后，有研究者開(kāi)始從區(qū)位空間布局入手，提出大運(yùn)河文化帶北連“環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)帶”，南接“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶”，縱貫“一帶一路”三大經(jīng)濟(jì)帶?！巴瑫r(shí)從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度分析大運(yùn)河將重塑中國(guó)地理格局、加快沿岸經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、影響城鎮(zhèn)體系變遷、促進(jìn)南北文化交流，對(duì)沿岸地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生深刻的影響?！雹輰O久文、易淑昶：《大運(yùn)河文化帶建設(shè)與中國(guó)區(qū)域空間格局重塑》，《南京社會(huì)科學(xué)》2019年第1期。較為可惜的是，這樣一些深入研究與精彩論述并不多，更多的文化帶論文著眼于某一特定地域的研究，聚焦大運(yùn)河沿河某一地域的文化帶建設(shè)，希冀打造地域文化名片，建設(shè)歷史文化名城?？梢哉f(shuō)，尚缺論文從遺產(chǎn)本體、遺產(chǎn)特性等縝密論證何為大運(yùn)河文化帶，為何用文化帶命名而不是文化線(xiàn)路、遺產(chǎn)廊道，或者比較文化帶與文化線(xiàn)路、遺產(chǎn)廊道的同與異，以及評(píng)估該命名是否有可能是對(duì)世界文化遺產(chǎn)類(lèi)型概括的拓展與補(bǔ)充，這些正是值得深入研究的研究方向。

（二）保護(hù)什么與如何保護(hù)

大運(yùn)河目前的研究中，傳承與保護(hù)研究最為充分。保護(hù)什么，這牽涉到對(duì)大運(yùn)河文化遺產(chǎn)的總體邊界與相關(guān)內(nèi)容的界定與認(rèn)知。“大運(yùn)河文化遺產(chǎn)的構(gòu)成，首先是有形的文化遺產(chǎn)，多種分類(lèi)與介入方式，有研究者著眼于運(yùn)河水文化本身，將運(yùn)河水文化遺產(chǎn)可以分為三類(lèi):物質(zhì)形態(tài)水文化遺產(chǎn)、制度形態(tài)水文化遺產(chǎn)和精神形態(tài)水文化遺產(chǎn)，圍繞著水、水事、水利所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富與精神財(cái)富的總和?！雹迯堉緲s、李亮.：《大運(yùn)河杭州段水文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵與價(jià)值》，《中國(guó)文化報(bào)》2012年8月16日。“也可以從水、岸、城三種劃分，水是大運(yùn)河的根本，岸是大運(yùn)河的經(jīng)絡(luò)，城是大運(yùn)河的明珠?？梢越Y(jié)合大運(yùn)河沿線(xiàn)各地的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，采用水、岸、城建設(shè)一體推進(jìn)的思路?！雹呦腻\文：《保護(hù)好流動(dòng)的大運(yùn)河文化帶》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年12月24日。

無(wú)形的文化遺產(chǎn)保護(hù)主要集中在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)傳承方面，非遺的傳承與保護(hù)可為研究大運(yùn)河對(duì)流經(jīng)區(qū)域文化的形成、發(fā)展、傳播提供鮮活的實(shí)證材料。目前研究是沿河沿線(xiàn)分段式的探索，集中在個(gè)別地段，如有學(xué)者對(duì)運(yùn)河淮安段展開(kāi)調(diào)查，初步整理以下文化遺產(chǎn)類(lèi)型：“與運(yùn)河相關(guān)的神話(huà)及民間傳說(shuō)；與運(yùn)河文明結(jié)合在一起，形成了富有個(gè)性特點(diǎn)的民俗；富有藝術(shù)張力的民歌、戲劇、舞蹈；創(chuàng)造了富有個(gè)性特征的技藝；運(yùn)河哺育地域歷史與文化?！雹鄰垙?qiáng)：《京杭大運(yùn)河淮安段文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用研究》，《南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第2期。也有學(xué)者聚焦山東段，“發(fā)現(xiàn)其運(yùn)河沿岸的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)內(nèi)容豐富，有國(guó)家級(jí)、省級(jí)、市級(jí)、區(qū)縣級(jí)的不同等級(jí)，如聊城國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有11 項(xiàng)，省級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)45 項(xiàng)等等?！雹嵝炱嬷尽⑼跗G：《大運(yùn)河（山東段）文化遺產(chǎn)及其活態(tài)保護(hù)》，《理論學(xué)刊》2018年第6期?？梢哉f(shuō)，任何一個(gè)單一地段的文化遺產(chǎn)整理是需要的，但是一種宏觀的、整體視角更是呼之欲出，運(yùn)河沿線(xiàn)整體非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的摸底與歸整還待進(jìn)一步展開(kāi)。

如何保護(hù)聚焦整體性與活態(tài)性?！罢w性針對(duì)運(yùn)河文化遺產(chǎn)的分布沿線(xiàn)廣、體量巨大而考量的，有學(xué)者針對(duì)運(yùn)河遺產(chǎn)的范圍界定不清，遺產(chǎn)賦存狀況缺乏清晰的調(diào)查、發(fā)展程度不均，保護(hù)意識(shí)淡漠，保護(hù)理念缺乏科學(xué)性，認(rèn)為急需進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，呼吁建立一門(mén)全新的‘運(yùn)河學(xué)’學(xué)科；并建立健全多部門(mén)協(xié)調(diào)合作、分工明確、共同管理機(jī)制。①劉慶余：《“申遺”背景下的京杭大運(yùn)河遺產(chǎn)保護(hù)與利用》，《北京社會(huì)科學(xué)》2012年第5期?；顟B(tài)保護(hù)是文化遺產(chǎn)保護(hù)的世界通行規(guī)則，可以為探尋大運(yùn)河文化遺產(chǎn)在現(xiàn)代社會(huì)中的生存空間并確保其持續(xù)生命力提供路徑。有研究者提供了文化遺產(chǎn)活態(tài)保護(hù)的路徑：“恢復(fù)和延續(xù)大運(yùn)河的原始功能——航運(yùn)、打造大運(yùn)河文化遺產(chǎn)廊道、特別重視活態(tài)博物館和遺址公園等等?！雹谛炱嬷?、王艷：《大運(yùn)河（山東段）文化遺產(chǎn)及其活態(tài)保護(hù)》，《理論學(xué)刊》2018年第6期。有學(xué)者更強(qiáng)調(diào)“文化遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與系統(tǒng)的相關(guān)性，強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)與人、自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境密切相關(guān)的統(tǒng)一整體，探索基于復(fù)雜巨系統(tǒng)的‘活態(tài)’遺產(chǎn)保護(hù)。”③陽(yáng)建強(qiáng)：《基于文化生態(tài)及復(fù)雜系統(tǒng)的城鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)保護(hù)》，《城市規(guī)劃》2016年第4期。

二、研究不足

（一）尚未清晰認(rèn)知大運(yùn)河文化帶遺產(chǎn)類(lèi)型

以文化帶命名大運(yùn)河這種文化遺產(chǎn)，首先應(yīng)承認(rèn)大運(yùn)河是復(fù)雜巨系統(tǒng)文化遺產(chǎn)類(lèi)型，值得注意的是20世紀(jì)80年代錢(qián)學(xué)森先生提出開(kāi)放的復(fù)雜巨系統(tǒng)理論，其應(yīng)用研究在各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域產(chǎn)生了許多重要的成果。具有以下四個(gè)特征：

（1）“系統(tǒng)是‘開(kāi)放的’，也就是系統(tǒng)本身與系統(tǒng)外部環(huán)境有物質(zhì)、能量和信息的交換；（2）系統(tǒng)包含很多子系統(tǒng)，成千上萬(wàn)甚至是上億萬(wàn)，所以是‘巨系統(tǒng)’；（3）系統(tǒng)的種類(lèi)繁多，有幾十、上百甚至幾百種，所以是‘復(fù)雜的’；（4）正因?yàn)橐陨蠋讉€(gè)特征，整個(gè)系統(tǒng)之間的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)是多層次的，每個(gè)層次都表現(xiàn)出系統(tǒng)的復(fù)雜行為，甚至還有作為社會(huì)人的復(fù)雜參與?！雹芤Φ希骸毒尴到y(tǒng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的探究及現(xiàn)實(shí)困境的思索——以大運(yùn)河保護(hù)規(guī)劃為例》，《城市規(guī)劃》2010年第1期。

大運(yùn)河遺產(chǎn)體量巨大，共包括中國(guó)8個(gè)省、直轄市的27座城市，河道遺產(chǎn)27段，以及運(yùn)河水工遺存、運(yùn)河附屬遺存、運(yùn)河相關(guān)遺產(chǎn)共計(jì)58 處，河道總長(zhǎng)度1011 公里。大運(yùn)河種類(lèi)豐富，作為巨型文化遺產(chǎn)，涵蓋河、岸、城，綜合物質(zhì)、精神、制度三種遺產(chǎn)類(lèi)型。既包括具體的文化點(diǎn)，也包括名街、古鎮(zhèn)、城市等文化片?！巴瑫r(shí)文化帶中的點(diǎn)、線(xiàn)、面又與周邊環(huán)境、運(yùn)河母體時(shí)刻進(jìn)行著物質(zhì)、信息與能量的交流，是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，也是不同文化空間交匯而成的連續(xù)性統(tǒng)一體。”⑤路璐：《擦亮大運(yùn)河文化帶這一國(guó)家名片》，《紅旗文稿》2019年第13期沿河城市與村鎮(zhèn)作為鑲嵌在河岸的明珠，有效構(gòu)成了文化帶的“寬度”。2019 年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《規(guī)劃綱要》明確的“河為線(xiàn)，城為珠，線(xiàn)串珠，珠帶面”的整體思路正是一種綱領(lǐng)式的概括。

其次，大運(yùn)河文化帶的提出是中國(guó)文化遺產(chǎn)特色與世界文化遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)之間的有效對(duì)接。對(duì)于運(yùn)河類(lèi)文化遺產(chǎn)，歐洲常命名為文化線(xiàn)路，美國(guó)常稱(chēng)之為遺產(chǎn)廊道，雖然不同概念背后暗藏的是特定文化語(yǔ)境母體對(duì)特定文化遺產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)定與保護(hù)途徑選擇，如文化線(xiàn)路更強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品與要素以及不同文化時(shí)空之間的鏈接與交流，而遺產(chǎn)廊道則更聚焦人與自然的融合，文化空間與生態(tài)環(huán)境的全民共享等等，但是它們都指向“融物質(zhì)性遺產(chǎn)與非物質(zhì)性遺產(chǎn)于一身及連通古今的可傳承性特征以及動(dòng)態(tài)生成與富有生機(jī)的、其動(dòng)態(tài)性和歷史文脈已經(jīng)生成并可能仍在繼續(xù)生成相關(guān)的文化要素。⑥賀云翱：《文化遺產(chǎn)學(xué)初論》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2007年第3期。大運(yùn)河文化帶聚焦“文化帶”這一關(guān)鍵詞才剛剛開(kāi)始，可以初步判斷的是，從“帶”狀空間看，大運(yùn)河文化帶既是不同歷史時(shí)段沉淀的歷史文脈，也是不同文化空間的交融與交匯，是物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的匯聚，城市與村鎮(zhèn)構(gòu)成了“帶”的“寬度”。對(duì)于文化帶這種中國(guó)特色的文化遺產(chǎn)類(lèi)型的提法，學(xué)界還需深入研究與闡釋。

（二）尚未聚焦大運(yùn)河文化帶的雙重特性

大運(yùn)河文化帶第一重特性是多樣性。大運(yùn)河文化帶的多樣性體現(xiàn)在包羅萬(wàn)象：無(wú)論是古運(yùn)河還是今運(yùn)河，無(wú)論是河道行船、船閘衙署、天下糧倉(cāng)、沿河水利、碼頭、蓄水庫(kù)乃至運(yùn)河名城與村鎮(zhèn)，還是全國(guó)各地的戲曲、曲藝、文學(xué)、藝術(shù)、美食、園林民謠等等。齊魯文化、燕趙文化、楚漢文化、淮揚(yáng)文化、吳越文化等多重區(qū)域文化在大運(yùn)河的流波中聚匯融通。然而，這種多重區(qū)域文化“并不是雜亂堆砌，而是多元中的統(tǒng)一，因?yàn)榇筮\(yùn)河沿岸各特色地域文化均貫通著中華民族文化認(rèn)同，攜帶著厚德載物、自強(qiáng)不息的文化基因，正是在共同文化魂魄的統(tǒng)攝下，多元發(fā)展的地域文化會(huì)在歷史的煙波中走向融合，成為整體文化的一部分”。①路璐、王思明：《準(zhǔn)確理解大運(yùn)河文化的流動(dòng)性》，《新華日?qǐng)?bào)》2019年2月12日，

第二重特性是流動(dòng)性。流動(dòng)的文化大運(yùn)河首先體現(xiàn)在時(shí)間。大運(yùn)河距今已2500多年的歷史，歷史上的改道、拓展、改建各個(gè)時(shí)代都在發(fā)生，如秦漢時(shí)期江南運(yùn)河的形成、隋代南北大運(yùn)河的形成，唐宋開(kāi)鑿龜山運(yùn)河等，明清京杭大運(yùn)河的蓬勃以及與國(guó)運(yùn)起伏相連的“廢漕令”等等，這條世界上開(kāi)鑿時(shí)間最早、規(guī)模最大、流程最長(zhǎng)、運(yùn)行最久的大河是一部流動(dòng)的厚重史書(shū)。大運(yùn)河文化的流動(dòng)性還體現(xiàn)在空間上的傳播，融通多元文化區(qū)域，勾連中華民族對(duì)自我與世界的想象。聯(lián)合國(guó)教科文組織把大運(yùn)河文化特點(diǎn)歸結(jié)為“它代表了人類(lèi)的遷徙和流動(dòng)，代表了多維度的商品、思想、知識(shí)和價(jià)值的互惠和持續(xù)不斷的交流，并代表了因此產(chǎn)生的文化在時(shí)間和空間上的交流與相互滋養(yǎng)”，突出的就是它流動(dòng)中的文化融通這一卓越特質(zhì)。

大運(yùn)河文化絕不是靜止的文化，把大運(yùn)河看作歷史遺留物的研究是有問(wèn)題的，因?yàn)檫@種研究視角所架構(gòu)起來(lái)的整套話(huà)語(yǔ)，帶來(lái)的不僅是大運(yùn)河本身的理論研究危機(jī)，而且也會(huì)造就大運(yùn)河文化遺產(chǎn)在民族—國(guó)家文化體系的危機(jī)。變遷是大運(yùn)河文化遺產(chǎn)的“生命”本質(zhì)，包涵了它在具體時(shí)空層面生成、傳承，革新的全部進(jìn)程，標(biāo)志著永不停滯的深層生命運(yùn)動(dòng)和豐富久遠(yuǎn)的歷史文脈傳承。

（三）尚未精準(zhǔn)梳理大運(yùn)河文化帶的價(jià)值維度

德國(guó)哲學(xué)家黑格爾說(shuō)：“傳統(tǒng)并不僅僅是一個(gè)管家婆，只是把它所接受過(guò)來(lái)的忠實(shí)地保存著，然后毫不改變地保持著并傳給后代”。文化遺產(chǎn)是對(duì)歷史的一種承續(xù)，也是面向未來(lái)的一種姿態(tài)，對(duì)其的價(jià)值梳理應(yīng)該首先真實(shí)地梳理歷史，才能清醒地面向未來(lái)。

歷史學(xué)家黃仁宇在其專(zhuān)著《明代的漕運(yùn)：1368-1644》開(kāi)篇先拋出一個(gè)問(wèn)題：1368-1644 年西歐把中世紀(jì)拋在腦后，大步跨入現(xiàn)代社會(huì)，科技急速發(fā)展，工業(yè)革命和資本主義興起，而同時(shí)期的中國(guó)，在任何意義上來(lái)說(shuō)，政治環(huán)境和社會(huì)環(huán)境都不錯(cuò)，卻錯(cuò)過(guò)了這一段使人奮發(fā)的歲月？

或許宏觀解答是中國(guó)大運(yùn)河是農(nóng)耕文明的產(chǎn)物，而中國(guó)古代社會(huì)正是基于皇權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)控制，未從農(nóng)耕文明轉(zhuǎn)變?yōu)榻I(yè)文明形態(tài)，也未能產(chǎn)生實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變所依賴(lài)的先進(jìn)技術(shù)基礎(chǔ)與制度條件。從中觀角度聚焦有明一代的運(yùn)河，不難發(fā)現(xiàn)明朝漕運(yùn)的悖論：明代依賴(lài)漕河這種內(nèi)陸運(yùn)輸?shù)耐瑫r(shí)卻在15世紀(jì)后半期嚴(yán)厲禁止海運(yùn)，大運(yùn)河就成為了一個(gè)孤立的內(nèi)循環(huán)體系，“其性質(zhì)是強(qiáng)迫中國(guó)不依賴(lài)外在環(huán)境”；明代漕河體系的運(yùn)作解決了南糧北運(yùn)的問(wèn)題，但付出了高昂的代價(jià)，“設(shè)置了許多成本大、浪費(fèi)多的程序”；對(duì)于民眾，漕河并未使沿河地域的經(jīng)濟(jì)真正活躍起來(lái)，而“明代帝王和大臣常常把子民的康樂(lè)掛在嘴邊，但他們的目的不過(guò)恰好使百姓能夠生存下來(lái)，并不努力向上去改善子民的生活。”②［美］黃仁宇：《明代的漕運(yùn)》，張皓、張升譯，鷺江出版社，2015年，第45頁(yè)。我們今天開(kāi)采大運(yùn)河這個(gè)歷史的富礦，更多地需要辨析、挑選，擇其精華而點(diǎn)石成金。

歷史學(xué)家葛劍雄犀利地指出應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是了解和研究大運(yùn)河歷史，不要因?yàn)闅v史事實(shí)與今天的目標(biāo)不同就回避隱瞞，更需要清醒辨證地看待“大運(yùn)河文化”的歷史價(jià)值與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化：

大運(yùn)河的修成和通航對(duì)國(guó)家統(tǒng)一、政權(quán)鞏固、首都地位的維持發(fā)揮了決定性作用，也付出了巨大的代價(jià)。大運(yùn)河文化中地方服從中央、舉國(guó)一體、創(chuàng)新文化等精神需要弘揚(yáng)和提升，而其中腐敗、奢靡和秘密會(huì)社性質(zhì)的糟粕應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決拋棄。工程、建筑、水利、規(guī)劃、管理、園林、飲食、書(shū)畫(huà)、戲曲、工藝、風(fēng)俗等物質(zhì)和非物質(zhì)文化要盡可能加以保護(hù)、保存、記錄，但在繼承發(fā)揚(yáng)時(shí)也要有所選擇，進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。①葛劍雄：《大運(yùn)河歷史與大運(yùn)河文化帶建設(shè)芻議》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2018年第2期。

從世界運(yùn)河范圍看，運(yùn)河是人工河流，比自然的產(chǎn)物更能承載歷史的贈(zèng)予、國(guó)家的意志，是制度與文化的產(chǎn)物。大運(yùn)河當(dāng)然是古代中國(guó)偉大的工程創(chuàng)造，大運(yùn)河遺產(chǎn)包括歷史、藝術(shù)、科學(xué)和文化價(jià)值，但是古代的大運(yùn)河也是深嵌在時(shí)代的背景中與傳統(tǒng)的文化模式里，因此當(dāng)今我們?cè)谑崂?、承續(xù)、開(kāi)采大運(yùn)河歷史文化資源時(shí)，也需要清醒地看到社會(huì)語(yǔ)境的整體變遷以及文化整合的當(dāng)下形態(tài)，這樣才會(huì)有更清晰地承接與創(chuàng)新。

三、研究展望：把握大運(yùn)河文化帶遺產(chǎn)研究的三組關(guān)系

（一）把握“傳承”與“重構(gòu)”的張力

傳承與重構(gòu)并非天然對(duì)立的，傳承不簡(jiǎn)單局限于保護(hù)，重構(gòu)也并非只是慣常認(rèn)為的開(kāi)發(fā)。傳承與重構(gòu)有內(nèi)在的勾連，它們是富有張力的一組概念。其一，傳承與重構(gòu)都是深嵌在時(shí)代的背景板中。文化遺產(chǎn)的重視是在一戰(zhàn)、二戰(zhàn)之后人類(lèi)在殺戮與毀滅的瓦礫與廢墟中站立起來(lái)，在黑色的思想背景中朝往日家園中回眸凝望，試圖尋找往昔田園牧歌的寧?kù)o。文化遺產(chǎn)保護(hù)的思潮與實(shí)踐，正是當(dāng)代社會(huì)對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程深刻而不無(wú)沉痛的反思，與吉登斯所說(shuō)的“反思性現(xiàn)代性”息息相關(guān)；文化遺產(chǎn)的保護(hù)也是在現(xiàn)代化急劇發(fā)展對(duì)文化遺產(chǎn)的大量損壞后，甚至可以說(shuō)，現(xiàn)代人的鄉(xiāng)愁恰恰是在不能還鄉(xiāng)之后，對(duì)文化遺產(chǎn)的珍視與保護(hù)恰恰是在毀壞之后。

其二，傳承與重構(gòu)辨證生成，傳承本身就是某種重構(gòu)。傳承的本質(zhì)是關(guān)于“過(guò)去”，而德國(guó)學(xué)者揚(yáng)阿斯曼在《文化記憶》中闡釋“過(guò)去”本身在任何記憶中都不能被完全保留，留存下來(lái)的只是其中為“社會(huì)在每一時(shí)期中，借助這個(gè)時(shí)期的參照框架所能重構(gòu)的部分，回憶中沒(méi)有百分百純粹的事實(shí)”。②［德］揚(yáng)·阿斯曼：《文化記憶》，金壽福、黃曉晨譯，北京大學(xué)出版社，2015年，第34頁(yè)。而重構(gòu)也具有傳承性，因?yàn)樗木唧w方式就是將歷史中富有意味的場(chǎng)景、符號(hào)與記憶“拉進(jìn)”當(dāng)下的框架中，因?yàn)椤白鳛閿嗔训暮蠊?，?dāng)代人對(duì)自己時(shí)代的文明成果接受歷史的挑選時(shí)并沒(méi)有足夠的信心，因此，文化遺產(chǎn)作為一種命名，它不僅僅是面對(duì)過(guò)去的繼承行為，還是面向未來(lái)的傳承行為，它雖然是當(dāng)代的事件，卻保持著對(duì)過(guò)去的追溯和在未來(lái)的持續(xù)?！雹蹌眩骸墩撐幕z產(chǎn)的本質(zhì)——學(xué)科視野下的回顧與探索》，《文化遺產(chǎn)》2008年第3期。以此可見(jiàn)，傳承并不必然屬于歷史的范疇，重構(gòu)也不必然屬于當(dāng)下，它們都游弋在歷史、當(dāng)下與未來(lái)之間。

把握傳承與重構(gòu)的張力，可以給我們提供一個(gè)深邃的研究思維框架。傳承與重構(gòu)在這條溝通南北，貫穿古今的大河中參差互見(jiàn)，我們需要保護(hù)記憶之場(chǎng)中的多重性文化空間。借用諾拉的關(guān)于文化“復(fù)數(shù)”的說(shuō)法，活態(tài)的歷史鄉(xiāng)村文化資源建構(gòu)了“復(fù)數(shù)的鄉(xiāng)村文化空間”：江南的水鄉(xiāng)情韻、蘇北運(yùn)河的大河橫陳、千年農(nóng)耕文明、近代工業(yè)遺產(chǎn)、信息化時(shí)代的ETC 過(guò)閘系統(tǒng)、新媒體時(shí)代的漂浮的運(yùn)河虛擬體驗(yàn)等等都是不同的文化景觀。傳承運(yùn)河文化遺產(chǎn)，就是要體認(rèn)它的多樣性，體認(rèn)其在不同記憶之場(chǎng)“蜿蜒曲折之處，以概念所特有的起承轉(zhuǎn)合方式表現(xiàn)出最糾葛纏繞的樣式，以及無(wú)比細(xì)微的真相——?dú)v史并非一個(gè)以一貫之的線(xiàn)索，而是類(lèi)似于磚塊的堆砌?！雹芩{(lán)江:《從記憶之場(chǎng)到儀式— —現(xiàn)代裝置之下文化記憶的可能性》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2017 年第12 期。

還應(yīng)看到，世界運(yùn)河范圍內(nèi)，重構(gòu)在某種程度上是不可避免的。重構(gòu)有三個(gè)維度即價(jià)值轉(zhuǎn)向、國(guó)族呈現(xiàn)與主體追尋。世界上大部分運(yùn)河都有價(jià)值轉(zhuǎn)向，里多運(yùn)河、米迪運(yùn)河等等原先開(kāi)掘目的多著眼于軍事用途，現(xiàn)都成為后現(xiàn)代社會(huì)文化品牌與旅游品牌的打造與競(jìng)爭(zhēng)。如加拿大里多運(yùn)河節(jié)展示了里多遺產(chǎn)、積極生活方式、世界遺產(chǎn)—環(huán)境節(jié)日三個(gè)主題?！叭笾黝}包括藝術(shù)和攝影展覽、運(yùn)河船閘站的導(dǎo)游參觀、世界遺產(chǎn)廣場(chǎng)的現(xiàn)場(chǎng)舞蹈和音樂(lè)表演、加拿大自然博物館的里多生態(tài)展覽、生物圈能源博覽會(huì)、里多船隊(duì)游行、遺產(chǎn)步行和獨(dú)木舟旅游，還有煙火?！雹貲onohoe Holly M：Sustainable heritage tourism marketing and Canada's Rideau Canal world heritage site，Journal Of Sustainabal Touris，XX（January，2012），PP，121-142.米迪運(yùn)河誕生時(shí)具有重要的商業(yè)運(yùn)輸和航運(yùn)安全的價(jià)值，為法國(guó)提供了一個(gè)從地中海到大西洋的內(nèi)部水路運(yùn)輸路線(xiàn)?！?996年法國(guó)米迪運(yùn)河被列為世界文化遺產(chǎn)名錄后重點(diǎn)開(kāi)發(fā)自身豐厚的歷史文化遺存，憑借著其獨(dú)特的運(yùn)河建筑風(fēng)格、令人心曠神怡的自然環(huán)境、獨(dú)具浪漫氣息的風(fēng)土人情、領(lǐng)先世界的葡萄酒文化品牌將周?chē)奈幕z產(chǎn)與景觀有機(jī)的串聯(lián)起來(lái)，成為法國(guó)南部重要的風(fēng)景與娛樂(lè)資源?！雹贑omair、Geogers、Frendrich、AugustineJ：Water Management for the 17th Century French Royal Canal of the‘Two Seas’，World Environmental&Water Resources Congress，（May，2015），PP，194-203.

國(guó)族呈現(xiàn)。民族國(guó)家積極征用文化資源，呈現(xiàn)國(guó)家形象，形成文化認(rèn)同，如美國(guó)的伊利運(yùn)河自建造以來(lái)至今不到兩百年的歷史，在這近兩百年內(nèi)卻經(jīng)歷了巨大的變革。按照約瑟夫·奈對(duì)軟硬實(shí)力的區(qū)分，而伊利運(yùn)河正是軍事硬實(shí)力向文化軟實(shí)力價(jià)值轉(zhuǎn)型的典型個(gè)案?！巴粢晾\(yùn)河在維護(hù)美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)中維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一，在經(jīng)濟(jì)和政治上的重要地位確保了美國(guó)在五大湖跨國(guó)地區(qū)的支配地位?！雹跜arol Sheriff：Stairway to Empire：Lockport，the Erie Canal and the Shaping of America by Patrick McGreevy，Journal of American History，Volume 97，Issue 1，（June，2010），Pages 174-175.當(dāng)下，伊利運(yùn)河主題公園、遺產(chǎn)廊道、綠道小徑等等成為伊利運(yùn)河聚焦的文旅項(xiàng)目。民族國(guó)家往往征用文化遺產(chǎn)作為文化身份的標(biāo)識(shí)，伊利運(yùn)河采用了“美國(guó)的象征”的核心敘事母題，以“力量與發(fā)展”、“連接與溝通”、“發(fā)明與創(chuàng)造”、“統(tǒng)一與多樣”四個(gè)次級(jí)主題進(jìn)行敘事建構(gòu)④奚雪松、陳琳：《美國(guó)伊利運(yùn)河國(guó)家遺產(chǎn)廊道的保護(hù)與可持續(xù)利用方法及其啟示》，《國(guó)際城市規(guī)劃》2013年第4期。。

強(qiáng)調(diào)沿河主體的當(dāng)下生活感受。這是強(qiáng)調(diào)運(yùn)河文化保護(hù)中的社區(qū)建設(shè)與當(dāng)下的生活面向。運(yùn)河文化的傳承與開(kāi)發(fā)并非只有博物館類(lèi)型的保護(hù)和旅游市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)兩種非此即彼的選擇，世居于運(yùn)河主體的文化感受往往是最重要的。如日本小樽運(yùn)河保護(hù)運(yùn)動(dòng)由當(dāng)?shù)鼐用褡园l(fā)組織沿河社區(qū)居民自己去尋找城鎮(zhèn)中有意思的建筑、街道、色彩等元素，富有人情味的民宿接待游客，并把他們的生活感受傳遞給游客。

（二）把握“下沉”與“上升”的張力

大運(yùn)河文化遺產(chǎn)研究需把握“下沉”與“上升”的張力?！跋鲁痢笔呛粚?shí)基礎(chǔ)性研究，聚集專(zhuān)題式研究，特別是要聚焦大運(yùn)河研究的根與魂——農(nóng)耕文明。例如江蘇是中國(guó)大運(yùn)河的起源地，江蘇省委省政府專(zhuān)門(mén)成立江蘇省大運(yùn)河文化帶建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，婁勤儉書(shū)記任組長(zhǎng)，并由江蘇省社會(huì)科學(xué)院承擔(dān)并建立了大運(yùn)河文化帶建設(shè)研究院總院，落實(shí)省委省政府提出的江蘇大運(yùn)河“文化遺存保護(hù)、文化價(jià)值弘揚(yáng)、生態(tài)保護(hù)修復(fù)、沿線(xiàn)環(huán)境建設(shè)要走在前列”的具體要求。2018 年，研究總院以大運(yùn)河沿岸城市為依托，建立了蘇州、淮安、徐州、揚(yáng)州四個(gè)城市分院。2019 年5 月26 日，江蘇省內(nèi)首家大運(yùn)河農(nóng)業(yè)文明研究專(zhuān)題分院——南京農(nóng)業(yè)大學(xué)大運(yùn)河文化帶建設(shè)研究院農(nóng)業(yè)文明研究分院正式成立，這是江蘇省內(nèi)首家批準(zhǔn)成立的專(zhuān)題式分院，它的成立將進(jìn)一步推動(dòng)大運(yùn)河文化帶建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)研究。

分院所依托的中華農(nóng)業(yè)文明研究院聚焦農(nóng)業(yè)科技史、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史、農(nóng)業(yè)文獻(xiàn)學(xué)、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，是學(xué)界知名的中國(guó)農(nóng)業(yè)歷史與文化的科學(xué)研究中心和學(xué)術(shù)交流中心，為大運(yùn)河農(nóng)業(yè)文明研究奠定了良好的研究基礎(chǔ)。分院以農(nóng)業(yè)文明為研究切入點(diǎn)，充分發(fā)揮其農(nóng)耕文明研究?jī)?yōu)勢(shì)，立足于以農(nóng)耕文明與商業(yè)文明融合、農(nóng)耕文明與沿岸村落與城鎮(zhèn)興衰互動(dòng)、農(nóng)業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施及水利設(shè)施的發(fā)展、農(nóng)業(yè)風(fēng)俗風(fēng)情與社會(huì)聯(lián)系相互影響、運(yùn)河傳統(tǒng)文化資源與鄉(xiāng)村振興等形成的多維融合文化體系，集結(jié)各方資源，形成運(yùn)河文化遺產(chǎn)研究的復(fù)合體，希冀真正實(shí)現(xiàn)2019年2月國(guó)務(wù)院發(fā)布的大運(yùn)河《規(guī)劃綱要》中要求的：深入挖掘和豐富大運(yùn)河文化內(nèi)涵，充分展現(xiàn)大運(yùn)河遺存承載的文化，活化大運(yùn)河流淌伴生的文化，弘揚(yáng)大運(yùn)河歷史凝練的文化。

“上升”，文化遺產(chǎn)本是一種標(biāo)示自在狀態(tài)的文化資源，當(dāng)其被命名為遺產(chǎn)時(shí)就是一種公共文化的選擇—產(chǎn)生機(jī)制，整個(gè)社會(huì)已將其選定為本民族的文化身份和文化標(biāo)識(shí)之一，完成了對(duì)其價(jià)值評(píng)估與社會(huì)命名而成為公共文化。大運(yùn)河作為中華文明的宏偉史詩(shī)，對(duì)其文化認(rèn)知與認(rèn)同指向民族身份認(rèn)同的宏大議題，理應(yīng)上升到公共文化空間，它的復(fù)興途徑絕不僅僅局限于學(xué)者理論研究的書(shū)桌上，也不僅僅是文化產(chǎn)業(yè)與旅游景點(diǎn)中驚鴻一瞥的風(fēng)景點(diǎn)綴。大運(yùn)河從蒼茫的歷史中走來(lái)，應(yīng)真正走向民眾的日常生活，運(yùn)河的風(fēng)物掌故、歌謠詩(shī)賦、風(fēng)味美食、民俗民風(fēng)都應(yīng)上升到全民共享的公共文化空間，并在其中開(kāi)枝散葉。

“上升”還包括面向世界的運(yùn)河研究，積極參與世界運(yùn)河遺產(chǎn)的研究對(duì)話(huà)，發(fā)出中國(guó)聲音，擁有國(guó)際學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)。在Web of Science 檢索相關(guān)SSCI 論文，從2009 年到2019 年運(yùn)河類(lèi)文化遺產(chǎn)SSCI 文獻(xiàn)共246篇，多集中在“伊利運(yùn)河”、“米迪運(yùn)河”、“里多運(yùn)河”，跨學(xué)科研究頻繁，角度也較為新穎。目前，隨著2014 年中國(guó)大運(yùn)河的申遺成功，中國(guó)的大運(yùn)河文化遺產(chǎn)的論文已受到國(guó)際學(xué)術(shù)界的關(guān)注，自申遺成功以來(lái)國(guó)際學(xué)術(shù)界共有8篇SSCI相關(guān)英文文獻(xiàn)。其中也不乏優(yōu)秀之作，如有學(xué)者認(rèn)為“當(dāng)前的保護(hù)與開(kāi)發(fā)的重大挑戰(zhàn)是忽略了多個(gè)文化景觀之間的區(qū)域或跨區(qū)域聯(lián)系。因此，文化景觀不能從宏觀和全球的角度整合到一個(gè)統(tǒng)一的體系中，很難確定保存和識(shí)別具有重大價(jià)值和意義的核心要素的優(yōu)先順序?！雹賅ang fang：Belt or network?The spatial structure and shaping mechanism of the Great Wall cultural belt in Beijing，Journal of Mountain Science，2018（9）.還有學(xué)者關(guān)注京杭大運(yùn)河作為世界遺產(chǎn)的社會(huì)價(jià)值的探討。②Qiaowei Wei：Negotiation of Social Values in the World Heritage Listing Processes：A Case Study on the Beijing-Hang‐zhou Grand Canal，China，Journal of the World Archaeological Congress，2018.也有學(xué)者將“傳播學(xué)與文化遺產(chǎn)學(xué)融合，探索新媒體時(shí)代大運(yùn)河的虛擬化敘事與沉浸式體驗(yàn)”③Shengnan Chen：A case study of user immersion-based systematic design for serious heritage games，Multimed Tools Ap‐pl，2013，62：633–658.，但是就國(guó)際高水平文獻(xiàn)的整體發(fā)表情況看，大運(yùn)河作為文化遺產(chǎn)的研究只能說(shuō)剛剛開(kāi)始，量與質(zhì)都需要加強(qiáng)。

（三）把握“舉國(guó)動(dòng)員”與“深耕民意”之間的張力

在“后申遺”時(shí)代，大運(yùn)河的保護(hù)運(yùn)動(dòng)中舉國(guó)動(dòng)員與深耕民意是矛盾的嗎？時(shí)而聽(tīng)到不斷出現(xiàn)的對(duì)立論，如有學(xué)者認(rèn)為：中國(guó)大運(yùn)河的八年申遺歷程，彰顯出典型的中國(guó)特色；申遺過(guò)程中的國(guó)家在場(chǎng)與各相關(guān)利益群體間的權(quán)力博弈，彰顯了文化遺產(chǎn)申報(bào)背后的‘遺產(chǎn)政治學(xué)’，其造成了對(duì)原有社區(qū)歷史的矯飾和文化靈韻的銷(xiāo)蝕。因此，保護(hù)好大運(yùn)河就在于國(guó)家力量退場(chǎng)，解決建立以權(quán)利為基礎(chǔ)的遺產(chǎn)保護(hù)的社區(qū)參與問(wèn)題。④劉朝暉：《“被再造”的中國(guó)大運(yùn)河：遺產(chǎn)話(huà)語(yǔ)背景下的地方歷史、文化符號(hào)與國(guó)家權(quán)力》，《文化遺產(chǎn)》2016 年第6期。

把握好這組關(guān)系之間的張力，首先要問(wèn)國(guó)家力量在場(chǎng)意味著什么？這要從聯(lián)合國(guó)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)談起，學(xué)者張舉文提到在過(guò)往的時(shí)代，聯(lián)合國(guó)教科文組織收到一封來(lái)自玻利維亞共和國(guó)外交和宗教部部長(zhǎng)的信，“信中核心觀點(diǎn)是，文化遺產(chǎn)需要得到國(guó)際法的界定，將其界定為國(guó)家財(cái)產(chǎn)，為國(guó)家擁有和管理的遺產(chǎn)?！雹菸譅柕犀敗すＫ固?、張舉文：《山鷹之行：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的制造過(guò)程》，《文化遺產(chǎn)》2018年第5期。這是聯(lián)合國(guó)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的開(kāi)端，這個(gè)開(kāi)端肇始于第三世界國(guó)家用國(guó)家力量保護(hù)非遺，其本質(zhì)在于民族文化資源本身就不是“自然”的、“天賦”的，它對(duì)民族整合和國(guó)家認(rèn)同具有戰(zhàn)略性的重要意義。環(huán)顧當(dāng)下，動(dòng)用國(guó)家力量保護(hù)文化遺產(chǎn)不僅局限于發(fā)展中國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家也是如此，美國(guó)的伊利運(yùn)河國(guó)家遺產(chǎn)廊道被認(rèn)為承載著美國(guó)形象，加拿大的里多運(yùn)河被定位為“國(guó)家寶藏”被加拿大政府和3000多家企業(yè)聯(lián)手打造為“經(jīng)濟(jì)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的基石”。而我國(guó)的大運(yùn)河保護(hù)與建設(shè)從2014年多哈申遺成功到2018年大運(yùn)河文化帶的建設(shè)倡議、2019年國(guó)務(wù)院辦公廳又倡導(dǎo)建立由國(guó)家發(fā)改委等17 個(gè)部門(mén)以及北京市等八個(gè)省（市）組成大運(yùn)河聯(lián)席工作制度，國(guó)家力量正是在一路推動(dòng)大運(yùn)河的保護(hù)與建設(shè)。

其次，舉國(guó)動(dòng)員與深耕民意是否殊途同歸，并行不悖？或許在有的學(xué)者眼里，舉國(guó)動(dòng)員強(qiáng)調(diào)的是一種宏觀的集體記憶，而深耕民意、征召個(gè)體強(qiáng)調(diào)一種微觀的、屬于個(gè)體性的記憶。如果一定要把個(gè)體記憶與集體記憶對(duì)立起來(lái)，這本身就陷入了非此即彼的二元論窠臼。哈布瓦赫認(rèn)為記憶的主體只能是集體或許是激進(jìn)的，但記憶受社會(huì)因素的制約卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。阿斯曼認(rèn)為集體記憶與個(gè)人記憶的關(guān)系，可以用一種“凝聚性結(jié)構(gòu)”來(lái)解釋?zhuān)菂⒄湛蚣?，“生活在社?huì)中的人利用參照框架來(lái)記錄和尋回回憶，記憶不可能存在于這個(gè)框架之外?！雹伲鄣拢輷P(yáng)·阿斯曼：《文化記憶》，金壽福、黃曉晨譯，北京大學(xué)出版社，2015年，第6頁(yè)。人只有在其社會(huì)化的過(guò)程中才形成記憶。凝聚性結(jié)構(gòu)聯(lián)接昨天與今天，使刻骨銘心的回憶與經(jīng)驗(yàn)固定下來(lái)并保持現(xiàn)實(shí)意義；凝聚性結(jié)構(gòu)通過(guò)象征意義體系聯(lián)接當(dāng)下生活的主體，使我成為我們。國(guó)家力量的介入往往正是通過(guò)凝聚性結(jié)構(gòu)這種富有意味的中介，用節(jié)日、儀式化以及重復(fù)的記憶將集體記憶提升到文化記憶，因?yàn)檫@事關(guān)一個(gè)民族的回憶、認(rèn)同與文化延續(xù)。

對(duì)于大運(yùn)河來(lái)說(shuō)，舉國(guó)動(dòng)員與深耕民意的理想狀態(tài)在于它們能高度結(jié)合，大運(yùn)河在一個(gè)國(guó)家的文化記憶中正是“被喚醒的空間，被經(jīng)歷的時(shí)間?！边@條開(kāi)鑿于春秋，完成于隋，繁榮于唐宋，取直于元，疏通于明清的河流是中華文明的重要標(biāo)識(shí)，是中國(guó)文化的記憶之場(chǎng)。記憶之場(chǎng)是在自然空間中加入符號(hào)，大運(yùn)河整體被升華成中華文明的重要記憶符號(hào)，因?yàn)樗氨苯娱L(zhǎng)城文化帶，西挽陸上絲綢之路，東聯(lián)海上絲綢之路，運(yùn)河文化本身的歷時(shí)演變與附著其上的文化脈絡(luò)編織了一個(gè)巨大的文化網(wǎng)絡(luò)，鑒真東渡、玄奘西行、馬可波羅游記中的繁華盛景等等穿插其中，這條文化線(xiàn)路勾連起中華民族自我與世界的交流?！雹诼疯矗骸恫亮链筮\(yùn)河文化帶這一國(guó)家名片》，《紅旗文稿》2019年第13期。

作為歷史靈韻的保有，大運(yùn)河確實(shí)需要以當(dāng)下生活主體熱愛(ài)的方式深耕民意，集體記憶需要個(gè)體記憶的源頭活水，國(guó)家力量也需要下沉，需要為每一個(gè)個(gè)體提供文化身份與文化認(rèn)同?？梢哉f(shuō)，鮮活的文化記憶與強(qiáng)烈的地域文化認(rèn)同通常潛藏在沿河民眾日常生活的各類(lèi)民俗事象和風(fēng)俗文化中，如金龍四大王信仰，它在明清時(shí)期盛行于大運(yùn)河區(qū)域，被稱(chēng)為運(yùn)河漕運(yùn)之神，是運(yùn)河沿線(xiàn)供奉最多的水神?；窗玻捱w，蘇州，聊城等都有，僅淮安就現(xiàn)存14 座金龍四大王廟；再如洪澤湖漁鼓舞是一種江蘇省的傳統(tǒng)民間舞蹈。早期洪澤湖流域湖區(qū)漁民燒還愿或祝禱時(shí)的祭祀舞蹈形式，具有著濃郁的漁家風(fēng)格與廣大的流布范圍；還如“運(yùn)河傘棒舞”是位于魯西地區(qū)的一種集傘棒舞、扭秧歌、火流星等為一體的綜合表演形式等等，這些構(gòu)成了吉奧喬·阿甘本的“神圣儀式”。如果沒(méi)有這些，徒有其表的物質(zhì)外殼與記憶之場(chǎng)也會(huì)淪為一種沉默的、喪失生命氣息的存在物。阿甘本敏銳地看到，當(dāng)時(shí)鮮活的、具有生命形式的存在物不可能在當(dāng)下的語(yǔ)言裝置和影像裝置中復(fù)活，因?yàn)楸粡?fù)活的永遠(yuǎn)是贗品——一種與當(dāng)下現(xiàn)代文化完全同質(zhì)的文化空間。③藍(lán)江：《從記憶之場(chǎng)到儀式——現(xiàn)代裝置之下文化記憶的可能性》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2017年第12期。所以，其精神核心都在于文化共同體的的情感交流與意義分享，這對(duì)當(dāng)下的運(yùn)河保護(hù)具有非同一般的意義。

深耕民意還需注重開(kāi)放話(huà)語(yǔ)體系，立足當(dāng)代生活主體的美學(xué)旨趣，積極利用新的媒體傳播方式?！凹纫匾暀?quán)威和精英主導(dǎo)的自上而下的傳播，也要重視草根和大眾的自我創(chuàng)作和市場(chǎng)擴(kuò)散，讓與運(yùn)河相關(guān)的文化活動(dòng)與藝術(shù)事件像陽(yáng)光，水和空氣一樣融入到日常生活的場(chǎng)景?！雹艽鞅螅骸段幕z產(chǎn)的功能重構(gòu)與價(jià)值實(shí)現(xiàn)》，中國(guó)旅游研究院官網(wǎng)，2019—05—06，http://www.ctaweb.org/html/2019-5/2019-5-6-10-3-06311.html。特別注重新媒體虛擬環(huán)境中打造“我與運(yùn)河一起重生”，用虛擬景觀、虛擬運(yùn)河社區(qū)，通過(guò)動(dòng)畫(huà)剪輯展示大運(yùn)河水運(yùn)景觀體系全貌，勾勒出運(yùn)河沿線(xiàn)的主要文化遺產(chǎn)，展示古城的文化遺址，通過(guò)用戶(hù)與全景的互動(dòng)展示，允許用戶(hù)通過(guò)虛擬導(dǎo)航切實(shí)感受與運(yùn)河相關(guān)的文化、歷史、藝術(shù)和故事。這頗有些像德勒茲提出的“水晶象”，古運(yùn)河、今運(yùn)河，流動(dòng)的河，歷史的河，生活的河流，不同生命體的歷史在此交匯。