從張某死亡案看過(guò)失致人死亡罪與故意殺人罪的區(qū)別與認(rèn)定

摘 要 間接故意殺人罪和過(guò)失致人死亡罪作為實(shí)踐中比較常見(jiàn)的兩個(gè)罪名，在理論研究和司法實(shí)踐中具有典型意義，而如何通過(guò)證據(jù)明確區(qū)分二者行為，也是實(shí)踐工作中需要面臨的問(wèn)題。本文以祖某某等三人故意殺人案為切入點(diǎn)，具體分析該兩種犯罪的區(qū)別和認(rèn)定。

關(guān)鍵詞 故意殺人罪 過(guò)失致人死亡罪 認(rèn)定

作者簡(jiǎn)介：姚婭，天津市西青區(qū)人民檢察院第一檢察部，檢察官。

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.029

一、案情簡(jiǎn)介

被害人張某于2017年7月10日誤入靜海區(qū)蝶貝蕾傳銷(xiāo)組織。7月13日張某所在家庭的“家長(zhǎng)”王某某與該傳銷(xiāo)組織另一家庭的家長(zhǎng)劉某某，在意圖對(duì)張某進(jìn)行說(shuō)服教育勸其加入傳銷(xiāo)組織的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)張某有中暑跡象，便給張某喝下藿香正氣水和礦泉水，但張某未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，且大小便失禁。經(jīng)與其二人上級(jí)“大導(dǎo)”劉某濤請(qǐng)示后欲將張某送到天津南站。經(jīng)王某某聯(lián)系黑出租車(chē)司機(jī)祖某某，祖某某同意后駕駛銀灰色東風(fēng)小康面包車(chē)前往靜海子牙快速路附近，王某某、劉某某攜帶張某坐車(chē)前往火車(chē)站，途中經(jīng)過(guò)老橋頭找到劉某濤取走張某來(lái)津后被扣在該處的銀行卡、身份證、手機(jī)等物品。途中因張某病情嚴(yán)重，王某某、劉某某在請(qǐng)示劉某濤后，欲將張某送到醫(yī)院救治，但又擔(dān)心被醫(yī)院監(jiān)控拍攝被抓，因此在祖某某提出就近送到大邱莊醫(yī)院后，王某某、劉某某按照劉某濤指示予以拒絕，要求送出靜海，祖某某遂向天津南站行進(jìn)。在天津南站附近搜索醫(yī)院未果，劉某濤指示王某某、劉某某二人將張某放在沒(méi)有監(jiān)控的地方即可返回，后于14日0時(shí)左右，在到達(dá)張家窩鎮(zhèn)綜合服務(wù)大廳附近時(shí)，王某某、劉某某稱(chēng)誤認(rèn)為該服務(wù)大廳為醫(yī)院，遂該二人將已經(jīng)不能自理的張某及其隨身行李放置在張家窩鎮(zhèn)政府與張家窩鎮(zhèn)綜合服務(wù)大廳之間的一條小馬路上，并在小馬路的拐角處，祖某某提出打120，王某某、劉某某經(jīng)請(qǐng)示劉某濤后撥打120救護(hù)車(chē)，但由于無(wú)法支付120出車(chē)費(fèi)，在請(qǐng)示劉某濤后，按照劉某濤指示祖某某駕車(chē)帶著王某某、劉某某等人返回靜海區(qū)，王某某支付祖某某車(chē)費(fèi)300元。后于14日早上7點(diǎn)，張某被路人發(fā)現(xiàn)在該地死亡，經(jīng)偵查其在被放置在路邊后未曾移動(dòng)。經(jīng)鑒定，被害人張某為中暑死亡。

二、分歧意見(jiàn)

對(duì)本案中各涉案人的行為如何認(rèn)定，主要有以下三種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，王某某、劉某某、祖某某的行為均構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。理由是王某某、劉某某、祖某某雖然對(duì)張某身體不舒服產(chǎn)生了認(rèn)知，但并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到張某會(huì)死亡，并且該三人誤將張家窩鎮(zhèn)綜合服務(wù)大廳誤認(rèn)為醫(yī)院，因?yàn)樵摱藢埬撤胖糜谠摰馗浇R路邊，即證實(shí)該二人并未有致張某死亡的主觀目的。此外，祖某某提議打120又由劉某某撥打120的行為，亦證實(shí)該三人沒(méi)有致張某死亡的主觀目的。因此，該三人屬于過(guò)于自信的過(guò)失，即過(guò)于相信張某在此地會(huì)得到救助，而在沒(méi)有確認(rèn)張某被人救助的情況下自行離開(kāi)，致使得不到救助的張某死亡，因此該三人均構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，王某某、劉某某、祖某某的行為均構(gòu)成故意殺人罪。理由是王某某、劉某某對(duì)張某身體不適有初步認(rèn)知后，租用祖某某的車(chē)欲將其送往天津南站，后因張某病情加重而欲將其送往醫(yī)院，此時(shí)并沒(méi)有故意殺人的主觀目的。但是在祖某某提議就近就醫(yī)時(shí)，該二人擔(dān)心被人發(fā)現(xiàn)為傳銷(xiāo)人員而予以拒絕，后祖某某開(kāi)車(chē)帶該三人到達(dá)張家窩鎮(zhèn)綜合服務(wù)大廳時(shí)，雖然該三人辯稱(chēng)誤認(rèn)為該地為醫(yī)院，但當(dāng)時(shí)為深夜，綜合服務(wù)大廳內(nèi)并無(wú)人工作，張某被放置的地點(diǎn)為服務(wù)大廳附近小路邊，亦少有車(chē)輛行人通過(guò)，此時(shí)張某已經(jīng)口不能言、體不能動(dòng)，被該三人放置于此地顯然無(wú)法得到救助，因此該三人對(duì)張某的死亡持放任故意，為間接故意的故意殺人罪。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，王某某、劉某某的行為構(gòu)成故意殺人罪，祖某某無(wú)罪。王某某、劉某某的行為構(gòu)成故意殺人罪的理由同第二種意見(jiàn)。祖某某為王某某、劉某某雇傭的司機(jī)，其雖然對(duì)張某的身體狀況有所認(rèn)知，但其對(duì)張某并沒(méi)有救助義務(wù)，且祖某某先提醒王某某、劉某某二人將張某就近送醫(yī)，后提醒王某某、劉某某撥打120對(duì)張某進(jìn)行救助，祖某某作為司機(jī)的注意義務(wù)已經(jīng)盡到，因此祖某某對(duì)張某的死亡不承擔(dān)責(zé)任，祖某某不構(gòu)成犯罪。

三、法理探討

間接故意殺人罪與過(guò)失致人死亡罪的區(qū)別主要在于兩個(gè)方面，一是在認(rèn)識(shí)上，過(guò)失致人死亡罪能夠預(yù)見(jiàn)危害結(jié)果發(fā)生的可能，只是因?yàn)檫^(guò)于自信或者疏忽大意而認(rèn)為能夠避免，間接故意殺人罪是明知可能發(fā)生相應(yīng)的危害結(jié)果且放任該危害結(jié)果的發(fā)生;二是在意志目的上，過(guò)失致人死亡罪中對(duì)被害人死亡結(jié)果的發(fā)生是持否定態(tài)度的，而間接故意殺人罪中對(duì)被害人死亡結(jié)果則是持放任態(tài)度。本案中，主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是兩個(gè)問(wèn)題，一是王某某、劉某某的行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪還是間接故意殺人罪，一是祖某某的行為如何定性。

（一）王某某、劉某某的行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪還是間接故意殺人罪

可以說(shuō)，過(guò)于自信的過(guò)失與間接故意的根本區(qū)別在于行為人對(duì)不作為導(dǎo)致他人死亡的結(jié)果是否有放任心態(tài)，過(guò)于自信的過(guò)失中，行為人雖然預(yù)見(jiàn)到可能發(fā)生危害結(jié)果，但是根據(jù)自己的認(rèn)識(shí)判斷相信可以避免危害結(jié)果的發(fā)生，而間接故意中的行為人則是認(rèn)識(shí)到可能發(fā)生危害結(jié)果，雖然不積極追求，但也不設(shè)法避免，該危害結(jié)果的發(fā)生并不違背行為人的意愿。本案中，王某某、劉某某在張某身體出現(xiàn)不適癥狀時(shí)就在現(xiàn)場(chǎng)，在對(duì)張某喂水和藿香正氣后，張某并未出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，而是出現(xiàn)了大小便失禁的情況，王某某、劉某某認(rèn)識(shí)到張某身體狀況發(fā)生惡化時(shí)，聯(lián)系祖某某的黑出租車(chē)帶張某趕往醫(yī)院，但途中張某身體狀態(tài)仍然持續(xù)惡化，此時(shí)祖某某提出可以就近送醫(yī)時(shí)，王某某、劉某某因擔(dān)心被人發(fā)現(xiàn)自己是傳銷(xiāo)組織成員而拒絕，后祖某某開(kāi)車(chē)帶該三人趕往天津南站附近醫(yī)院，此時(shí)王某某、劉某某辨認(rèn)誤認(rèn)為張家窩鎮(zhèn)綜合服務(wù)大廳為醫(yī)院，但該服務(wù)大廳一沒(méi)有十字醫(yī)院標(biāo)志，二沒(méi)有人員在崗，該二人此辯解無(wú)法采信，且王某某、劉某某后又在該地?fù)艽?20急救電話，進(jìn)一步證實(shí)該二人清楚認(rèn)識(shí)到張某放置地點(diǎn)并非醫(yī)療場(chǎng)所。同時(shí)該二人將張某放置地點(diǎn)為綜合服務(wù)中心旁邊小路，并非主干道，放置時(shí)間為半夜0點(diǎn)左右，路上并無(wú)行人，車(chē)輛亦少有通過(guò)，并且當(dāng)時(shí)張某身體狀況已經(jīng)嚴(yán)重惡化，無(wú)法進(jìn)行任何自力救濟(jì)，亦無(wú)法說(shuō)話行走，該狀況王某某、劉某某亦為明知。因此，王某某、劉某某在明知張某可能死亡且無(wú)法進(jìn)行救濟(jì)的情況下，仍然將其放置于一偏僻場(chǎng)所，致使其得不到救助而死亡。王某某、劉某某為傳銷(xiāo)組織中張某的上級(jí)，同時(shí)也有租車(chē)將張某帶離的先行行為，因此王某某、劉某某在意識(shí)到張某可能死亡的情況下，放任該結(jié)果的發(fā)生，該二人的行為應(yīng)該構(gòu)成故意殺人罪。

（二）祖某某的行為如何定性

1.祖某某對(duì)張某是否有危害行為。祖某某為王某某、劉某某雇用的司機(jī)，在得知張某身體狀況后，祖某某提出就近送醫(yī)的方案，但隨即被王某某和劉某某拒絕，后王某某、劉某某決定將張某放置于該偏僻位置后，祖某某又提出撥打120的要求，后因?yàn)?20收費(fèi)問(wèn)題沒(méi)有談妥，此時(shí)王某某、劉某某作為雇主要求祖某某駕車(chē)返程，祖某某遂駕車(chē)離開(kāi)，后王某某、劉某某支付了祖某某車(chē)費(fèi)。因此，對(duì)于祖某某而言，其只是目睹了王某某、劉某某帶張某就醫(yī)無(wú)果后將張某棄置于路邊的經(jīng)過(guò)，其本身并沒(méi)有實(shí)施危害行為。

2.祖某某對(duì)張某是否有救助義務(wù)來(lái)源。不作為犯罪是指行為人違法法律規(guī)定，負(fù)有法定義務(wù)而不履行，情節(jié)嚴(yán)重的行為，即不作為犯罪要求有義務(wù)來(lái)源，義務(wù)來(lái)源主要包括法律規(guī)定、職業(yè)業(yè)務(wù)要求、法律行為、先行行為等。本案中，祖某某作為司機(jī)，其工作就是運(yùn)送乘客到指定地點(diǎn)，王某某、劉某某帶張某上車(chē)后，祖某某雖然對(duì)張某身體狀況有所認(rèn)知，但在有王某某、劉某某在場(chǎng)的情況下，不應(yīng)認(rèn)為祖某某對(duì)乘客張某因搭乘行為而產(chǎn)生相應(yīng)義務(wù)。先行行為作為義務(wù)來(lái)源，是要在該行為足以產(chǎn)生某種危險(xiǎn)的情況下，而張某搭乘祖某某出租車(chē)的行為，并不能作為祖某某對(duì)張某不予救助的義務(wù)來(lái)源。

綜上，祖某某沒(méi)有實(shí)施危害行為，其只是目睹王某某、劉某某將張某棄置于一偏僻場(chǎng)所，其行為不宜認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪，且其在主觀上反對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生，亦不宜認(rèn)定為直接故意犯罪，同時(shí)祖某某對(duì)張某亦沒(méi)有救助義務(wù)來(lái)源，也不宜認(rèn)定為不作為的間接故意犯罪。因此，祖某某看到王某某、劉某某棄置張某的過(guò)程而不對(duì)張某進(jìn)行救助，其行為只能在道德層面予以評(píng)價(jià)，在法律層面其行為并不構(gòu)成犯罪。