民辦高校財經(jīng)類教師教學(xué)效能感實證研究

楊鵬　 薛永剛

摘? 要：教師效能感一詞最早出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代，研究者開始運用Bandura的自我效能（self—efficacy）概念來研究教師的效能感。開展民辦高校教師教學(xué)效能的研究，是提升民辦高校教師隊伍素質(zhì)水平的內(nèi)在要求;同時，針對財經(jīng)類教師開展研究，目的是希望通過研究比較財經(jīng)類教師與其他專業(yè)教師之間的教學(xué)效能感差別，提出適合財經(jīng)類教師提高效能感的途徑。

關(guān)鍵詞：教學(xué)效能感;教師;財經(jīng)類

作者簡介：楊鵬，海口經(jīng)濟學(xué)院教務(wù)副處長，副教授，研究方向為區(qū)域教育改革研究與高等教育管理;薛永剛，海口經(jīng)濟學(xué)院教務(wù)處處長，副教授，研究方向為財務(wù)與金融。（海南 ?？?571127）

中圖分類號：G645? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A? ? ? 文章編號：1671-0568（2019）18-0065-04

教師效能感一詞最早出現(xiàn)于美國心理學(xué)家班杜拉（Bandura）的社會學(xué)習(xí)理論，隨后，其他研究者開始運用自我效能（self-efficacy）概念來研究特定專業(yè)領(lǐng)域的效能感。通常自我效能被認(rèn)為是人們對自己所涉及的情境中是否有能力去完成某種行為的期望。對于教學(xué)效能感的概念，國內(nèi)外也有多種不同的理解，查閱相關(guān)研究資料，本研究將其定義為教師對自身設(shè)計并開展一系列活動以順利完成所在情境中某個特定教學(xué)任務(wù)依據(jù)能力的主觀判斷與信念，教師對教學(xué)能力的自信程度。

一、研究意義

我國教育已經(jīng)發(fā)展到了一個新的階段，對于教師問題的關(guān)注角度已經(jīng)從資源配置、師資數(shù)量等問題轉(zhuǎn)向教師專業(yè)發(fā)展、教師素質(zhì)、有效教學(xué)等教師教育的內(nèi)涵建設(shè)方面。眾所周知，民辦高校由于辦學(xué)體制制約，教育經(jīng)費投入相較于公辦院校存在著明顯的差距，社會保障方面與公辦高校也有著明顯的差距，在師資建設(shè)方面，民辦高校的教師隊伍整體素質(zhì)亟待提高、教師的地位待遇有待加強、教師管理機制需要完善。開展民辦高校教師教學(xué)效能的研究，是提升民辦高校教師隊伍素質(zhì)水平的內(nèi)在要求;同時，針對財經(jīng)類教師開展研究，目的是希望通過研究比較財經(jīng)類教師與其他專業(yè)教師之間的教學(xué)效能感差別，試圖提出適合財經(jīng)類教師提高效能感的途徑;另外，新時期下，國家對高校轉(zhuǎn)型提出了新的要求，應(yīng)用型、創(chuàng)新型是現(xiàn)階段各高校改革的方向，教師效能感的研究也有助于深入推進高校課程改革實踐，為專業(yè)人才培養(yǎng)找到一條可行的路徑。

二、研究方法

1.研究對象。被調(diào)查者均為海南省不同類型本科高校教師，具有較好的異質(zhì)性。本研究共發(fā)放問卷220份，回收有效填答問卷190份，有效回收率為86.3%。在有效樣本中，從性別構(gòu)成來看，男教師82名，占43.1%，女教師108名，占56.9%。從辦學(xué)體制看，民辦高校教師101名，占53.7%，公辦高校教師89名，占46.3%。從教齡來看，樣本教師的平均教齡為10.6年，標(biāo)準(zhǔn)差為8.4，其中，教齡在0～5年的教師53名，占27.9%，教齡在5～10年的教師81名，占42.6%，教齡在10年以上的教師56名，占29.5%。從任教專業(yè)看，財經(jīng)類教師62人，占32.6%，其他專業(yè)教師138人，占67.4%。職稱方面，高級職稱48名，占25.3%，中級職稱93名，占58.1%，初級職稱49名，占25.8%。

2.研究工具?？紤]到本研究的重點在于民辦高校財經(jīng)類教師的教學(xué)效能感及其教師專業(yè)發(fā)展的影響，本研究采用了美國學(xué)者默蘭（Tschannen-Moran）設(shè)計制訂的教師效能量表（Teachers'Sense of Efficacy Scal，TSES）。[1]默蘭在教學(xué)效能研究方面比較權(quán)威，量表是在2001年設(shè)計出的，在編制完成后，已被廣泛應(yīng)用于世界多個國家的研究，具有較好的跨文化效度。該量表設(shè)置了3個維度，學(xué)生參與效能感、教學(xué)策略效能感、課堂管理的效能感，此量表比較適合本研究的需要。[2]

3.統(tǒng)計方法。對于調(diào)查所獲取的數(shù)據(jù)，統(tǒng)一錄入到SPSS軟件中進行數(shù)據(jù)庫的管理，并綜合運用SPSS和EXCEL進行統(tǒng)計分析，分析方法主要包括描述統(tǒng)計、推斷統(tǒng)計、標(biāo)準(zhǔn)差、百分比等進行統(tǒng)計描述，比較教學(xué)效能感的3個維度測量結(jié)果的差異，采用多元線性回歸分析，探討教學(xué)效能感的影響因素。

三、調(diào)查結(jié)果

1.高校財經(jīng)類教師教學(xué)效能的總體現(xiàn)狀。針對財經(jīng)類教師教學(xué)的教師教學(xué)效能的數(shù)據(jù)分析，總體現(xiàn)狀呈現(xiàn)如圖1所示，主要有下一些特點：首先，教學(xué)效能量表中的均分取值在應(yīng)當(dāng)介于1-9范圍之間，教學(xué)效能測量均分為6.9分，分值在理論值的偏上水平，這說明，教師的教學(xué)效能總體上處于偏上的水平。

從教學(xué)效能三個維度的比較來看，教師的教學(xué)策略和課堂管理能力較強，說明教師在教學(xué)過程中，為完成人才培養(yǎng)的教學(xué)目標(biāo)，注重教育教學(xué)方法的使用，同時對課堂管理也比較關(guān)注;而學(xué)生參與的均分則與其他兩個維度相比區(qū)別明顯，僅為6.3分，這說明教師調(diào)動學(xué)生使他們積極互動參與到課堂教學(xué)中的能力相對薄弱。

2.與其他專業(yè)教師樣本的比較。本研究還將樣本中的財經(jīng)類教師與其他專業(yè)教師樣本進行了比較，從整體來看，其他專業(yè)教師的教學(xué)效能測量得分為7.1分，略高于財經(jīng)類樣本的測量得分（6.9分）;另外，從各個分維度的得分情況來看，財經(jīng)類教師略高于其他專業(yè)教師的課堂管理效能（分別為7.1分、6.7分），教學(xué)策略效能方面與其他專業(yè)教師較為接近（分別為7.4分、7.3分），學(xué)生參與效能方面與其他專業(yè)教師有較大的差距（分別為6.3分、7.3分）。

3.民辦高校與公辦院校的樣本比較。在本研究中，對民辦高校與公辦院校教師的教學(xué)效能進行了對比分析，將兩類樣本數(shù)據(jù)庫合并后進行T檢驗。

結(jié)果如表1所示：從整體來看，教師的教學(xué)效能存在顯著的差異，公辦院校教師的教學(xué)效能顯著地高于民辦高校的教師（t=4.774，p=0.000）;從各維度來看，公辦院校教師的學(xué)生參與效能顯著地高于民辦高校的教師（t=6.867，p=0.000），教學(xué)策略效能也非常顯著地高于民辦高校的教師（t=4.627，p=0.000），課堂管理效能在二者之間差異不大（t=1.363，p=0.108）。

4.教齡對教師教學(xué)效能的影響。根據(jù)“教師職業(yè)周期主題模式”，本研究將教齡劃分為3類，教齡在0-5年的定義為“新手期教師”，教齡為5-10年的定義為“調(diào)整期教師”，教齡為10年以上的定義為“成熟期教師”。[3]

對這3組不同教齡段教師的教學(xué)效能進行統(tǒng)計分析（如圖2）。由圖可見，教師的教學(xué)效能呈現(xiàn)隨著教齡的增長逐漸增長的趨勢，調(diào)整期教師相較新手期教師略有提升，差異并不十分顯著，而成長為成熟期教師時，教學(xué)效能提高明顯。另外，在學(xué)生參與能力方面，三個階段教師都處于相對較低的水平。教師在學(xué)生參與教學(xué)方面的認(rèn)識還不夠，或者是在師資培訓(xùn)、教師專業(yè)發(fā)展方面還存在不足。最后，教學(xué)策略能力和學(xué)生參與能力的曲線呈“倒U”型，尤其是教學(xué)策略方面更加明顯。新手期教師剛進入事教學(xué)工作，工作動力足，努力將所掌握的教學(xué)方法運用在教學(xué)之中;調(diào)整期教師在這兩方面效能上，低于另兩個階段教師，該部分教師對于教學(xué)手段運用和課堂的掌控都逐漸成熟，對自身的提升動力不足，部分教師產(chǎn)生職業(yè)倦怠，影響了教學(xué)效能;成熟期教師從幾個方面來看都處于較高水平。

是從經(jīng)驗上講，高級職稱教師、中級職稱教師和初級職稱教師在教學(xué)效能上理應(yīng)存在顯著差異。運用多重比較進行差異檢驗，結(jié)果如表2所示：初級職稱教師的教學(xué)效能非常顯著地低于高級職稱教師（P=0.000），同時也顯著低于中級職稱教師（P=0.011）;在學(xué)生參與效能方面，初級職稱教師非常顯著地低于中級職稱教師（P=0.009）和高級職稱教師（P=0.000）;在教學(xué)策略效能方面，初級職稱教師極為顯著地低于高級職稱教師（P=0.000）;在課堂管理效能方面，初級職稱教師非常顯著地低于高級職稱教師（P=0.000），同時也顯著低于中級職稱教師（P=0.048）。

四、討論

1.教師教學(xué)效能感整體分析。財經(jīng)類教師的教學(xué)效能感處于偏上水平，對比國內(nèi)其他研究者對于高校教師效能感的研究結(jié)果來看，所得結(jié)論基本一致。三個維度中，教學(xué)策略和課堂管理能力相對較強，而調(diào)動學(xué)生使他們積極互動參與到課堂教學(xué)中的能力相對薄弱。歸其原因有以下幾個方面：

（1）教育觀念的影響。傳統(tǒng)的人才培養(yǎng)模式強調(diào)統(tǒng)一課程、教學(xué)、時間、內(nèi)容，考核也追求統(tǒng)一的答案，忽略了學(xué)生個性發(fā)展的需求和學(xué)生的興趣。傳統(tǒng)學(xué)生觀認(rèn)為，學(xué)生是一張可以被任意涂抹的白板，學(xué)生是工廠的零件、是容器，教師完全可以通過機械化的教學(xué)工作改變學(xué)生，機械的記憶老師灌輸?shù)闹R，忽視了學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗。傳統(tǒng)教師觀強調(diào)“師道尊嚴(yán)”，教師習(xí)慣用統(tǒng)一的規(guī)范、知識和方法去要求所有的學(xué)生。學(xué)生直接獲取結(jié)論，缺少了自主的探索發(fā)現(xiàn)和獨立的思考能力。

（2）來自教學(xué)制度的障礙。傳統(tǒng)的班級授課制教師顧及整個班級，教師主導(dǎo)全部學(xué)生，學(xué)生的個性需求被忽略。傳統(tǒng)的考試制度是最高效的評價方法，單一的評價標(biāo)準(zhǔn)和方法使教學(xué)更多的只注重學(xué)生對知識的記憶，而忽略了運用知識的能力。

（3）來自教師自身的障礙。教師在教學(xué)中關(guān)注的是所授課程知識點的講授，忽視了學(xué)生發(fā)展的需要，在學(xué)科本位的教育觀下，更加關(guān)注的是學(xué)科知識的系統(tǒng)性和完整性，而不是學(xué)生的實踐能力。在教學(xué)中，教師對學(xué)生的學(xué)習(xí)活動、行為甚至思想擁有絕對的權(quán)力和控制權(quán)威。學(xué)生自主選擇、自主決定的權(quán)力和機會被剝奪，學(xué)生的主動性、自主性、創(chuàng)造性被扼殺。

2.財經(jīng)類教師與其他專業(yè)教師的效能感分析。從整體來看，其他專業(yè)教師的教學(xué)效能略高于財經(jīng)類教師，但是并不顯著;從各分維度來看，兩類教師的課堂管理效能、教學(xué)策略相對較為接近，但財經(jīng)類教師的學(xué)生參與效能與其他專業(yè)教師存在較大差距。在樣本中有很多比較強調(diào)學(xué)生實踐能力的專業(yè)，例如計算機類、藝術(shù)類等，這也多少反映出財經(jīng)類專業(yè)教學(xué)內(nèi)容上強調(diào)書本知識，強調(diào)學(xué)科知識的邏輯順序和完整性，導(dǎo)致教師在教學(xué)方式將主要采用講授式，學(xué)生參與的機會相對較少。

3.學(xué)校體制對教學(xué)效能的影響。研究比較公辦院校教師和民辦高校教師的教學(xué)效能，存在顯著的差異，公辦院校教師的教學(xué)效能顯著地高于民辦高校的教師;從各分維度來看，除了課堂管理效能外，公辦院校教師的學(xué)生參與效能、教學(xué)策略效能顯著地高于民辦高校的教師。我國民辦高校雖然經(jīng)過了20年的發(fā)展，大多數(shù)仍然處于求生存、擴大規(guī)模的階段，發(fā)展資金基本來源于學(xué)生學(xué)費，經(jīng)費相對公辦院校則要緊張很多。對于師資隊伍建設(shè)投入不夠，無法吸引優(yōu)秀人才;在職培訓(xùn)不夠，不能留住自己培養(yǎng)的成熟教師;外校兼職教師比例較大，這些都造成了民辦高校師資結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，使得教學(xué)效能較低。

4.教齡對教師教學(xué)效能的影響。研究發(fā)現(xiàn)，教師的教學(xué)效能隨著教齡的增長逐漸增長。當(dāng)青年教師剛從大學(xué)畢業(yè)從事教學(xué)工作，對教育工作充滿信心，希望能夠掌握相關(guān)專業(yè)知識。剛?cè)雿弲⒓咏虒W(xué)的教師，有一定的教學(xué)理論基礎(chǔ)，但是將理論運用到課堂教學(xué)中的能力有待提高，加之學(xué)生處于青春期，有自己獨立的想法，叛逆好動不宜管理，影響課堂教學(xué)效果。認(rèn)識教學(xué)過程是一個復(fù)雜的過程，隨著教齡的增長，教學(xué)理論不斷豐富，最主要的是教學(xué)方法在實踐過程中運用變得更加熟練，學(xué)生的管理得心應(yīng)手，對開展教育教學(xué)更加有信心。教學(xué)效能感水平的提高與學(xué)科知識的不斷豐富、教學(xué)經(jīng)驗的積累、對教育規(guī)律認(rèn)識的加深，以及對駕馭教學(xué)的自信有著密切關(guān)系。

5.職稱對教學(xué)效能影響分析。調(diào)查結(jié)果反映出教學(xué)效能隨著教師職稱的提高而增長，教學(xué)能效之間的也具有明顯的差異。剛走上教師崗位的大學(xué)畢業(yè)生，基本沒有職稱，在教學(xué)經(jīng)驗、課堂把控以及教學(xué)策略的運用上明顯較低，從而教學(xué)效能感顯著低于職稱較高的教師。隨著職稱提高，教師主動進行教學(xué)反思，對教學(xué)理論開展研究，教學(xué)經(jīng)不斷驗積累，教學(xué)效能感水平也會有顯著的提高。

五、建議

1.重視民辦高校財經(jīng)類教師專業(yè)發(fā)展，促進教師教育教學(xué)知識與能力提高。民辦高校財經(jīng)類教師自身的學(xué)科知識能力較強，但大多數(shù)教師來源于非師范院校，任教前教育教學(xué)方面內(nèi)容了解相對較少，這很大程度影響了教師教學(xué)水平發(fā)揮。民辦財經(jīng)類教師要改變傳統(tǒng)教育觀、教師觀和學(xué)生觀，嘗試各種新的教學(xué)方法，體驗各種教學(xué)方法的優(yōu)點及其使用情境，注重學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗和師生互動，在不斷實踐新的教學(xué)方法的過程中進一步提高自己的教育教學(xué)能力，從而增強教學(xué)自信，提升教學(xué)效能感。鼓勵專業(yè)教師進入企業(yè)掛職鍛煉，聘任公司、企業(yè)專家進入學(xué)校開展教學(xué)，或培訓(xùn)教師，增加教師學(xué)科知識與真實工作環(huán)境下的銜接。

2.探討財經(jīng)類專業(yè)人才培養(yǎng)模式，增強學(xué)生專業(yè)實踐能力。開展財經(jīng)專業(yè)人才培養(yǎng)模式研究，優(yōu)化課程體系，整合課程內(nèi)容，構(gòu)建能力本位的課程模式，重視學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)。改變現(xiàn)在財經(jīng)類專業(yè)普遍存在的重理論輕實踐的現(xiàn)象，財經(jīng)類專業(yè)應(yīng)該突出實踐性、復(fù)合性、應(yīng)用性，加大實踐教學(xué)環(huán)節(jié)比例，建設(shè)校內(nèi)外實訓(xùn)基地，創(chuàng)建接近企業(yè)真實崗位與流程的模塊化仿真模擬實驗室教學(xué)，加強學(xué)生理論學(xué)習(xí)與對真實崗位的認(rèn)知。在這樣的應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式下，財經(jīng)類教師在教學(xué)中要改變以傳統(tǒng)講授為主的教學(xué)模式，充分認(rèn)識到學(xué)生參與教學(xué)中的重要性，提高學(xué)生專業(yè)實踐能力和社會實踐能力。

3.改革民辦高校教師管理制度，構(gòu)建利于教師成長的環(huán)境。研究中我們可以看出職稱、教齡等因素對教學(xué)效能感的影響較為顯著，從深層次來看，這些問題很大程度來源于學(xué)校體制方面，學(xué)校引進人才困難，留住優(yōu)秀教師則更加困難，師資建設(shè)問題較為復(fù)雜，解決起來非常艱難。筆者認(rèn)為，首先，在政府層面上，創(chuàng)新民辦教師管理制度，落實有關(guān)政策，加大對民辦高校教師隊伍建設(shè)的支持力度，保證民辦高校教師與公辦高校教師具有平等的法律地位，將民辦教師納入事業(yè)編制的社會保障體系。另外，在學(xué)校層面上，應(yīng)該緊密圍繞自身辦學(xué)定位和學(xué)科專業(yè)建設(shè)，以培養(yǎng)中青年骨干教師為重點;建立健全師資培訓(xùn)制度，制訂有針對性的教師培訓(xùn)培養(yǎng)計劃，向教師提供多元化發(fā)展措施，持續(xù)提高教師教學(xué)水平;根據(jù)赫茲伯格的雙因素理論，建立績效評估體系，加強教師發(fā)展引導(dǎo)。

參考文獻：

[1]謝楠.高校護理教師教學(xué)效能感研究[D].遵義：遵義醫(yī)學(xué)院，2011.

[2] Helenrose Fives&michelle M.Buchl.Examining the Factor Structure of the Sense of Dfficacy Scale[J].The Journal of Experimental Education，2010，（78），118-134.

[3]王蔚紅.國外教師職業(yè)生涯周期研究述評[J].集美大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2008，（9）：3-7.

責(zé)任編輯? 胡江華