完善猥褻犯罪立法的幾點思考

楊睿 戚勇

摘 要：目前，我國關(guān)于猥褻犯罪的立法規(guī)范遠遠滯后于社會經(jīng)濟發(fā)展和大眾主流觀念的現(xiàn)實變化。所以，應(yīng)當立足立法傳統(tǒng)的發(fā)展脈絡(luò)，從社會主流性觀念變化的角度進行審視，逐漸從根本上完善我國的猥褻犯罪刑事立法。

關(guān)鍵詞：完善;猥褻犯罪;立法

中圖分類號：D924.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）20-0250-01

作者簡介：楊睿（1989-），女，漢族，四川平昌人，法學(xué)學(xué)士，四川省巴中市平昌縣人民檢察院公訴科，檢察官，研究方向：刑法學(xué)，檢察實務(wù);戚勇（1976-），男，苗族，重慶人，法學(xué)學(xué)士，重慶市酉陽縣人民檢察院檢察六部，主任，研究方向：刑法學(xué)，檢察實務(wù)。

一、剝離強制侮辱罪

（一）強制侮辱罪與強制猥褻罪易混淆

首先，因為以前的刑法關(guān)于流氓罪的規(guī)定對后來確定侮辱犯罪行為的不當影響，已經(jīng)造成了一些本該歸類為猥褻行為的嚴重侵犯他人性自主權(quán)的行為被認定為侮辱。按照法理，較小的侮辱性傷害行為應(yīng)當受到治安管理處罰，嚴重的侮辱行為才應(yīng)該被刑法所規(guī)制，但罪名的合并規(guī)定表述卻導(dǎo)致了一些介于嚴重與不嚴重之間的侮辱行為被歸類到強制猥褻、侮辱罪名中進行定罪量刑，且常常猥褻罪和侮辱罪混淆使用。

其次，強制猥褻、侮辱罪是將猥褻和侮辱作為并列條款，但猥褻兒童罪卻只規(guī)定了猥褻這一行為規(guī)范條款，這常常在司法實踐中導(dǎo)致猥褻兒童被認定為犯罪，但侮辱兒童不認為是犯罪，或是將侮辱兒童產(chǎn)生嚴重后果的行為歸類到其他罪名中進行定罪量刑，這顯然會導(dǎo)致刑法規(guī)制中對于他人和兒童的權(quán)益保護的不平衡。

（二）剝離強制侮辱罪同時應(yīng)正確歸類侮辱行為

筆者認為，為了更好地完善我國刑法規(guī)范中關(guān)于猥褻犯罪的規(guī)定，解決司法實踐中產(chǎn)生的問題，應(yīng)當將與性有關(guān)但尚未嚴重侵犯他人性自主權(quán)的侮辱行為歸類于普通侮辱行為，不應(yīng)認定為強制侮辱罪，即應(yīng)當剝離強制侮辱罪，將其歸類到侮辱罪中作為一種情節(jié)嚴重的條款進行規(guī)定。對于普通的侮辱行為中危害較為嚴重的，如若行為人主觀上有尋求刺激或是滿足性欲的目的，只要其行為違反了他人的意愿，強制性的進行了除強奸等暴力性犯罪行為之外的其他性行為，便可以認定其嚴重違反他人性自主權(quán)的猥褻犯罪行為，根據(jù)猥褻犯罪的刑法規(guī)定進行定罪量刑。

我國刑法規(guī)制中關(guān)于猥褻犯罪的修正和完善必須要對犯罪客觀行為的表述界定進行修改，具體而言，就是消除性別因素的限制和侮辱行為的內(nèi)容表述，將強制侮辱罪剝離出強制猥褻、侮辱他人罪。在司法實踐中，只有嚴重侵犯了他人聲譽和人格尊嚴的侮辱行為，才能構(gòu)成侮辱罪;而對于嚴重侵犯他人性自主權(quán)的具有強制性表現(xiàn)的行為，則應(yīng)被認定為猥褻犯罪的客觀行為之一。

二、正確區(qū)分猥褻犯罪與性騷擾

（一）性騷擾的合理定義

目前，我國沒有任何一部法律法規(guī)對性騷擾進行了明確的解釋。在立法方面，性騷擾最明確的規(guī)定出自于《婦女權(quán)益保護法》中的“禁止對婦女進行性騷擾”這一條款，但此條款既沒有列舉性騷擾的具體表現(xiàn)形式，也沒有對性騷擾行為進行明確的定義，顯得十分籠統(tǒng)。我國理論界近年來通過對域外法律的借鑒，以及結(jié)合時下大眾對性騷擾的普遍看法，大致將性騷擾定義為，通過身體動作或是口頭言語或是其他令人感到羞恥的方式強行施加于他人的性侵犯、性挑釁行為，當然，還包括不屬于強奸或強制猥褻等其他違反他人意愿的有關(guān)性暗示、性挑逗行為。從定義上來看，猥褻行為和性騷擾行為之間似乎是沒有重疊之處，但兩者的實際界限卻較為模糊，司法實踐中常常有一些較為嚴重的性騷擾行為被認定為猥褻行為，以刑法進行打擊，造成一些不當?shù)纳鐣绊憽?/p>

（二）性騷擾和猥褻行為的主要區(qū)別

筆者認為，性騷擾和猥褻行為有以下幾點區(qū)別：首先，侵犯的法益是不同的。猥褻行為侵犯的是他人的性自主權(quán)，雖然性騷擾也具有“性”的含義，但它并未嚴重到侵犯他人的性自主權(quán)。性騷擾只是侵犯了被害人的人格尊嚴。其次，侵犯程度不同。猥褻行為的嚴重程度明顯高于性騷擾行為。再次，手段不同。為了使猥褻行為成功，行為人使用的手段通常是強制性的，例如上述的精神和肉體強制手段;而性騷擾主要是通過工作、社交和日常生活來實現(xiàn)的。例如，領(lǐng)導(dǎo)者利用機會與其下屬單獨談話，男性在公共交通工具上利用擁擠的機會，做一些使女性感到厭惡的事情，但被害人并沒有被強制要求接受這樣做。第四，行為內(nèi)容是不同。猥褻的行為是直接親吻、擁抱和觸摸他人的性行為;性騷擾行為主要表現(xiàn)為語言和間接行為，如性誘惑、性暗示、性挑釁等。

筆者認為，嚴重的性騷擾應(yīng)該包括在刑法懲罰的范圍內(nèi)，但沒有必要單獨設(shè)置性騷擾這一罪名。因為在我國目前的法律框架中，性騷擾的含義到目前為止尚未得到明文規(guī)定，公眾對性騷擾也沒有深刻的理解。在這種情況下，刑法中的性騷擾罪是不能在沒有法律理論和現(xiàn)實思想支持的情況下任意規(guī)范的。對于輕微的性騷擾，如向他人發(fā)送淫穢短信和色情笑話的，可以直接適用治安管理處罰法或民法的相應(yīng)規(guī)定，追究行為人的行政和民事責任。嚴重的性騷擾行為，如強行觸摸下半身和觸摸乳房等，則可根據(jù)刑法第二百三十七條追究行為人的刑事責任。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]張冰鈺.海峽兩岸猥褻犯罪比較研究[D].廣西大學(xué)，2018.

[2]蘇精華.強制猥褻罪的司法認定[D].南昌大學(xué)，2017.