企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新的影響
——基于上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

梁俊嬌 賈昱晞

一、引言與文獻(xiàn)綜述

改革開放40年來，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值快速增長所依靠的人口紅利和資源低價(jià)因素逐漸減弱。經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)后，我國人均能源不足，生態(tài)環(huán)境脆弱，如果不走自主創(chuàng)新道路，就會(huì)面臨生存的危機(jī)。實(shí)行創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，對我國改善經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和效率、加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢轉(zhuǎn)變具有現(xiàn)實(shí)意義。

然而研發(fā)投入具有外部性和高風(fēng)險(xiǎn)性，一定程度上抑制了企業(yè)創(chuàng)新。政府為鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新制定了各種稅收優(yōu)惠制度，其中以企業(yè)所得稅優(yōu)惠最為直接典型，包括對高新技術(shù)企業(yè)實(shí)行15%的所得稅優(yōu)惠稅率，對研發(fā)費(fèi)用在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)加計(jì)扣除，對技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入免稅等。但這些企業(yè)所得稅優(yōu)惠是否科學(xué)合理，不同的優(yōu)惠方式有何差別需要進(jìn)一步思考并研究。本文從理論和實(shí)證兩方面全面地進(jìn)行了分析，基于微觀視角探討企業(yè)所得稅優(yōu)惠及不同方式的有效性，對比分析直接和間接優(yōu)惠方式的實(shí)施效果。對于政府來說，可以發(fā)現(xiàn)政策設(shè)計(jì)或執(zhí)行時(shí)存在的不足，為進(jìn)一步完善政策工具提供決策參考。對于企業(yè)來說，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠的非效率性問題，調(diào)整其使用方式。從而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新績效的最大化，推動(dòng)我國“創(chuàng)新型國家”的建設(shè)。

國外較早便有大量關(guān)于稅收優(yōu)惠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的理論研究和實(shí)證研究。1986年Romer提出知識(shí)外溢的增長模型，彌補(bǔ)了Solow模型技術(shù)進(jìn)步外生的缺陷。Lucas則將人力資本積累因素引入內(nèi)生增長理論。技術(shù)活動(dòng)作為內(nèi)生因素，說明政府可以利用稅收等干預(yù)手段影響企業(yè)R&D水平。David等(2000)[1]認(rèn)為，知識(shí)創(chuàng)新具備高風(fēng)險(xiǎn)性及不確定性，需要運(yùn)用稅收優(yōu)惠激勵(lì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。Cappelen等(2011)[2]則指出，由于研發(fā)活動(dòng)的外部性給企業(yè)造成損失，政府應(yīng)通過扶持政策促進(jìn)企業(yè)R&D活動(dòng)，從而促進(jìn)創(chuàng)新，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。實(shí)證研究方面，早期學(xué)者采取如邊際有效稅率(Ruggeri和Fougère，1997[3])、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)模型(Bernstein，1986[4]；Shah，1995[5])、價(jià)格彈性模型(Dagenais等，1997[6])等研究稅收優(yōu)惠的激勵(lì)效應(yīng)。后續(xù)研究方法逐漸豐富，Klassen(2004)[7]設(shè)計(jì)了包含獲利指數(shù)的模型衡量稅收抵免效應(yīng)，根據(jù)稅后收益率的高低判斷企業(yè)投資研發(fā)的可能性，并發(fā)現(xiàn)稅收抵免優(yōu)惠對不同國家的激勵(lì)效果不同。Engers和Mitchell(2005)[8]構(gòu)建一般均衡模型研究全球范圍內(nèi)稅收優(yōu)惠對R&D投入的作用。Mckenzie和Sershun(2010)[9]利用動(dòng)態(tài)面板模型研究直接和間接稅收優(yōu)惠對企業(yè)R&D的影響。另有一些學(xué)者認(rèn)為影響研發(fā)的因素眾多，稅收優(yōu)惠政策達(dá)不到預(yù)期的效果。Mansfield(1986)[10]通過調(diào)查加拿大20世紀(jì)80年代企業(yè)數(shù)據(jù)，認(rèn)為研發(fā)稅收激勵(lì)政策的效果不顯著。Estache和Caspar(1995)[11]認(rèn)為過多的優(yōu)惠政策會(huì)導(dǎo)致稅制扭曲，反而對企業(yè)研發(fā)投入造成不好的影響。Engers和Mitchell(2005)[8]通過一般均衡模型發(fā)現(xiàn)國際間的稅收優(yōu)惠溢出效應(yīng)會(huì)使國內(nèi)R&D投入減少。Baghana和Mohnen(2009)[12]認(rèn)為R&D稅收激勵(lì)可能造成大企業(yè)的凈損失。

近年來，國內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新的有效性研究。儲(chǔ)德銀等(2017)[13]對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)行研究，認(rèn)為企業(yè)所得稅優(yōu)惠對該產(chǎn)業(yè)的研發(fā)費(fèi)用投入具有促進(jìn)作用。鄭春美和李佩(2015)[14]實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠不僅不能提高企業(yè)創(chuàng)新水平，有時(shí)還會(huì)對其產(chǎn)生消極影響。李艷艷和王坤(2016)[15]則指出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)受到企業(yè)自身行為的約束，技術(shù)創(chuàng)新所得稅優(yōu)惠政策本身并未對企業(yè)研發(fā)支出產(chǎn)生明顯的激勵(lì)作用。李愛鴿和鐘飛(2013)[16]通過研究大中型企業(yè)的所得稅稅負(fù)，發(fā)現(xiàn)隨著時(shí)間推移稅負(fù)對企業(yè)創(chuàng)新投資的影響呈倒U型趨勢。類似地，余泳澤等(2017)[17]運(yùn)用191個(gè)國家的數(shù)據(jù)研究稅負(fù)對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的影響，并通過中介效應(yīng)模型探討公共教育支出、腐敗、政府效能、貿(mào)易規(guī)模等變量的傳導(dǎo)機(jī)制，研究表明稅負(fù)與創(chuàng)新之間存在倒U型關(guān)系。

利用上述理論和實(shí)證方法研究稅收優(yōu)惠的有效性時(shí)，無論是國外還是國內(nèi)學(xué)者，大家的理論研究結(jié)論大多一致：即認(rèn)為稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新具有激勵(lì)作用，而實(shí)證研究的結(jié)果則不盡相同，雖然大部分依然認(rèn)為優(yōu)惠措施是有效的，但也存在相反結(jié)論。鑒于各個(gè)學(xué)者在研究時(shí)選擇的研究對象、變量衡量指標(biāo)、數(shù)據(jù)處理方法等各有特色，得出不太一致的結(jié)論也在情理之中。本文認(rèn)為：無論是最初的宏觀政策研究、區(qū)域及產(chǎn)業(yè)中觀研究，還是最新的企業(yè)微觀數(shù)據(jù)研究，在探究稅收優(yōu)惠政策的作用時(shí)，都需要綜合考慮政策的實(shí)施階段、企業(yè)特征等眾多因素，拋開這些因素討論稅收優(yōu)惠政策是否有效沒有意義。本文基于國內(nèi)外學(xué)者的理論研究基礎(chǔ)，采取傾向得分匹配模型，一方面彌補(bǔ)國內(nèi)眾多學(xué)者的面板模型存在的選擇偏倚，即直接對比實(shí)驗(yàn)組和控制組的政策效應(yīng)，但由于兩組初始條件不完全相同造成了選擇性偏差，并且我們真正感興趣的是實(shí)驗(yàn)組的稅收優(yōu)惠政策效應(yīng)是否會(huì)比這些企業(yè)不享受稅收優(yōu)惠的創(chuàng)新更高。另一方面以處理變量代表不同的稅收優(yōu)惠政策，避免其他模型中稅負(fù)指標(biāo)對計(jì)量結(jié)果的高估。同時(shí)采用研發(fā)滯后項(xiàng)對實(shí)證結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，一是更好地說明企業(yè)創(chuàng)新的效率，二是充分考慮了從創(chuàng)新投入到形成實(shí)質(zhì)產(chǎn)出的時(shí)滯性，使得文章結(jié)論更具有說服力，并綜合考慮諸多企業(yè)特征因素，盡可能使研究結(jié)果更具代表性和說服力。

二、樣本選取及模型設(shè)定

(一)樣本選取

由于我國非上市公司有關(guān)創(chuàng)新稅收優(yōu)惠的披露并不規(guī)范，本文選取2009—2016年8年的全部上市公司為樣本。為了便于后續(xù)對比不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、區(qū)域分布、行業(yè)類型的公司創(chuàng)新對企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠的反應(yīng)差異，同時(shí)考慮到數(shù)據(jù)的完整性，本文對上市公司進(jìn)行以下條件篩選：刪除樣本期內(nèi)新上市的公司；刪除金融、保險(xiǎn)類上市公司；刪除ST處理以及退市的公司；刪除重要變量數(shù)據(jù)缺失的公司。樣本數(shù)據(jù)主要來源于萬得數(shù)據(jù)庫(Wind)和國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)，其中部分樣本數(shù)據(jù)通過運(yùn)用Excel軟件處理，最終得到共6 800條樣本數(shù)據(jù)。

(二)變量定義

傾向得分匹配模型中有三種變量：結(jié)果變量、處理變量、匹配變量。實(shí)證目的主要是通過分析結(jié)果變量的平均處理效應(yīng)(Average Treatment Effect on the Treated，ATT)來衡量企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的有效性，根據(jù)本文的研究內(nèi)容，各變量的設(shè)置如下。

1.結(jié)果變量。

本文采用研發(fā)支出金額(rd)和研發(fā)投入強(qiáng)度(rdd)作為企業(yè)創(chuàng)新能力的衡量指標(biāo)，后者為研發(fā)支出與營業(yè)收入之比的相對數(shù)。同時(shí)為了更好地說明企業(yè)創(chuàng)新的效果，本文采用專利申請數(shù)(pat)和人均專利申請數(shù)(ppat)對實(shí)證結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)?？紤]到從創(chuàng)新投入到形成專利存在時(shí)滯性，穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)對專利申請數(shù)取一年期滯后。

2.處理變量。

本文選取企業(yè)所得稅優(yōu)惠作為處理變量。我國企業(yè)所得稅優(yōu)惠方式分為直接優(yōu)惠和間接優(yōu)惠，前者以高新技術(shù)企業(yè)15%的稅率優(yōu)惠為代表，后者以研發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除的稅基優(yōu)惠為代表。處理組為享受優(yōu)惠政策的企業(yè)(taxr=1和taxd=1)，對照組為沒有享受優(yōu)惠政策的企業(yè)(taxr=0和taxd=0)。有關(guān)政策信息根據(jù)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表中的附注內(nèi)容手動(dòng)搜集而得。

3.匹配變量。

匹配變量包括企業(yè)規(guī)模、償債能力、盈利水平、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、區(qū)域分布、行業(yè)類型。

企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，采用虛擬變量的形式，如果企業(yè)是國有企業(yè)，則own=1，否則為0。國有企業(yè)擔(dān)當(dāng)較多的社會(huì)職能，部分不以盈利為目標(biāo)，也因此可能較少關(guān)注稅收優(yōu)惠，但對于國家大力扶持的重點(diǎn)企業(yè)又有較多的機(jī)會(huì)可以享受到稅收優(yōu)惠政策。非國有企業(yè)因其追求利潤最大化的目標(biāo)，有強(qiáng)烈的進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)并享受優(yōu)惠的意愿。

按照企業(yè)的區(qū)域分布，我國經(jīng)常將各省份分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)，本文為了控制匹配變量的數(shù)量，在此如果企業(yè)為東部地區(qū)，則loc=1，否則為0。相比中西部地區(qū)，東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更快，政策普及更廣。加入此匹配變量，是考慮到區(qū)域分布企業(yè)的差異性，增加匹配變量的豐富性——即更好地構(gòu)建出與處理組具有相似特征的對照組。

按照企業(yè)的行業(yè)類型，本文參考Wind數(shù)據(jù)庫行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，將企業(yè)分為三類：制造業(yè)企業(yè)，indu1=1；信息技術(shù)業(yè)企業(yè)，indu2=1；其他企業(yè)indu1=0且indu2=0。一般來說，制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入較多，并且信息技術(shù)業(yè)可能會(huì)享受到更多的稅率優(yōu)惠政策。因此對樣本進(jìn)行行業(yè)分類很有必要。

各變量具體定義如表1所示。

表1變量定義

注:表中i變量研發(fā)費(fèi)用、營業(yè)收入單位均為元，資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率為%，下同。

(三)模型設(shè)定

本文將基于以下步驟運(yùn)用PSM模型對處理組和對照組企業(yè)創(chuàng)新能力的差異進(jìn)行分析。

1.建立反事實(shí)模型。

以虛擬變量taxr={0，1}表示企業(yè)是否享受到所得稅中的直接優(yōu)惠政策(間接優(yōu)惠同理，在此不再贅述)，則

(1)

其中y0i表示某企業(yè)未享受直接優(yōu)惠政策的創(chuàng)新水平，y1i表示該企業(yè)享受直接優(yōu)惠政策的創(chuàng)新水平，對于每個(gè)樣本公司，直接優(yōu)惠政策的平均處理效應(yīng)(ATT)為：

ATT=E(y1i-y0i|taxri=1)

=E(y1i|taxri=1)-E(y0i|taxri=1)

(2)

平均處理效應(yīng)ATT評(píng)估的是處理組企業(yè)在享受企業(yè)所得稅直接優(yōu)惠后增加的創(chuàng)新水平，但是由于每個(gè)樣本企業(yè)在同一時(shí)期只能處于一種狀態(tài)(要么享受直接優(yōu)惠政策，要么沒有享受直接優(yōu)惠政策)，因此想要計(jì)算直接優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新的ATT，實(shí)際上存在“數(shù)據(jù)缺失”的問題。因此我們需要構(gòu)建出與處理組具有相似特征(規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等)，但沒有享受直接優(yōu)惠的企業(yè)。用E(y0j|taxrj=0)來代替E(y0i|taxri=1)，即：

ATT=E(y1i-y0i|taxri=1)

=E(y1i|taxri=1)-E(y0j|taxrj=0)

(3)

2.傾向值估計(jì)和樣本匹配。

如何找到與處理組的特征相似的對照組是評(píng)估稅收優(yōu)惠政策的關(guān)鍵，PSM法將多維的企業(yè)觀測變量壓縮至一維的傾向得分P(x)中(即企業(yè)享受所得稅優(yōu)惠政策的可能性)。本文采用Logit二元回歸模型進(jìn)行傾向得分估計(jì)。

taxri=a1lnassi1+a2lari2+a3roei3

+a4owni4+a5loci5+a6indu1i6

+a7indu2i7+εi

(4)

根據(jù)式(4)得到的回歸系數(shù)，計(jì)算樣本的傾向得分，將具有相近得分值的對照組匹配給處理組。PSM法中有多種匹配方法，常見的有鄰近匹配、卡尺匹配、核匹配等。本文選取一對一鄰近匹配方法，并用其他匹配方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

最后，通過計(jì)算各匹配組的平均差異作為處理組企業(yè)創(chuàng)新稅收激勵(lì)的平均效應(yīng)，即參與者的平均處理效應(yīng)(ATT)。

(四)研究假設(shè)

基于研究目標(biāo)，將通過PSM法分析驗(yàn)證以下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)所得稅中的直接優(yōu)惠和間接優(yōu)惠均可以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

由表2中數(shù)據(jù)可大致看出，享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的企業(yè)，無論是哪種稅收優(yōu)惠方式，其研發(fā)投入和專利產(chǎn)出數(shù)據(jù)的均值比沒有享受的企業(yè)要大(后文將以企業(yè)專利產(chǎn)出替代R&D支出變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，此處為了對比說明兩種變量的聯(lián)系，均在此展示，假設(shè)2、3、4同)。

表2實(shí)驗(yàn)組和控制組企業(yè)的創(chuàng)新差異

假設(shè)2：稅收優(yōu)惠政策對非國有企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)大于國有企業(yè)。

表3中數(shù)據(jù)顯示，非國企中享受稅收優(yōu)惠政策的比例要多于國企。其中，有60.23%的非國企享受了企業(yè)所得稅直接優(yōu)惠，國企則為52.16%；有36.72%非國企享受了企業(yè)所得稅間接優(yōu)惠，國企為27.32%。并且由表3可以看出，在獲得優(yōu)惠激勵(lì)措施的企業(yè)中，非國企的研發(fā)支出和專利申請總量雖然小于國有企業(yè)，但其研發(fā)投入強(qiáng)度和人均專利產(chǎn)出數(shù)據(jù)均值比國企要大。這樣的結(jié)果也比較符合實(shí)際，即上市國有企業(yè)雖然經(jīng)濟(jì)體量較大，但研發(fā)創(chuàng)新效率卻低于非國有企業(yè)。

表3國有企業(yè)和非國有企業(yè)的創(chuàng)新差異

假設(shè)3：東部地區(qū)企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)大于中西部地區(qū)。

由表4可以看出，東部地區(qū)享受企業(yè)所得稅直接優(yōu)惠的企業(yè)占比53.65%，而中西部地區(qū)該比例為60.02%；間接優(yōu)惠則相反，東部地區(qū)的32.64%要高于中西部地區(qū)的29.88%。同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)企業(yè)的研發(fā)支出金額、研發(fā)投入強(qiáng)度、專利申請數(shù)和人均專利申請數(shù)均高于中西部地區(qū)。因此可以假設(shè)東部地區(qū)的企業(yè)受到企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠激勵(lì)政策的效果要優(yōu)于中西部地區(qū)。這說明東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，企業(yè)有更充足的資金實(shí)力進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，無論是創(chuàng)新總額還是強(qiáng)度均具有優(yōu)勢。由此也反映了企業(yè)開展研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)受多種因素的影響，匹配變量的設(shè)置很有必要。

表4東部地區(qū)和中西部地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新差異

假設(shè)4：制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)大于其他行業(yè)。

通過表5可以得出，各個(gè)行業(yè)中享受企業(yè)所得稅直接優(yōu)惠政策的比例，制造業(yè)企業(yè)為63.99%，信息技術(shù)業(yè)為48.06%，其他行業(yè)為24.42%；各個(gè)行業(yè)中享受企業(yè)所得稅間接優(yōu)惠政策的比例分別為35.07%、45.28%、12.58%。同時(shí)在更能說明企業(yè)創(chuàng)新能力的相對數(shù)指標(biāo)上，制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度和人均專利申請數(shù)量指標(biāo)均大于其他行業(yè)。

表5制造業(yè)、信息技術(shù)業(yè)和其他行業(yè)的創(chuàng)新差異

三、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

本文對滬深全部上市公司進(jìn)行篩選后最終得到850家企業(yè)2009—2016年的面板數(shù)據(jù)，共6 800個(gè)樣本，變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表6所示。

表6描述性統(tǒng)計(jì)

由上述描述性統(tǒng)計(jì)可以看出，taxr的均值為0.560 7，表明全部樣本中有56.07%的企業(yè)享受以稅率優(yōu)惠為代表的所得稅直接優(yōu)惠；taxd的均值為0.315 9，表明全部樣本中有31.59%的企業(yè)享受以稅基優(yōu)惠為代表的所得稅間接優(yōu)惠。享受間接優(yōu)惠的企業(yè)較少，這是由于研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策門檻較高，對企業(yè)的資產(chǎn)和財(cái)務(wù)能力要求較高。own的均值為0.545 9，表明國有企業(yè)和非國有企業(yè)在樣本中數(shù)量大致相當(dāng)。

(二)回歸分析過程

1.logit模型回歸。

本文選取logit模型估計(jì)傾向得分，表7顯示了全樣本的logit模型回歸結(jié)果(Panel A和Panel B分別代表了企業(yè)享受所得稅直接優(yōu)惠和間接優(yōu)惠的情況，下同)。

表7logit模型回歸結(jié)果表

從回歸結(jié)果首先能得出，大部分匹配變量的Z統(tǒng)計(jì)值在1%的水平上顯著，少數(shù)變量如roe、own在10%的水平上顯著。這說明本文選取的相關(guān)匹配變量對于企業(yè)是否享受企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠政策均存在顯著影響。

具體分析各個(gè)變量，企業(yè)規(guī)模、區(qū)域分布在所得稅直接優(yōu)惠的模型中系數(shù)為負(fù)，卻在間接優(yōu)惠的模型中系數(shù)為正。這說明企業(yè)規(guī)模越小、位于中西部，越有可能享受到直接優(yōu)惠，但越不容易成為研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除優(yōu)惠的對象。造成該現(xiàn)象的原因可能是研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除較多地限制了企業(yè)的財(cái)務(wù)核算、技術(shù)工藝，使得大型企業(yè)或位于發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)更容易享受到稅基減免的優(yōu)惠。而所得稅稅率優(yōu)惠政策對企業(yè)規(guī)模和區(qū)域分布的限制不明顯，小企業(yè)和中西部地區(qū)企業(yè)反而有更大動(dòng)力申請優(yōu)惠以彌補(bǔ)自身的資源不足。除此之外，其余變量的系數(shù)在Panel A和Panel B均相同。資產(chǎn)負(fù)債率越大，越不容易享受到企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠，與我們的認(rèn)知相符，負(fù)債過多的企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大且沒有足夠的現(xiàn)金流進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)。企業(yè)的盈利能力越強(qiáng)，越容易享受到所得稅優(yōu)惠，與我們的認(rèn)知相符。這是因?yàn)榇龠M(jìn)創(chuàng)新的所得稅優(yōu)惠政策，無論是稅率優(yōu)惠還是稅基優(yōu)惠，只有在企業(yè)盈利的情況下才能真正發(fā)揮作用。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的系數(shù)為負(fù)，說明非國有企業(yè)比國有企業(yè)較多地成為所得稅優(yōu)惠的接收者，符合文章預(yù)期。行業(yè)分類的系數(shù)為正，說明制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)企業(yè)比其他企業(yè)更容易成為所得稅優(yōu)惠的接收者，這與制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)更符合企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的條件情況相符。

2.PSM回歸結(jié)果。

基于上述logit回歸結(jié)果計(jì)算處理組的傾向得分值P(x)，本文采取PSM法中一對一鄰近匹配法對每個(gè)處理組匹配未享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的樣本上市公司，得到所得稅優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)影響的平均處理效應(yīng)(ATT)的估計(jì)，如表8所示。

表8PSM模型結(jié)果

可以看出，無論是研發(fā)支出金額(rd)還是研發(fā)投入強(qiáng)度(rdd)，平均處理效應(yīng)(ATT)均大于0且至少在5%的水平上顯著，也就是說處理組相比對照組有更高的R&D支出和投入強(qiáng)度，即激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的企業(yè)所得稅優(yōu)惠具有有效性。是否享受所得稅稅率優(yōu)惠，對企業(yè)的研發(fā)支出金額影響差異為38 748 382.6元，是否享受稅基優(yōu)惠造成的差異更大，為112 069 747元。研發(fā)投入強(qiáng)度也是如此，是否享受稅基優(yōu)惠比稅率優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新水平影響更大，前者可以使企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度增加1.99%，后者增加1.35%。也就是說所得稅直接優(yōu)惠和間接優(yōu)惠對于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新均有顯著影響，且后者比前者作用更明顯。

3.匹配平衡性檢驗(yàn)。

傾向得分匹配法要求滿足條件獨(dú)立性，也就是說企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)獨(dú)立于其是否享受企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠，不受匹配變量的影響。這就要求處理組和對照組在匹配后的標(biāo)準(zhǔn)差偏離減少且不再顯著，以此說明數(shù)據(jù)平衡較好，PSM法的匹配效果良好。本文進(jìn)行了匹配平衡性檢驗(yàn)，結(jié)果如表9所示。

表9變量匹配平衡性檢驗(yàn)

可以看出，在PanelA中匹配前(U)所有變量均在1%的水平上差異顯著，匹配后(M)絕大多數(shù)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差都大幅度降低，根據(jù)T檢驗(yàn)的P值，除了區(qū)域分布變量，其余變量均不存在顯著性差異。而區(qū)域分布變量只在5%水平上顯著，在1%的水平上則不存在顯著差異。并且可以看出，匹配后所有變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差均降低到10%以內(nèi)且減幅均大于50%(如圖1所示)。以上結(jié)果說明通過一對一鄰近匹配，處理組與對照組的個(gè)體特征差異基本消除，保證了本文估計(jì)結(jié)果的可靠性。在Panel B中所有變量在匹配后均無法拒絕處理組與對照組沒有系統(tǒng)差異的假設(shè)。但存在部分變量，如企業(yè)規(guī)模在匹配前也不存在顯著性差異。除此以外，Panel B匹配后所有變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差均降低到10%以內(nèi)且減幅均大于70%(如圖2所示)。

圖1 Panel A變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差降低幅度

圖2 Panel B變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差降低幅度

4.不同企業(yè)特征的PSM分析。

(1)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)。為了對比國有企業(yè)和非國有企業(yè)對激勵(lì)創(chuàng)新的企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的反應(yīng)，本文對企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行了分類。分別建立PSM模型對假設(shè)2進(jìn)行驗(yàn)證，回歸結(jié)果如表10所示。

表10按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分類的PSM模型結(jié)果

無論是企業(yè)所得稅直接優(yōu)惠還是間接優(yōu)惠，非國有企業(yè)和國有企業(yè)的R&D支出和R&D投入強(qiáng)度較未享受稅收優(yōu)惠時(shí)均有所提高，說明所得稅優(yōu)惠政策的確激勵(lì)了企業(yè)創(chuàng)新。其中非國有企業(yè)的R&D支出總量增加雖不及國有企業(yè)，但R&D投入強(qiáng)度的提高均大于國有企業(yè)。考慮到R&D投入強(qiáng)度作為相對量更有說服力，非國有企業(yè)的創(chuàng)新稅收優(yōu)惠激勵(lì)效應(yīng)大于國有企業(yè)，假設(shè)2成立。

(2)不同區(qū)域分布的企業(yè)。為了對比東部地區(qū)和中西部地區(qū)企業(yè)對激勵(lì)創(chuàng)新的企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的反應(yīng)，本文對企業(yè)的區(qū)域分布進(jìn)行了分類。分別建立PSM模型對假設(shè)3進(jìn)行驗(yàn)證，回歸結(jié)果如表11所示。

表11按照區(qū)域分布分類的PSM模型結(jié)果

無論是企業(yè)所得稅直接優(yōu)惠還是間接優(yōu)惠，東部地區(qū)企業(yè)和中西部地區(qū)企業(yè)的R&D支出和R&D投入強(qiáng)度較未享受所得稅優(yōu)惠時(shí)均有所提高，說明優(yōu)惠政策的確激勵(lì)了企業(yè)創(chuàng)新。R&D支出金額方面，東部地區(qū)企業(yè)的提高大于中西部地區(qū)(81 593 079.2>63 456 650.3；121 710 612>114 753 799)，R&D投入強(qiáng)度方面也不例外(0.015 451 666>0.010 527 466；0.021 003 02>0.020 440 537)。東部地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新所得稅優(yōu)惠激勵(lì)效應(yīng)大于中西部地區(qū)企業(yè)，說明區(qū)域經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)效果越大，假設(shè)3成立。

(3)不同行業(yè)類別的企業(yè)。為了對比制造業(yè)、信息技術(shù)業(yè)和其他企業(yè)對激勵(lì)創(chuàng)新的企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的反應(yīng)，本文對企業(yè)的行業(yè)類別分布進(jìn)行了分類。分別建立PSM模型對假設(shè)4進(jìn)行驗(yàn)證，回歸結(jié)果如表12所示。

表12按照行業(yè)類別分類的PSM模型結(jié)果

無論是企業(yè)所得稅直接優(yōu)惠還是間接優(yōu)惠，制造業(yè)企業(yè)和信息技術(shù)業(yè)企業(yè)的R&D投入強(qiáng)度增加均大于其他企業(yè)(0.013 177 753>0.012 414 176>0.008 295 741；0.026 502 013>0.021 126 419>0.009 190 698)。但R&D支出金額略有不同，制造業(yè)企業(yè)和信息技術(shù)業(yè)企業(yè)享受間接優(yōu)惠的效應(yīng)大于其他企業(yè)，但信息技術(shù)業(yè)企業(yè)享受直接優(yōu)惠的效應(yīng)沒有顯示出較大優(yōu)勢。同時(shí)可以看出，所得稅直接優(yōu)惠和間接優(yōu)惠政策對制造業(yè)企業(yè)激勵(lì)作用最大?？紤]到R&D投入強(qiáng)度作為相對量更有說服力，可以認(rèn)為制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新所得稅優(yōu)惠效應(yīng)大于其他企業(yè)，說明促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的所得稅優(yōu)惠政策有較強(qiáng)的行業(yè)偏向性，假設(shè)5成立。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.計(jì)量變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

上文采用企業(yè)研發(fā)支出和投入強(qiáng)度數(shù)據(jù)代表創(chuàng)新水平，實(shí)際上這只是體現(xiàn)了企業(yè)的創(chuàng)新投入，有關(guān)專利申請數(shù)量和新產(chǎn)品產(chǎn)值等指標(biāo)在創(chuàng)新產(chǎn)出方面反映了企業(yè)的創(chuàng)新水平。由于新產(chǎn)品產(chǎn)值數(shù)據(jù)不易獲得，本文采取專利申請總量(pat)和人均專利申請數(shù)量(ppat)替代結(jié)果變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。變量的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和檢驗(yàn)結(jié)果如表13和表14所示。

表13專利申請數(shù)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)

表14結(jié)果變量的PSM穩(wěn)健性檢驗(yàn)

可以看出，無論是專利申請總量(pat)還是人均專利申請數(shù)量(ppat)，平均處理效應(yīng)(ATT)均大于0且在1%的水平上顯著，也就是說處理組相比對照組有更高的創(chuàng)新產(chǎn)出，即激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的企業(yè)所得稅優(yōu)惠具有有效性。是否享受所得稅直接優(yōu)惠，對企業(yè)的專利申請數(shù)影響差異約為22件，是否享受間接優(yōu)惠造成的差異更大，約為38件。同時(shí)是否享受所得稅間接優(yōu)惠比直接對企業(yè)人均專利申請數(shù)量影響更大，前者可以使企業(yè)人均專利申請數(shù)增加0.5%，后者增加0.4%。

上述結(jié)果與研發(fā)投入的結(jié)果相對應(yīng)，企業(yè)所得稅直接優(yōu)惠和間接優(yōu)惠對于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新均有顯著影響，結(jié)果具有穩(wěn)健性。

2.計(jì)量方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

上文在對處理組和對照組進(jìn)行PSM匹配時(shí)，我們采取的是一對一鄰近匹配法。接下來我們采取一對四鄰近匹配、卡尺匹配(一對一匹配和半徑匹配)、核匹配進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表15所示。

表15匹配方法的PSM穩(wěn)健性檢驗(yàn)

從各匹配方法的PSM結(jié)果中可以看出，估計(jì)結(jié)果類似，且均在1%的水平上顯著。由此說明模型的回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性，企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新具有顯著正向影響。

四、研究結(jié)論及政策建議

(一)研究結(jié)論

1.加計(jì)扣除優(yōu)惠方式對企業(yè)創(chuàng)新具有更強(qiáng)的激勵(lì)。

企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策顯著影響了企業(yè)創(chuàng)新，無論是直接優(yōu)惠還是間接優(yōu)惠對于激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新均具有效性。無論是從企業(yè)的創(chuàng)新投入還是創(chuàng)新產(chǎn)出的角度，間接優(yōu)惠比直接優(yōu)惠的促進(jìn)作用都更明顯： R&D支出的平均處理效應(yīng)多約7 332萬元，R&D投入強(qiáng)度高出0.64%，專利申請數(shù)多出9件，人均專利申請數(shù)高出0.001件。

2.間接優(yōu)惠對非國有企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)性更強(qiáng)。

從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的角度，國有企業(yè)擁有更高水平的R&D支出金額，但其利用所得稅優(yōu)惠政策的效率卻不如非國有企業(yè)：不同優(yōu)惠方式下前者比后者的研發(fā)投入強(qiáng)度分別低0.09%、0.27%。從優(yōu)惠方式的角度，所得稅間接優(yōu)惠對國企和非國企的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)均優(yōu)于直接優(yōu)惠：平均處理效應(yīng)國有企業(yè)R&D支出多約3 833萬元，R&D投入強(qiáng)度高出0.39%；非國有企業(yè)R&D支出多約3 056萬元，R&D投入強(qiáng)度高出0.57%。由此可以得出結(jié)論：非國有企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)性更明顯，其間接優(yōu)惠政策激勵(lì)創(chuàng)新的效果也更明顯。

3.間接優(yōu)惠對東部地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)性更強(qiáng)。

從區(qū)域分布的角度，東部地區(qū)企業(yè)擁有更高水平的R&D支出金額，其利用所得稅優(yōu)惠政策的效率均高于中西部地區(qū)企業(yè)：不同優(yōu)惠方式下前者比后者的研發(fā)投入強(qiáng)度分別高0.49%、0.06%。從優(yōu)惠方式的角度，所得稅間接優(yōu)惠對東部地區(qū)和中西部地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)均優(yōu)于直接優(yōu)惠：平均處理效應(yīng)東部企業(yè)R&D支出多約4 012萬元，R&D投入強(qiáng)度高出0.56%；中西部企業(yè)R&D支出多約5 130萬元，R&D投入強(qiáng)度高出0.99%。由此可以得出結(jié)論：東部地區(qū)企業(yè)比中西部地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)性更明顯，同時(shí)間接優(yōu)惠政策激勵(lì)創(chuàng)新的效果也更明顯。

4.間接優(yōu)惠對制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)性更強(qiáng)。

從行業(yè)分類的角度，制造業(yè)企業(yè)利用所得稅直接優(yōu)惠政策的效率高于信息技術(shù)企業(yè)和其他企業(yè)，其R&D投入強(qiáng)度為1.32%；而信息技術(shù)企業(yè)利用間接優(yōu)惠政策的效率高于制造業(yè)企業(yè)和其他企業(yè)，其R&D投入強(qiáng)度為2.65%。從優(yōu)惠方式的角度，所得稅間接優(yōu)惠政策對不同行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新水平的激勵(lì)作用強(qiáng)于直接優(yōu)惠政策：平均處理效應(yīng)制造業(yè)R&D支出多5 781萬元，R&D投入強(qiáng)度高出0.79%；信息技術(shù)業(yè)R&D支出多約5 870萬元，R&D投入強(qiáng)度高出1.41%。由此可以得出結(jié)論：綜合來講，制造業(yè)企業(yè)和信息技術(shù)類企業(yè)比其他企業(yè)的政策激勵(lì)效果更明顯，同時(shí)間接優(yōu)惠政策激勵(lì)創(chuàng)新的效果也更明顯。

(二)政策建議

1.放寬企業(yè)所得稅稅率優(yōu)惠的適用條件。

企業(yè)所得稅優(yōu)惠的不同方式對創(chuàng)新均有積極的正向影響，但以高新技術(shù)企業(yè)15%稅率優(yōu)惠為代表的直接優(yōu)惠方式的有效性較弱。我國高新技術(shù)企業(yè)享受優(yōu)惠政策的條件限制多門檻高，考慮到創(chuàng)新產(chǎn)品的市場推廣和盈利難度較高，為積極引導(dǎo)企業(yè)所得稅直接優(yōu)惠政策發(fā)揮促進(jìn)創(chuàng)新的作用，在保留有關(guān)研發(fā)費(fèi)用支出和占比要求的前提下，應(yīng)適當(dāng)降低高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定時(shí)的高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))收入占比、企業(yè)科技人員占比等限制條件，使得更多技術(shù)型企業(yè)享受到所得稅的稅率優(yōu)惠政策。

2.完善研發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除優(yōu)惠政策。

企業(yè)所得稅間接優(yōu)惠對創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)較為顯著，但加計(jì)扣除政策的有效性受到多方面因素的影響：第一，對于具有相同應(yīng)納稅所得額和研發(fā)費(fèi)用支出的企業(yè)來說，稅率高的企業(yè)研發(fā)抵稅較多，一些享受高新技術(shù)企業(yè)15%低稅率優(yōu)惠的企業(yè)反而抵稅較少；第二，如果進(jìn)行大量研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，對其融資能力和盈利能力都構(gòu)成了挑戰(zhàn)。如果盈利性不足，沒有充分地對應(yīng)納稅所得額進(jìn)行扣除，就無法享受此項(xiàng)稅收優(yōu)惠。因此建議將研發(fā)費(fèi)用在稅前加計(jì)扣除的政策逐漸演變?yōu)樵诙惡蟮置獾恼?，在保證企業(yè)享受優(yōu)惠額度不減少的前提下，排除企業(yè)所得稅稅率不同造成抵稅不同的不合理現(xiàn)象。

3.針對不同企業(yè)特征制定稅收優(yōu)惠政策。

所得稅研發(fā)優(yōu)惠政策對我國東部地區(qū)企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)大于中西部地區(qū)。區(qū)域性政策方面，我國對經(jīng)濟(jì)特區(qū)和上海浦東新區(qū)的高新技術(shù)企業(yè)制定了研發(fā)創(chuàng)新的特殊優(yōu)惠，而對于研發(fā)本就處于劣勢的中西部地區(qū)卻鮮有類似規(guī)定。因此，我們在對所有地區(qū)企業(yè)實(shí)施統(tǒng)一的優(yōu)惠政策后，可以適當(dāng)調(diào)節(jié)地區(qū)發(fā)展的不平衡性，給予中西部地區(qū)一定的優(yōu)惠政策調(diào)整權(quán)限，或制定針對性的優(yōu)惠以吸引創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)到欠發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)。以此協(xié)調(diào)區(qū)域平衡發(fā)展，促進(jìn)中西部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新。