增值稅進(jìn)項(xiàng)留抵、現(xiàn)金流擠占與企業(yè)融資成本上升
——基于2015稅源調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)

解洪濤 張建順 王偉域

一、引言

2012年以來(lái)，隨著內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境發(fā)生變化，企業(yè)各種成本上升對(duì)利潤(rùn)形成擠壓，中國(guó)制造業(yè)發(fā)展面臨前所未有的挑戰(zhàn)。為解決企業(yè)困境，政府陸續(xù)推出減稅政策，力圖降低企業(yè)負(fù)擔(dān)，穩(wěn)定企業(yè)預(yù)期，保障就業(yè)和投資穩(wěn)定增長(zhǎng)。各項(xiàng)改革中以增值稅減稅力度最大，圍繞著增值稅的各項(xiàng)改革，大量文獻(xiàn)對(duì)稅改對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響展開(kāi)政策評(píng)估，其中尤以增值稅由生產(chǎn)型向消費(fèi)型轉(zhuǎn)型、“營(yíng)改增”改革對(duì)企業(yè)投資、研發(fā)、就業(yè)影響，以及增值稅出口退稅調(diào)整對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響等實(shí)證研究為主(毛捷等，2014[1]；聶輝華等，2009[2]；申廣軍等，2016[3]；Chandra和Long，2013[4]；Huang等,2019[5]；Ye等,2018[6]，Liu和Lu,2015[7])。但涉及一項(xiàng)最新的改革，即增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額留抵退稅改革，相關(guān)研究尚未得到太多關(guān)注。這一政策最早在2011年就由財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局出臺(tái)在集成電路行業(yè)試點(diǎn)，2014和2016年又分別在化工和飛機(jī)制造業(yè)推廣(1)相關(guān)文件為：《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于退還集成電路企業(yè)采購(gòu)設(shè)備增值稅期末留抵稅額的通知》(財(cái)稅[2011]107號(hào))、《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于利用石腦油和燃料油生產(chǎn)乙烯芳烴類產(chǎn)品增值稅的通知》(財(cái)稅[2014]17號(hào))、《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于大型飛機(jī)和新支線飛機(jī)增值稅政策的通知》(財(cái)稅[2016]141號(hào))。。 2018年則針對(duì)整個(gè)裝備制造業(yè)行業(yè)實(shí)施留抵退稅，并且將其作為一項(xiàng)長(zhǎng)期政策(2)見(jiàn)《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于2018年退還部分行業(yè)增值稅留抵稅額的有關(guān)稅收政策通知》(財(cái)稅[2018]70號(hào))。。2019年4月1日開(kāi)始對(duì)“增量增值稅留抵稅額進(jìn)行退稅”，將前面的政策推廣到全行業(yè)。由于2018年以來(lái)的政策剛剛出臺(tái)，很難對(duì)政策的實(shí)施效果做出評(píng)價(jià)。但對(duì)以往企業(yè)的增值稅進(jìn)項(xiàng)留抵稅額進(jìn)行分析，并厘清留抵稅額對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)影響的機(jī)制，卻是值得進(jìn)行的一項(xiàng)研究。

劉怡和耿純(2018)[8]、盧雄標(biāo)等(2018)[9]應(yīng)用稅源調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)留抵稅額進(jìn)行了總體估算，描述了行業(yè)間差異，并初步分析了對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)影響。前者運(yùn)用2010年和2011年企業(yè)稅務(wù)調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了留抵稅額的規(guī)模和分布，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)留抵規(guī)模約占全國(guó)總體留抵的60%；留抵對(duì)資本密集型行業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)的影響較大，鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)等行業(yè)因留抵導(dǎo)致的額外增值稅稅負(fù)達(dá)到近8%。后者基于某省2011—2015年的稅收調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)留抵稅額提高了企業(yè)的成本，并對(duì)企業(yè)的盈利水平和現(xiàn)金流造成不利影響。

但以上研究并未很好地歸納出增值稅留抵稅額對(duì)企業(yè)影響的細(xì)致機(jī)制。本文的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在機(jī)制分析上，討論了留抵稅額對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流的擠占，并進(jìn)而提高了企業(yè)融資成本。實(shí)證分析利用2015年全國(guó)稅源調(diào)查大樣本數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)增值稅留抵稅額擠占現(xiàn)金流與融資市場(chǎng)歧視共同作用，極大地推高了中小企業(yè)的融資成本。這意味著，從反事實(shí)角度推斷，2019年推行的增值稅留抵退稅的政策將有望降低中小企業(yè)的融資成本。接下來(lái)本文的安排如下：第二部分是相關(guān)文獻(xiàn)回顧和改革背景，并基于現(xiàn)有文獻(xiàn)回顧提出了本文的研究問(wèn)題及實(shí)證假設(shè)；第三部分是實(shí)證設(shè)計(jì)和變量的統(tǒng)計(jì)描述；第四部分為實(shí)證研究結(jié)果，包括中介機(jī)制分析和樣本異質(zhì)性討論；最后是本文的結(jié)論總結(jié)與進(jìn)一步的研究展望。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧、改革背景與研究假設(shè)

稅收對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況影響的研究由來(lái)已久，尤以所得稅對(duì)公司資本結(jié)構(gòu)的影響為最(Modigliani和Miller,1963[10];MacKie-Mason,1990[11];Auerbach，2002[12]；Wu和Yue,2009[13])。但對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家而言，戰(zhàn)后稅制結(jié)構(gòu)均是以增值稅為主的流轉(zhuǎn)稅為主導(dǎo)，因此理論研究上忽視增值稅稅制對(duì)公司決策的影響是與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)。從研究對(duì)象看，將公司的財(cái)務(wù)決策僅僅局限于股權(quán)-債務(wù)融資比的討論也會(huì)將公司財(cái)務(wù)決策簡(jiǎn)單化。Andreas(2012)[14]從流轉(zhuǎn)稅的稅負(fù)歸宿角度討論了其對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響，研究指出由于流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)在生產(chǎn)者和消費(fèi)者間進(jìn)行分擔(dān)，其也會(huì)構(gòu)成對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流的影響，進(jìn)而影響企業(yè)的短期融資。由于股權(quán)融資實(shí)現(xiàn)的短期約束，不能將稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的生產(chǎn)性企業(yè)將有更多的債權(quán)融資。Maria和Mariana(2014)[15]對(duì)羅馬尼亞的中小企業(yè)樣本進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)增值稅對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流有重要影響，并進(jìn)一步影響了企業(yè)的盈利能力。Angelika和Norbert(2017)[16]討論了斯洛文尼亞增值稅對(duì)國(guó)內(nèi)交通運(yùn)輸企業(yè)的現(xiàn)金流影響，指出增值稅對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流的一個(gè)重要影響體現(xiàn)在銷項(xiàng)稅額和進(jìn)項(xiàng)稅額的期限不匹配上。

稅收對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流的影響會(huì)進(jìn)一步提高企業(yè)的融資成本。國(guó)內(nèi)已有相關(guān)研究進(jìn)行過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)，但多數(shù)是從所得稅有效稅率的角度進(jìn)行分析。如肖美玲(2018)[17]對(duì)稅負(fù)引起企業(yè)償債能力下降的檢驗(yàn)，從側(cè)面也反映出對(duì)現(xiàn)金流的擠壓。李卉和付文林(2018)[18]發(fā)現(xiàn)流轉(zhuǎn)稅對(duì)小企業(yè)投資決策影響更大，而其作用機(jī)制體現(xiàn)在融資現(xiàn)金流上。Howell(2016)[19]采用2001—2007年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了所得稅改革對(duì)企業(yè)融資負(fù)擔(dān)的降低，并促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)活動(dòng)。從以上文獻(xiàn)看，尚未有研究討論增值稅對(duì)企業(yè)融資成本的影響。

綜合以上文獻(xiàn)，在流轉(zhuǎn)稅為主的國(guó)家，增值稅對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況影響的研究正越來(lái)越受到重視。而國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)的不足一方面是受到財(cái)務(wù)信息獲取的限制，另一方面則是傳統(tǒng)理論將增值稅排除在企業(yè)成本費(fèi)用之外。盡管出于對(duì)增值稅稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的假定，會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)未將增值稅納入企業(yè)成本和費(fèi)用，但對(duì)于國(guó)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)而言，增值稅的“稅負(fù)感”卻是最強(qiáng)的。因此，從理論上應(yīng)厘清增值稅對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的影響。首先，拋開(kāi)對(duì)利潤(rùn)的影響，增值稅基于對(duì)企業(yè)“增值額”的征稅，當(dāng)期繳納的稅收直接減少了企業(yè)現(xiàn)金流量。其次，就是本文所關(guān)注的——銷項(xiàng)稅和進(jìn)項(xiàng)稅額期限不匹配，產(chǎn)生的大量進(jìn)項(xiàng)留抵稅額擠占了企業(yè)的現(xiàn)金流。從稅制理論看，假定增值稅銷項(xiàng)稅額完全轉(zhuǎn)嫁，對(duì)于上游生產(chǎn)企業(yè)而言，其最終由購(gòu)買(mǎi)方承擔(dān)，并不構(gòu)成對(duì)自身現(xiàn)金流的影響。但從相反的角度考慮，每一個(gè)生產(chǎn)者在原料采購(gòu)過(guò)程也是購(gòu)買(mǎi)方，實(shí)際增值稅對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流的擠占體現(xiàn)在購(gòu)買(mǎi)原材料時(shí)支付貨款中包括的進(jìn)項(xiàng)稅額。如果進(jìn)項(xiàng)稅額能及時(shí)抵扣，則并不存在銷項(xiàng)和進(jìn)項(xiàng)期限錯(cuò)配產(chǎn)生的現(xiàn)金流擠占。但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，大量的中小企業(yè)收款周期較長(zhǎng)，而在原料采購(gòu)環(huán)節(jié)，又受到上游大型原料供應(yīng)企業(yè)“前向融資”的苛刻付款要求。這導(dǎo)致短期內(nèi)，很多中小企業(yè)積壓了大量進(jìn)項(xiàng)稅額而無(wú)法抵扣銷項(xiàng)，形成了實(shí)際的稅款擠占現(xiàn)金流現(xiàn)象。

從稅制設(shè)計(jì)看，對(duì)于期末留抵稅額，我國(guó)增值稅的最初設(shè)計(jì)上采用的是結(jié)轉(zhuǎn)下期抵扣的制度安排。從財(cái)稅[2011]107號(hào)文開(kāi)始，2011—2016年間陸續(xù)開(kāi)始在集成電路、飛機(jī)制造、部分化工行業(yè)逐步擴(kuò)大試點(diǎn)進(jìn)項(xiàng)留抵退稅。2018年，為助力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、釋放企業(yè)活力，對(duì)裝備制造、研發(fā)服務(wù)、電網(wǎng)等符合條件的企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)未抵扣完的進(jìn)項(xiàng)稅額實(shí)行了一次性退還，實(shí)現(xiàn)退稅1 148億元。通過(guò)這種大規(guī)模、行業(yè)性的退稅嘗試，探索了在我國(guó)建立留抵退稅制度的可行性。2019年4月1日，財(cái)政部、稅務(wù)總局和海關(guān)總署發(fā)布了《關(guān)于深化增值稅改革有關(guān)政策的公告》([2019年]第39號(hào))，將增值稅期末留抵稅額退稅拓展到全行業(yè)。對(duì)于這樣一項(xiàng)改革，如何評(píng)價(jià)其預(yù)期效果呢？本文結(jié)合以上的文獻(xiàn)回顧和理論分析，提出以下的實(shí)證研究假設(shè)：

假設(shè)1：增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額留抵將擠占企業(yè)經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流，并進(jìn)而提高企業(yè)的融資成本。

假設(shè)2：由于中小企業(yè)面臨的融資約束，增值稅留抵將更大程度地提高其融資成本。

三、模型設(shè)定與研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于2015年全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)。全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)由財(cái)政部和稅務(wù)總局按照分層隨機(jī)抽樣方法選擇企業(yè)填報(bào)的，具有很強(qiáng)的樣本代表性和數(shù)據(jù)可靠性。全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)中除包括企業(yè)納稅人識(shí)別號(hào)，企業(yè)所在行業(yè)等企業(yè)基本信息，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債、現(xiàn)金流量、利潤(rùn)等財(cái)務(wù)信息以外，還包括企業(yè)增值稅留抵信息，這為考察增值稅留抵對(duì)企業(yè)融資成本的影響提供了良好的數(shù)據(jù)支持。相較于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)只包含工業(yè)企業(yè)信息，上市公司數(shù)據(jù)只包含大型上市企業(yè)信息，全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)既包括規(guī)模較大的企業(yè)，也包括大量中小企業(yè)，樣本中企業(yè)類型基本覆蓋了所有行業(yè)大類，具有樣本量大，行業(yè)覆蓋面廣的特點(diǎn)，由此得到的結(jié)論更加具有代表性。企業(yè)微觀行為研究的一個(gè)重要方面是行業(yè)異質(zhì)性研究，增值稅留抵對(duì)企業(yè)融資成本的影響是否存在行業(yè)差異？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答有助于更加深入理解增值稅留抵對(duì)企業(yè)融資成本的作用機(jī)制。關(guān)于增值稅留抵問(wèn)題的實(shí)證研究較少，在很大程度上源于數(shù)據(jù)的欠缺，而全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)為彌補(bǔ)這方面的研究提供了豐富的數(shù)據(jù)資料。此外，本文使用的數(shù)據(jù)年限為2015年，數(shù)據(jù)的時(shí)效性更強(qiáng)。

與中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)相似，全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)也面臨著信息錯(cuò)填和漏填的問(wèn)題。在進(jìn)行實(shí)證分析前，我們對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理，減少異常值和信息缺漏問(wèn)題對(duì)研究結(jié)果的干擾。具體處理如下：(1)刪除了被解釋變量、參考變量和協(xié)變量存在缺失的樣本。(2)剔除企業(yè)利息支出、職工人數(shù)、企業(yè)總資產(chǎn)、工資支出為負(fù)值的樣本。(3)對(duì)被解釋變量、參考變量和協(xié)變量進(jìn)行了1%水平的雙側(cè)縮尾處理。

(二)模型設(shè)定與變量定義

為了考察企業(yè)增值稅留抵是否增加了企業(yè)融資成本，設(shè)定如下計(jì)量模型：

fcosti=α0+β1retainedi+γControlsi+εi

(1)

其中被解釋變量fcost為企業(yè)融資成本；核心解釋變量retained為企業(yè)增值稅留抵?jǐn)?shù)量；Controls為一系列控制變量，包含其他影響企業(yè)融資成本的企業(yè)特征因素，即企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)利潤(rùn)率、職工人數(shù)、勞動(dòng)生產(chǎn)率、平均工資水平、企業(yè)性質(zhì)；ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；i表示企業(yè)個(gè)體。本文關(guān)注核心解釋變量retained的估計(jì)系數(shù)β1的符號(hào)和顯著性水平，β1說(shuō)明了增值稅留抵額增加對(duì)企業(yè)融資成本的影響，這主要驗(yàn)證假設(shè)1的內(nèi)容，而假設(shè)2通過(guò)區(qū)分行業(yè)和企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性樣本回歸檢驗(yàn)。

本文使用債務(wù)融資成本作為企業(yè)融資成本的代理變量。這樣處理基于以下兩點(diǎn)：一是為了將大型企業(yè)和中小型企業(yè)同時(shí)納入分析。盡管大型企業(yè)如上市公司廣泛使用股權(quán)融資，而中小型企業(yè)以債務(wù)融資為主，但為方便統(tǒng)一分析變量，最終使用了債務(wù)融資成本。二是使用債務(wù)融資指標(biāo)更能反映企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的融資成本。雖然大型企業(yè)如上市公司可以選取股權(quán)融資和債務(wù)融資，但不會(huì)頻繁采用股權(quán)融資的方式，且股權(quán)變動(dòng)的目的有時(shí)并非出于融資考慮，還涉及戰(zhàn)略重組、治理結(jié)構(gòu)調(diào)整等目標(biāo)。而日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，無(wú)論是大型企業(yè)還是中小型企業(yè)，向銀行短期借款或發(fā)行企業(yè)債券等融資方式更為常見(jiàn)。為了較為全面地度量企業(yè)債務(wù)融資成本，本文構(gòu)造了利息負(fù)債比(fcostw1)和財(cái)務(wù)費(fèi)用負(fù)債比(fcostw2)兩個(gè)融資成本指標(biāo)。其中利息負(fù)債比采用企業(yè)利息支出比企業(yè)總負(fù)債得到，財(cái)務(wù)費(fèi)用負(fù)債比采用企業(yè)財(cái)務(wù)費(fèi)用比企業(yè)總負(fù)債得到。利息負(fù)債比衡量了企業(yè)為了融資所付出的直接利息成本，反映了窄口徑融資成本；財(cái)務(wù)費(fèi)用不僅包括利息支出還包括金融機(jī)構(gòu)手續(xù)費(fèi)，現(xiàn)金折扣等其他費(fèi)用，反映了寬口徑融資成本。

增值稅留抵變量使用年均增值稅留抵額比企業(yè)營(yíng)業(yè)收入度量，反映了企業(yè)增值稅留抵的相對(duì)規(guī)模。如果該比重過(guò)高，說(shuō)明增值稅留抵占用了過(guò)多的現(xiàn)金流，會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生較大影響。年均增值稅留抵額的計(jì)算方法是對(duì)年初增值稅留抵額和年末增值稅留抵額進(jìn)行加權(quán)平均。

根據(jù)公司財(cái)務(wù)理論，融資成本主要由企業(yè)的信用等級(jí)決定，企業(yè)信用等級(jí)越高，融資成本越低。企業(yè)的信用等級(jí)主要參考的是企業(yè)的還本付息能力，而還本付息能力與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特征緊密相關(guān)，例如企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)越好，盈利能力越強(qiáng)，信用等級(jí)一般也越高(李廣子和劉力，2009[20])。此外，由于國(guó)有銀行貸款會(huì)更加青睞于國(guó)有企業(yè)，企業(yè)性質(zhì)也會(huì)影響企業(yè)融資成本(Brandt和Li，2007[21])。故本文選取了企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)利潤(rùn)率、職工人數(shù)、勞動(dòng)生產(chǎn)率、平均工資水平和是否為國(guó)有企業(yè)等變量，去控制其他影響企業(yè)融資成本的因素。上述變量的構(gòu)造方法，參照了現(xiàn)有代表性實(shí)證文獻(xiàn)的一般做法(毛捷等，2014[1]；申廣軍等，2016[2]；Huang等，2017[22])。詳細(xì)的變量符號(hào)、變量名、構(gòu)造方法如表1所示。

表1變量符號(hào)、變量名稱與構(gòu)造方法

(三)描述性統(tǒng)計(jì)

表2是上述變量的描述性統(tǒng)計(jì)，包括樣本數(shù)、平均值和方差。企業(yè)融資成本的兩個(gè)度量指標(biāo)和增值稅留抵的方差均值比都大于1，說(shuō)明不同企業(yè)之間融資成本和增值稅留抵存在較大差異，這為識(shí)別增值稅留抵對(duì)企業(yè)融資成本的影響創(chuàng)造了條件。此外，控制變量如資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率等指標(biāo)也存在明顯差異，說(shuō)明了樣本企業(yè)特征差異較大，進(jìn)一步驗(yàn)證了稅收調(diào)查數(shù)據(jù)樣本代表性強(qiáng)的特點(diǎn)。

表2變量的描述性統(tǒng)計(jì)

為進(jìn)一步分析融資成本和增值稅留抵在企業(yè)間的分布情況，我們按照是否為國(guó)有企業(yè)，所屬行業(yè)是否為高資本密集度行業(yè)，將企業(yè)分為國(guó)有企業(yè)樣本、民營(yíng)企業(yè)樣本；高資本密集度企業(yè)、低資本密集度企業(yè)。高資本密集度企業(yè)按照以下方式確定：首先計(jì)算行業(yè)二分位代碼的行業(yè)資本密集度(3)使用固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重度量資本密集度，固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重越高意味著資本密集度越高。，然后根據(jù)行業(yè)資本密集度的中位數(shù)劃分為高資本密集度行業(yè)和低資本密集度行業(yè)，相應(yīng)行業(yè)內(nèi)企業(yè)即為高資本密集度企業(yè)和低資本密集度企業(yè)。在下文的實(shí)證分析中我們比較了部分高密集度行業(yè)和低密集度行業(yè)的回歸結(jié)果。

從融資成本的分布來(lái)看，國(guó)有企業(yè)和高資本密集度企業(yè)的利息負(fù)債比要高于總體平均水平，而民營(yíng)企業(yè)、低資本密集度企業(yè)的利息負(fù)債比要低于總體平均水平。國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)費(fèi)用負(fù)債比要低于民營(yíng)企業(yè)，這也意味著金融機(jī)構(gòu)對(duì)民營(yíng)企業(yè)存在較大的融資歧視。高資本密集度企業(yè)的財(cái)務(wù)費(fèi)用負(fù)債比要高于低資本密集度企業(yè)，原因可能是高資本密集度企業(yè)融資需求更多，相應(yīng)地用于融資的手續(xù)費(fèi)用、中間費(fèi)用花費(fèi)較多。

從增值稅留抵的分布看，全樣本有增值稅留抵的企業(yè)比例為18.44%，國(guó)有企業(yè)有增值稅留抵的企業(yè)比例(46.15%)和企業(yè)平均留抵?jǐn)?shù)額(1 575.31千元)遠(yuǎn)高于樣本平均水平，可能是國(guó)有企業(yè)大型企業(yè)大多處于能源、石化、鋼鐵等重資產(chǎn)行業(yè)，導(dǎo)致進(jìn)項(xiàng)稅額大于銷項(xiàng)稅額。高資本密集度企業(yè)有留抵企業(yè)比例(21.17%)和企業(yè)平均留抵?jǐn)?shù)額(927.26千元)高于低資本密集度企業(yè)有留抵企業(yè)比例(17.72%)和企業(yè)平均留抵?jǐn)?shù)額(362.58千元)，這也反映出增值稅從生產(chǎn)型轉(zhuǎn)向消費(fèi)型之后，固定資產(chǎn)進(jìn)項(xiàng)稅額占據(jù)了增值稅進(jìn)項(xiàng)的相當(dāng)比重。從增值稅留抵占增值稅比例來(lái)看，樣本企業(yè)平均水平為20.66%，該比例略小于劉怡和耿純(2018)[8]使用2010和2011年全國(guó)稅源調(diào)查數(shù)據(jù)的計(jì)算結(jié)果(分別為21.54%和24.74%)?？傮w而言，增值稅留抵規(guī)模不容小視，企業(yè)的增值稅“稅感”部分源于留抵額。從留抵占增值稅應(yīng)納稅額比例和留抵占營(yíng)業(yè)收入比例來(lái)看，雖然國(guó)有企業(yè)增值稅留抵額絕對(duì)數(shù)值較高，但是留抵的相對(duì)指標(biāo)都要低于民營(yíng)企業(yè)，說(shuō)明增值稅留抵給民營(yíng)企業(yè)帶來(lái)更重的負(fù)擔(dān)。

表3融資成本和增值稅留抵的分布情況

四、實(shí)證分析

(一)基準(zhǔn)回歸

為了考察增值稅留抵是否增加了企業(yè)融資成本，首先采用OLS回歸對(duì)模型(1)進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表4所示。列(1)和列(2)被解釋變量為利息負(fù)債比(fcostw1)，列(3)和列(4)被解釋變量為財(cái)務(wù)費(fèi)用負(fù)債比(fcostw2)。列(1)～列(4)中增值稅留抵(retained)回歸系數(shù)都在1%水平上顯著為正，說(shuō)明企業(yè)增值稅留抵增加帶來(lái)了企業(yè)融資成本提高。加入控制變量后的估計(jì)結(jié)果發(fā)生了變化，說(shuō)明控制變量確實(shí)對(duì)企業(yè)融資成本產(chǎn)生了顯著影響，遺漏控制變量會(huì)造成估計(jì)偏誤。列(2)的估計(jì)結(jié)果顯示，增值稅留抵占營(yíng)業(yè)收入比例提高1單位，會(huì)導(dǎo)致利息支出負(fù)債比提高0.154；列(4)的估計(jì)結(jié)果顯示，增值稅留抵占營(yíng)業(yè)收入比例提高1單位，會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)費(fèi)用負(fù)債比增加0.189。比較列(1)、(2)和列(3)、(4)的系數(shù)大小，可以發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)費(fèi)用負(fù)債比作為被解釋變量時(shí)，增值稅留抵回歸系數(shù)要更大些。這說(shuō)明增值稅留抵增加對(duì)寬口徑的融資成本影響更大，意味著增值稅留抵不僅會(huì)增加企業(yè)利息支出，還會(huì)導(dǎo)致手續(xù)費(fèi)、中間費(fèi)用等支出的增加。從控制變量的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債比回歸系數(shù)(alr)顯著為正，原因可能是金融機(jī)構(gòu)在評(píng)價(jià)企業(yè)信用評(píng)價(jià)時(shí)，負(fù)債占比較高的企業(yè)得到的信用評(píng)級(jí)會(huì)較低。資產(chǎn)收益率(roa)和勞動(dòng)生產(chǎn)率(lp)回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)盈利能力越強(qiáng)、生產(chǎn)效率越高，融資成本越低，原因是企業(yè)盈利能力和生產(chǎn)效率對(duì)應(yīng)著償債能力，而償債能力越強(qiáng)，獲得的信用評(píng)級(jí)會(huì)越高，從而能夠以低成本獲得金融機(jī)構(gòu)融資。是否為國(guó)有企業(yè)(state)回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明整體上國(guó)有企業(yè)融資成本要低于民營(yíng)企業(yè)，這與現(xiàn)有實(shí)證研究基本一致。 為了控制省份差異和行業(yè)因素帶來(lái)的潛在影響，在模型中納入了省份虛擬變量和由行業(yè)二分位編碼生成的行業(yè)虛擬變量。

表4基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示，變換融資成本的度量指標(biāo)并不影響增值稅留抵增加會(huì)導(dǎo)致融資成本提高的結(jié)論。為了進(jìn)一步驗(yàn)證結(jié)果的穩(wěn)健性，考慮到被解釋變量存在大量0值，接下來(lái)本文使用Tobit方法對(duì)模型(1)進(jìn)行估計(jì)。表5是使用Tobit模型估計(jì)結(jié)果，控制行業(yè)和省份固定效應(yīng)之后，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果類似，無(wú)論是否加入控制變量，都支持增值稅留抵對(duì)企業(yè)融資成本產(chǎn)生顯著正向影響的結(jié)論，控制變量的回歸系數(shù)與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本相同，說(shuō)明變換估計(jì)方法并不影響模型結(jié)論。從增值稅留抵回歸系數(shù)來(lái)看，Tobit模型估計(jì)系數(shù)要大于OLS估計(jì)系數(shù)，可能原因是模型估計(jì)存在內(nèi)生性問(wèn)題困擾，只有解決內(nèi)生性問(wèn)題才能得到正確的因果效應(yīng)估計(jì)。

表5Tobit模型估計(jì)結(jié)果

(三)內(nèi)生性問(wèn)題探討

本文采用的是2015全國(guó)稅源調(diào)查的截面數(shù)據(jù)。在使用截面數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸時(shí)，容易出現(xiàn)遺漏變量等內(nèi)生性問(wèn)題，導(dǎo)致估計(jì)有偏。在解決內(nèi)生性問(wèn)題上，最常采用的方法是工具變量法，即尋找到內(nèi)生解釋變量的工具變量，借鑒潘黎和鐘春平(2015)[23]的工具變量構(gòu)造思路，本文嘗試構(gòu)造行業(yè)層面增值稅留抵指標(biāo)作為企業(yè)增值稅留抵的工具變量。具體方法是，將企業(yè)增值稅留抵占營(yíng)業(yè)收入比重在行業(yè)層面進(jìn)行匯總平均，得到行業(yè)層面企業(yè)增值稅留抵指標(biāo)(IV)作為工具變量進(jìn)行2SLS估計(jì)，顯然IV值越高，表示稅收?qǐng)?zhí)法環(huán)境越差。合格的工具變量要滿足相關(guān)性和外生性兩個(gè)條件，在使用工具變量法前需要對(duì)工具變量的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)。在表6的第一階段回歸中，企業(yè)層面增值稅留抵規(guī)模為因變量，行業(yè)層面增值稅留抵規(guī)模為自變量，估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為正，證明企業(yè)所在行業(yè)增值稅留抵規(guī)模越高，企業(yè)面臨的增值稅留抵規(guī)模也越高，說(shuō)明工具變量滿足相關(guān)性條件。此外，第一階段回歸中的Partial-F值都大于Stock等(2002)[24]提出的臨界值(11.59)，說(shuō)明本文選取的工具變量不是弱工具變量。由于本文只使用了一個(gè)工具變量，無(wú)法從統(tǒng)計(jì)上來(lái)驗(yàn)證工具變量的外生性，只能從理論上來(lái)說(shuō)明。行業(yè)層面增值稅留抵規(guī)模是行業(yè)層面指標(biāo)，由于宏觀層面的主觀評(píng)價(jià)無(wú)法直接影響具體企業(yè)面臨的增值稅留抵規(guī)模，因此工具變量滿足外生性條件。兩階段最小二乘(2SLS)估計(jì)結(jié)果顯示，增值稅留抵顯著提高了企業(yè)融資成本，增值稅留抵占營(yíng)業(yè)收入比重增加1單位，會(huì)帶來(lái)負(fù)債利息支出提高1.247%，帶來(lái)單位負(fù)債財(cái)務(wù)費(fèi)用支出提高1.410。與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相比，工具變量法的估計(jì)系數(shù)明顯增大，說(shuō)明沒(méi)有解決模型內(nèi)生性時(shí)，低估了增值稅留抵規(guī)模對(duì)企業(yè)融資成本造成的影響。

表6工具變量估計(jì)結(jié)果

注:限于篇幅，估計(jì)結(jié)果不再展示控制變量的估計(jì)結(jié)果，如有需要可向作者索取完整的模型估計(jì)結(jié)果，下同。

(四)機(jī)制驗(yàn)證

根據(jù)前文的理論分析，增值稅留抵會(huì)通過(guò)降低企業(yè)持有現(xiàn)金流，導(dǎo)致企業(yè)外部融資需求增加，進(jìn)而提升企業(yè)融資成本。為了驗(yàn)證上述機(jī)制，借鑒溫忠麟等(2004)[25]的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，設(shè)定如下三個(gè)模型：

fcosti=α1+β1retainedi+γ1Controlsi+εi

(2)

cashflowi=α2+β2retainedi+γ2Controlsi+ηi

(3)

fcosti=α3+β3retainedi+γ3Controlsi+δi

(4)

中介效應(yīng)檢驗(yàn)共包含三步：第一步檢驗(yàn)β1是否顯著，若顯著為正，說(shuō)明增值稅留抵會(huì)增加企業(yè)融資成本。第二步檢驗(yàn)中介變量現(xiàn)金流出(cashflow)對(duì)增值稅留抵(Inspection)回歸系數(shù)β2是否顯著，β2顯著為正說(shuō)明企業(yè)增值稅留抵增加會(huì)增加企業(yè)現(xiàn)金流出。第三步檢驗(yàn)系數(shù)β3與γ是否顯著，若兩個(gè)系數(shù)顯著為正且β3與β2相比下降，說(shuō)明存在部分中介效應(yīng)。表7是中介機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果，列(1)～列(3)是以利息負(fù)債比(fcostw1)為被解釋變量的估計(jì)結(jié)果，列(4)～列(6)是以財(cái)務(wù)費(fèi)用負(fù)債比(fcostw2)為被解釋變量的估計(jì)結(jié)果。從估計(jì)結(jié)果來(lái)看，無(wú)論是以利息負(fù)債比還是財(cái)務(wù)費(fèi)用負(fù)債比作為被解釋變量，增值稅留抵回歸系數(shù)都在1%水平上顯著為正。列(2)和列(5)的估計(jì)結(jié)果顯示，增值稅留抵會(huì)增加企業(yè)現(xiàn)金流出。列(3)和列(6)估計(jì)中加入了企業(yè)現(xiàn)金流出變量，與列(1)、列(4)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，加入企業(yè)現(xiàn)金流出變量后，增值稅留抵回歸系數(shù)變小，證實(shí)了企業(yè)現(xiàn)金流出是增值稅留抵影響企業(yè)融資成本的中介變量：企業(yè)增值稅留抵增加會(huì)增加企業(yè)現(xiàn)金流出，外部融資需求會(huì)提高，由此帶來(lái)更高的融資成本。

表7中介機(jī)制驗(yàn)證

(五)進(jìn)一步分析

1.市場(chǎng)化水平的調(diào)節(jié)作用。

企業(yè)外部融資是典型的市場(chǎng)化行為，企業(yè)融資成本既取決于自身融資需要，也取決于金融中介的發(fā)展程度。此外，市場(chǎng)的完善程度直接影響企業(yè)的交易成本，如融資過(guò)程中的手續(xù)費(fèi)、中介費(fèi)等。因此，有理由相信企業(yè)所在地的市場(chǎng)化水平會(huì)直接影響企業(yè)融資成本，也會(huì)影響增值稅留抵對(duì)企業(yè)融資成本的提高。本文利用王小魯?shù)?2016)[26]編制的市場(chǎng)化指數(shù)作為企業(yè)面臨的市場(chǎng)環(huán)境度量，該指數(shù)越高表示市場(chǎng)環(huán)境越好。參考現(xiàn)有實(shí)證文獻(xiàn)關(guān)于調(diào)節(jié)機(jī)制驗(yàn)證的一般做法，在基準(zhǔn)回歸中加入市場(chǎng)化指數(shù)變量(marketindex)，以及市場(chǎng)化指數(shù)與增值稅留抵變量的交互項(xiàng)(X)。表8報(bào)告了市場(chǎng)化水平對(duì)增值稅留抵提高企業(yè)融資成本影響的估計(jì)結(jié)果，結(jié)果表明，無(wú)論是否加入控制變量，市場(chǎng)化指數(shù)與增值稅留抵變量的交互項(xiàng)都在1%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明在增值稅留抵規(guī)模一定的條件下，隨著市場(chǎng)化水平的提高，增值稅留抵提高企業(yè)融資成本的作用得到削弱。

表8市場(chǎng)化水平對(duì)增值稅留抵提高企業(yè)融資成本的影響

2.企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性分析。

增值稅留抵對(duì)企業(yè)融資成本的影響還可能存在企業(yè)規(guī)模和行業(yè)間的異質(zhì)性。由于各行業(yè)對(duì)企業(yè)規(guī)模劃分的標(biāo)準(zhǔn)并不一致，因此本文選擇制造業(yè)企業(yè)作為分析對(duì)象，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局出臺(tái)的《統(tǒng)計(jì)上大中小微型企業(yè)劃分辦法(2017)》文件，將營(yíng)業(yè)收入小于300萬(wàn)元的企業(yè)定義為微型企業(yè)，將營(yíng)業(yè)收入大于300萬(wàn)元但小于2 000萬(wàn)元的企業(yè)定義為小型企業(yè)，將營(yíng)業(yè)收入大于2 000萬(wàn)元但小于40 000萬(wàn)元的企業(yè)定義為中型企業(yè)，將營(yíng)業(yè)收入大于40 000萬(wàn)元的企業(yè)定義為大型企業(yè)。表9是基于企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性分析結(jié)果，列(1)～列(4)的被解釋變量為利息負(fù)債比，列(5)～列(8)的被解釋變量為財(cái)務(wù)費(fèi)用負(fù)債比。從回歸系數(shù)來(lái)看，微型企業(yè)和小型企業(yè)樣本下增值稅留抵的回歸系數(shù)都在1%水平上顯著為正，而中型企業(yè)樣本下增值稅留抵回歸系數(shù)并不顯著，大型企業(yè)樣本下增值稅留抵符號(hào)并不一致，這說(shuō)明增值稅留抵增加企業(yè)融資成本效應(yīng)在小微企業(yè)中表現(xiàn)得更為明顯。從回歸系數(shù)大小來(lái)看，小型企業(yè)樣本的系數(shù)大于微型企業(yè)樣本的回歸系數(shù)，這說(shuō)明增值稅留抵增加企業(yè)融資成本在小型企業(yè)表現(xiàn)得最為明顯，原因可能是小型企業(yè)要比微型企業(yè)有更多的融資需求，但是小型企業(yè)并沒(méi)有可以和大中型企業(yè)相提并論的融資能力和信貸資源。結(jié)合我國(guó)小微企業(yè)融資困難的現(xiàn)實(shí)，增值稅留抵對(duì)于小微企業(yè)融資成本可謂“雪上加霜”。

表10是基于表3中區(qū)分的高資本密集度行業(yè)和低資本密集度行業(yè)，進(jìn)一步選擇了制造業(yè)中的代表性行業(yè)進(jìn)行分樣本回歸。表10的上半部分為高資本密集度的三個(gè)行業(yè)，下半部分為低資本密集度的行業(yè)。對(duì)比這些行業(yè)的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，高資本密集度的回歸系數(shù)普遍較大，其大小與基準(zhǔn)回歸的系數(shù)差別不大，且顯著性水平較好。而低資本密集度行業(yè)的回歸系數(shù)不僅數(shù)值較小，且多數(shù)不顯著。這進(jìn)一步說(shuō)明了增值稅留抵稅額對(duì)融資成本的影響存在較大的行業(yè)性差異，在資本密集度高的行業(yè)其影響更為顯著。

表9基于企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性分析

表10不同資本密集度行業(yè)的異質(zhì)性比較

五、研究結(jié)論與政策建議

2018年，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局在前期試點(diǎn)基礎(chǔ)上，對(duì)裝備制造業(yè)和研發(fā)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等18個(gè)行業(yè)實(shí)施增值稅進(jìn)項(xiàng)留抵稅額退稅。2019年4月，增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額留抵退稅政策進(jìn)一步推廣至全行業(yè)。應(yīng)該如何評(píng)估這一政策效果？本文基于2015年的全國(guó)稅源調(diào)查數(shù)據(jù)展開(kāi)了實(shí)證分析。第一，我們分析了進(jìn)項(xiàng)稅額和銷項(xiàng)稅額可能出現(xiàn)的期限錯(cuò)配，并由此導(dǎo)致的對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流的擠占，從而可能引發(fā)的推高企業(yè)融資成本的機(jī)制。第二，在理論回顧基礎(chǔ)上，采用全國(guó)稅源調(diào)查數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了以上機(jī)制的存在，發(fā)現(xiàn)留抵稅額占營(yíng)業(yè)收入比每提高1%，引起的企業(yè)融資成本提高0.154%。而由于小企業(yè)融資約束的存在，增值稅進(jìn)項(xiàng)留抵對(duì)中小企業(yè)融資成本的提高要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于大型企業(yè)，這一彈性為0.366。IV估計(jì)的結(jié)果顯示留抵對(duì)融資成本的上升彈性大于1。中介機(jī)制驗(yàn)證結(jié)果顯示留抵稅額擠占現(xiàn)金流，并引起融資成本上升的機(jī)制的確存在。第三，我們討論了進(jìn)項(xiàng)稅額留抵影響企業(yè)融資成本的行業(yè)異質(zhì)性，高資本密集度的行業(yè)，如通用設(shè)備制造、計(jì)算機(jī)和通信設(shè)備制造等行業(yè)的留抵稅額對(duì)融資成本的影響更為顯著。這也意味著2018年針對(duì)裝備制造業(yè)的留抵退稅政策設(shè)計(jì)具有針對(duì)性，政策將有望降低相關(guān)行業(yè)的成本。

值得注意的是，2019年4月留抵稅額退稅政策在全行業(yè)的鋪開(kāi)，具有普惠性的特點(diǎn)。其不同于2018年針對(duì)裝備制造業(yè)和現(xiàn)金服務(wù)業(yè)的重點(diǎn)行業(yè)施策。但2019年的新政策設(shè)置了太多限制條件，這將使這一政策的“普惠性”大打折扣。從具體條件看，這一輪退稅為兼顧地方財(cái)政壓力，將退稅限制于“增量”，即針對(duì)2019年3月底以后的新增留抵額，且要連續(xù)6個(gè)月增量均大于0，以及增量留抵額不低于50萬(wàn)。這些條件的設(shè)置固然可以緩沖改革的財(cái)政壓力，但也使受惠面降低。從兼顧財(cái)政收入與政策效果兩方面看，針對(duì)中小企業(yè)應(yīng)降低留抵退稅條件限制，建議逐步取消連續(xù)6個(gè)月的增加標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于中小企業(yè)實(shí)施當(dāng)月留抵額退稅。為方便征管，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)“銀稅合作”，降低改革帶來(lái)的征管成本。