校園勞動重在培育公益精神

孫大武

校園勞動有別于一般的社會勞動，它不以獲取報酬為目的。校園勞動要突出公益性，著力培育學(xué)生的公益精神。我們要基于這樣的認(rèn)識看待和處理校園勞動的公平問題，審慎看待校園社會化，彰顯教育性，實現(xiàn)“人的目的”。

某校組織學(xué)生鋤草，三年級某班負(fù)責(zé)一條小路。班主任龔老師把班級學(xué)生分成兩大組，相應(yīng)地也把小路按長度一分為二。但很快他就糾結(jié)于勞動任務(wù)分配的公平問題：小路按長度一分為二，但每一段路上長出來的草在數(shù)量上、種類上是不一樣的，這樣就帶來勞動量和勞動強度的不均衡。而每一組內(nèi)部有的同學(xué)偷奸?；傻煤苌?，本分老實的同學(xué)就要多干。學(xué)校又不能根據(jù)大家的勞動情況發(fā)給相應(yīng)的報酬，屬于義務(wù)勞動。怎么辦呢？

如果僅僅是拔去小路上的草，一瓶除草劑足矣。但龔老師，包括我們很多班主任老師或者行政管理者，工作中都會遇到這樣的或者類似的校園勞動公平問題，小路拔草問題的意義又顯然不是一瓶除草劑那么簡單?！尾?，似乎僅僅就只是一個隱喻，它所要言說的是舉凡校園勞動，如何保證公平，提高效率。

勞動分配，自然要講究公平，但公平不等于平均。平均的思想產(chǎn)生的恰恰是不公平。為什么？因為人在本質(zhì)上是各種社會關(guān)系的總和，他不單是一種自然的存在。

就勞動任務(wù)的分配來說，首先是男女有別，其次是你我有別。承認(rèn)“別”，認(rèn)同“別”，這樣產(chǎn)生出來的勞動分配才談得上公平。所以，公平總是相對的，沒有絕對的公平。

在龔老師為分成兩組是否公平、人人一塊地是否公平煩惱的時候，我們還可以進一步問一句：憑什么就是我們?nèi)昙壈尾荩繛槭裁床皇撬哪昙?、五年級，或者六年級呢？這公平嗎？于是，勞動就不能進行下去了。再比如，張三身強體壯，他自然就應(yīng)當(dāng)也能夠多干一些。要求體弱的李四也像張三一樣干活，強度一樣，數(shù)量一樣，公平嗎？表面看，是公平，但辯證地看，實事求是地看，又顯然不公平。所以，凡事都應(yīng)當(dāng)確立一個以人為本的思想，而不能或左或右，走極端。

從本質(zhì)上說，勞動是一種社會交換，用“我”的特定形態(tài)的勞動換得“我”所需要的別人的勞動成果。比如筆者通過教書育人這樣特定形態(tài)的勞動換取一定的勞動報酬——工資，再在市場上換得自己生活的必需品，譬如大米、魚肉、書籍、電腦……所以，勞動者應(yīng)當(dāng)通過自己的誠實勞動獲得相應(yīng)的報酬，這是勞動的目的，也是勞動對于勞動者的內(nèi)在驅(qū)動力量。勞動和勞動報酬之間應(yīng)當(dāng)形成一種對應(yīng)的公平，多勞多得，優(yōu)勞優(yōu)酬。

總而言之，勞動之中必須講究公平。但校園勞動有別于筆者所說的勞動形態(tài)，其最大和最重要的不同在于，校園勞動不以獲得勞動報酬為目的，它是師生自我服務(wù)、自我成長的需要，不產(chǎn)生交換，基本不會獲得勞動報酬。簡單地說，公益性才是校園勞動的本質(zhì)屬性，校園勞動培育的是公益精神。

學(xué)校是教育發(fā)生的地方，教師的言談舉止、學(xué)校組織的各類活動天然都具有教育性。任何教育都應(yīng)當(dāng)回答一個無法回避的問題：它的價值取向是什么？

校園勞動自然不是沖著報酬來的，誠如龔老師所說，拔草是義務(wù)勞動，不存在多勞多得的報酬問題。那么，什么才是校園勞動的價值取向呢？小學(xué)生到學(xué)校是接受教育的，他首先不是作為一名勞動者——生產(chǎn)可以交換的勞動的勞動者——這個身份走進校園的，雖然這并不排斥他需要參加勞動。學(xué)生到學(xué)校，哪怕就是勞動也是接受教育，這是一種有別于教室里的勞動。這樣的勞動著眼于在勞動的過程中培育一種公益精神，奉獻自己，幸福他人。這樣的公益精神也可以稱之為志愿者精神。

循著公益精神的思路往前走，就不會有糾結(jié)多干少干，也不會有老師眼中所謂的“老油條”和“偷奸耍滑”者。大家都是自愿的，自然就不會糾結(jié)于表面上的公平問題。因為，在公益精神燭照下的校園勞動本就是一種自覺自愿的志愿者行為，勞動者關(guān)注的僅僅是勞動的公益意義本身，在這里，報酬，甚至是某種表揚都失去了意義。

自愿的校園勞動，自然就是能者多勞，弱者少做，假裝的“弱者”，包括“老油條”和“偷奸耍滑”者也少做。多做的、做得好的，也并不意味著就是吃虧。自覺自愿的事情，能簡單用換取報酬的功利的勞動來衡量嗎？顯然不能。

非常遺憾的是，因為種種原因，校園勞動的公益性往往會被粗暴的強迫和命令遮蔽。老師們在分配勞動任務(wù)時面對必須考量的公平問題顯得那么茫然無助，左右掣肘就很正常了。

勞動能力強、思想單純的學(xué)生會憑著某種善良的本性參加勞動，并且能出色地完成勞動任務(wù)。但偷懶或許是人類的某種本性，又或者總會有一些具有獨立思考精神的學(xué)生會感覺這樣的勞動、這樣的勞動方式?jīng)]有任何意義，他們會從內(nèi)心抵觸，這就會產(chǎn)生老師眼中所謂的“老油條”與“偷奸?；敝健?/p>

怎么辦呢？仍然要從校園勞動培育公益精神的視角來寬容對待：學(xué)生可以這么做，我勞動我快樂，我不勞動我同樣快樂?？鞓肥堑戎档模豢梢员舜嘶ハ嗵娲?，不存在誰就高尚或者誰就低下。對于校園勞動來說，勞動者不需要表揚，不勞動者也不應(yīng)當(dāng)因此受到批評。為師者需要做的僅僅是弘揚主旋律，傳遞正能量，讓公益精神在學(xué)生的心中生根開花，讓參加公益勞動變成內(nèi)在的需要和自覺的行為。人性本善，我們老師要對自己的學(xué)生有足夠的信賴，要相信有意義的公益行動必定天然具備強大的感召力。

背離了校園勞動的公益精神自然會產(chǎn)生很多不恰當(dāng)?shù)男袨楹脱哉?，譬如對于“老油條”和“偷奸耍滑”者的批評、懲罰，甚至就是對于勤勞能干的褒獎，也存在著某種錯誤之處。因為對于某一行為的表揚通常就意味著對于另一行為的批評，這在根本上是背離了公益精神的。公交車上讓座，是我的自愿，而絕非應(yīng)當(dāng)。讓座者的自覺選擇并不存有以此獲得額外回報的念想，包括獲得表揚。社會對此行為也只能是倡導(dǎo)，而不應(yīng)當(dāng)形成命令。對于某些倚老賣老者的跋扈行為，除了表示我的憤慨就是表達我的悲哀。老弱者要坐，體健者，譬如辛辛苦苦的上班族就不需要坐嗎？公德行為，如果成為法律或制度上的強制，那就是社會的大不幸。

現(xiàn)在的學(xué)生就是將來的勞動者，現(xiàn)在的校園應(yīng)該是學(xué)生踏入社會的實習(xí)地，是社會前站，此處的游戲規(guī)則應(yīng)該和社會一樣?！抑烙胁簧倮蠋煏羞@樣一種似是而非的想法。但這樣的想法有很多內(nèi)在的邏輯錯誤，最致命的一條是，既然說“此處的游戲規(guī)則應(yīng)該和社會的一樣”，那么為什么不能按照社會的勞動規(guī)則給參加勞動的學(xué)生以合理的報酬呢？此處的悖逆唯有通過校園勞動的公益精神才能有圓滿合理的解釋。也只有通過公益精神的培育和發(fā)揚光大才能徹底解決校園勞動中的所謂公平問題，消弭“龔老師們”心中的重重糾結(jié)。誠然，現(xiàn)在的學(xué)生就是將來的勞動者，現(xiàn)在的校園應(yīng)該是學(xué)生踏入社會的實習(xí)地，是社會前站，但請注意，學(xué)生勞動者的社會身份必須是“將來”的事情，校園也只是社會的“實習(xí)地”和“前站”，二者之間并不等同。如果規(guī)則一致，那么，“老油條”和“偷奸耍滑”者自然會因為多勞多得、不勞不得的分配原則在利益上受損，進而達成某種平衡，實現(xiàn)公平。

如今，校園勞動公益精神的缺失再次警醒全體教育人，必須按照教育的規(guī)律辦教育。社會十分看重的公平和效率在校園的教育環(huán)境下應(yīng)當(dāng)自覺接受改造和規(guī)范，這不僅僅是指校園勞動帶給“龔老師們”的糾結(jié)。

[責(zé)任編輯：白文軍]