論特殊動(dòng)產(chǎn)多重買賣中標(biāo)的物所有權(quán)的歸屬

關(guān)鍵詞 特殊動(dòng)產(chǎn) 多重買賣 登記 現(xiàn)實(shí)交付 觀念交付

作者簡(jiǎn)介：徐宏泉，國(guó)網(wǎng)甘肅省電力公司律師，蘭州大學(xué)法律碩士，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，企業(yè)法律顧問，招標(biāo)師，研究方向：公司與并購(gòu)、民商事糾紛、能源。

中圖分類號(hào)：D923.2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.158

一、我國(guó)特殊動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)的規(guī)則梳理及評(píng)析

動(dòng)產(chǎn)多重買賣現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)生活中非常多見，在特殊動(dòng)產(chǎn)的多重買賣中，最終要解決標(biāo)的物最終歸誰所有的問題，而這關(guān)系到登記和交付的在交易中誰的效力更強(qiáng)的問題。對(duì)于特殊動(dòng)產(chǎn)多重買賣中標(biāo)的物最終歸誰所有，《物權(quán)法》第24條規(guī)定登記具有排斥他人獲得標(biāo)的物的效果，但沒明確說登記能不能引起標(biāo)的物的轉(zhuǎn)移。《買賣合同司法解釋》第10條采在先成立合同的買受人優(yōu)先說和交付優(yōu)先于登記。對(duì)這兩個(gè)規(guī)定中存在的問題，筆者在下文中將進(jìn)行評(píng)析。

（一）《物權(quán)法》的規(guī)定及評(píng)析

特殊動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值遠(yuǎn)比一般動(dòng)產(chǎn)要大，具有不動(dòng)產(chǎn)的某些特征在買賣中程序要比一般動(dòng)產(chǎn)多一步，就是登記。 對(duì)于《物權(quán)法》第24條的規(guī)定有的觀點(diǎn)認(rèn)為在標(biāo)的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)是在買賣雙方訂立的物權(quán)變動(dòng)合同產(chǎn)生效力時(shí)發(fā)生，所有權(quán)的移轉(zhuǎn)并不是在登記或者交付時(shí)才發(fā)生，登記只具有阻礙其他人取得所有權(quán)的效果。也就是說如果先受讓人即使受領(lǐng)了交易物體，只要沒有登記，就不能對(duì)抗善意的第二買受人。 《物權(quán)法》第23條是一般動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的規(guī)定，而此法條的除外規(guī)定指的是不以交付為抵押權(quán)的設(shè)立要件，當(dāng)合同成立時(shí)就發(fā)生抵押權(quán)的物權(quán)變動(dòng)。一般認(rèn)為《物權(quán)法》第26條和第27條的指示交付和占有改定為《物權(quán)法》第23條的特別規(guī)定，而不是此法條所說的交付。

《物權(quán)法》第24 條只是說登記具有對(duì)抗的效力，登記是不是物權(quán)變動(dòng)的生效條件該條沒有明確規(guī)定，既然特殊動(dòng)產(chǎn)是動(dòng)產(chǎn)的一種，那就是說交付才是生效條件。舉個(gè)例子來說，出讓人甲與買受人乙之間進(jìn)行了關(guān)于A船舶的買賣，在乙受領(lǐng)該船舶時(shí)，該船舶的所有權(quán)就移轉(zhuǎn)到了乙名下。如果甲又把A船舶賣給第三人交易人丙，此時(shí)甲的行為屬于無權(quán)處分，如果丙是不知情并盡到了交易相對(duì)人應(yīng)盡的注意義務(wù)之后和甲進(jìn)行的交易，則丙可以以善意取得制度來救助即可，從這個(gè)角度來分析的話《物權(quán)法》第24條就多此一舉。換個(gè)角度來考慮的話，既然第24條作為《物權(quán)法》的一個(gè)法條而存在，存在即合理，那么就存在兩種可能，一是本條文所規(guī)定的善意程度和第106條的善意取得規(guī)定的善意不同，前者甚至低于后者，即后交易人丙只要是不知情即可。二是不能僅憑交付就發(fā)生特殊動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)變動(dòng)，而是需要交付和登記兩個(gè)步驟的配合。

（二）《買賣合同司法解釋》第10條的規(guī)定及評(píng)析

《買賣合同司法解釋》第10條 對(duì)特殊動(dòng)產(chǎn)在多重買賣中的標(biāo)的物的所有權(quán)歸屬有四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：在先成立合同的買受人優(yōu)先，交付，登記，交付優(yōu)先于登記。對(duì)于該司法解釋學(xué)界爭(zhēng)議很大。有學(xué)者認(rèn)為在先成立合同的買受人優(yōu)先有違債權(quán)平等原則。有學(xué)者認(rèn)為交付效力強(qiáng)于登記，可能違背登記所具有的對(duì)抗效力，在現(xiàn)實(shí)中也有可能違背登記，導(dǎo)致理論與實(shí)際的不一致。還有學(xué)者認(rèn)為，司法解釋還有一些關(guān)于動(dòng)產(chǎn)多重買賣沒有解決的問題，如在已交付未登記時(shí)不能單純的認(rèn)為交付效力優(yōu)先于登記，因?yàn)檎加懈亩ń桓秾?duì)外沒有公信力，如果只有占有改定交付而沒有登記，第三人無從查找標(biāo)的物的所有權(quán)已經(jīng)在前買受人名下了，而如果進(jìn)行了登記，則第三人只要盡到買賣相對(duì)人的注意義務(wù)就能發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的所有權(quán)已經(jīng)在前買受人名下了，顯然，此時(shí)交付的效力沒有登記那么強(qiáng)。

二、特殊動(dòng)產(chǎn)多重買賣中標(biāo)的物所有權(quán)歸屬確定標(biāo)準(zhǔn)的不同學(xué)說及評(píng)析

（一）合同成立在先說

此觀點(diǎn)認(rèn)為，特殊動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)的生效條件既不是登記也不是交付，而是買賣合同成立并生效。也就是說，在沒有一個(gè)買受人登記，也沒有交付受領(lǐng)受讓人時(shí)，在先訂立合同的買受人取得買賣物體的所有權(quán)。

（二）交付優(yōu)先說

該觀點(diǎn)認(rèn)為，《物權(quán)法》第24條只規(guī)定了登記具有對(duì)抗的效果，對(duì)一般規(guī)定沒有作出特別規(guī)定，因?yàn)榱⒎ň哂羞壿嬓?，立法者將?4條放到第23條之后，那么按理應(yīng)該適用第23條的一般規(guī)定。認(rèn)為登記只具有對(duì)抗的效果，即阻礙其他人的權(quán)利，交付是唯一能使所有權(quán)發(fā)生變動(dòng)的條件。也就是說當(dāng)出賣人甲與前買受人乙完成了登記而沒有交付，甲又把物體賣給第三人丙，進(jìn)行了交付，只要丙是善意的，則該物體歸丙所有。

（三）登記優(yōu)先說

此觀點(diǎn)認(rèn)為生效條件與對(duì)抗條件僅在區(qū)分不動(dòng)產(chǎn)和特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)時(shí)才有意義，所以登記也可使買賣標(biāo)的物的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。登記和交付都能作為生效條件是《物權(quán)法》第24條的真正含義。特殊動(dòng)產(chǎn)價(jià)值較大，在買賣時(shí)為了保險(xiǎn)起見轉(zhuǎn)移所有權(quán)一定要經(jīng)過登記程序 ，也就是說只要有所有權(quán)轉(zhuǎn)移就有登記，在甲和乙的買賣中甲把物體交給了乙，但沒登記，此種情況下甲又與丙進(jìn)行了買賣，丙作為買賣相對(duì)人確認(rèn)標(biāo)的物沒有登記在其他人名下時(shí)，則有理由相信標(biāo)的物的所有權(quán)仍歸甲所有，甲與丙簽訂合同的同時(shí)進(jìn)行了登記，那么該物體就歸后買受人丙所有。

（四）不同學(xué)說所存在的問題之分析

1.合同成立在先說是否違反債權(quán)平等原則

這種學(xué)說認(rèn)為當(dāng)所有的買受人都沒有交付和登記時(shí)，所交易的物體最終歸在先成立合同的買受人所有。這種處理方式一直運(yùn)用在實(shí)踐操作中。從表面上看這合乎情理，但這與債權(quán)的平等性相違背。相對(duì)性與相容性是債權(quán)的性質(zhì)，數(shù)個(gè)債權(quán)可平等的存在于同一物體上，買賣中的物體最終歸誰所有的問題如果以合同成立的先后順序來確定的話，出賣人可以通過倒簽合同成立的時(shí)間來把物體賣給出價(jià)高的次買受人，這樣合同就起不到任何作用了也就沒有存在的意義了，這不僅損害了未獲得實(shí)際履行的買受人的債權(quán)的平等性，而且還違背誠(chéng)信原則不利于市場(chǎng)秩序，損害交易安全。所以我覺得當(dāng)所有買受人都沒有進(jìn)行交付和登記時(shí)應(yīng)由出賣人意思自治，想賣給誰就賣給誰。

2.交付與登記不一致時(shí)何者效力更高

特殊動(dòng)產(chǎn)生效條件為交付，而對(duì)抗條件為登記。當(dāng)特殊動(dòng)產(chǎn)多重買賣時(shí)，判斷標(biāo)的物最終歸誰所有究竟是以交付還是以登記為標(biāo)準(zhǔn)？

《買賣合同司法解釋》第10條第（四）項(xiàng)規(guī)定交付的效力強(qiáng)于登記。 舉個(gè)例子來說明，出賣人甲先把標(biāo)的物船舶賣給了乙和丙，乙受領(lǐng)了該船舶沒登記，丙辦理了登記沒受領(lǐng)。依據(jù)該條解釋的話，船舶的所有權(quán)歸受領(lǐng)交付的乙，丙盡管進(jìn)行了登記，但不能獲得所有權(quán)，相反乙可以要求給他補(bǔ)辦登記。也就是說交付的效力比登記的要高。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為登記優(yōu)先于交付。我國(guó)《物權(quán)法》第24條的規(guī)定說明登記后物權(quán)的效力要比“登記之前、交付后”要強(qiáng)。這樣的話，只受領(lǐng)交付的買受人不必然的先于只登記的權(quán)利人獲得標(biāo)的物。 就拿上文舉的例子來說，在甲與乙沒有進(jìn)行所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，只是將船舶進(jìn)行了交付，由于丙不知道乙已經(jīng)受領(lǐng)了交付，故而他是善意的，丙把交付和登記這兩個(gè)程序都進(jìn)行了，所以所有權(quán)應(yīng)該由丙獲得。這個(gè)所有權(quán)是對(duì)世權(quán)，可以排除其他人的權(quán)利，所以說登記的效力比交付要高。

筆者認(rèn)為，交付和登記何者效力更高不能一刀切，應(yīng)根據(jù)交付方式的不同而定。

（1）現(xiàn)實(shí)交付。一般來說，現(xiàn)實(shí)交付的公信力強(qiáng)，當(dāng)先買受人受領(lǐng)標(biāo)的物是通過現(xiàn)實(shí)交付的方式，則交付的效力高于登記。已經(jīng)交付的前買受人獲得物體所有權(quán)，而不是歸后登記的次買受人丙，之所以這么說是因?yàn)槲餀?quán)變動(dòng)的生效條件是交付而不是登記，既然進(jìn)行了交付，次買受人丙在進(jìn)行交易時(shí)只要盡到注意義務(wù)就能發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物所有權(quán)歸乙所有。即便是甲將現(xiàn)實(shí)交付于乙的標(biāo)的物拿來之后以自己的名義無權(quán)處分，乙的權(quán)利即可通過善意取得制度進(jìn)行保護(hù)，無需來考慮登記的效力如何。所以交付的效力高于登記。

（2）占有改定交付。占有改定交付是觀念交付，對(duì)外沒有公信力，占有改定交付的整體公示力比登記明顯要弱，此時(shí)應(yīng)該是登記的效力高于交付的效力。上文那個(gè)例子中，在甲、乙之間以占有改定方式交付，要了解甲、乙已經(jīng)存在買賣標(biāo)的物且已交付的事實(shí)對(duì)于第二買受人丙來說是很難的。在這種情況下如果甲與乙之間對(duì)于船舶雖未交付卻辦理了登記，丙在盡調(diào)查義務(wù)查詢所有權(quán)登記簿是較容易的，一查即可知道占有人和登記人不一致，此時(shí)即便無權(quán)處分人甲把船舶交付給了丙，丙無論怎樣都不可能是善意的，不能取得船舶的所有權(quán)。而只是觀念交付而沒登記時(shí)則丙無從查詢登記人和占有人是否一致。此時(shí)，登記的效力比交付要高。

三、特殊動(dòng)產(chǎn)多重買賣標(biāo)的物所有權(quán)歸屬的確定

（一）未交付也未登記時(shí)的所有權(quán)歸屬

在出讓人與前買受人訂立買賣合同后又把標(biāo)的物賣給后買受人，都只是簽訂了合同，其他程序都沒進(jìn)行，這時(shí)不能認(rèn)為后買賣合同無效，即不能由后買受人承擔(dān)出賣人的過錯(cuò)，因?yàn)楹筚I受人沒有惡意企圖。此時(shí)，兩個(gè)買受人都是合同債權(quán)人，債權(quán)是平等的，無論判給誰對(duì)于另一個(gè)人來說都是不公平的，而市場(chǎng)交易不僅注重公平，而且注重效率。所有筆者認(rèn)為不管是先買受人還是后買受人，所有權(quán)應(yīng)該歸訂立合同時(shí)約定的價(jià)款高的買受人。對(duì)于另一買受人，違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任是他維護(hù)自身利益的方式，也可以解除合同，這樣，兩個(gè)買受人都不會(huì)受有損失。

（二）已交付未登記時(shí)的所有權(quán)歸屬

1.現(xiàn)實(shí)交付在先，占有改定交付在后

現(xiàn)實(shí)交付有對(duì)外的公信力，而占有改定交付缺乏對(duì)外的效力，因此在這種情況下，標(biāo)的物最終歸現(xiàn)實(shí)交付的前買受人。因?yàn)楫?dāng)出賣人將標(biāo)的物以現(xiàn)實(shí)交付的方式交予前買受人后，再進(jìn)行的后買賣行為屬于無權(quán)處分。既然前買受人已經(jīng)占有標(biāo)的物，而后買受人既沒有占有，又沒有登記，如果真要把標(biāo)的物判給后買受人人的話履行的程序要比前買受人多，出于交易效率的考慮所有權(quán)歸現(xiàn)實(shí)交付的前買受人所有。

2.占有改定交付在先，現(xiàn)實(shí)交付在后

同理，現(xiàn)實(shí)交付的效力要強(qiáng)于占有改定交付，因此在這種情況下，如果現(xiàn)實(shí)交付的后買受人是善意的話則有他最終取得標(biāo)的物的所有權(quán)。在前買受人以占有改定的方式受領(lǐng)了標(biāo)的物的情況下，出賣人的再次交付行為為無權(quán)處分，如果后買受人與出讓人的交易符合善意取得的要件，其就能先于現(xiàn)買受人取得所有權(quán)。

3.兩個(gè)買受人均為以占有改定方式交付

由于善意取得中的交付不包括觀念交付，所以不管前買賣行為的交付方式如何，出讓人又以占有改定方式交付給后買受人時(shí)，后買賣行為屬于無權(quán)處分，又不符合善意取得，所以標(biāo)的物的所有權(quán)最終歸前買受人。

（三）未交付已登記時(shí)的所有權(quán)歸屬

特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)可以通過登記來進(jìn)行公示，只要有所有權(quán)登記，后受讓人只要盡到買賣相對(duì)人的注意義務(wù)，就能發(fā)現(xiàn)出讓人不是登記簿上的所有權(quán)人，則第三人不可能與甲繼續(xù)完成交易，當(dāng)然沒有辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的情況，如果第三人非要冒著風(fēng)險(xiǎn)與出賣人完成交易，那么他不可能是善意的，而標(biāo)的物最終只能歸一個(gè)買受人所有，由于前后買受人都未受領(lǐng)，所以標(biāo)的物顯然是屬于先登記人的。舉例來說，甲與乙進(jìn)行船舶買賣，甲沒有給乙交付該船舶，而是兩個(gè)人進(jìn)行了物體移轉(zhuǎn)登記。其后甲又和丙訂立買賣合同，甲再和丙辦理登記的這種情況不可能出現(xiàn)，丙在辦理登記時(shí)只要盡到注意義務(wù)就能發(fā)現(xiàn)物權(quán)登記已不在甲名下，此時(shí)丙不可能為善意，所以所有權(quán)歸在先登記人乙所有。

（四）交付與登記沖突時(shí)的所有權(quán)歸屬

1.未登記已交付在先，未交付已登記在后

在這種情況下，由于現(xiàn)實(shí)交付對(duì)外發(fā)生效力，而占有改定交付不具有對(duì)外的效力，所以前買受人的“已交付”因 “已現(xiàn)實(shí)交付”和“以占有改定交付”這兩種方式而有所不同。

第一，如果前買受人是以現(xiàn)實(shí)交付的方式受領(lǐng)買賣物體的話，前買受人就占有該物體，該物體的物權(quán)歸前買受人所有，而該物登記在出讓人名下，由于登記人與占有人不一致，后買受人負(fù)有注意義務(wù)，如果不調(diào)查默認(rèn)為后買受人知道這種不一致的情況，他不能善意取得。相反，如果后買受人盡到調(diào)查義務(wù)就能知道別人已經(jīng)購(gòu)買了該物體，不可能再將交易進(jìn)行下去了，所以在前買受人現(xiàn)實(shí)交付的情況下所有權(quán)歸已交付未登記的前買受人所有。

第二，在前買賣行為中是以占有改定方式交付物體時(shí)，標(biāo)的物仍歸前買受人所有，由于占有人和登記人不一致，但由于是觀念交付，后買受人沒有辦法知道前面的交易情況，后交易行為是無權(quán)處分，后買受人是善意的。故在此種情形下所有權(quán)歸未交付已登記的后受讓人所有。

2.未交付已登記在先，已交付未登記在后

對(duì)于特殊動(dòng)產(chǎn)而言，雖然登記不能直接導(dǎo)致所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，特殊動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)可以通過登記來進(jìn)行公示。在出讓人與后買受人進(jìn)行交易時(shí)，所有權(quán)歸出讓人所有，而登記人是前買受人，占有人與登記人不是一個(gè)人時(shí)，后受讓人即需要盡義務(wù)進(jìn)行調(diào)查，只要他盡到了注意義務(wù)就不會(huì)與出讓人進(jìn)行交易，如果不盡調(diào)查義務(wù)也要默示為后買受人知情所有權(quán)最終歸前買受人。

注釋：

《物權(quán)法》24條規(guī)定：“船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?！?/p>

《物權(quán)法》23條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

《買賣合同司法解釋》第10條規(guī)定：出賣人就同一特殊動(dòng)產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實(shí)際履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：（一）先行受領(lǐng)交付的買受人請(qǐng)求出賣人履行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持;（二）均未受領(lǐng)交付，先行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的買受人請(qǐng)求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持;（三）均未受領(lǐng)交付，也未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，依法成立在先合同的買受人請(qǐng)求出賣人履行交付標(biāo)的物和辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持;（四）出賣人將標(biāo)的物交付給買受人之一，又為其他買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已受領(lǐng)交付的買受人請(qǐng)求將標(biāo)的物所有權(quán)登記在自己名下的，人民法院應(yīng)予支持。

魏振瀛主編.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版杜，2000年版，第120頁(yè).

《買賣合同司法解釋》第10條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“出賣人將標(biāo)的物交付給買受人之一，又為其他買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已受領(lǐng)交付的買受人請(qǐng)求將標(biāo)的物所有權(quán)登記在自己名下的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

我國(guó)學(xué)者孫憲忠教授認(rèn)為，《物權(quán)法》第24條中“未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”的涵義是，在準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中，如船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移或抵押權(quán)的設(shè)立，沒有辦理準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)登記時(shí)，不得對(duì)抗他人經(jīng)過登記取得的權(quán)利。例如，甲從乙處購(gòu)買汽車一輛，甲雖然獲得了汽車的占有使用，但沒有辦理汽車的過戶登記，此時(shí)，甲雖然也獲得了汽車的所有權(quán)，但是如果善意第三人丙辦理了該汽車所有權(quán)的過戶登記，則甲就不能排斥丙的所有權(quán)取得。孫憲忠書，第380頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李勇.買賣合同糾紛[M].北京：法律出版社，2011年版.

[2]陳永強(qiáng).特殊動(dòng)產(chǎn)多重買賣解釋要素體系之再構(gòu)成[J].法學(xué)，2016（1）.

[3]魏振華.特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)研究[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年，第85頁(yè).

[4]王利明.特殊動(dòng)產(chǎn)一物數(shù)賣的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則——兼評(píng)《買賣合同司法解釋》第10條.法學(xué)論壇，2013（11）.

[5]奚曉明.最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解釋理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2012年版，第175-176頁(yè).

[6]崔建遠(yuǎn).再論動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件[J].法學(xué)家.2010（5）.

[8]龍俊.中國(guó)物權(quán)法上的登記對(duì)抗主義[J].法學(xué)研究，2012（5）.

[9]汪志剛.準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)與對(duì)抗[J].中外法學(xué)，2011（5）.

[10]孫憲忠.中國(guó)物權(quán)法總論[M].北京：法律出版社，2014年版.

[11]崔建遠(yuǎn).物權(quán)變動(dòng)的生效要件[J].法學(xué)家.2010（5）.