淺析人類命運(yùn)共同體淵源及其界定

關(guān)鍵詞 人類命運(yùn)共同體 康德 永久和平論

作者簡(jiǎn)介：易宸，國(guó)際關(guān)系學(xué)院2018級(jí)碩士研究生，研究方向：國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法。

中圖分類號(hào)：D0 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.236

世界如今處于大變革大發(fā)展大調(diào)整時(shí)期，在政治多極化、經(jīng)濟(jì)全球化的大趨勢(shì)下，世界上也存在著許多不確定因素。恐怖主義、外來(lái)入侵、資源短缺、以美國(guó)為代表的單邊主義挑戰(zhàn)、環(huán)境惡化、以美國(guó)為代表的單邊主義挑戰(zhàn)是當(dāng)今世界存在的問(wèn)題。世界將往何處去、朝著什么方向發(fā)展還是存疑。在此背景下，2012年，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央首倡“人類命運(yùn)共同體”的意識(shí)理念。①人類命運(yùn)共同體實(shí)質(zhì)上就是中國(guó)對(duì)于全球治理的中國(guó)方案的理念和解釋。在實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的同時(shí)，中國(guó)開放的大門不會(huì)關(guān)閉，只會(huì)越開越大。②這就需要中國(guó)參與全球治理，參與國(guó)際規(guī)則的制定。中國(guó)始終是世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國(guó)際秩序的維護(hù)者，愿擴(kuò)大同各國(guó)利益的交匯點(diǎn)，推動(dòng)構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系，推動(dòng)形成人類命運(yùn)共同體和利益共同體。③人類命運(yùn)共同體是歷史的要求、是時(shí)代發(fā)展的必然要求。那么人類命運(yùn)共同體是一個(gè)烏托邦式的理想狀態(tài)，是一個(gè)最終可能達(dá)到的狀態(tài)，還是一個(gè)暫時(shí)的存續(xù)區(qū)間？人類命運(yùn)共同體的理想，本文認(rèn)為源自康德對(duì)于人類社會(huì)和永久和平的觀點(diǎn)和馬克思的共同體的思想，而新中國(guó)成立后的實(shí)踐對(duì)于人類命運(yùn)共同體的發(fā)展具有相當(dāng)?shù)慕梃b意義。

一、康德對(duì)于權(quán)利的分類的觀點(diǎn)

在《法的形而上學(xué)原理》一書中，康德回答的是以下問(wèn)題：（1）我們能夠做什么？（2）我們應(yīng)當(dāng)做什么？（3）我們可以希望什么？這些主要是關(guān)于法理學(xué)和法哲學(xué)的觀點(diǎn)?？档抡J(rèn)為具有理性中心的人才是世界的中心，因而人類社會(huì)的立法都是為自然界立法。康德認(rèn)為人的尊嚴(yán)體現(xiàn)在每個(gè)人的自由意志上，而私法又體現(xiàn)著個(gè)人意志，私法最終希望達(dá)到每個(gè)人都自由發(fā)展的狀態(tài)。自由狀態(tài)也就是人類的文明社會(huì)，在文明社會(huì)中存在著民族國(guó)家。民族國(guó)家由公民組成。在國(guó)際法意義上，世界聯(lián)盟當(dāng)然包含著世界公民。因而如果要希望實(shí)現(xiàn)世界聯(lián)盟的永久和平，必須承認(rèn)人的尊嚴(yán)。

康德認(rèn)為，人類社會(huì)應(yīng)當(dāng)具有自律、自由、道德價(jià)值、意志至善準(zhǔn)則、根本惡、外在自由“法權(quán)說(shuō)”（包括任意、意志、形式）的準(zhǔn)則。在這些準(zhǔn)則下，人應(yīng)當(dāng)是理性的，理性的人是自由的，自由的人因自由而自律，自律的人是符合普遍道德的，普遍道德既是人類社會(huì)構(gòu)建規(guī)則的目的——實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)。康德認(rèn)為理性中心的人應(yīng)當(dāng)是自由自主自尊的，是具有人本主義的人。而在理想的兩種存在形式：思辨理性與實(shí)踐理性下，二者以目的論和判斷力轉(zhuǎn)化，最終實(shí)現(xiàn)思辨理性和實(shí)踐理性的有機(jī)統(tǒng)一。

《法的形而上學(xué)原理》還體現(xiàn)著公正優(yōu)先兼顧功利的原則，這與邊沁等人的功利主義既有區(qū)別又有聯(lián)系。要想實(shí)現(xiàn)人的自由，才用先入為主的觀點(diǎn)即為先驗(yàn)自由（自我檢驗(yàn)的自由），而是否自由最終還是要到實(shí)踐中去，即為實(shí)踐自由嗎，二者相統(tǒng)一才是自由權(quán)與自由感。先驗(yàn)自由的認(rèn)定采用了先驗(yàn)方法論的方法，包括：（1）純粹理性的訓(xùn)練;（2）純粹理性的法規(guī);（3）純粹理性的建筑藝術(shù);（4）純粹理性的歷史。而理性的統(tǒng)攝是以人的尊嚴(yán)和永久和平為基礎(chǔ)，這就將本章所述的理性與永久和平論相聯(lián)系起來(lái)。知性的建構(gòu)則是以權(quán)利為核心的，只有通過(guò)權(quán)利這一載體才能做到從事實(shí)到法律、從感性到理性的過(guò)渡。

康德認(rèn)為：自然界的一切物可分為三種形式：一是先天的自有形式;二是經(jīng)驗(yàn)材料;三是權(quán)利與義務(wù)。而權(quán)利與義務(wù)又通過(guò)一般道德、一般法、公法、私法的形式表現(xiàn)出來(lái)，這些表現(xiàn)形式是依次遞進(jìn)的關(guān)系。權(quán)利可分為三種形式：（1）自然狀態(tài)下私法體系下的權(quán)利，包括所有權(quán)、物權(quán)、對(duì)人權(quán)、具有物權(quán)性質(zhì)的對(duì)人權(quán)、家庭權(quán)利（包括婚姻權(quán)、父母對(duì)子女的權(quán)利（與親權(quán)類似）、家主的權(quán)利）、作者權(quán)獲得權(quán)（包含時(shí)效獲得、繼承獲得及名譽(yù)權(quán);（2）法治狀態(tài)下公法體系中的權(quán)利包括（a）國(guó)家自身權(quán)力，主要通過(guò)立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)、民族權(quán)（主要是對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)與締結(jié)和平條約的權(quán)力）和（b）公民對(duì)國(guó)家的權(quán)利，包含自由權(quán)、平等權(quán)、政治民主權(quán)和理想狀態(tài)中的世界公民權(quán);（3）法律義務(wù)與道德義務(wù)，包含一般道德、一般法、公法、私法的義務(wù)，也包括抽象法、道德和倫理的義務(wù)。康德認(rèn)為法是人的自由意志的無(wú)條件的命令，人類的社會(huì)政治生活的基礎(chǔ)是法權(quán)，而法權(quán)的基礎(chǔ)是道德。這樣只有符合道德的才是法。這構(gòu)成了永久和平論的出發(fā)點(diǎn)?？档抡J(rèn)為，沒有人的國(guó)際社會(huì)是空洞的，充分發(fā)揮個(gè)人理性可以防止戰(zhàn)爭(zhēng)。在人的本位原則下，所有國(guó)家的權(quán)力來(lái)自于公民的讓步，即理性公民交由上天賦予的部分權(quán)利，通過(guò)法治狀態(tài)下的共和體制，將公民意志立法交由政府執(zhí)行，避免國(guó)家遭受他國(guó)侵略和攻擊。同時(shí)，在法治狀態(tài)下，用理想的公法體系，將國(guó)家權(quán)力和國(guó)民對(duì)國(guó)家的權(quán)利予以細(xì)化。在公法體系外，也存在著先天性的私法體系權(quán)利?？档聦⒁话愕牡赖轮饾u細(xì)化為法律上的權(quán)利，即一般道德→一般法→公法→私法，其將人類與生具有的自然私權(quán)利和法治狀態(tài)的公法權(quán)力結(jié)合，法律和道德相區(qū)分。

二、康德永久和平論的觀點(diǎn)

“人類命運(yùn)共同體”實(shí)質(zhì)上是借鑒了康德的“永久和平論”的方法?？档抡J(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的理想狀態(tài)就是永久和平的狀態(tài)，這在第二章提及的民族權(quán)利、世界普遍權(quán)利中亦有所體現(xiàn)。自雨果·格勞秀斯的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》以來(lái)，一直有著“沒有戰(zhàn)爭(zhēng)就沒有國(guó)際法”的觀點(diǎn)?？档抡J(rèn)為，和平狀態(tài)是依托條約得以實(shí)現(xiàn)，即從戰(zhàn)爭(zhēng)到和平是從戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)到締結(jié)停戰(zhàn)協(xié)定的臨時(shí)和平狀態(tài)再到締結(jié)和平條約的“永久和平”狀態(tài)的過(guò)程。

康德認(rèn)為：永久和平有三種理想狀態(tài)（先決條件）：（1）政治體制上各國(guó)均采用共和制 通過(guò)共和體制，將公民意志立法，交由政府執(zhí)行，避免侵略和攻擊，實(shí)際上就是借用民主的方式采用代議制，將公民權(quán)與民主政體相聯(lián)系;（2）國(guó)際上的自由國(guó)家聯(lián)盟，用各國(guó)之間的自覺維護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)永久和平的最終理想，是對(duì)自己及加盟國(guó)家權(quán)利的維護(hù)與保障;（3）規(guī)定了普遍的世界公民權(quán)利，寄希望于全人類的統(tǒng)一和平等來(lái)實(shí)現(xiàn)共同世界的永久和平。

而在康德的《永久和平論》中，對(duì)于他所描述的永久和平論的實(shí)現(xiàn)，需要通過(guò)國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法并舉的方式實(shí)現(xiàn)，其中國(guó)際法上主要是依托條約方式得以實(shí)現(xiàn)。其中對(duì)于永久和平狀態(tài)下具有六種先決條件。六種先決條件為：（1）以和平為目的的條約不得包含戰(zhàn)爭(zhēng)因素;（2）國(guó)家主權(quán)不得作為商事行為客體而被讓渡;（3）都應(yīng)該逐步廢除常備軍隊(duì);（4）不得發(fā)行以對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)為目的的國(guó)債;（5）不得武力干涉他國(guó)內(nèi)政;（6）即使存在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，不得使用背信棄義的或其他違反人道主義的手段。在世界公民的身份認(rèn)定方面，康德采用公民權(quán)利這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)也體現(xiàn)著對(duì)于羅馬法和萬(wàn)民法時(shí)代以來(lái)的世界公民的人權(quán)的保護(hù)。

由此可見，康德對(duì)于“永久和平的”人類社會(huì)實(shí)質(zhì)上就是采用共和體制的各國(guó)的自愿建立地自由國(guó)家聯(lián)盟。然而，這種自愿性質(zhì)的“永久和平”，只是一個(gè)烏托邦式的理想狀態(tài)。實(shí)踐證明，后來(lái)根本沒有出現(xiàn)一個(gè)“自愿性的自由國(guó)家聯(lián)盟”來(lái)實(shí)現(xiàn)他的理想。本文所研究的人類命運(yùn)共同體，應(yīng)當(dāng)是通過(guò)各國(guó)齊心協(xié)力可以實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)理念。因而康德的人類社會(huì)構(gòu)想，對(duì)于人類命運(yùn)共同體的狀態(tài)界定有一定意義。

三、馬克思主義對(duì)于共同體的界定

馬克思主義對(duì)于共同體的界定超越了國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法的范疇，其思想更加強(qiáng)調(diào)人的自由和全面的發(fā)展。馬克思認(rèn)為，人類社會(huì)最終要消除剝削、消除階級(jí)。如果階級(jí)不復(fù)存在，那么國(guó)家也不復(fù)存在。則人類命運(yùn)共同體的所需要的“各國(guó)”這一概念也不復(fù)存在。同時(shí)，在馬克思看來(lái)，只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由。④有學(xué)者認(rèn)為，馬克思的“共同體”是以人為核心的，其存在的根本是人的共同性。⑤在康德看來(lái)，人應(yīng)當(dāng)是理性的中心，應(yīng)當(dāng)是自由自主自尊的，人類社會(huì)作為一個(gè)整體應(yīng)當(dāng)具有人本主義，而理性的統(tǒng)攝應(yīng)當(dāng)以人的尊嚴(yán)和永久和平為基礎(chǔ)。⑥這與“人類命運(yùn)共同體”的人類社會(huì)利益不謀而合。馬克思所研究的共同體，是超越國(guó)家與階級(jí)的共同體，雖然與“人類命運(yùn)共同體”的人類社會(huì)利益不謀而合，但沒有國(guó)家與階級(jí)的共同體，與基于國(guó)家長(zhǎng)期存在的命運(yùn)共同體存在前提上的偏差，即國(guó)家這一狀態(tài)長(zhǎng)期存在的事實(shí)和前提，對(duì)于人類命運(yùn)共同體的前景，只有從目的意義上的參考價(jià)值。對(duì)于如何通過(guò)法律規(guī)制實(shí)現(xiàn)人類命運(yùn)共同體理想，更是無(wú)從談起。但其確實(shí)在理念上對(duì)于人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建上，具有參考價(jià)值。

四、結(jié)語(yǔ)：現(xiàn)實(shí)上的人類命運(yùn)共同體

從人類命運(yùn)共同體的歷史淵源和思想基礎(chǔ)來(lái)看，自1648年簽訂的西荷和約所確立的威斯特伐利亞體系中所蘊(yùn)涵的國(guó)家主權(quán)的概念，對(duì)于國(guó)家是國(guó)際社會(huì)的活動(dòng)參與者、國(guó)際規(guī)則制定者就有了相關(guān)規(guī)定。在普遍得到簽署和遵守的國(guó)際法基本原則中，人道主義⑦、平等與主權(quán)原則也是被絕大多數(shù)國(guó)家接受。而人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則⑧（the common heritage of mankind）也為人類命運(yùn)共同體提供了借鑒意義⑨。而新中國(guó)早期的外交實(shí)踐也對(duì)人類命運(yùn)共同體的形成提供了基礎(chǔ)：如1953年底中國(guó)政府在與印度代表團(tuán)關(guān)于中印邊界及中國(guó)西藏問(wèn)題的談判所提出的和平共處五項(xiàng)原則。這些原則和實(shí)踐應(yīng)該成為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的基本遵循。

綜上所述，從整體而言人類命運(yùn)共同體應(yīng)當(dāng)是一種調(diào)整國(guó)家之間的、以實(shí)現(xiàn)全人類的命運(yùn)共進(jìn)退、維護(hù)全人類利益的狀態(tài)。在階級(jí)和國(guó)家將長(zhǎng)期存在的時(shí)間區(qū)間內(nèi)，“人類命運(yùn)共同體”又是一種國(guó)際社會(huì)所期望的理想狀態(tài)。它的存在，即是為了實(shí)現(xiàn)“永久和平”、實(shí)現(xiàn)“人類共同體”、實(shí)現(xiàn)“命運(yùn)共同體”。現(xiàn)實(shí)的人類命運(yùn)共同體理念，是包含著以上所述的國(guó)際法基本原則的理念，閃爍著人性的光輝，體現(xiàn)著對(duì)于一般的人權(quán)利和全體人類社會(huì)協(xié)同行動(dòng)的保護(hù)的期望。

注釋：

①中共首提“人類命運(yùn)共同體”倡導(dǎo)和平發(fā)展共同發(fā)展[EB/OL].人民網(wǎng)，http：//cpc.people.com.cn/18/n/2012/1111/c350825-19539441.html，最后檢索時(shí)間：2019年5月20日.

②邱小敏.新華網(wǎng)評(píng)：中國(guó)開放的大門會(huì)越開越大[EB/OL].新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com/comments/2018-04/12/c_1122667040.htm，最后檢索時(shí)間：2019年5月20日.

③習(xí)近平： “在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立 95 周年大會(huì)上的講話”[EB/OL] .新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com//politics/2016-07/01/c_1119150660.htm，最后檢索時(shí)間：2019年5月20日.

④李景源，張丹.“人類命運(yùn)共同體”思想的哲學(xué)闡釋[N].光明日?qǐng)?bào)，2017-08-28（11）.

⑤張華波.馬克思共同體思想的歷史性生成研究[D].電子科技大學(xué)博士論文，2018年，第1頁(yè).

⑥[德]伊曼努爾·康德.法的形而上學(xué)原理[M].沈叔平，譯.北京：商務(wù)印書館，1991年版，第139頁(yè).

⑦日內(nèi)瓦公約及其評(píng)注[EB/OL].紅十字國(guó)際委員會(huì)網(wǎng)，https：//www.icrc.org/zh/war-and-law/treaties-customary-law/geneva-conventions，最后檢索時(shí)間：2019年5月20日.

⑧韓業(yè)雪.論人類共同繼承財(cái)產(chǎn)的概念[D].湘潭大學(xué)碩士論文，2013年，第2頁(yè).

⑨北京大學(xué)法律系國(guó)際法教研室編.海洋法資料匯編（第1版）[M].北京：人民出版社，1974年版，第17頁(yè).

參考文獻(xiàn)：

[1][美]詹姆斯·多爾蒂，小羅伯特·普法爾茨格拉夫.爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論[M].閻學(xué)通，陳寒溪，等譯.北京：世界知識(shí)出版社，2013.

[2][德]伊曼努爾·康德.永久和平論[M].何兆武，譯.上海：上海人民出版社，2005.

[3][荷]胡果·格勞秀斯，[美]A.C.坎貝爾英.戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法[M].何勤華，等，譯.上海：上海人民出版社，2017.