論精神損害賠償在違約責任中的適用

摘 要：精神損害賠償責任作為民事責任的一種具體責任形態(tài)，在民事單行法中對民事法律關(guān)系以及民商事交易具有重要作用。根據(jù)我國民事相關(guān)立法的規(guī)定，精神損害賠償首先是法定的懲罰性民事責任，其次精神損害賠償責任在侵權(quán)責任中可以明確適用，但是在違約損害賠償?shù)膱龊?，相關(guān)立法只是規(guī)定了典型情形，并沒有普遍適用，是一個立法的模糊地帶。

關(guān)鍵詞：精神損害賠償;違約責任;侵權(quán)責任;責任適用

一、精神損害賠償?shù)母拍詈统醪竭m用的理解

精神損害賠償是指侵犯他人人格權(quán)或者具有人身利益的權(quán)利而使他人產(chǎn)生精神上的痛苦因此侵害人應(yīng)當承擔相應(yīng)的精神損害賠償責任。侵犯公民的人格權(quán)或者人格利益可能產(chǎn)生兩種結(jié)果，一方面是物質(zhì)財產(chǎn)性的損害，另一方面是精神上的損害。根據(jù)我國《民法總則》以及《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害時，受害人可以要求賠償損失。賠償?shù)姆秶劝▽ξ镔|(zhì)損害的賠償，也包括對精神損害的賠償。

精神損害賠償?shù)慕缍ǔ嗽凇睹穹倓t》和《民法通則》的相關(guān)規(guī)定之中可以找到依據(jù)，在侵權(quán)責任的責任承擔方式的規(guī)定之中也可以找到關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定。因此，精神損害賠償并不僅僅局限于侵害一般人格權(quán)而產(chǎn)生，也可以基于侵害絕對權(quán)而產(chǎn)生。所以，精神損害賠償?shù)亩x應(yīng)當進行擴大。但是，由于精神損害賠償相比于一般的財產(chǎn)損害賠償具有制裁性和懲罰性，而且在司法實踐過程中要牽扯到一定的法官自由裁量，所以精神損害賠償?shù)倪m用仍然需要一定的限制。

二、精神損害賠償在侵權(quán)責任中的適用

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，自然人因下列權(quán)利受到侵害的，可以向人民法院主張精神損害賠償，具體包括：人格權(quán)等權(quán)利、監(jiān)護資格、特定紀念物品遭受侵害、近親屬的死亡產(chǎn)生精神損害賠償請求以及一般侵權(quán)造成嚴重精神損害所產(chǎn)生的精神損害賠償請求權(quán)。

根據(jù)最高人民法院的上述司法解釋，筆者認為精神損害賠償?shù)姆梢罁?jù)初步構(gòu)建起來，但仍然是粗線條的，是沒有高位階的法律支持的。因此，《侵權(quán)責任法》中規(guī)定的侵害的權(quán)利和固有權(quán)益的范圍之中，都可以主張相應(yīng)的精神損害賠償責任。因此可以說，無論是一般人格權(quán)還是具體人格權(quán)，或者是侵權(quán)法規(guī)定的自然人與法人的固有權(quán)益，都可以在受到侵害之后或者不合理的合法損害之后主張精神損害賠償。故此，精神損害賠償在民事侵權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用無論是在實務(wù)中還是在理論研究中，都沒能形成一個相對統(tǒng)一的認識。

但是，從比較法的層面出發(fā)，德國的精神損害賠償規(guī)定是通過一系列判例確立起來的，法官和專門的法律工作者通過不停地法律解釋去規(guī)范精神損害賠償?shù)倪\用以防止司法擅斷。因此，在我們國家，筆者認為，當前依法治國方略雖然方興未艾，但是仍然要考慮到我國的司法人員隊伍整體素質(zhì)較低，因此必須對精神損害賠償進行嚴格限制，平衡受害人和加害人之間的利益糾紛。筆者認為，首先精神損害賠償在侵權(quán)之中的適用必須由法律加以規(guī)定，賠償法定更加有利于賠償?shù)目茖W化，也有利于提高立法技術(shù)和立法水平;其次，要嚴格限制可以主張精神損害賠償責任的主體。尤其是在侵害受害人生命權(quán)的場合，因為受害人已經(jīng)喪失了民事主體的資格，因此要嚴格限制精神損害賠償?shù)闹鲝堉黧w，將提起的主體限定在有限的近親屬之內(nèi);最后，要嚴格限制侵權(quán)精神損害賠償?shù)臄?shù)額。因為精神損害賠償沒有明確的數(shù)額規(guī)定，因此要綜合考慮過錯、經(jīng)濟狀況、事故發(fā)生的環(huán)境等因素，做到具體問題具體分析，實現(xiàn)精神損害在侵權(quán)的統(tǒng)一化。

三、精神損害賠償責任在合同領(lǐng)域有效適用的構(gòu)想

根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，精神損害賠償?shù)恼埱罂梢栽诋a(chǎn)品責任之中提出，也可以在醫(yī)療活動侵權(quán)之中進行提出?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》和《侵權(quán)責任法》都明確規(guī)定了消費者可以在缺陷產(chǎn)品造成損害時要求生產(chǎn)者或者消費者承擔責任。毫無疑問，受害人在要求銷售者承擔責任時，既可以基于侵權(quán)請求權(quán)，也可以基于合同違約請求權(quán)。如果主張侵權(quán)請求權(quán)的話，毫無疑問是可以主張精神損害賠償?shù)?但是如果主張合同違約請求權(quán)的話，則只能賠償履行利益的損失，因此無法主張精神損害賠償。此處是典型的請求權(quán)競合的規(guī)定。同時在醫(yī)療活動侵權(quán)之中也存在請求權(quán)競合的相關(guān)規(guī)定。

通過上述兩個典型的法律規(guī)范的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)精神損害賠償賴以存在的基礎(chǔ)始終是侵權(quán)請求權(quán)的存在，它是在賠償了受害人的固有利益的損害之后用金錢的方式對人的精神的安慰。但是，精神損害賠償包括兩種：精神利益的喪失和精神的不正常狀態(tài)。精神不正常的狀態(tài)顯然是可以通過金錢撫慰的方式進行補償?shù)?。但是精神利益的減少，比如榮譽權(quán)、名譽權(quán)的損害是對一個人的社會評價降低，如果用金錢進行補償未免有失不恰當。

筆者認為，精神損害賠償是矯正人們的精神損害而產(chǎn)生的一種責任。其中，精神利益的喪失或者減少如果單純采用金錢補償?shù)姆绞剑P者認為是不妥當?shù)?。結(jié)合實踐之中的經(jīng)驗，筆者認為應(yīng)當在涉及精神性利益的合同和涉及公共利益的合同以及公益性契約的履行過程中規(guī)定精神損害賠償?shù)倪m用程序。

涉及精神性利益的合同。筆者認為，在合同法分則之中規(guī)定的有名合同和無名合同之中的眾多合同，無論是買賣、租賃、互易、委托、還是保管，只要標的物具有精神性利益，守約方即有權(quán)要求違約方承擔精神損害賠償責任。

具有公共利益的合同。筆者認為，供水，供電，教育機構(gòu)的管理合同的場合，合同的履行具有維護公共利益的意義，因此合同的履行必須嚴守契約精神。在一方違約的情況之下，守約方有權(quán)要求違約方承擔精神損害賠償責任。

公益性合同。筆者認為公益性合同指涉及第三人的合同。由于牽扯第三人，所以締約雙方不能約定損害第三人利益的條款，也即公益性合同大致只是包括利益第三人合同。在利益第三人合同的場合，如果一方違約，則守約方可以要求違約方承擔精神損害賠償責任。

參考文獻：

[1]王利明.侵權(quán)責任法研究（上卷）第一版[M].中國人民大學出版社，2011年.

[2]王利明.侵權(quán)責任法研究（下卷）[M].中國人民大學出版社第一版，2011年.

作者簡介：

董成杰（1991～ ），男，漢族，山東臨沂人，法律碩士研究生。