職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬利益平衡機(jī)制探索

李稚寧

摘 要：職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度設(shè)立的功能在于通過(guò)平衡雇主與雇員之間的利益，由于任何厚此薄彼的行為均會(huì)挫傷雙方參與發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)的積極性，引發(fā)人力資本及無(wú)形資產(chǎn)的流失，制約企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新及其可持續(xù)性發(fā)展。本文對(duì)國(guó)內(nèi)外職務(wù)發(fā)明制度進(jìn)行探索研究，從意思自治和合理性原則兩方面為實(shí)現(xiàn)企業(yè)與發(fā)明者利益平衡提出建議。

關(guān)鍵詞：職務(wù)發(fā)明;獎(jiǎng)酬制度;利益平衡

一、引言

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，隨著各企業(yè)對(duì)科技這一核心競(jìng)爭(zhēng)力的日益重視，我國(guó)職務(wù)發(fā)明的數(shù)量及占比都呈逐年上升的趨勢(shì)。數(shù)據(jù)顯示，2018年，我國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)34.6萬(wàn)件。在國(guó)內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)中，職務(wù)發(fā)明32.3萬(wàn)件，占93.2%;非職務(wù)發(fā)明2.3萬(wàn)件，占6.7%。①相較于非職務(wù)發(fā)明，職務(wù)發(fā)明在企事業(yè)活動(dòng)中產(chǎn)生，企業(yè)作為其強(qiáng)大后盾，發(fā)明創(chuàng)造出來(lái)后，一般有直接可利用資源保障其投入生產(chǎn)，易于開拓市場(chǎng)，因此職務(wù)發(fā)明的增多，有利于實(shí)現(xiàn)發(fā)明成果產(chǎn)業(yè)化。因此，為了充分調(diào)動(dòng)發(fā)明人和單位雙方的積極性，加強(qiáng)對(duì)發(fā)明人創(chuàng)造活動(dòng)的正向激勵(lì)，促進(jìn)科技進(jìn)步，完善職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度，平衡二者利益極具必要性。

二、職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度

我國(guó)現(xiàn)行專利法對(duì)專利權(quán)歸單位的職務(wù)發(fā)明，除了規(guī)定發(fā)明人、設(shè)計(jì)人表明身份的權(quán)利外，還規(guī)定了發(fā)明人的兩項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利：一是專利授權(quán)后獲得獎(jiǎng)金的權(quán)利，二是獲得報(bào)酬的權(quán)利。按獲得方式的不同又可將報(bào)酬分為兩種：一是該專利在本單位應(yīng)用取得利潤(rùn)后應(yīng)有的報(bào)酬;二是該專利在向外單位實(shí)施許可或轉(zhuǎn)讓取得利潤(rùn)后應(yīng)有的報(bào)酬。

事實(shí)上，專利法經(jīng)過(guò)三次修訂，其獎(jiǎng)酬的額度已有所提高，這一舉措無(wú)疑加強(qiáng)了對(duì)發(fā)明人的保護(hù)，現(xiàn)有研究對(duì)其褒貶不一。部分學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)有制度設(shè)立的獎(jiǎng)酬標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，不利于激發(fā)發(fā)明著的創(chuàng)造性[1]，而部分學(xué)者又認(rèn)為，單位承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)明人，應(yīng)當(dāng)降低標(biāo)準(zhǔn)[2]。

三、利益平衡機(jī)制探索

（一）利益平衡機(jī)制的合理性

專利法立法的目的在于鼓勵(lì)創(chuàng)新，促進(jìn)科技成果的實(shí)施，而職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度的設(shè)立也應(yīng)當(dāng)服從于這一目標(biāo)。創(chuàng)新的條件主有二：一是發(fā)明人實(shí)施創(chuàng)造活動(dòng)，二是單位提供必要的物質(zhì)技術(shù)條件。

誠(chéng)然，創(chuàng)造性勞動(dòng)對(duì)于發(fā)明創(chuàng)造來(lái)說(shuō)具有決定性的意義。發(fā)明人作為職務(wù)發(fā)明的主力軍，他們的智力創(chuàng)造成果，即職務(wù)發(fā)明專利，已然歸單位所有，因而要對(duì)發(fā)明人的創(chuàng)造性勞動(dòng)給予合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，具有一定的合理性。同時(shí)，發(fā)明人與單位相比常常具有劣勢(shì)地位，因而更應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)他們的保護(hù)。

但是，物質(zhì)技術(shù)條件的投入對(duì)于發(fā)明創(chuàng)造來(lái)說(shuō)同樣不可或缺。單位除了向職務(wù)發(fā)明人提供資金、設(shè)備、人員等保障外，還向其支付工資。沒(méi)有物質(zhì)技術(shù)條件的支撐，發(fā)明人創(chuàng)造活動(dòng)的順利進(jìn)行可能難以得到保障。因此，為了激勵(lì)單位投入更多資源從事高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品和技術(shù)研發(fā)，也應(yīng)當(dāng)在職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度中體現(xiàn)單位的貢獻(xiàn)，予以適當(dāng)補(bǔ)償。

職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬的利益平衡機(jī)制，旨在依據(jù)相關(guān)主體對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的資源投入狀況和激勵(lì)的需要，合理確定職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬的范圍，平衡發(fā)明人與單位雙方的利益，既激勵(lì)發(fā)明人積極投入創(chuàng)造性勞動(dòng)，又激勵(lì)單位積極投入大量的物質(zhì)和技術(shù)資源，共同追求發(fā)明創(chuàng)造成果的出現(xiàn)，從而保障技術(shù)進(jìn)步的實(shí)現(xiàn)。

（二）利益平衡機(jī)制探索

縱觀各個(gè)國(guó)家并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行的職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度，及參考學(xué)者們的相關(guān)研究，我認(rèn)為主要可以從以下幾方面來(lái)平衡發(fā)明人與企業(yè)間的利益。

1.約定優(yōu)先，法定為輔

在落實(shí)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分尊重雙方當(dāng)事人的意思自治，以約定為主，以法定為輔。由于法定明確了獎(jiǎng)酬的最低標(biāo)準(zhǔn)，所提供的是一個(gè)適用于普遍情況的，且較為寬泛的標(biāo)準(zhǔn)，因而當(dāng)出現(xiàn)糾紛時(shí)，難以使得雙方的利益都得到強(qiáng)有力的保障。但對(duì)于獎(jiǎng)酬的事前約定是發(fā)明人與企業(yè)雙方博弈的結(jié)果，在一定程度上能夠?qū)崿F(xiàn)雙方利益的最大化。

2.合理性審查制度的運(yùn)用

立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重視完善包括專利法在內(nèi)的職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬相關(guān)法律體系，適度借鑒日本的合理性制度，既重視形式正義又重視實(shí)體正義，完善職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬的約定制度。

雖然我國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則中規(guī)定，職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬可以約定，但是合同約定的內(nèi)容可能也并非二者真實(shí)的意思表示，這種形式上充分的意思自治，實(shí)質(zhì)上也難以實(shí)現(xiàn)二者的利益平衡。針對(duì)這一問(wèn)題，我國(guó)可以適當(dāng)借鑒日本專利法規(guī)定的合理性原則。[3]即根據(jù)合同約定、法院裁定等，判斷單位向發(fā)明人支付的金錢和其他經(jīng)濟(jì)利益是否合理。同時(shí)，法院在適用合理性原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免直接介入實(shí)體性標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。

在事前，當(dāng)發(fā)明人或企業(yè)任何一方認(rèn)為對(duì)方開出的對(duì)價(jià)不合理時(shí)，可以就雙方的約定申請(qǐng)合理性審查。在事前合理性審查中，法院應(yīng)當(dāng)確保雙方的意思表示真實(shí)，著重對(duì)獎(jiǎng)酬約定的程序性因素進(jìn)行審查。程序性因素主要包括充分聽取相關(guān)人員的意見(jiàn)，向其公開闡釋規(guī)章制度，例如召開利害關(guān)系人座談會(huì)、聽證會(huì)，聽取有關(guān)專家意見(jiàn)等方式，對(duì)約定獎(jiǎng)酬的合理性進(jìn)行事先審查，盡可能地避免后期矛盾糾紛的發(fā)生。

在事后，即便發(fā)明人與企業(yè)在合同中對(duì)發(fā)明人的獎(jiǎng)酬已經(jīng)作出約定，但當(dāng)發(fā)明人與企業(yè)出現(xiàn)糾紛時(shí)，仍可請(qǐng)求相關(guān)機(jī)構(gòu)綜合考慮相關(guān)因素確定其數(shù)額是否合理，例如，發(fā)明人與企業(yè)之間的協(xié)商情況、設(shè)定的報(bào)酬基準(zhǔn)的公開程度、就報(bào)酬確定聽取同行業(yè)從業(yè)者的意見(jiàn)等。從而最大程度地保障約定獎(jiǎng)酬金額的合理性，避免戳傷發(fā)明人和企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的積極性。

四、結(jié)論

職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度實(shí)質(zhì)上是當(dāng)取得職務(wù)發(fā)明時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何償付發(fā)明人獎(jiǎng)金及報(bào)酬。無(wú)論是約定還是法定，其核心在于既能夠激發(fā)發(fā)明人進(jìn)行職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的積極性，保護(hù)其智力成果，又能夠促使企業(yè)持續(xù)為技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)持續(xù)投入資本并收回投資，從而實(shí)現(xiàn)發(fā)明人與企業(yè)之間利益的動(dòng)態(tài)平衡，并且不斷促進(jìn)社會(huì)科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從約定優(yōu)先到合理性原則的適用，都能夠在我國(guó)現(xiàn)行的職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度框架內(nèi)，最大限度地尋求發(fā)明人與企業(yè)利益的平衡，為了充分調(diào)動(dòng)發(fā)明人或設(shè)計(jì)人和單位雙方的積極性，促進(jìn)科技進(jìn)步提供保障。

注釋：

①歷年專利統(tǒng)計(jì)年報(bào)，載http：//www.sipo.gov.cn/tjxx/.

參考文獻(xiàn)：

[1]楊晨，董瑩.企業(yè)職務(wù)發(fā)明專利創(chuàng)新者的利益激勵(lì)機(jī)制研究[J].科技管理研究，2006，26（11）：142-144.

[2]傅劍清，李藝虹.我國(guó)專利法對(duì)職務(wù)發(fā)明規(guī)定之不足與完善——由一起專利糾紛案引發(fā)的思考[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2006，16（5）：50-55.

[3]劉強(qiáng)，徐芃.職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬合理性原則研究——以日本專利法為借鑒[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（5）.