超市支配權(quán)對農(nóng)民合作社“農(nóng)超對接”行為的影響研究

李秀萍 郭錦墉

[摘要]基于江西省242家生鮮農(nóng)民合作社的調(diào)研數(shù)據(jù)，構(gòu)建heckman兩階段模型，實證分析超市支配權(quán)對合作社“農(nóng)超對接”行為，即合作社是否參與“農(nóng)超對接”、合作社參與“農(nóng)超對接”程度的影響。結(jié)果表明：超市收取入場費不利于合作社參與“農(nóng)超對接”;超市進行農(nóng)產(chǎn)品價格壟斷會降低合作社參與“農(nóng)超對接”的可能性;超市縮短返款期限，能有效促進合作社參與“農(nóng)超對接”，參與程度也越高。最后提出了政府應監(jiān)督超市的經(jīng)營行為、平衡對接主體之間的利益關(guān)系以及推進經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)開展“農(nóng)超對接”等相關(guān)政策建議。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)民合作社;超市支配權(quán);“農(nóng)超對接”;heckman模型

[中圖分類號]F321.42[文獻標識碼]A

1 引言

我國是一個農(nóng)業(yè)大國，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，我國的農(nóng)業(yè)發(fā)展也面臨著生產(chǎn)成本不斷攀升、農(nóng)產(chǎn)品流通交易費用過高、農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化發(fā)展緩慢等問題（陳慶立，2014）。為改變我國農(nóng)產(chǎn)品流通效率低、交易費用高的困境，2008年，我國商務部、農(nóng)業(yè)部決定聯(lián)合開展“農(nóng)超對接”試點，旨在引導超市與農(nóng)民專業(yè)合作社（以下簡稱合作社）進行直接對接 ?！稗r(nóng)超對接”試點工作有效減少了農(nóng)產(chǎn)品流通中間環(huán)節(jié)，為我國農(nóng)產(chǎn)品流通市場新格局的形成帶來機遇（胡定寰，2010）。2011年，商務部、農(nóng)業(yè)部決定全面推進“農(nóng)超對接”，以進一步推動我國農(nóng)產(chǎn)品供給體系向高效率和高水平方向發(fā)展。我國學者運用流通學、交易費用等理論對“農(nóng)超對接”模式進行了相關(guān)研究。從流通學理論出發(fā)，發(fā)現(xiàn)“農(nóng)超對接”能有效促進農(nóng)產(chǎn)品流通縱向一體化發(fā)展（王志剛、李騰飛，2013）;熊會兵、肖文韜（2011）基于交易費用視角發(fā)現(xiàn)“農(nóng)超對接”模式有助于減少農(nóng)產(chǎn)品交易的中間環(huán)節(jié)，減少資源浪費，從而降低交易費用 。另外，“農(nóng)超對接”作為新型的農(nóng)產(chǎn)品流通模式，能有效增強食品質(zhì)量安全、穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價格（李瑩，2011），在解決生產(chǎn)者“賣難”和消費者“買貴”這一問題上也具有突出優(yōu)勢（楊青松，2011）。因此，為促進農(nóng)產(chǎn)品流通體系改革、進一步加快我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展步伐，全面推進“農(nóng)超對接”勢在必行（靳俊喜，2014）。

然而在小農(nóng)經(jīng)濟占主體的農(nóng)業(yè)背景下，小農(nóng)戶在現(xiàn)代農(nóng)產(chǎn)品營銷系統(tǒng)中處于劣勢地位（胡華平，2011），難以滿足“農(nóng)超對接”對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、流通效率、交易環(huán)境以及冷鏈物流體系建設等方面的要求（楊青松，2011）。而合作社以其自身優(yōu)勢，整合分散的小農(nóng)戶融入“農(nóng)超對接”流通體系，有利于保障產(chǎn)品質(zhì)量、提高流通效率（李玲，2016）。合作社已成為推動農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要力量，是促進農(nóng)戶增產(chǎn)增收的穩(wěn)定渠道（中國政府網(wǎng)，2016-11-18）。但不可否認，合作社“農(nóng)超對接”在實踐過程中存在對接主體之間關(guān)系并不穩(wěn)定的問題。一方面合作社由于自身規(guī)?；潭绕毡檩^低，難以穩(wěn)定地向超市提供充足、優(yōu)質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品（鄭愛文、王偉，2013;衛(wèi)欣怡，2014），致使合作社在對接交易中缺乏話語權(quán);另一方面超市在對接過程中行使支配權(quán)以追求超額利潤，占據(jù)著交易的主動權(quán)，對接主體雙方的權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡導致合作社與超市之間的對接關(guān)系失穩(wěn)（張闖、張濤，2012），從而影響合作社“農(nóng)超對接”行為（依紹華，2013）。渠道成員權(quán)利的使用狀況不僅會影響其他渠道成員對渠道關(guān)系質(zhì)量的感知，更會直接影響渠道主體合作行為（唐鴻，2009;魏瑞鋒，莊貴軍，等，2018）。合作社“農(nóng)超對接”作為農(nóng)產(chǎn)品流通渠道之一，對接雙方的權(quán)力博弈狀況直接影響合作社“農(nóng)超對接”的行為選擇，超市在對接過程中掌握絕對話語權(quán)，不利于“農(nóng)超對接”的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。合作社“農(nóng)超對接”是農(nóng)產(chǎn)品流通渠道的完善，合作社是否參與“農(nóng)超對接”、參與程度如何更是直接影響農(nóng)產(chǎn)品交易成本和流通效率。因此，基于合作社視角，探究超市支配權(quán)對其“農(nóng)超對接”行為的影響，不僅對完善我國農(nóng)產(chǎn)品流通渠道建設、緩解農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題具有重要現(xiàn)實意義，更有利于豐富超市支配權(quán)對合作社“農(nóng)超對接”行為影響的相關(guān)文獻。

2 文獻回顧與研究假設

縱觀學術(shù)界關(guān)于合作社“農(nóng)超對接”行為影響因素的相關(guān)研究，大致可以歸納為以下兩點：

一是普遍關(guān)注合作社內(nèi)部因素對“農(nóng)超對接”行為的影響。邢亞力（2011）提出產(chǎn)品種類、交易費用、交易完成時間對合作社“農(nóng)超對接”行為具有影響。李瑩、楊利民等（2011）認為合作社自身的注冊資本、農(nóng)產(chǎn)品品種、經(jīng)營管理、生產(chǎn)安全和銷售額等因素影響合作社“農(nóng)超對接”行為。劉威（2014）發(fā)展了李瑩、楊利民等學者的觀點，指出影響合作社“農(nóng)超對接”行為因素還應包括種植面積、管理者能力與農(nóng)產(chǎn)品加工能力。閆金玲、趙慧峰（2013）以河北省合作社為研究對象，發(fā)現(xiàn)合作社農(nóng)產(chǎn)品特征、品牌質(zhì)量、年銷售額以及技術(shù)水平、物流配送能力等因素影響其“農(nóng)超對接”行為。郭錦墉、徐磊（2016）基于江西省的調(diào)研數(shù)據(jù)，分析得出：合作社農(nóng)產(chǎn)品屬性、冷鏈物流支出、合作社能力以及管理者的企業(yè)家精神等因素均會影響合作社“農(nóng)超對接”行為。

二是在內(nèi)容上集中于對合作社參與“農(nóng)超對接”意愿、是否參與“農(nóng)超對接”行為的分析，方法上多為一個階段的回歸分析。王杜春、吳瑞琳（2013）以合作社參與“農(nóng)超對接”意愿為研究目標，運用probit模型實證分析了黑龍江省肇源縣合作社參與“農(nóng)超對接”的可行性。劉威（2014）通過構(gòu)建二元Logit選擇模型對河南省214家合作社的調(diào)查數(shù)據(jù)進行了實證分析，探索影響合作社“農(nóng)超對接”參與意愿、是否參與行為與參與程度的因素。張?。?015）則通過對全國63家合作社營銷模式選擇行為的分析，發(fā)現(xiàn)合作社聯(lián)系買主和滿足訂貨量的能力決定其“農(nóng)超對接”流通模式的選擇。

K.J.安德魯斯（1971）運用SWOT分析法研究企業(yè)所處的競爭環(huán)境，認為企業(yè)競爭狀況受到內(nèi)、外部環(huán)境的共同影響 ，費德勒（1991）的泉邊理論指出企業(yè)中不存在一成不變、普遍使用的管理理論，而組織行為的主導者在受到外部環(huán)境因素激發(fā)后，會做出對組織未來“最佳”的應激性策略選擇（高闖、郭斌等，2012）。合作社作為一個經(jīng)濟組織，處在一定的競爭環(huán)境中，必然受到周圍環(huán)境的制約（楊安寧，2012），合作社要實現(xiàn)高水平、高質(zhì)量的“農(nóng)超對接”，其管理者需要根據(jù)自身所處的環(huán)境、結(jié)合自身條件，采取最佳的行為選擇（王金鳳、張炎亮，2012）。

我國“合作社+超市”對接模式在發(fā)展的過程中，超市作為“農(nóng)超對接”的主體之一，在“農(nóng)超對接”交易中處于優(yōu)勢地位（依紹華，2013），超市支配能力的強弱、支配范圍的大小，影響合作社“農(nóng)超對接”行為。超市在與合作社對接過程中展現(xiàn)出的博弈狀況對合作社“農(nóng)超對接”行為產(chǎn)生影響（劉磊、喬忠等，2012）。超市支配能力越強，支配范圍越廣，則合作社在與其博弈的過程中話語權(quán)更低，處在被動方的合作社參與“農(nóng)超對接”的意愿也越低。劉穎嫻（2015）認為超市減免合作社入場費能促進合作社縱向一體化發(fā)展。郭錦墉、徐磊（2016）則提出超市對農(nóng)產(chǎn)品實行價格壟斷抑制了交易自由、對農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)要求過高會加大農(nóng)產(chǎn)品流通難度，而超市延長對合作社的返款期限則會增加合作社運營風險。由此可見，超市支配權(quán)是影響合作社“農(nóng)超對接”行為的重要外部因素。

而對合作社“農(nóng)超對接”行為的研究不僅需要關(guān)注其是否參與了“農(nóng)超對接”，也應該關(guān)注合作社通過“農(nóng)超對接”渠道所銷售的農(nóng)產(chǎn)品比重問題，即合作社“農(nóng)超對接”的參與程度如何。合作社管理者如果選擇參與“農(nóng)超對接”，就必須考慮需要通過“農(nóng)超對接”渠道銷售多少農(nóng)產(chǎn)品的問題，這是一個決策行為的全過程。

本文基于以上分析并結(jié)合實際調(diào)研情況大膽提出假設：超市支配權(quán)對合作社“農(nóng)超對接”行為具有顯著的負向影響，在“農(nóng)超對接”過程中，超市的支配能力越強，支配范圍越廣，合作社選擇參與“農(nóng)超對接”的可能性則越小、參與程度也越低。

3研究設計

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自于2015年國家自然科學基金項目課題組的調(diào)研數(shù)據(jù)。課題組首先根據(jù)2015年全國農(nóng)民合作社總社和江西省農(nóng)業(yè)廳公布的江西省11個地（市）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，考慮到合作社的地域分布情況及課題組成員實施調(diào)研的實際難度問題，課題組選擇了地理位置相對集中的24個樣本縣（區(qū)）。然后，將示范社作為調(diào)查樣本社，再從24個樣本縣（區(qū)）中隨機抽取普通的生鮮農(nóng)產(chǎn)品合作社，共得到242家樣本合作社。最后，課題組采取訪談法進行實地調(diào)查，且對調(diào)查問卷進行了相關(guān)檢查，認定242份調(diào)查問卷均有效。

3.2 變量測度

全部變量的名稱、含義、賦值及預期見表1。

3.3 模型構(gòu)建

本文運用Heckman兩階段法對合作社“農(nóng)超對接”參與行為的影響因素進行分析。第一階段，運用Probit模型分析合作社是否參與“農(nóng)超對接”。

（1）式中，Y=1表示合作社愿意參與“農(nóng)超對接”;Y=0表示合作社不愿參與“農(nóng)超對接”。

第二階段，采用OLS法估計合作社 “農(nóng)超對接”的參與程度，為解決樣本抽樣中的選擇性偏差問題，在公式中加入逆米爾斯比率λ作為變量，得到如下方程：

（2）式中，Y表示合作社“農(nóng)超對接”參與程度，β0、β1、βn和δ為帶估計參數(shù)，X0、X1、…Xn為解釋變量，μ為隨機干擾項。

4計量結(jié)果與分析

4.1 樣本描述分析

合作社是否參與“農(nóng)超對接”是第一階段考察的內(nèi)容，具體結(jié)果如表2所示，在抽樣的242家合作社中，參與了“農(nóng)超對接”的合作社有196家，占樣本總體的81%，未參加“農(nóng)超對接”的合作社為46家，占樣本總體的19%。

合作社 “農(nóng)超對接”的參與程度是第二階段考察的內(nèi)容，結(jié)果見表3。在參與了“農(nóng)超對接”的196家合作社中，“農(nóng)超對接”的參與程度均值為18.8，其中最大值為75，最小值為0?？芍獦颖竞献魃绲摹稗r(nóng)超對接”參與程度普遍較低，且彼此之間參與“農(nóng)超對接”的程度差距較大。

變量的描述性統(tǒng)計如表4所示，在參與了“農(nóng)超對接”的196家合作社中，74%的超市選擇對合作社收取入場費;超市在農(nóng)產(chǎn)品價格上的壟斷權(quán)均值為2.14，說明超市對農(nóng)產(chǎn)品價格的壟斷水平較低;超市對合作社品質(zhì)要求較高，均值達4.16;返款期限平均超過了34天。

4.2 模型估計結(jié)果與分析

本文運用Heckman命令分析超市支配權(quán)對合作社“農(nóng)超對接”行為的影響，兩個模型均通過了顯著性檢驗，說明數(shù)據(jù)與模型的擬合程度較好。且λ的系數(shù)不為零，在1%的水平上顯著，說明樣本合作社的選擇存在偏差，故有必要使用Hcekman兩階段法進行分析。模型估計結(jié)果見表5。

根據(jù)模型估計結(jié)果可知：

超市對合作社收取入場費在兩個階段模型中均通過了顯著性檢驗，且系數(shù)為負，結(jié)果表明超市收取入場費對合作社“農(nóng)超對接”行為具有顯著的負向影響。在第一階段模型中，超市收取入場費對抑制合作社參與“農(nóng)超對接”具有非常顯著的影響，可解釋為：一般的銷售平臺通常并不收取入場費用，當合作社管理者面對超市收取入場費用的要求時，會將超市與其他不收費的銷售平臺進行對比，進而在心理上產(chǎn)生負面抵觸情緒;在第二階段模型中，超市對合作社收取入場費的負向影響有所降低，是因為在實踐過程中合作社對超市的收費要求不斷適應的結(jié)果。

超市對合作社農(nóng)產(chǎn)品的價格壟斷權(quán)對合作社參與“農(nóng)超對接”具有顯著的負向影響，超市對農(nóng)產(chǎn)品的價格壟斷降低了合作社參與“農(nóng)超對接”的可能性。原因在于合作社作為一個經(jīng)濟組織，其管理者選擇參與“農(nóng)超對接”是為了獲取更高的利潤，而農(nóng)產(chǎn)品價格水平直接影響其獲利水平，因而合作社對價格的把握能力越低，參與“農(nóng)超對接”的可能性越低。而超市價格壟斷未通過第二階段的顯著性檢驗，說明該因素對合作社“農(nóng)超對接”參與程度并無顯著影響，原因可能是對接主體一旦簽訂相關(guān)對接合同，就說明雙方已經(jīng)掌握了農(nóng)產(chǎn)品的價格狀況，同時產(chǎn)品價格波動在雙方的預測范圍之內(nèi)。

返款期限通過了第一階段模型的檢驗，且系數(shù)為負，說明超市縮短對合作社的返款期限，合作社參與“農(nóng)超對接”可能性越大。合作社作為農(nóng)產(chǎn)品供應商，資金的快速、有效周轉(zhuǎn)有利于保障其實現(xiàn)正常的生產(chǎn)經(jīng)營，而資金周轉(zhuǎn)的周期狀況更是直接關(guān)乎其利潤水平，資金周轉(zhuǎn)周期越長，合作社運營風險也越高。

合作社的注冊資金通過了第二階段模型的檢驗，且系數(shù)為正，表明該因素對合作社“農(nóng)超對接”參與程度具有顯著的正向影響?？山忉尀椋汉献魃绲淖再Y金越多，其生產(chǎn)規(guī)模越大、經(jīng)營能力也越強，越能實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效益、滿足超市的對接要求，因此參與“農(nóng)超對接”程度越高。

經(jīng)濟發(fā)展水平通過了兩個模型的顯著性檢驗，且系數(shù)為正，并且在第二階段的模型中顯著性更強，說明區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平對合作社“農(nóng)超對接”參與程度具有更為顯著的正向影響，表明區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平越高，合作社“農(nóng)超對接”的參與程度也越高、發(fā)展越成熟。

5 結(jié)論與啟示

本文基于學術(shù)界關(guān)于合作社“農(nóng)超對接”行為的相關(guān)理論成果，對影響合作社“農(nóng)超對接”參與行為、參與程度的因素進行大膽預測，并實證分析了假設，進行了相關(guān)檢驗。結(jié)果表明：（1）超市收取入場費將抑制合作社開展“農(nóng)超對接”;（2）超市進行農(nóng)產(chǎn)品價格壟斷會降低合作社參與“農(nóng)超對接”的可能性;（3）超市縮短返款期限有助于促進合作社參與“農(nóng)超對接”;（4）區(qū)域經(jīng)濟發(fā)達的合作社更愿意選擇參與“農(nóng)超對接”，參與程度也更高。

本文研究成果具有如下政策意義：（1）政府應平衡超市與合作社在“農(nóng)超對接”過程中的利益關(guān)系，在一定程度上給予合作社保護政策，對超市的經(jīng)營行為予以監(jiān)督;（2）全面推進經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)“農(nóng)超對接”進程，通過輻射作用，帶動周邊經(jīng)濟相對落后地區(qū)開展“農(nóng)超對接”，以促進我國“農(nóng)超對接”進程。

[參考文獻]

[1] 陳慶立.推動城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化路徑研究[J].城市觀察，2014（01）：160-168.

[2] 胡定寰.胡定寰：迎接農(nóng)超對接的機遇和挑戰(zhàn)[J].中國合作經(jīng)濟，2010（06）：37-38.

[3] 王志剛，李騰飛，黃圣男，等.基于Shapley值法的農(nóng)超對接收益分配分析——以北京市綠富隆蔬菜產(chǎn)銷農(nóng)民合作社為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2013（05）：88-96.

[4] 熊會兵，肖文韜.“農(nóng)超對接”實施條件與模式分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2011（02）：69-72.

[5] 李瑩.我國"農(nóng)超對接”：理論與實證研究[D].沈陽：沈陽農(nóng)業(yè)大學，2011.

[6] 楊青松.農(nóng)產(chǎn)品流通模式研究[D].北京：中國社會科學院研究生院，2011.

[7] 靳俊喜.農(nóng)產(chǎn)品“農(nóng)超對接”模式發(fā)展的機理與政策研究[D].重慶：西南大學，2014.

[8] 胡華平.農(nóng)產(chǎn)品營銷渠道演變與發(fā)展研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學，2011.

[9] 李玲.新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)產(chǎn)品直銷模式研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2016（02）：117-119.

[10] 鄭愛文，王偉.山東省農(nóng)民專業(yè)合作社與超市對接模式調(diào)查[J].沈陽農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2013，15（04）：394-398.

[11] 衛(wèi)欣怡.農(nóng)超對接視角下合肥農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展路徑[J].安徽農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2014，23（05）：21-24.

[12] 張闖，張濤，莊貴軍.渠道關(guān)系強度對渠道權(quán)力應用的影響——關(guān)系嵌入的視角[J].管理科學，2012，25（03）：56-68.

[13] 依紹華.完善我國“農(nóng)超對接”模式的對策[J].中國流通經(jīng)濟，2013，27（08）：19-23.

[14] 唐鴻.營銷渠道權(quán)力對渠道關(guān)系質(zhì)量影響的實證分析[J].軟科學，2009，23（11）：140-144.

[15] 魏瑞鋒，莊貴軍，豐超，等.權(quán)力使用策略對渠道合作影響的效力：企業(yè)人脈的調(diào)節(jié)作用[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2018（02）：55-63.

[16] 邢亞力.農(nóng)超對接的影響因素及收入效應研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學，2011.

[17] 李瑩，楊偉民，張侃，等.農(nóng)民專業(yè)合作社參與“農(nóng)超對接”的影響因素分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2011（05）： 65-71.

[18] 劉威.農(nóng)民合作社參與農(nóng)超對接的決策及其影響因素分析[J].西安財經(jīng)學院學報，2014，27（04）： 58-62.

[19] 閆金玲，趙慧峰，薛永杰.基于河北省農(nóng)民專業(yè)合作社參與的農(nóng)超對接制約因素分析[J].貴州農(nóng)業(yè)科學，2013（03）：189-191+196.

[20] 郭錦墉，徐磊.農(nóng)民合作社“農(nóng)超對接冶參與意愿和參與程度的影響因素分析——基于江西省的抽樣調(diào)查[J].北京工商大學學報（社會科學版），2016（06）：1-10.

[21] 王杜春，吳瑞琳.農(nóng)民專業(yè)合作社參與農(nóng)超對接的影響因素探討[J].商業(yè)時代，2013（32）： 25-27.

[22] 張俊.農(nóng)民專業(yè)合作社營銷渠道模式與選擇研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學，2015.

[23] K.J.安德魯斯.公司戰(zhàn)略概念[M].美國：哈佛大學出版社，1987.

[24] 費德勒.尖端領導[M]. 馮斯明，譯.臺灣：桂冠圖書股份有限公司，1991.

[25] 高闖，郭斌，趙晶.上市公司終極股東雙重控制鏈的生成及其演化機制——基于組織慣例演化視角的分析框架[J].管理世界，2012（11）：156-169.

[26] 楊安寧，唐麒.管理學基礎[M].南京：南京大學出版社，2012.

[27] 王金鳳，張炎亮.管理學[M].北京：機械工業(yè)出版社，2012.

[28] 劉磊，喬忠，劉暢.農(nóng)超對接模式中的合作博弈問題研究[J]. 管理工程學報，2012（04）：100-106.

[29] 劉穎嫻.農(nóng)民專業(yè)合作社縱向一體化研究[D].杭州：浙江大學，2015.