行動者與空間生產(chǎn)：社會組織參與城市社區(qū)綠色治理何以可能

高麗

摘要：從第三方評估者的角度出發(fā)，以H區(qū)w組織參與城市社區(qū)綠色治理的專業(yè)實踐為研究案例，在對既往理論進行批判性反思的同時，構(gòu)建一種基于“利益契合與組織化行動”的“行動者一空間生產(chǎn)”的分析視角，以深度探究社會組織參與社區(qū)綠色治理實踐的微觀機制及其內(nèi)在行動邏輯。研究發(fā)現(xiàn)，w組織在推動社區(qū)綠色治理實踐中，針對當前強行政治理下的居民社區(qū)參與意識薄弱、參與動力有限、社區(qū)關(guān)系疏離等治理情景，從“認知”“增能”“共同體塑造”三個層面積極推進自下而上、以居民為主導(dǎo)的社區(qū)綠色治理行動，直接推動了社區(qū)元素的重組、社區(qū)公共空間的重塑、社區(qū)公共精神的培育以及社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重建;也逐步實現(xiàn)了行動主體的參與動機從利益契合下的利己式參與轉(zhuǎn)向組織化行動下的利他式治理，從而真正形成以社區(qū)為本位的綠色治理共同體。

關(guān)鍵詞：社區(qū)綠色治理;行動者;公共空間生產(chǎn);社區(qū)生活共同體

中圖分類號：C916 文獻標識碼：A 文章編號：1671-23X（2019）03-0023-09

一、問題提出

進入21世紀以來，面對頻頻出現(xiàn)的環(huán)境問題，中國開始順應(yīng)全球生態(tài)文明的大趨勢，從經(jīng)濟、政治、社會等多個層面提出了一系列綠色治理理念，綠色治理逐步成為社會經(jīng)濟發(fā)展的基本價值起點和重要政策目標。從陸續(xù)出臺的治理政策來看，中共十五大的“可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略”、十六屆五中全會的“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會”、十七大的‘建設(shè)生態(tài)文明的新要求”、十八大的“綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展”以及十九大的“新發(fā)展理念”等，其中“生態(tài)”一詞更是在十九大報告中出現(xiàn)了42次，綠色治理政策逐步從“深綠化”轉(zhuǎn)向“泛綠化”，綠色治理發(fā)展觀也從“戰(zhàn)略性發(fā)展”日趨上升到“生命共同體”，進一步彰顯了中國對綠色治理的高度重視，“綠色”已然成為中國一切發(fā)展的底色要求。

談及綠色治理，其源于20世紀60年代、70年代傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展模式給整個生態(tài)環(huán)境及社會所帶來的嚴重影響，綠色環(huán)保運動隨之而起，并成為議會政治舞臺上的一股重要的影響力量，由此所形成的思想意識層面的綠色環(huán)保運動、綠色政治思潮從歐洲開始向全球擴散，其強調(diào)以“政治生態(tài)主義”為基礎(chǔ)，倡導(dǎo)“生物圈平等主義”，推動人與自然和諧共生。隨后，各國政府開始針對生態(tài)環(huán)境問題制定政策，落地綠色思想，1993年萊西哈特（Reich-hardt）首次提出“綠色行政”（Green Administration），以綠色管理思想為指導(dǎo)、以政府為中心，主要用來概括克林頓——戈爾執(zhí)政時期所全面推行的環(huán)境保護政策措施，建立起與之相匹配的“綠色政府”，并借助社會相互協(xié)作來治理生態(tài)環(huán)境問題的一種環(huán)境管理方式。然而，從實質(zhì)來看，“綠色行政”抑或“綠色政府”仍停留在國家中心主義層面，突出政府的絕對統(tǒng)治地位，缺乏其他行動主體的參與。而后，在綠色浪潮席卷、治理理論興起、社會問題復(fù)雜異質(zhì)以及公眾利益訴求多元化等多因素的影響下，以生態(tài)環(huán)境問題為核心、以多元主體協(xié)同參與為準則的‘綠色治理”成為新的時代選擇。關(guān)于綠色治理，國內(nèi)外學者評述不一：有學者從系統(tǒng)論的角度出發(fā)，將綠色治理視為一種涵蓋了政府綠色治理、社會綠色治理、市場綠色治理等子系統(tǒng)的協(xié)同治理體系;也有學者從治理目標角度來強調(diào)綠色治理中組織目標與環(huán)境目標之間的有機結(jié)合，進而使其成為政府對自然資源可持續(xù)性管理的一種發(fā)展策略，實踐“天人合一觀”;還有學者將綠色治理作為一種多主體參與的實踐機制，強調(diào)在政府引導(dǎo)下形成共建、共享、共贏、共治的新局面。本文認為，社區(qū)綠色治理是指在綠色思想的指引下，多元治理主體結(jié)合自身內(nèi)在優(yōu)勢共同合作參與社區(qū)公共事務(wù)，注重社區(qū)環(huán)境治理、構(gòu)建社區(qū)綠色空間，強調(diào)多元主體在公共空間構(gòu)建中所形成的社區(qū)公共精神，以實現(xiàn)社區(qū)內(nèi)政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)等可持續(xù)發(fā)展的一種實踐機制。

當前，中國正處于從街居制向社區(qū)制治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型中，面對社會階層分化、社會關(guān)系弱化、個體離散化與原子化等問題，積極推動社會治理中心向基層下移，全面打造共治共建共享的社區(qū)治理格局，就成為新時代創(chuàng)新社會治理的最強音。與此同時，針對現(xiàn)代化進程和市場化機制所引發(fā)的社區(qū)環(huán)境惡化、社區(qū)發(fā)展受限等問題，加強城市社區(qū)環(huán)境治理，優(yōu)化生活空間、重構(gòu)生活世界等，至關(guān)重要。為此，一種自上而下、行政色彩濃厚的綠色社區(qū)工程在強制性政策的驅(qū)動下持續(xù)推進著，構(gòu)成了綠色治理與社區(qū)治理的交織行動。二者表面上強調(diào)居民的自治共治，但更多地是與政治結(jié)構(gòu)掛鉤，由基層單位（居委會）落實執(zhí)行，作為核心參與主體的社區(qū)居民及其他利益訴求者則是被動接受或主動躲避，參與動力有限，甚至出現(xiàn)了“專職”社區(qū)參與者，導(dǎo)致“無效治理”“治理失靈”等困境。從本質(zhì)上來講，無論是社區(qū)治理，抑或綠色治理，均強調(diào)積極構(gòu)建一種黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的基本治理體系。進一步來講，與社區(qū)治理相互交織的綠色治理，如何實現(xiàn)與社區(qū)治理的深層契合？城市社區(qū)綠色治理又何以達至預(yù)期目標？縱觀既往文獻對綠色治理的研究與實踐，主要從經(jīng)濟學、管理學、環(huán)境學等角度探討綠色治理的內(nèi)涵、運作機制及困境，南開大學綠色治理準則課題組還制定了《綠色治理準則》，系統(tǒng)闡述了綠色治理的原則、主體職責等，以指導(dǎo)治理實踐。同時，芬蘭、德國的綠色治理實踐也為國內(nèi)綠色治理提供了可能的經(jīng)驗和發(fā)展路徑，并嘗試探討了綠色治理在我國西部地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)的實踐應(yīng)用。這在一定程度上從多學科角度探討了綠色治理機制對解決環(huán)境問題、優(yōu)化經(jīng)濟模式的實踐空間，但卻較多停留在對生態(tài)環(huán)境的修繕與優(yōu)化，對社區(qū)治理實踐的回應(yīng)明顯不足，忽視了社會組織作為治理主體的獨特優(yōu)勢與專業(yè)功能;且對社區(qū)居民的實踐探討更是匱乏，綠色治理似乎成為一種社會公眾可望而不可及的想象。為此，本文研究的核心問題為：在綠色治理視域下，社會組織通過何種方式調(diào)動起以居民為主體的多元行動者參與到社區(qū)綠色治理中，形成一種在地化、長效性的社區(qū)綠色治理模式？促成這種社區(qū)參與、持續(xù)性治理行動的深層機制為何？在具體實踐中社會組織形成了怎樣的內(nèi)在邏輯？

本文以對w組織近四年來所推動的社區(qū)綠色治理實踐為研究對象，從第三方評估的角度對w組織開展了近兩年（2017年1月-2018年10月）的跟蹤研究，借助深度訪談、參與式觀察等方法來全面考察w組織如何參與到社區(qū)綠色治理、采取何種行動策略，以及所取得的現(xiàn)實效應(yīng)等。具體關(guān)注三個方面：一是社會組織如何將社區(qū)綠色治理與居民的日常生活實踐加以勾連，推動持續(xù)性參與;二是從“行動者一空間生產(chǎn)”視角出發(fā)，探討社會組織參與社區(qū)綠色治理實踐的深層行動邏輯;三是深度分析社區(qū)綠色治理實踐中利益契合轉(zhuǎn)向組織化行動的內(nèi)在邏輯。

二、行動者一空間生產(chǎn)：社區(qū)綠色治

理的一種新型分析框架

回溯既往研究發(fā)現(xiàn)，綠色治理的研究范式已逐步從技術(shù)治理轉(zhuǎn)向主體治理，即從注重運用經(jīng)濟手段、技術(shù)手段向突出行動主體作用轉(zhuǎn)變，但卻忽視了主體之間的張力以及公共空間對行動者思維和行動的形塑。于是，有學者從空間生產(chǎn)視角探討了綠色社區(qū)建設(shè)對社區(qū)公共空間的重組與再生產(chǎn)以及群眾動員技術(shù)下的社區(qū)參與;而以診斷性框架、策略性框架、動機性框架為核心的基層社區(qū)動員機制則進一步論證了動員實踐與空間再生產(chǎn)的行動效應(yīng)。但需要注意的是，社區(qū)綠色治理實踐在調(diào)動多元主體的積極參與之時，更需要思考不同行動者在差異性利益訴求下如何實現(xiàn)良性互動與合作共治。本文基于對行動者理論和空間生產(chǎn)理論的批判性反思，嘗試建構(gòu)一種基于“利益契合與組織化行動”的“行動者一空間生產(chǎn)”分析框架，首先闡釋行動者與社區(qū)公共空間的互構(gòu)性特征，即二者之間的雙向制約與推動，進而探討社會組織所展開的社區(qū)綠色治理實踐從利益契合轉(zhuǎn)向組織化行動的內(nèi)在邏輯與深層學理依據(jù)。

（一）行動者與社區(qū)公共空間的互構(gòu)性

在城市建設(shè)過程中，社區(qū)綠色治理作為基層社會治理創(chuàng)新的一個重要助推器，從本質(zhì)上來講，它是代表政府公共權(quán)力的基層實踐主體（街道、居委會等）和代表社會權(quán)利的社會實踐主體（社會組織、企業(yè)、自組織、居民等）之間所共同進行的空間生產(chǎn)實踐，最終達至社區(qū)物理空間改變（社區(qū)環(huán)境治理）與公共空間再生產(chǎn)（社區(qū)關(guān)系與公共精神）的雙重效應(yīng)。

從既往行動者理論的探索來看，吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論從宏觀層面闡釋了行動與結(jié)構(gòu)之間的二重性關(guān)系，強調(diào)結(jié)構(gòu)對行動者的使動性;法國組織學派則從中觀層面突出組織與行動者的同等重要性，并借助組織化機制來實現(xiàn)行動者既定目標。而桂勇基于微觀實踐、從國情出發(fā)提出了微觀行動者分析框架，將研究焦點轉(zhuǎn)向行動者一空間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，即在復(fù)雜的空間內(nèi)行動者如何互動、行動。那么，基于對上述理論的反思，反觀社區(qū)綠色治理實踐，發(fā)現(xiàn)身處于社區(qū)場域的不同行動主體（政府、市場力量、社會組織、社區(qū)居民等）作為一個個不同利益取向的行動者，分別遵循著差異性的行動邏輯，并受制于一定的制度結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)的影響，他們通過參與社區(qū)治理實踐而建立與其他行動者、社區(qū)空間的多維互動，進而形成了行動者與空間之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)。社區(qū)作為各個行動主體展開互動的重要場域，具有物理空間和社會公共空間的雙重意涵。基于列斐伏爾所建立的“三位一體”的空間生產(chǎn)機制，空間作為一種社會性產(chǎn)物，一方面行動者在空間之中進行互動，實現(xiàn)空間要素的改造與重組，空間成為行動者間實現(xiàn)互動的介質(zhì);另一方面，行動者之間所形成的互動關(guān)系，推動空間屬性的改變，進一步促成空間的再生產(chǎn)，彰顯出行動者與空間的互構(gòu)性特征。因此，在城市社區(qū)綠色治理實踐中，不同行動者在參與過程中不斷進行空間的生產(chǎn)實踐，逐步建立新的互動關(guān)系、空間關(guān)系，推動著原有社區(qū)空間元素的改變與重組，既有對物理空間的微改造，也有對日常生活的公共空間的再造，促成空間屬性的改變，進而實現(xiàn)一種新的社區(qū)空間的再生產(chǎn);同時，新的社區(qū)空間反過來也會進一步影響行動者的思想和行為，借助共識性、合法性的社區(qū)治理目標與實踐，構(gòu)建起不同行動者之間的新的社會關(guān)系，達成一種新的社區(qū)共同體。

（二）利益契合與組織化行動：社會組織參與社區(qū)綠色治理的實踐機理

中共十八大以來，創(chuàng)新社會治理、加強基層建設(shè)成為當前社會體制改革與社會建設(shè)的熱門議題，并進一步明確了基層治理的發(fā)展目標，即加強社區(qū)治理體系建設(shè)，推動社會治理中心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動，這就進一步彰顯了黨和政府對社會組織參與社會治理的強烈訴求與高度肯定?，F(xiàn)代意義上的社區(qū)涵蓋行政空間、生活空間、治理空間等多重含義，既是國家對基層社會進行治理的基本單元，也是社區(qū)居民長期居住、生活、互動的私密空間，更是不同行動者展開空間爭奪或利益攫取的“角力場”。那么，面對利益分化的行動主體，社會組織何以實現(xiàn)社區(qū)不同行動者之間的集體行動，進而推動綠色治理實踐呢？

在分析國家與社會關(guān)系時，有學者提出了“利益契合”這一新的分析框架，認為國家與社會的利益訴求因情境不同而兼具一致與分歧，利益契合程度越高，政府支持程度就越高，政社合作程度也隨之越高。那么，反觀當下的社區(qū)綠色治理實踐，各行動主體較多是以自身利益最大化為基本行動準則，致使政府主導(dǎo)下的綠色社區(qū)工程成為“曇花一現(xiàn)”，因此如何將具有“經(jīng)濟人”特征的各個行動主體在社區(qū)空間內(nèi)實現(xiàn)聚合、互動，乃是根本切入點。而利益契合恰恰提供了可能的切入視角，社會組織在推行綠色治理過程中，正是找準了各行動者的需求點與利益結(jié)合點，促使其自愿參與到綠色治理實踐之中，形成主體間互動，進而推動原有空間元素的改變，實現(xiàn)空間生產(chǎn)的第一層意涵。但是，在這種以利己為本位的參與機制下，社區(qū)綠色治理仍存在明顯局限，難以保證實踐的長效性及社區(qū)空間的再生產(chǎn)。因此，在利益契合的基礎(chǔ)上，需要進一步推進的是，積極借助治理實踐重塑行動者之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，推動原有缺乏聯(lián)結(jié)的鄰里關(guān)系、陌生的社區(qū)關(guān)系形成對話合作的可能，由此構(gòu)建起一種以社區(qū)為本位、多主體協(xié)同參與的組織化行動，使其真正成為促成社區(qū)公共精神再造、社區(qū)公共空間再生產(chǎn)的關(guān)鍵力量。從本質(zhì)上來講，這種以社區(qū)為本位的組織化行動，乃是行動者與空間生產(chǎn)之間的重要聯(lián)結(jié)機制，其代表著行動者的實踐已不再是單純地以利益最大化為出發(fā)點，克服了“經(jīng)濟人”導(dǎo)向下利己為核心的治理限度，而更多的是在立足社區(qū)發(fā)展實際、嵌入社區(qū)本土情境、回歸社區(qū)內(nèi)在本質(zhì)的前提下，形成一種為了更大的集體利益和社會利益而在社區(qū)公共空間所持續(xù)實踐的組織化行動，亦有社會理性的意涵。社會組織正是借助一系列行動策略逐步構(gòu)建這種以社區(qū)為本的行動邏輯，使得不同行動主體在社區(qū)綠色治理實踐中實現(xiàn)了從以利己為核心的利益契合走向以利他為出發(fā)點的組織化治理行動，超越了利益契合的固有局限，進一步增強了行動者參與社區(qū)綠色治理的深層動力，進而推動了一種新的社區(qū)公共空間再生產(chǎn)以及社會關(guān)系的再生產(chǎn)（見圖1）。

三、認知、增能與共同體塑造：W組織參與社區(qū)綠色治理的行動體系

w組織于2011年12月在H區(qū)民政局正式注冊，其以傳播生態(tài)文明為使命，圍繞公益、志愿、服務(wù)，長期致力于倡導(dǎo)綠色生活理念、體驗綠色生活方式、嘗試綠色生活行為、播散綠色生活種子、共建社區(qū)綠色共享空間，助力基層社區(qū)治理創(chuàng)新。自成立以來，便開始發(fā)起“都市綠農(nóng)，農(nóng)綠都市”的公益服務(wù)項目，該組織將綠色理念融入居民日常生活，推動社區(qū)環(huán)境微改變、社區(qū)空間微自治。恰逢政府向社會組織購買公益服務(wù)項目的強勢大潮，w組織先后與婦聯(lián)、總工會、團市委等群團組織以及環(huán)保局、綠化局、社建辦、自治辦等政府部門合作，陸續(xù)開創(chuàng)了以“綠”為核的“果色Family”系列項目，受到了黨委、居委會、社區(qū)居民等主體的持續(xù)歡迎，服務(wù)已覆蓋H區(qū)10個街道、120多個社區(qū)，并逐步擴展至上海10個區(qū)/縣，受益人數(shù)超過7萬人，真正實現(xiàn)了綠色生活從“王謝堂前燕”逐步“飛入百姓家”，促使居民對社區(qū)綠色治理的感知從遙遙相望到觸手可及，社區(qū)綠色空間也從想象的畫面轉(zhuǎn)為生活中的實踐。同時，所落地的多個社區(qū)不斷受到國內(nèi)外國家代表團、群團代表團、社會組織代表團的參訪考察，盛譽滿滿。那么，w組織是如何吸引、調(diào)動社區(qū)內(nèi)以居民為代表的各主體的持續(xù)參與，又是如何建立起長效性的社區(qū)綠色治理機制的呢？這就需要深入到w組織參與社區(qū)綠色治理的具體實踐中加以剖析。

（一）從紙上談兵到嵌入生活，實現(xiàn)以“認知”為核心的綠色改變

伴隨著生態(tài)文明建設(shè)被提上日程，“綠色工程”“綠色文化”等浪潮在基層社區(qū)間斷性浮現(xiàn)。而普通民眾對此并無興趣，其更多關(guān)注的是同他們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)的綠色內(nèi)涵。為此，2014年，w組織以“綠色生活”為著力點，在H區(qū)婦聯(lián)支持下，主動與街道、社區(qū)居委會、婦女干部協(xié)商，著眼于居民的興趣點，設(shè)計并實施了“果色family走進綠色”項目，邀請具有社區(qū)服務(wù)經(jīng)驗的老師，通過“廚房酵素”“陽臺種菜”“綠色種植”“垃圾分類”等與居民日常生活密切相關(guān)的綠色活動，吸引居民走出家門、認識身邊的綠色生活、提升綠色生活意識、參與綠色行動。

綠色是一個男女老少都可以談的話題，我們考慮的是居民感興趣的、想要的是什么。前期調(diào)研中，我們了解到多數(shù)居民都喜歡綠植，那么種植+酵素，這種既環(huán)保又省錢的活動，居民一聽，都愿意出來。實踐過程中，我們沒有給居委添負擔，反而為他們省力，實現(xiàn)社區(qū)服

務(wù)的融合。（w組織負責人）

在此基礎(chǔ)上，借助各居民區(qū)“婦女之家”平臺，w組織開始以“課程學習+實踐體驗+互動融人”的形式，帶領(lǐng)居民制作廚房酵素、學習垃圾如何分類、掌握陽臺種菜技巧等;同時，創(chuàng)立“1+5”模式，即“1個小組長（骨干）+5個組員”，實現(xiàn)由個體參與走向團體互動實踐，打破原先的陌生關(guān)系，初步建立居民間互助關(guān)系。

經(jīng)過一年的運作，社區(qū)居民從“任務(wù)式”參與、“好奇心”嘗試轉(zhuǎn)向“主動式”參與、“持續(xù)性”實踐，從課堂學習綠色課程到在生活中展開綠色行動，從互不相識的街坊鄰里到交流分享綠植經(jīng)驗的好姐妹;同時，社區(qū)居民對生活中的綠色內(nèi)涵、“1+5”模式、垃圾分類三個行動令均有了新的認識與理解，“綠色社區(qū)”“綠色治理”不再只是政府的事，而是“大家的事”“社區(qū)的事”，“高大上”的綠色環(huán)保、綠色治理也逐步成為居民“看得懂、摸得著、學得會”且能口口相傳、落實在生活中的日常行動。

綠植是各類居民都非常易于接受的事物，居民逐步走出家門、認識生活中的綠色，從“我家的”變成“社區(qū)大家可分享的”，而且我們的“1+5”模式讓居民把鄰居、朋友、熟人引進來，由個體組成團隊，增進鄰里相識度。另外，居民之間不再是無話可說，而是以種植經(jīng)驗為切入點，從聊綠植到聊家長里短，鄰里關(guān)系得到了明顯增進。（項目負責人w）

（二）從“1+5”到綠街坊，形成以“增能”為支撐的自治雛形

“果色family-走進綠色”主要是從廣度人手，擴展項目覆蓋面，讓社區(qū)居民知道綠色生活、果色family等，激發(fā)居民的參與興趣，改變對社區(qū)活動、綠色環(huán)保的傳統(tǒng)認知，從小家走向社區(qū)的大家。而“果色family·綠街坊”則是緊抓服務(wù)深度，更注重社區(qū)骨干的培養(yǎng)，逐步建立一個具有長效機制的社區(qū)綠色志愿者團隊，形成社區(qū)自治的雛形。

具體來講，“綠街坊”是在采用自主點單課程繼續(xù)推廣綠色生活理念與實踐的基礎(chǔ)上，充分挖掘和培養(yǎng)社區(qū)居民骨干，建立起一支綠街坊志愿者團隊，并通過模擬課程、專題指導(dǎo)、培訓(xùn)等內(nèi)容，增強骨干的實踐能力和自我效能感，并逐步形成一種“有人建、有人養(yǎng)、有人看、有人來”且軟、硬件兼顧的的社區(qū)常態(tài)化綠色行動機制，逐步提高社區(qū)居民的自治軟實力，推動社區(qū)綠色治理實踐。為更好地深化項目效應(yīng)，“綠街坊”的實施點主要從完成“走進綠色”項目的居委中擇優(yōu)選取，且在推進過程中，w組織的項目組成員將種植學與社會工作的服務(wù)理念和專業(yè)方法相結(jié)合，借助成長取向的學習小組，注重對居民骨干的鼓勵、支持與引導(dǎo)，促進骨干的能力提升。

2014年的1.0版（走進綠色）只是對骨干培育雛形的雛形，只是知道作為小組長要干啥;后來在2.0（綠街坊）中專門增加骨干培育，通過培訓(xùn)與活動培養(yǎng)意識和能力，也增強了她們的自我價值感。而且我們在模擬課程中，先教骨干講課，再由骨干給居民進行上課。剛開始骨干總覺得不行，后面借助模擬課程，再加上講師的陪護式支持，骨干很快成長起來。（w組織負責人）

另外，w組織在社區(qū)內(nèi)還借助點單牌投票、留言感想、布綠添綠、微信群互動等形式，提升居民參與社區(qū)活動的熱情及自主性，增強居民自治的長效性。

即便有一天我們項目完結(jié)了，但居民對于

綠色的喜好不會完結(jié)，對社區(qū)參與活動的熱情

不會完結(jié)，社區(qū)依然可以繼續(xù)進行綠色生活實

踐。（w組織負責人）

（三）從參與轉(zhuǎn)向主導(dǎo)，構(gòu)建以“共同體塑造”為目標的共享空間

隨著“綠街坊”項目的持續(xù)推進，w組織協(xié)同居委會、居民區(qū)婦聯(lián)、社區(qū)骨干，逐步形成了一種自我發(fā)動、自我組織的長效機制，涵蓋了骨干負責制、小組長負責制、微信群管理負責制、點單制度、監(jiān)督反饋制度等，有效提升了居民參與社區(qū)綠色治理的共治意識。

基于此，w組織在個別街道試點打造綠色共享空間的“綠色家園”項目，借助‘‘走進綠色”培訓(xùn)推廣和“綠街坊”團隊建設(shè)，以社區(qū)婦女之家為原點，推動社區(qū)居民共治共建共享和諧社區(qū)。首先，完善志愿者團隊架構(gòu)，形成“1名大組長+3名干事+2名文書+1名講師”的7人團隊，職責分工更加明晰。其次，借助‘模擬走進綠色”環(huán)節(jié)來培養(yǎng)“樂綠講師”。他們從居民中來、走到居民中去，以傳播綠色理念為己任，通過學習、演練，學會“走進綠色”基礎(chǔ)課程的講解，然后向更多居民宣講，不斷跟進居民對綠色生活的反饋，進而在持續(xù)優(yōu)化中構(gòu)建起社區(qū)的綠色共享空間。再次，為進一步拓展項目影響，w組織與多個政府部門、企事業(yè)單位以及社會組織合作，在各大公園、廣場舉行“綠色自治·綠色聯(lián)盟”主題宣傳活動，并將淮街、瑞街的治理成果以及自身的探索實踐搬上舞臺，使更多人認識、參與到綠色空間打造中，推動共同的“綠趣”和“共有”。值得一提的是，志愿團隊結(jié)合居民需要，形成了“托綠所”“急救室”等微空間，進一步促進了居民之間的互助支持、互動交流，干群關(guān)系、鄰里關(guān)系、社區(qū)關(guān)系越發(fā)和睦。

構(gòu)建“綠色家園”作為“果色family”3.0的目標，也是項目實施的深層愿景。借助“綠街坊”自治團隊的建立、優(yōu)化完善，志愿者骨干協(xié)同居民共同參與到社區(qū)綠色微改造之中，以打造、維護綠色空間為共同責任，集思廣益，形成了一個個具有正能量的綠色群體。同時，這支綠色團體還積極參與到社區(qū)其他服務(wù)中，如組織老年人健康管理小組、看望照顧高齡孤寡老人、解決社區(qū)居民糾紛等，及時化解社區(qū)潛在風險，維護社區(qū)和諧穩(wěn)定，真正形成了屬于社區(qū)的綠色共同體。

四、從利益契合到組織化行動：社區(qū)綠色治理行動轉(zhuǎn)向的內(nèi)在邏輯

科爾曼從理性選擇理論出發(fā)，認為行動者是經(jīng)濟學中具有目的性的“理性人”，因其帶有利益偏好而往往根據(jù)最大限度獲取效益的原則在不同行動或事物之間進行有目的的選擇。而在上述案例中，我們看到w組織改變了傳統(tǒng)自上而下的社區(qū)動員模式，而是從居民喜聞樂見的綠植入手，借助果色family系列項目在社區(qū)開展了一系列循序漸進式的社區(qū)綠色治理行動，激發(fā)居民參與動力與持續(xù)性。在整個實踐過程中，各參與的行動主體并未持續(xù)具有“經(jīng)濟人”利益追求的行動取向，而是隨著社區(qū)元素的重組與公共空間的再生產(chǎn)，不同行動者（居委會、“婦女之家”、w組織、綠街坊志愿者團隊、社區(qū)居民）越來越傾向于將打造社區(qū)綠色共享空間作為共同追求的目標，這種目標形塑了不同行動者的實踐行動，逐步衍生出一種新的自下而上、組織化為基礎(chǔ)的社區(qū)綠色治理結(jié)構(gòu)，從而推動著一種社區(qū)新的公共空間和公共關(guān)系的再生產(chǎn)。

（一）利益契合：居民參與社區(qū)綠色治理的邏輯起點

伴隨著單位制的解體、社區(qū)制的建立，個體原子化、疏離化、碎片化所形成的陌生人社會使得干群、社群關(guān)系僵化，鄰里聯(lián)結(jié)薄弱，自治共治的組織化行動難以產(chǎn)生，社區(qū)治理面臨重重困境。因此，如何將自上而下的制度安排與自下而上的群眾需求相結(jié)合，激發(fā)基層治理的深層活力，成為破解社區(qū)治理難題的關(guān)鍵點。在上述案例中，w組織的社區(qū)治理行動恰恰打破了傳統(tǒng)意義上以政府為主導(dǎo)、行政化色彩濃厚的社區(qū)綠色工程，改為從社區(qū)居民所需所求出發(fā)，借助項目化、專業(yè)化服務(wù)方式構(gòu)建起一種以需求為本位、嵌入生活、扎根于社區(qū)空間的綠色治理行動體系，利益契合則成為社區(qū)不同行動主體參與綠色治理的邏輯起點與關(guān)鍵要素。

在本案例中，行動者與社區(qū)結(jié)構(gòu)之間的剛性張力明顯，干群沖突化、鄰里疏離化、個體碎片化，各主體更多是以自我或家庭為中心展開行動，與其他主體的關(guān)聯(lián)性甚為有限，致使社區(qū)長期處于一種分化的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。為此，w組織在承接H區(qū)婦聯(lián)所委托購買的服務(wù)項目后，深入社區(qū)，積極尋求并搭建社區(qū)不同主體與社區(qū)既有結(jié)構(gòu)之間的新的聯(lián)結(jié)點和行動主體之間的利益契合點。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，各街道努力推動文明城區(qū)創(chuàng)建，任務(wù)艱巨;居委干部要來落實創(chuàng)建工作，但又無計可施。

在社區(qū)布置幾盆花草，沒幾天就不見了，早上清理的拐角雜物，下午又是一團糟。而居民更多是聚焦小家之私利，隔門、隔墻不識人。

走訪中，我們在社區(qū)發(fā)現(xiàn)了不少喜歡種花養(yǎng)草的居民，大家對綠植沒有排斥，對節(jié)省家庭開支更是歡迎。

為此，在居委會的支持下，一系列嘗試性的與居民生活相關(guān)聯(lián)的綠色課程陸續(xù)在各社區(qū)活動中心開展起來，制作廚房酵素、學習陽臺種菜、掌握扦插技巧、認識垃圾分類三個行動令、五分鐘文明話題等。由于這些內(nèi)容易學、易做、易見效，行動者訴求得以滿足，逐步實現(xiàn)從被動參與轉(zhuǎn)向主動參與，個體參與走向家庭、團體實踐，借助綠色理念與行動逐步推動綠色家庭、綠色社區(qū)。從本質(zhì)上來講，w組織所開展的社區(qū)綠色治理行動，在積極尋求各方利益契合點的基礎(chǔ)上，更著重于形塑“綠色理念與行動”的話語，重建一種“綠色社區(qū)”的新型空間，實現(xiàn)綠色治理的在地化行動實踐。

（二）從利己式參與到利他式行動：居民參與社區(qū)綠色治理的動力轉(zhuǎn)變

在前期的空間實踐中，w組織借助不同行動者的利益契合點來推動各行動主體有序參與到社區(qū)綠色治理第一階段中，即增進對綠色理念、綠色行動、綠色治理的初步認知，并在日常生活中逐步嘗試綠色實踐。整個行動過程中，我們可以看到，在推行果色family項目的各類社區(qū)內(nèi)（包括老式住宅、高檔住宅、老式里弄、保護建筑等），以社區(qū)居民、居委干部、w組織等為代表的行動主體所開展的綠色行動，所直接促成的是社區(qū)居住環(huán)境與公共環(huán)境的明顯改善，并在較大程度上推動了居民綠色意識和社區(qū)參與意識的提升、干群關(guān)系和鄰里關(guān)系的增進，進而直接形成了一種新的社區(qū)空間的生產(chǎn)，這恰恰反映了列斐伏爾所提出的“空間的生產(chǎn)”邏輯。但是不難發(fā)現(xiàn)，前期各主體更多的是基于個體利益的獲得（完成上級任務(wù)要求、滿足自我所需與興趣等）而形成的參與動機，仍存有“經(jīng)濟人”的色彩。

然而值得注意的是，社區(qū)內(nèi)各個行動者所實踐的綠色生活，在彰顯一種新的社區(qū)空間生產(chǎn)邏輯的同時，也在重構(gòu)閑暇時間意義、培育社區(qū)參與意識與志愿精神、搭建社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)等方面起著重要作用。也就是說，空間的生產(chǎn)反過來又進一步形塑著行動主體參與社區(qū)綠色治理的思維與行動，增進自我認同感與主體聯(lián)結(jié)，進而促成了不同行動者之間原有關(guān)系的改變和重組，即一種新的社會關(guān)系的再生產(chǎn)。

以前種花種草只為打發(fā)時間，現(xiàn)在在果色family學習陽臺種菜、扦插、做廚房酵素，結(jié)識了新朋友，我們相互取經(jīng)、相互分享，還在老師支持下組織大家在弄堂里尋綠、布綠、護綠、添綠，建立小生態(tài)，輪流澆水看護，總想著把我們社區(qū)變得越來越美。（受訪居民）

據(jù)了解，有的居民將自己在陽臺種的菜或是結(jié)的果子拿出來與鄰里分享，在花開之際帶領(lǐng)其他居民到自己家里賞花喝茶、交流種植與生活經(jīng)驗;還有的居民主動拿出自家養(yǎng)的最好的花放在弄堂里，為社區(qū)增添綠意光彩……由此可見，在社區(qū)綠色治理實踐中，行動者與空間之間形成互構(gòu)，使得不同行動者之間的關(guān)系得到重組和再建構(gòu)，參與動力也從單一的利己式參與轉(zhuǎn)向主動的利他式行動，從而更進一步帶動了社區(qū)公共空間的再生產(chǎn)，為陌生人社區(qū)轉(zhuǎn)向熟人社區(qū)提供了可能空間。

（三）社區(qū)為本的組織化行動：多元主體參與社區(qū)綠色治理的內(nèi)在機制

縱觀w組織以項目化形式在社區(qū)所推行的果色family系列項目，立足主體需求，借助衣食住行用中的綠色改變，引導(dǎo)居民走出家門，通過綠色課程、綠色話題、綠色行動來推動傳統(tǒng)認知的改變與生態(tài)意識的提升。在此基礎(chǔ)上所建立的具有長效機制的社區(qū)綠色志愿團隊，使得社區(qū)自治初具雛形，參與動機由利己式驅(qū)動參與轉(zhuǎn)向利他式自主參與，共同推動社區(qū)綠色空間的打造，從而逐步實現(xiàn)參與意識、社區(qū)空間、社會關(guān)系的重塑與再生產(chǎn)。然而，單純依靠社會組織、社區(qū)綠色志愿團隊的推動，難以保證行動主體的持續(xù)性自主參與，如何構(gòu)建長效性治理機制，真正形成一套具有本土特色、專業(yè)引導(dǎo)、多主體協(xié)同共治的社區(qū)綠色治理模式至關(guān)重要。

為此，w組織在原有綠色行動的基礎(chǔ)上，通過試點深耕探索、綠色家園創(chuàng)建、樂綠講師培育、多方資源鏈接等一系列實踐，逐步形成了一種立足社區(qū)實際需求、嵌入社區(qū)在地情境、重塑社區(qū)公共空間的組織化行動，以此來進一步推動政府引導(dǎo)、社會組織指導(dǎo)、居民主導(dǎo)、多元主體協(xié)同的社區(qū)綠色治理格局。以瑞街為例，社區(qū)為本的組織化行動有著以下關(guān)鍵要素。首先，穩(wěn)定有序的組織建設(shè)是基礎(chǔ)。

我們在試點社區(qū)分別建立了“綠街坊團隊”和“綠色小隊”，前者是包括骨干志愿者、居委干部、社會組織等主體在內(nèi)的管理型團隊，職責分工明確;后者則是以社區(qū)內(nèi)對綠色感興趣的各類居民為主，且在不斷地擴充中。

其次，專業(yè)引導(dǎo)與培育是關(guān)鍵。在社會組織的培育下，扎根于社區(qū)的樂綠講師團已成為本土化的專業(yè)團隊，保障了綠色治理實踐的專業(yè)性引導(dǎo)與支撐。最后，資源拓展與多元主體的協(xié)同參與是保障。目前項目的推進得到了市區(qū)街居各級多個部門的支持，打造綠色共享空間、構(gòu)建社區(qū)綠色共同體成為各行動主體的共同愿景。

我們做的是將政府的語言翻譯成老百姓所理解的語言，將政府所要做的事轉(zhuǎn)換成老百姓需要并能夠做的事;我們要實現(xiàn)的是幫助居民打造自己建立并呵護的“社區(qū)綠色空間”。（項目負責人w）

由此可見，這種組織化行動，不再是以科爾曼的理性選擇為基礎(chǔ)動力，而是以社區(qū)發(fā)展為本位、培育社區(qū)公共精神為導(dǎo)向、構(gòu)建社區(qū)公共空間為目標，將社區(qū)公共空間作為行動者與社區(qū)之間的中介，從而建立個體與社區(qū)之間的公共性聯(lián)結(jié)，重塑行動者之間的社會關(guān)系，實現(xiàn)社區(qū)綠色共同體的打造。

五、結(jié)束語

進入21世紀以來，環(huán)境保護與生態(tài)建設(shè)已然成為全球化時代背景下的共識性議題，綠色發(fā)展、綠色治理更是成為我國新發(fā)展理念的重要組成部分。中共十九大報告進一步指出，既要創(chuàng)造更多物質(zhì)財富和精神財富以滿足人民日益增長的美好生活需要，也要提供更多優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品以滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要，積極推進綠色家庭、綠色學校、綠色社區(qū)和綠色出行等多元化生活實踐。而社會組織作為國家和市場之外的第三部門，既是創(chuàng)新社會治理、推動國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要力量，也是借助專業(yè)化服務(wù)技術(shù)來積極探索自下而上的綠色治理實踐模式的核心主體，如何借助專業(yè)化力量、社會化模式來全面推動社會工作力量全面參與到城市社區(qū)綠色治理實踐中，構(gòu)建自下而上的治理行動，有待進一步深入探究?？上驳氖?，近些年來國內(nèi)外學者陸續(xù)關(guān)注到社會工作在綠色社區(qū)建設(shè)、生態(tài)治理、綠色發(fā)展等方面的可為空間，探討新時代下發(fā)揮社會組織專業(yè)力量的可能路徑，這在一定程度上為社會工作和社會組織參與綠色治理、綠色發(fā)展、生態(tài)文明建設(shè)等提供了重要的研究基礎(chǔ)與實踐經(jīng)驗。本文所研究的個案，作為一種社區(qū)綠色治理實踐的積極嘗試，從根本上打破了以往自上而下、行政任務(wù)式的“綠色社區(qū)工程”，從社區(qū)居民需求出發(fā)，通過開展以“認知”“增能”“共同體”為核心的一系列綠色服務(wù)項目，改變社區(qū)行動主體對綠色生活、生態(tài)理念的認知，增強社區(qū)參與意識，借助以社區(qū)為本的組織化行動來形成行動者與空間生產(chǎn)之間、個體與社區(qū)之間的有效聯(lián)結(jié)，進而增進社會關(guān)系與公共精神，重塑社區(qū)公共空間，逐步推動形成了一種政府引導(dǎo)、社會組織支持、居民主導(dǎo)、多主體協(xié)同的社區(qū)綠色治理格局，共建歸屬社區(qū)的綠色共同體。

從研究的層面來講，本文所提出的“利益契合與組織化行動”基礎(chǔ)上的“行動者一空間生產(chǎn)”分析框架，為探尋社會組織參與社區(qū)綠色治理的深層實踐機制提供了新的視角。通過闡釋行動者與公共空間之間的互構(gòu)性特征，深入剖析社區(qū)綠色治理從利益契合走向組織化行動的實踐策略與生成機制，從而揭示社會組織參與社區(qū)綠色治理的深層學理依據(jù)，這對于探究城市社區(qū)綠色治理行動策略與實踐模式均具有較大參考價值，也為發(fā)揮社會組織在生態(tài)建設(shè)中的作用提供了可能空間。但是，本研究較多傾向于解析社會組織對推動社區(qū)綠色治理實踐中的策略運用與生成機制，而社區(qū)綠色治理乃是一項涉及多主體、多層面的長期性工程，后期關(guān)于各行動主體在綠色治理實踐中如何充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，促進治理模式升級，以及如何實現(xiàn)跨學科、跨領(lǐng)域的合作行動，仍需進一步思考與研究。