面向能力培養(yǎng)和過(guò)程管理的全過(guò)程設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)體系

管仲國(guó) 張超峰 阮欣

摘 要 基于全過(guò)程橋梁設(shè)計(jì)課程實(shí)踐，提出了面向能力培養(yǎng)和過(guò)程管理的新型評(píng)價(jià)體系。通過(guò)分階段考核，強(qiáng)化了對(duì)設(shè)計(jì)過(guò)程的有效管控，直接對(duì)能力進(jìn)行分項(xiàng)加權(quán)考核，符合課程建設(shè)的基本目標(biāo)，引入集體考核替代傳統(tǒng)的依靠指導(dǎo)教師考核，突出了公允性。通過(guò)開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查評(píng)估實(shí)踐效果，結(jié)果顯示：學(xué)生對(duì)于新型評(píng)價(jià)體系給予了充分的肯定和積極的評(píng)價(jià)，在強(qiáng)化過(guò)程管控、注重能力培養(yǎng)和體系公允性上效果顯著，成績(jī)?cè)u(píng)定結(jié)果能有效體現(xiàn)能力培養(yǎng)和專業(yè)素質(zhì)提升的課程建設(shè)初衷。本次全過(guò)程橋梁設(shè)計(jì)課程評(píng)價(jià)體系改革的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可為同類院校的相關(guān)專業(yè)教學(xué)改革提供參考和借鑒。

關(guān)鍵詞 全過(guò)程設(shè)計(jì) 評(píng)價(jià)體系 能力培養(yǎng) 過(guò)程管理 應(yīng)用效果

中圖分類號(hào)：G640? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2019.10.034

Abstract Based on the practice of bridge design course in the whole process， a new evaluation system for ability training and process management is proposed. Through phased assessment， the effective management and control of the design process are strengthened， and the ability is assessed by weighted items directly， which accords with the basic goal of curriculum construction. The introduction of collective assessment instead of traditional assessment by instructors highlights fairness. Through conducting a questionnaire survey to evaluate the practical effect， the results show that the students have given full affirmation and positive evaluation to the new evaluation system， which has achieved remarkable results in strengthening process control， emphasizing ability cultivation and system fairness. The results of performance evaluation can effectively reflect the initial course construction of ability cultivation and professional quality improvement. The practical experience of the whole process of bridge design course evaluation system reform can provide reference and reference for the related professional teaching reform of similar universities.

Keywords whole process design; evaluation system; ability cultivation; process management; application effects

0 引言

課程設(shè)計(jì)是本科實(shí)踐教學(xué)的重要環(huán)節(jié)，旨在讓學(xué)生進(jìn)一步鞏固所學(xué)的專業(yè)理論知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐創(chuàng)新能力。既往的課程設(shè)計(jì)一般采用多次、專題性的零散組織形式，不利于系統(tǒng)地建立一個(gè)完整的設(shè)計(jì)過(guò)程。為此，同濟(jì)大學(xué)土木工程專業(yè)開(kāi)展了全過(guò)程專業(yè)設(shè)計(jì)的實(shí)踐教學(xué)改革，取消了零散、多次的專題性課程設(shè)計(jì)，集中在第七學(xué)期面向一個(gè)復(fù)雜工程項(xiàng)目開(kāi)展全過(guò)程設(shè)計(jì)，其核心宗旨在于梳理和融匯已學(xué)過(guò)的各門專業(yè)基礎(chǔ)課程，培養(yǎng)學(xué)生基于規(guī)范方法進(jìn)行結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的基本能力，提升其專業(yè)綜合素養(yǎng)水平。[1]

傳統(tǒng)的課程設(shè)計(jì)在考核評(píng)價(jià)時(shí)一般主要針對(duì)最終完成的設(shè)計(jì)作品質(zhì)量進(jìn)行成績(jī)?cè)u(píng)定，少數(shù)狀況下還會(huì)計(jì)入平時(shí)的出勤狀況。實(shí)踐表明，這種考核方式過(guò)于注重課程設(shè)計(jì)的最終結(jié)果，而忽略了在這一過(guò)程中個(gè)體能力與專業(yè)素養(yǎng)的變化對(duì)整個(gè)設(shè)計(jì)過(guò)程的有效掌控和干預(yù)。[2]此外，大部分的課程設(shè)計(jì)成績(jī)?cè)u(píng)定都是由相應(yīng)的指導(dǎo)教師來(lái)完成，不同的指導(dǎo)教師對(duì)于成績(jī)?cè)u(píng)定的尺度把握不一，這也導(dǎo)致課程設(shè)計(jì)的最終成績(jī)?cè)u(píng)定公允性不足。[3]全過(guò)程課程設(shè)計(jì)旨在學(xué)生設(shè)計(jì)能力和專業(yè)素質(zhì)的切實(shí)提升。針對(duì)當(dāng)前評(píng)價(jià)體系中存在的弊端，基于橋梁工程專業(yè)方向的全過(guò)程設(shè)計(jì)教學(xué)實(shí)踐，開(kāi)展了面向能力培養(yǎng)和過(guò)程管理的全過(guò)程設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)體系改革。[4]本文主要介紹新型評(píng)價(jià)體系的主要內(nèi)容、特點(diǎn)和實(shí)踐效果。

1面向能力培養(yǎng)和過(guò)程管理的評(píng)價(jià)體系

面向能力培養(yǎng)和過(guò)程管理的評(píng)價(jià)體系首先在土木工程專業(yè)橋梁工程方向進(jìn)行試點(diǎn)改革。主要結(jié)合橋梁全過(guò)程設(shè)計(jì)的基本內(nèi)容和任務(wù)要求開(kāi)展了四個(gè)階段的考核評(píng)價(jià)，以強(qiáng)化過(guò)程管理，并在每一階段的考核中直接針對(duì)學(xué)生的能力進(jìn)行分項(xiàng)考核，最后在具體的考核形式上以集體考核代替指導(dǎo)教師考核，突出公允性。

1.1 基本內(nèi)容和組織形式

橋梁全過(guò)程設(shè)計(jì)以一條總長(zhǎng)約為400m～800m的跨越既有道路和河流的接線橋梁為設(shè)計(jì)背景。設(shè)計(jì)任務(wù)涵蓋路線規(guī)劃、分孔布跨、橋型方案選擇、結(jié)構(gòu)分析與設(shè)計(jì)以及施工方案選擇與施工組織計(jì)劃等。具體包括：（1）總體設(shè)計(jì)，確定結(jié)構(gòu)的總體立面圖、平面圖與橫斷面圖，選擇合理的主、引橋橋型及布跨方式。（2）引橋復(fù)核計(jì)算，基于交通部標(biāo)準(zhǔn)圖集，建立合適的引橋結(jié)構(gòu)分析模型，進(jìn)行整體驗(yàn)算與復(fù)核，并編寫計(jì)算書(shū)。（3）主橋結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，根據(jù)場(chǎng)地設(shè)計(jì)基本條件，運(yùn)用已學(xué)的專業(yè)課理論知識(shí)，選擇合適的主橋橋型并確定主要結(jié)構(gòu)參數(shù)，建立相應(yīng)的有限元分析模型，進(jìn)行主橋上部結(jié)構(gòu)施工、運(yùn)營(yíng)等各階段內(nèi)力計(jì)算，完成配筋（束）設(shè)計(jì)和各階段應(yīng)力驗(yàn)算;基于上部結(jié)構(gòu)分析結(jié)果進(jìn)行主橋下部結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)的內(nèi)力分析、配筋設(shè)計(jì)和應(yīng)力驗(yàn)算，編制計(jì)算書(shū)并繪制全部設(shè)計(jì)圖紙。（4）施工組織設(shè)計(jì)，重點(diǎn)針對(duì)主橋開(kāi)展施工組織設(shè)計(jì)，編制施工進(jìn)度計(jì)劃。

根據(jù)上述設(shè)計(jì)任務(wù)要求，為強(qiáng)化過(guò)程管理，將整個(gè)設(shè)計(jì)過(guò)程劃分為四個(gè)階段，前兩個(gè)階段分別對(duì)應(yīng)總體設(shè)計(jì)和引橋復(fù)核計(jì)算，主橋結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)部分考慮相應(yīng)的工作任務(wù)較多，將主橋的上部結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)單獨(dú)劃分為第三階段，下部結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)部分的設(shè)計(jì)與施工組織設(shè)計(jì)合并為第四階段。各階段分別根據(jù)相應(yīng)的設(shè)計(jì)任務(wù)進(jìn)行考核，考核成績(jī)按一定的占比計(jì)入總成績(jī)，詳見(jiàn)表1所示。

對(duì)于各階段的考核，也由直接針對(duì)設(shè)計(jì)作品轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)作品考核學(xué)生的能力，其中能力分項(xiàng)分別考慮邏輯構(gòu)思、計(jì)算分析、設(shè)計(jì)表達(dá)、交流溝通和挑戰(zhàn)創(chuàng)新五項(xiàng)能力，具體的考核內(nèi)容和要求如表2所示。 此外，由于在不同的設(shè)計(jì)階段，所體現(xiàn)的能力要求并不一致，為此對(duì)不同的考核階段分別對(duì)五個(gè)能力分項(xiàng)賦予不同的權(quán)重值，如圖1所示。每項(xiàng)能力分別按百分制打分，再通過(guò)加權(quán)平均得到各階段的具體成績(jī)?cè)u(píng)定。

此外，對(duì)于各階段的具體考評(píng)組織方式不再采用由指導(dǎo)教師全權(quán)給出成績(jī)，而是采用班組所有指導(dǎo)教師集體考評(píng)的方式。學(xué)生逐一通過(guò)ppt匯報(bào)其設(shè)計(jì)方案的內(nèi)容、要點(diǎn)和特色等，并由全體老師提問(wèn)、質(zhì)詢，學(xué)生答辯。各位老師結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)答辯情況和提交的資料情況給出各項(xiàng)考評(píng)成績(jī)，最終成績(jī)?nèi)∪w考核老師的平均值。

1.2 特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)

相比傳統(tǒng)的課程設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)體系，橋梁全過(guò)程評(píng)價(jià)體系具有以下主要特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)：

1.2.1強(qiáng)化過(guò)程管控

基于全過(guò)程設(shè)計(jì)任務(wù)，適當(dāng)劃分設(shè)計(jì)階段，開(kāi)展分階段設(shè)計(jì)成果考核，可以大大強(qiáng)化對(duì)整個(gè)設(shè)計(jì)過(guò)程的有效管控。最終的考評(píng)成績(jī)?cè)诿總€(gè)階段均設(shè)置一定的占比，學(xué)生的最終成績(jī)由各個(gè)階段的加權(quán)確定。如此一來(lái)，便能避免傳統(tǒng)的考核評(píng)價(jià)體系所導(dǎo)致的“前松后緊”、只注重最終設(shè)計(jì)作品、忽視過(guò)程管控的弊病。此外，從具體的階段成績(jī)占比可以看出，前三階段的成績(jī)綜合占比50%，第四階段的成績(jī)占比50%，這也表明僅依賴第四階段的最終設(shè)計(jì)作品和成果總評(píng)是無(wú)法通過(guò)課程考核的。

1.2.2注重能力培養(yǎng)

注重能力培養(yǎng)，面向能力考核是本評(píng)價(jià)體系區(qū)別傳統(tǒng)考核體系最大的不同。全過(guò)程設(shè)計(jì)旨在切實(shí)提升學(xué)生的設(shè)計(jì)能力和綜合素質(zhì)，在具體的課程建設(shè)中通過(guò)直接考核邏輯構(gòu)思、計(jì)算分析、設(shè)計(jì)表達(dá)、交流溝通和挑戰(zhàn)創(chuàng)新五項(xiàng)能力，弱化“計(jì)算”，強(qiáng)化“設(shè)計(jì)”，以此切實(shí)提高學(xué)生的實(shí)際操作能力，鍛煉學(xué)生的思維方式，有效避免傳統(tǒng)的“設(shè)計(jì)即計(jì)算”的弊端。由于全過(guò)程設(shè)計(jì)的題目設(shè)置具有很大的開(kāi)放性，不同的學(xué)生選擇的橋型大不相同，設(shè)計(jì)關(guān)鍵要點(diǎn)和難易程度差異很大，因此完全基于設(shè)計(jì)作品的考核本身并不具有可比性，但若直接針對(duì)學(xué)生的能力進(jìn)行考核，則可以透過(guò)設(shè)計(jì)作品本身的表象差異，達(dá)到能力培養(yǎng)的實(shí)質(zhì)目標(biāo)。

此外，各個(gè)考核階段均采用老師提問(wèn)、學(xué)生答辯的方式，需要每個(gè)學(xué)生在有限的時(shí)間內(nèi)對(duì)自己設(shè)計(jì)的關(guān)鍵要點(diǎn)進(jìn)行清晰的闡述，這不僅能夠加強(qiáng)老師與學(xué)生之間的互動(dòng)交流，還能提高學(xué)生的溝通交流能力。

1.2.3突出公平公正

全過(guò)程考核評(píng)價(jià)體系在各階段的考核均由班組內(nèi)的全體老師集體考評(píng)，每個(gè)老師根據(jù)學(xué)生的答辯情況和提交的設(shè)計(jì)資料進(jìn)行各個(gè)階段的打分，取各位老師的平均值作為學(xué)生的最終成績(jī)，而不是傳統(tǒng)考核中的“指導(dǎo)教師決定制”。這就能有效避免不同的指導(dǎo)老師由于對(duì)考核指標(biāo)把握程度不一而導(dǎo)致的打分標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題，能更加的體現(xiàn)公允性的原則。同時(shí)，面對(duì)面提問(wèn)和答辯的方式也能有效杜絕作業(yè)抄襲的現(xiàn)象，確保每個(gè)學(xué)生的設(shè)計(jì)是自己獨(dú)立完成的。

2應(yīng)用效果分析

為考察在橋梁全過(guò)程設(shè)計(jì)中采用新考核評(píng)價(jià)體系的效應(yīng)，圍繞分階段考核、面向能力評(píng)價(jià)和集體考核等問(wèn)題，設(shè)計(jì)了網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查，面向同濟(jì)大學(xué)2015屆參加橋梁全過(guò)程設(shè)計(jì)課程的全體學(xué)生開(kāi)展了匿名問(wèn)卷調(diào)查。與此同時(shí)，土木工程學(xué)院2015屆的其他專業(yè)方向采用了基于四個(gè)專題的全過(guò)程設(shè)計(jì)，其評(píng)價(jià)體系仍基本沿用傳統(tǒng)的方式，即主要針對(duì)專題的設(shè)計(jì)成果以指導(dǎo)教師為主的考核方式。為對(duì)比起見(jiàn)，對(duì)其他專業(yè)方向的教學(xué)學(xué)生也進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。

2.1 分階段考核與分專題考核

對(duì)于橋梁全過(guò)程的分階段考核，90.2%的學(xué)生認(rèn)為積極作用明顯，有助于督促全過(guò)程設(shè)計(jì)進(jìn)度，7.84的學(xué)生認(rèn)為作用不明顯，僅有1.96%的學(xué)生認(rèn)為作用消極，增加學(xué)生負(fù)擔(dān)。而其他專業(yè)中認(rèn)為基于專題考核的積極作用明顯與消極的學(xué)生各占41.84%。由此可見(jiàn)，基于設(shè)計(jì)基本任務(wù)實(shí)施的分階段考核的方式效果顯著，其他專業(yè)基于專題的考核則相對(duì)較弱。

2.2 能力考核

橋梁全過(guò)程設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)體系最顯著的變化是直接面向能力進(jìn)行考核，包括邏輯分析、設(shè)計(jì)表達(dá)、計(jì)算能力、溝通交流和挑戰(zhàn)創(chuàng)新。對(duì)參加橋梁全過(guò)程設(shè)計(jì)的學(xué)生的調(diào)查結(jié)果顯示，對(duì)這五項(xiàng)能力的重要性排序占比依次為71.70%、15.09%、9.43%、1.89%和1.89%。由此可見(jiàn)，學(xué)生更加重視邏輯能力與設(shè)計(jì)表達(dá)能力，這也與全過(guò)程考核的目標(biāo)相一致，也與本課程在考核中強(qiáng)調(diào)“設(shè)計(jì)”、弱化“計(jì)算”的基本原則相一致。

2.3 集體考核與指導(dǎo)教師考核

參加橋梁全過(guò)程的學(xué)生，對(duì)以班組為單位進(jìn)行集體考核，弱化指導(dǎo)教師考評(píng)權(quán)重的考核評(píng)價(jià)方式，88.24%的認(rèn)為滿意，有助于統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和公平，9.8%的學(xué)生認(rèn)為無(wú)影響，1.96%的學(xué)生不滿意。相比之下，對(duì)其他專業(yè)方向以指導(dǎo)教師為主的考核方式，僅56.6%的受訪者表示認(rèn)同，28.6%的受訪者表示無(wú)所謂，14.8%的受訪者建議引入更合理的考評(píng)方式。由此可見(jiàn)，大部分學(xué)生對(duì)集體考核方式持滿意態(tài)度，認(rèn)為這種方式更能體現(xiàn)公允性。

2.4 考核成績(jī)反饋

對(duì)于最終公布的考核成績(jī)，84.31%的橋梁全過(guò)程專業(yè)方向?qū)W生認(rèn)為能真實(shí)反映個(gè)人前期的專業(yè)基礎(chǔ)和本課程的投入狀況，7.84%的學(xué)生認(rèn)為更多的反映自己前期專業(yè)基礎(chǔ)，而與本課程投入狀況并不符合，7.84%的學(xué)生認(rèn)為較少的反映自己前期專業(yè)基礎(chǔ)，與本課程投入狀況基本符合。而其他專業(yè)方向的受訪者相應(yīng)的占比分別為29.08%、45.41%、25.51%。由此可見(jiàn)，大部分橋梁工程專業(yè)的學(xué)生認(rèn)為考核成績(jī)既能反映本課程的投入，也能反映個(gè)人的前期專業(yè)基礎(chǔ)，這表明實(shí)際的成績(jī)分布能較好地反映個(gè)人的設(shè)計(jì)能力和專業(yè)綜合水平。而其他專業(yè)的學(xué)生認(rèn)為考核成績(jī)主要反映本課程的投入狀況，這主要是因?yàn)槠淇己朔绞街饕轻槍?duì)完成的設(shè)計(jì)作品狀況，而不是作品背后的能力體現(xiàn)。

總體來(lái)看，新的考核評(píng)價(jià)體系有助于提高過(guò)程管理的質(zhì)量，真正反映學(xué)生的設(shè)計(jì)能力和綜合素質(zhì)，同時(shí)又能很好地體現(xiàn)公允性。

3 結(jié)語(yǔ)

基于同濟(jì)大學(xué)橋梁全過(guò)程設(shè)計(jì)課程開(kāi)展了考核評(píng)價(jià)體系改革。針對(duì)傳統(tǒng)課程設(shè)計(jì)中的考核方式存在的問(wèn)題，通過(guò)針對(duì)性的改革設(shè)計(jì)，提出了面向能力培養(yǎng)和過(guò)程管理的新型評(píng)價(jià)體系。新評(píng)價(jià)體系結(jié)合設(shè)計(jì)基本內(nèi)容和任務(wù)要求開(kāi)展階段教學(xué)與考核評(píng)價(jià)，以強(qiáng)化過(guò)程管理，并直接針對(duì)學(xué)生的能力進(jìn)行分項(xiàng)考核，最后在具體的考核形式上以集體考核代替指導(dǎo)教師考核，突出公允性。從實(shí)際的教學(xué)實(shí)踐效果上看，采用分階段考核和重點(diǎn)面向能力培養(yǎng)的評(píng)價(jià)體系，在很大程度上起到了積極的作用。學(xué)生對(duì)于新型評(píng)價(jià)體系給予了充分的肯定和積極的評(píng)價(jià)，在強(qiáng)化過(guò)程管控、注重能力培養(yǎng)和體系公允性上效果顯著。

教改項(xiàng)目：面向工程教育專業(yè)認(rèn)證理念的全過(guò)程課程設(shè)計(jì)改革探索，項(xiàng)目編號(hào)：0200104500

參考文獻(xiàn)

[1] 王志強(qiáng)，魏紅一.對(duì)“橋梁全過(guò)程課程設(shè)計(jì)”教學(xué)改革的思考[J].教育教學(xué)論壇，2019.400（06）：107-109.

[2] 陶雪萍，曾健南.全過(guò)程、多元化統(tǒng)計(jì)學(xué)課程考核方式改革探索[J].學(xué)科探索，2019（2）.

[3] 高琪，李位星，廖曉鐘.工科專業(yè)本科畢業(yè)設(shè)計(jì)全過(guò)程考核評(píng)價(jià)體系研究[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索，2013.11（32）：361-364.

[4] 張菊輝，管仲國(guó)，王媛媛.以培養(yǎng)卓越工程師為目標(biāo)導(dǎo)向的橋梁工程教學(xué)改革[J].新校園旬刊，2016（11）.