“校長(zhǎng)流動(dòng)”工作觀之變革

齊穎 陳學(xué)軍

摘 ? 要?促進(jìn)義務(wù)教育階段校長(zhǎng)流動(dòng)，是深入推進(jìn)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的重要舉措之一。但結(jié)合相關(guān)研究和經(jīng)驗(yàn)材料看，校長(zhǎng)流動(dòng)政策在提升學(xué)校水平，促進(jìn)區(qū)域均衡以及實(shí)現(xiàn)校長(zhǎng)自身發(fā)展方面，都未能取得很好的效果。將“校長(zhǎng)是縣（區(qū)）的”身份觀當(dāng)作工作觀，不能充分堅(jiān)持“校長(zhǎng)是學(xué)校的”理念，以致流動(dòng)校長(zhǎng)與流動(dòng)學(xué)校之間難以深度匹配，是校長(zhǎng)流動(dòng)政策低效的重要原因。校長(zhǎng)流動(dòng)應(yīng)以“校長(zhǎng)是學(xué)校的”為出發(fā)點(diǎn)，關(guān)注校長(zhǎng)與學(xué)校的匹配度，并據(jù)此做好準(zhǔn)備與交接、監(jiān)控與調(diào)整、考核與獎(jiǎng)懲等工作。

關(guān)鍵詞?校長(zhǎng)流動(dòng) ?區(qū)管校用 ?匹配

為推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，最大程度地實(shí)現(xiàn)教育公平，中央與各地研制了多種政策，出臺(tái)了多項(xiàng)措施。其中，實(shí)施義務(wù)教育學(xué)校校長(zhǎng)流動(dòng)政策是舉措之一。但結(jié)合一些調(diào)查研究與經(jīng)驗(yàn)性報(bào)道看，校長(zhǎng)流動(dòng)政策的實(shí)踐效果卻不盡人意。其根本原因在于“工作觀”之偏失。即更多地從隊(duì)伍管理與完成任務(wù)而不是學(xué)校發(fā)展切實(shí)需要的角度，設(shè)計(jì)與落實(shí)校長(zhǎng)流動(dòng)政策。校長(zhǎng)流動(dòng)政策的前提是“校長(zhǎng)是縣（區(qū)）的”。但我們不能將這種“身份觀”等同于“工作觀”，把“校長(zhǎng)是縣（區(qū)）的”作為校長(zhǎng)流動(dòng)工作的出發(fā)點(diǎn)，而是要基于不同學(xué)校實(shí)際情況與發(fā)展需要，長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮校長(zhǎng)流動(dòng)工作，確立“校長(zhǎng)是學(xué)校的”觀念。

一、校長(zhǎng)流動(dòng)政策之不足

以“校長(zhǎng)流動(dòng)”為關(guān)鍵詞在中國(guó)知網(wǎng)進(jìn)行檢索，2010～2017年共有424篇相關(guān)文獻(xiàn)，其中與校長(zhǎng)流動(dòng)政策高度相關(guān)的文獻(xiàn)有52篇。它們大多提到了校長(zhǎng)流動(dòng)政策實(shí)效不高的問(wèn)題。歸納起來(lái)，這種政策低效主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

1.校長(zhǎng)流動(dòng)不能很好地推動(dòng)流動(dòng)學(xué)校的發(fā)展

這種阻礙作用主要表現(xiàn)在流動(dòng)校長(zhǎng)對(duì)新學(xué)校的適應(yīng)困難、流動(dòng)校長(zhǎng)與教師之間的信任難以建立以及學(xué)校文化與管理可能出現(xiàn)消極變化。

（1）流動(dòng)校長(zhǎng)對(duì)新學(xué)校適應(yīng)困難。章明就江蘇某地開(kāi)展的實(shí)地調(diào)查顯示，由于新學(xué)校與原來(lái)學(xué)校存在各方面的差異，流動(dòng)校長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生不適應(yīng)感，難以處理的復(fù)雜人際關(guān)系也讓流動(dòng)校長(zhǎng)感到壓力，這造成了學(xué)校教育質(zhì)量的下降以及校長(zhǎng)自身對(duì)流動(dòng)工作的低認(rèn)可度[1]。一名校長(zhǎng)離開(kāi)自己熟悉的學(xué)校，突然被調(diào)入一個(gè)全新的陌生環(huán)境，有人將其戲稱(chēng)為“空降”校長(zhǎng)[2]。對(duì)于“空降”校長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，來(lái)到新學(xué)校后，會(huì)對(duì)新環(huán)境感到不適應(yīng)，為此他/她所做的第一件事便是適應(yīng)環(huán)境。在此期間會(huì)產(chǎn)生兩種情況：一是校長(zhǎng)長(zhǎng)時(shí)間難以融入環(huán)境，于是消極應(yīng)對(duì)，等待流動(dòng)期限結(jié)束便可返回原學(xué)校;二是校長(zhǎng)剛剛適應(yīng)環(huán)境便因任期結(jié)束而離開(kāi)學(xué)校。無(wú)論哪種情況發(fā)生，對(duì)于校長(zhǎng)本身或是學(xué)校發(fā)展都起到了消極的影響。

（2）流動(dòng)校長(zhǎng)與教師之間信任難建。德國(guó)學(xué)者蒙森曾說(shuō)：“士兵的優(yōu)秀往往可以彌補(bǔ)將軍們的錯(cuò)誤?！蓖矶?，教師們的優(yōu)秀往往也可以彌補(bǔ)校長(zhǎng)的不足，推進(jìn)學(xué)校的發(fā)展。如若流動(dòng)校長(zhǎng)能夠快速適應(yīng)陌生的環(huán)境，有積極參與新學(xué)校、維護(hù)學(xué)校團(tuán)結(jié)的態(tài)度，但“來(lái)了還要走”的預(yù)期與“走了還要來(lái)”的事實(shí)也會(huì)很大程度上影響他們與教師之間信任的建立。一方面，因?yàn)椤皝?lái)了還要走”，教師常會(huì)以“客人”的態(tài)度對(duì)待流動(dòng)校長(zhǎng)，未必刻意疏遠(yuǎn)，但也不愿全心靠近、緊密追隨;另一方面，由于政策的推動(dòng)，校長(zhǎng)們“走了還要來(lái)”，一輪改革還遠(yuǎn)未見(jiàn)成效，就要因校長(zhǎng)的變更而中途夭折，將新一輪的學(xué)校改革提上議事日程，那么對(duì)教師而言，這無(wú)疑是一種精力浪費(fèi)和對(duì)參與改革熱情的打擊[3]。

（3）學(xué)校的文化斷層和管理斷裂。流動(dòng)校長(zhǎng)在來(lái)到新學(xué)校后會(huì)依照自己的設(shè)想進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)與管理，一方面，由于新校長(zhǎng)帶來(lái)新的文化與管理模式，會(huì)改變?cè)鹊膶W(xué)校文化和管理模式;另一方面，由于流動(dòng)時(shí)間的限制，流動(dòng)校長(zhǎng)所帶來(lái)的新的文化和管理模式還沒(méi)有完善就被迫中斷了，可能會(huì)造成學(xué)校文化的斷層和管理的斷裂。

2.校長(zhǎng)流動(dòng)難以有效促進(jìn)區(qū)域內(nèi)的校際均衡

區(qū)域內(nèi)學(xué)校發(fā)展失衡，是多方面因素造成的，例如城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差距、城鎮(zhèn)化進(jìn)程、學(xué)校資源占有與獲取能力不同等。雖然區(qū)域校際均衡發(fā)展不能完全寄托在校長(zhǎng)流動(dòng)政策上，但流動(dòng)校長(zhǎng)特別是從優(yōu)質(zhì)學(xué)校流動(dòng)到薄弱學(xué)校的校長(zhǎng)如果能充分發(fā)揮自身能力、調(diào)動(dòng)相關(guān)資源，還是能夠在一定程度上縮小校際差距。然而現(xiàn)實(shí)往往朝著相反的方向發(fā)展。一方面，雖然相關(guān)政策明確鼓勵(lì)與要求校長(zhǎng)從優(yōu)質(zhì)學(xué)校向薄弱學(xué)校流動(dòng)，卻仍有很多校長(zhǎng)考慮到自身發(fā)展利益，去名校的意愿更強(qiáng)烈，不愿向薄弱學(xué)校流動(dòng)，于是促進(jìn)校際均衡發(fā)展的目標(biāo)便難以保障[4]。另一方面，過(guò)于形式化的政策執(zhí)行也使校長(zhǎng)流動(dòng)難以發(fā)揮積極作用。同時(shí)，很多地區(qū)為了達(dá)到政策規(guī)定的流動(dòng)比例，對(duì)部分無(wú)需參與流動(dòng)的校長(zhǎng)進(jìn)行強(qiáng)制調(diào)動(dòng)，而需要參與流動(dòng)的校長(zhǎng)無(wú)法流動(dòng)。這種應(yīng)付性、不徹底的校長(zhǎng)流動(dòng)極有可能阻礙區(qū)域內(nèi)的校際均衡。

3.校長(zhǎng)流動(dòng)沒(méi)有很好地促進(jìn)流動(dòng)校長(zhǎng)的專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)

對(duì)于流動(dòng)校長(zhǎng)自身來(lái)說(shuō)，流動(dòng)是能夠促進(jìn)校長(zhǎng)個(gè)人專(zhuān)業(yè)能力和管理能力發(fā)展的。但是，一方面，由于流動(dòng)機(jī)制下相應(yīng)考評(píng)機(jī)制的局限，校長(zhǎng)非但不能得到應(yīng)有的發(fā)展，反而走向了功利化和行政化的辦學(xué)。例如，部分校長(zhǎng)為了體現(xiàn)政績(jī)，熱衷于學(xué)校大項(xiàng)目、大建設(shè)，對(duì)各種成績(jī)和榮譽(yù)充滿(mǎn)渴望[5]等。這種行政化和功利化的辦學(xué)，迷惑了校長(zhǎng)的辦學(xué)目標(biāo)與理念，進(jìn)而使流動(dòng)校長(zhǎng)得不到正向的發(fā)展。另一方面，如果教師對(duì)新校長(zhǎng)排斥或漠不關(guān)心，會(huì)使校長(zhǎng)工作難以進(jìn)行，進(jìn)而為校長(zhǎng)帶來(lái)極大的挑戰(zhàn)，而這種挑戰(zhàn)帶來(lái)的就是校長(zhǎng)的消極應(yīng)對(duì)。同時(shí)由于各種原因，校長(zhǎng)在平級(jí)學(xué)校間流動(dòng)，例如，優(yōu)質(zhì)校長(zhǎng)流向優(yōu)質(zhì)學(xué)校，他們享受了“前人種樹(shù)”之利，自身的專(zhuān)業(yè)發(fā)展也無(wú)從談起。從這幾個(gè)方面來(lái)說(shuō)，校長(zhǎng)流動(dòng)對(duì)于校長(zhǎng)的專(zhuān)業(yè)發(fā)展沒(méi)有起到良好的促進(jìn)作用。

二、側(cè)重管理的校長(zhǎng)流動(dòng)

有效性低的校長(zhǎng)流動(dòng)，使校長(zhǎng)流動(dòng)政策變得虛有其表，徒具形式，而無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正意義上的均衡與公平。造成校長(zhǎng)流動(dòng)有效性低的原因來(lái)自于各個(gè)方面，但最根本的原因是將校長(zhǎng)流動(dòng)實(shí)踐的“工作觀”等同于“身份觀”。校長(zhǎng)流動(dòng)是基于校長(zhǎng)流動(dòng)政策，由縣（區(qū)）對(duì)校長(zhǎng)組織安排調(diào)動(dòng)和輪換。所以，在“校長(zhǎng)是縣（區(qū)）的”這種“身份觀”下，校長(zhǎng)流動(dòng)政策的制定與實(shí)施，僅考慮到了區(qū)域發(fā)展和管理完善的需要，而忽視了學(xué)校本身的需要。校長(zhǎng)是學(xué)校的，所以，這種本應(yīng)重視學(xué)校發(fā)展需要的“工作觀”的偏失，造成了學(xué)校與校長(zhǎng)的不匹配，因而影響了校長(zhǎng)流動(dòng)的有效性。