政府補貼與企業(yè)研發(fā)投入

汪海霞 王新

【摘 要】 政府補貼存在擠入與擠出的雙重效應(yīng)，但并無一致性的結(jié)論。以深滬A股上市公司2008—2016年數(shù)據(jù)為樣本，分析政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響，檢驗了所有制和政治關(guān)聯(lián)對政府補貼效果的調(diào)節(jié)作用以及它們的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果表明，政府補貼正向影響企業(yè)研發(fā)投入;相對于國有企業(yè)，政府補貼對民營企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用更大;相比于有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，政府補貼對非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用更大;所有制對政府補貼和企業(yè)研發(fā)投入的調(diào)節(jié)效應(yīng)依賴于企業(yè)是否存在政治關(guān)聯(lián)。文章豐富了關(guān)于政府補貼效果的研究成果，對當(dāng)下政府補貼實施與政策制定具有一定的啟示意義。

【關(guān)鍵詞】 政府補貼; 研發(fā)投入; 所有制; 政治關(guān)聯(lián); 調(diào)節(jié)效應(yīng)

【中圖分類號】 F270;F273.1 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）14-0045-07

一、引言

十九大報告指出中國經(jīng)濟(jì)已從高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，新一輪技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型勢在必行。為了鼓勵企業(yè)創(chuàng)新，政府給予企業(yè)的補貼規(guī)模不斷擴(kuò)大，政府補貼的效果也引起了政策界與理論界的探討。一種觀點認(rèn)為政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入具有擠出效應(yīng)[ 1 ]，不利于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新;另一種觀點認(rèn)為政府補貼可以降低企業(yè)創(chuàng)新成本和風(fēng)險，有效避免由于市場失靈導(dǎo)致的知識泄露等問題，對企業(yè)研發(fā)投入具有擠入效應(yīng)[ 2 ]。

已有研究更多關(guān)注的是政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入是單方面的擠入效應(yīng)或擠出效應(yīng)，盡管近期越來越多的學(xué)者開始關(guān)注影響政府補貼效果的情境因素，如政府補貼方式（周海濤、張振剛，2015）、企業(yè)規(guī)模（王曉珍，2017）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（鄧若冰，2018）、金融發(fā)展（盧馨，2018）、政治關(guān)聯(lián)（王德祥，2017）等，但也只是單獨考察不同的情景因素對政府補貼作用效果的影響，沒有考慮這些因素的調(diào)節(jié)作用是否會受到其他因素的影響。

首先，不同所有制企業(yè)在要素稟賦與管理能力上存在較大差異[ 3 ]，進(jìn)而政府補貼影響企業(yè)研發(fā)的作用機(jī)制也有所不同。其次，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更有可能獲得政府財政資源，但與政府建立關(guān)聯(lián)的高額成本增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)，使得政府補貼無法有效用于企業(yè)研發(fā)[ 4 ]，而國有企業(yè)與政府之間有著天然的聯(lián)系，在建立政治關(guān)聯(lián)的成本上與民營企業(yè)相比相對較小[ 5 ]。那么，何種所有制企業(yè)的政府補貼更有助于企業(yè)研發(fā)？存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)是否更傾向于利用政府補貼進(jìn)行研發(fā)活動？不同所有制企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)對政府補貼效果的影響又有什么不同？

針對這些問題，本文主要進(jìn)行以下工作：首先，從外部性與信號傳遞兩個角度分析政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響;其次，結(jié)合要素稟賦理論，剖析由于資源稟賦的差異，不同所有制企業(yè)是如何利用政府補貼進(jìn)行創(chuàng)新的;最后，從尋租視角進(jìn)一步分析政治關(guān)聯(lián)對政府補貼有效性的調(diào)節(jié)作用以及二者的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)。本文的貢獻(xiàn)在于：（1）除了考察所有制與政治關(guān)聯(lián)對政府補貼效果的調(diào)節(jié)效應(yīng)外，還考察了二者的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)，豐富了現(xiàn)有政府補貼效應(yīng)的研究，為政府補貼激勵效應(yīng)不足提供了新的解釋;（2）研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)不利于政府補貼激勵效應(yīng)的發(fā)揮，特別是不利于民營企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動。本研究有助于政府相關(guān)政策的制定與補貼政策的實施，對提高補貼效果具有重要的政策意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）政府補貼與企業(yè)研發(fā)投入：外部性與信號傳遞

根據(jù)外部性理論，企業(yè)創(chuàng)新活動伴隨著知識溢出[ 6 ]，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新成果不能獨享，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系尚不完善，企業(yè)創(chuàng)新成果面臨被竊取的風(fēng)險，再加上企業(yè)“搭便車”現(xiàn)象存在導(dǎo)致私人回報率低，嚴(yán)重打擊了企業(yè)創(chuàng)新積極性。企業(yè)創(chuàng)新過程伴隨著高成本、高風(fēng)險，再加上研發(fā)的回報周期長與高不確定性，使得企業(yè)創(chuàng)新動力不足，企業(yè)更愿意選擇自己“商業(yè)帝國”的橫向擴(kuò)張，而不是進(jìn)行高風(fēng)險、高成本的研發(fā)創(chuàng)新活動，使得市場這只“無形的手”在資源配置與調(diào)整的過程中失靈。因此，需要政府這只“有形的手”進(jìn)行干預(yù)，政府部門逐漸參與到企業(yè)經(jīng)營活動中去。為了鼓勵企業(yè)創(chuàng)新，政府往往采取一些稅收優(yōu)惠政策、財政補貼政策來降低企業(yè)經(jīng)營成本，政府對于企業(yè)資金支持行為可以有效降低企業(yè)投資成本和風(fēng)險，激勵企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入[ 7 ]。

在市場占主導(dǎo)地位的市場機(jī)制下，由于信息不對稱導(dǎo)致企業(yè)難以獲得外界投資。一方面，為了自身研發(fā)情況不被其他企業(yè)過早獲知，降低創(chuàng)新成果被竊取的風(fēng)險，企業(yè)高管不愿意即時披露公司研發(fā)項目信息，外界私人投資者不能及時獲取甚至無法獲取企業(yè)經(jīng)營狀況信息，導(dǎo)致企業(yè)與外界投資者存在嚴(yán)重的信息不對稱，企業(yè)難以獲得外部投資者的創(chuàng)新資源[ 8 ];另一方面，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下，各種法制與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制尚不健全，資源配置效率不足，而政府補貼恰好扮演著信號傳遞的角色[ 9 ]，獲取政府補貼被視為企業(yè)獲得政府部門認(rèn)可的信號，能有效降低外界投資者與企業(yè)之間的信息不對稱。政府補貼作為一種利好投資的信號傳遞給私人投資者，意味著項目受政府關(guān)注符合政策導(dǎo)向，也是企業(yè)與政府保持良好關(guān)系的信號，進(jìn)而幫助企業(yè)獲得更多的外部融資以及創(chuàng)新資源，降低企業(yè)融資約束[ 10 ]。綜上所述，提出如下假設(shè)。

H1：政府補貼正向影響企業(yè)研發(fā)投入。

（二）不同所有制企業(yè)的政府補貼與企業(yè)研發(fā)投入：資源稟賦

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下各種所有制企業(yè)共存，國有企業(yè)和民營企業(yè)作為拉動中國經(jīng)濟(jì)增長的主導(dǎo)力量，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，這是本文主要關(guān)注的對象。由于資源稟賦不同，國有企業(yè)與民營企業(yè)在利用政府補貼效果上存在差異。

對于國有企業(yè)而言，其在資源稟賦上具有明顯優(yōu)勢。一方面，國有企業(yè)往往由中央或地方政府監(jiān)督管理，當(dāng)企業(yè)面臨虧損時，政府往往通過直接補貼、稅收減免其他優(yōu)惠方式給予企業(yè)資助，造成國有企業(yè)的預(yù)算軟約束[ 3 ];另一方面，由于國有企業(yè)特殊的政府主導(dǎo)方式，自身就容易獲取銀行貸款和其他外界創(chuàng)新資源，相比于民營企業(yè)，將政府補貼當(dāng)成一種信號來提升外部融資這一過程顯得不是那么重要，政府通過資源補貼促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的效果變得不顯著。此外，國有企業(yè)本身豐富的資源容易造成資源冗余，在獲得政府補貼后，這種資源冗余問題加劇，資源冗余會進(jìn)一步削弱國有企業(yè)接受創(chuàng)新風(fēng)險的意愿，他們更愿意選擇規(guī)避風(fēng)險以保持優(yōu)勢[ 11 ]。

相比之下，對于在資源稟賦方面存在劣勢的民營企業(yè)，政府通過補貼的方式提升企業(yè)研發(fā)投入顯得更為重要。一方面，民營企業(yè)的創(chuàng)新面臨更多融資障礙，企業(yè)外部融資渠道窄，融資約束在一定程度上成為企業(yè)發(fā)展的瓶頸[ 12 ];另一方面，民營企業(yè)預(yù)算約束嚴(yán)格，政府補貼往往顯示出企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)良好的信號，這一信號可以減少外界投資者與企業(yè)之間的信息不對稱，幫助企業(yè)獲得更多外部融資和創(chuàng)新資源，激發(fā)企業(yè)研發(fā)熱情，民營企業(yè)在獲得外部資源的情況下更傾向于進(jìn)行創(chuàng)新活動。政府補貼特別是科研專項補助，可以直接增加民營企業(yè)研發(fā)資金，提升企業(yè)研發(fā)投入。此外，與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)在組織管理水平上更具優(yōu)勢，也很少面臨政策性負(fù)擔(dān)較高的情況，在實施創(chuàng)新決策時擁有更多的自主決策權(quán)，這種自主權(quán)也使得民營企業(yè)決策效率更高[ 3 ]，有利于公司戰(zhàn)略的實施?；谝陨戏治觯岢鋈缦录僭O(shè)。

H2：相對于民營企業(yè)而言，國有企業(yè)的政府補貼無助于企業(yè)的研發(fā)投入。

（三）政治關(guān)聯(lián)對政府補貼與企業(yè)研發(fā)投入關(guān)系的影響：尋租成本

面對日趨激烈的競爭，主動與政府部門或者政治官員建立并保持良好的關(guān)系，已成為企業(yè)競爭優(yōu)勢的策略。與政府部門建立聯(lián)系，可以為企業(yè)帶來額外收益。有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)與政府部門溝通的渠道多，企業(yè)申請政府補貼更為便利。在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，政府與企業(yè)存在信息不對稱，相關(guān)法律法規(guī)尚不健全。目前中國政府補貼的發(fā)放沒有明確標(biāo)準(zhǔn)，政府官員對政府“給誰補貼”和“補貼多少”具有自由裁量權(quán)[ 13 ]，這在一定程度上為尋租提供了空間。

對企業(yè)而言，政府補貼是一筆可觀的額外收入，企業(yè)為了獲取政府補貼，不惜花費高昂費用與政府建立政治關(guān)系，導(dǎo)致企業(yè)在尋租中獲得政府資源的同時也增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)，使政府補貼無法有效用于企業(yè)的研發(fā)[ 4 ]。如果企業(yè)與政府建立政治關(guān)聯(lián)是為了與政府增加交流，使政府更加了解企業(yè)經(jīng)營情況和研究項目，降低政府與企業(yè)之間的信息不對稱，那么企業(yè)通過尋租活動獲取的政府資源有利于創(chuàng)新活動的進(jìn)行。如果企業(yè)與政府建立政治關(guān)聯(lián)被作為一種“盈余管理”策略，企業(yè)獲取資源不是為了生產(chǎn)，而是獲取非生產(chǎn)性利潤，將導(dǎo)致資源配置錯位[ 14 ]，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。綜上所述，提出如下假設(shè)。

H3：政府補貼對非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的研發(fā)投入促進(jìn)作用更大。

（四）政治關(guān)聯(lián)與所有制的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)

為了繼續(xù)探究國有企業(yè)與民營企業(yè)在利用政府補貼進(jìn)行企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新方面的差異，本文進(jìn)一步考察企業(yè)是否存在政治關(guān)聯(lián)就所有制對政府補貼效果的不同反應(yīng)。

民營企業(yè)與國有企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的成本不同。國有企業(yè)多是由地方或中央政府控制經(jīng)營的，構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)和優(yōu)勢遠(yuǎn)大于民營企業(yè)，相應(yīng)付出的精力和成本要小一些[ 5 ]。另外，由于國有企業(yè)特殊的所有制結(jié)構(gòu)，本身就更容易獲得政府直接資助、稅收減免等優(yōu)惠，通過政治關(guān)聯(lián)的方式來獲得政府資源的動機(jī)不強(qiáng)。

相對國有企業(yè)而言，民營企業(yè)更傾向于通過尋租活動與政府建立聯(lián)系。存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更容易獲得額外收益，為了獲取政府資源，他們將通過聘用有政治職務(wù)的高管或者通過已有管理層在政府部門擔(dān)任職務(wù)等方式與政府之間構(gòu)成聯(lián)系。對于民營企業(yè)來講，建立政治關(guān)聯(lián)需要花費大量精力與高額成本[ 15 ]，且建立的政治關(guān)系相比于國有企業(yè)來說不穩(wěn)定，在這種情況下，企業(yè)獲取的政府補貼對企業(yè)研發(fā)的促進(jìn)作用將明顯減弱[ 16 ]。因此民營企業(yè)必須充分利用政治關(guān)聯(lián)帶來的資源，而對于投資風(fēng)險大、不確定性高且回報周期較長的研發(fā)活動構(gòu)建較少。對于民營企業(yè)來講，雖然政府補貼可以獲得更多額外資源，但是由于與政府建立聯(lián)系的尋租過程需要耗費大量成本，不利于企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)活動。根據(jù)以上分析，提出如下假設(shè)。

H4：所有制對政府補貼與企業(yè)研發(fā)投入的調(diào)節(jié)作用還依賴于企業(yè)是否存在政治關(guān)聯(lián)。企業(yè)不存在政治關(guān)聯(lián)時，政府補貼對民營企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用明顯高于國有企業(yè);企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)時，國有企業(yè)和民營企業(yè)對政府補貼激勵反應(yīng)的差異減小。

綜上所述，構(gòu)建本文理論模型如圖1所示。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取

本文以國泰安數(shù)據(jù)庫中2008—2016年A股上市公司的數(shù)據(jù)作為原始研究樣本。樣本篩選原則如下：（1）剔除保險類和金融類上市公司;（2）刪除ST和*ST公司;（3）刪除政府補貼和研發(fā)費用等數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終得到（非平衡面板）10 201個觀測樣本。為了控制極值對回歸結(jié)果的影響，對所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。企業(yè)政治關(guān)聯(lián)情況根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫中的“公司治理結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)庫”，在“基本信息”欄中查找“董事長名稱”和“總經(jīng)理名稱”項目，手工整理其政府官員經(jīng)歷、擔(dān)任人大代表或者政協(xié)委員經(jīng)歷。

（二）變量定義

企業(yè)研發(fā)投入（R&D）。參考李建軍等[ 17 ]的研究，將企業(yè)研發(fā)投入定義為企業(yè)研發(fā)費用占營業(yè)收入的比重。

政府補貼（GOV）。參考王紅建等[ 18 ]的研究，將政府補貼用上市公司當(dāng)期獲得的政府補助數(shù)額占營業(yè)收入比值表示。本文上市公司當(dāng)期政府補貼額來源于上市公司合并利潤表中“營業(yè)外收入”項目中的政府補助本期發(fā)生額，具體包括財政補助、增值稅返還、稅收獎勵及創(chuàng)新鼓勵等其他政府補貼項目。

所有制（PERSON）。本研究主要考察政府補貼在國有企業(yè)與在民營企業(yè)中效果的差異，將所有制設(shè)置為虛擬變量，若企業(yè)為國有企業(yè)PERSON=0，若企業(yè)為民營企業(yè)PERSON=1。

政治關(guān)聯(lián)（POL）。根據(jù)袁建國等[ 19 ]的研究，將政治關(guān)聯(lián)設(shè)置為虛擬變量，定義為董事長或總經(jīng)理是否曾經(jīng)或現(xiàn)任政府官員、人大代表或政協(xié)委員。具有政治關(guān)聯(lián)，取值為1，反之取0。

另外，為了控制其他因素對回歸結(jié)果的影響，本文將高管持股比例CR10、股權(quán)制衡CRB、資產(chǎn)負(fù)債率LEV、資產(chǎn)收益率ROA、企業(yè)規(guī)模SIZE、企業(yè)年齡AGE等作為控制變量。此外，對地區(qū)、行業(yè)和年份虛擬變量進(jìn)行了控制。變量定義見表1。

（三）模型設(shè)定

為了檢驗政府補貼與企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系，建立如下回歸模型：

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

主要變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差等見表2。由表2可知，企業(yè)研發(fā)費用占營業(yè)收入比重的均值為0.044，政府補助占營業(yè)收入比重的均值為0.015，且二者均具有較大的差異。POL的均值為0.389，表明約38.9%的企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)。PERSON的均值為0.681，說明民營企業(yè)比重為68.1%。

（二）相關(guān)性分析

表3匯報了主要變量相關(guān)性分析結(jié)果，可以看出GOV與R&D的相關(guān)系數(shù)為正，初步表明政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入有正向影響。PERSON與R&D正相關(guān)，說明相同的政府補貼，民營企業(yè)的研發(fā)投入更高。POL與R&D的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，說明相同的政府補貼，非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)研發(fā)投入更高。政府補貼、所有制、政治關(guān)聯(lián)與其他變量之間不存在多重共線性問題，模型設(shè)定比較合理。

（三）回歸結(jié)果分析

表4匯報了模型回歸結(jié)果。模型（1）的回歸結(jié)果可以看出，政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入存在顯著的正向激勵，假設(shè)1得到支持。模型（2）的回歸結(jié)果表明，所有制與政府補貼的交互項是顯著為正，說明所有制對政府補貼和企業(yè)研發(fā)投入關(guān)系存在顯著的正向調(diào)節(jié)，假設(shè)2得到驗證。模型（3）的回歸結(jié)果表明，政治關(guān)聯(lián)與政府補貼的交互項是顯著為負(fù)，說明政治關(guān)聯(lián)對政府補貼與企業(yè)研發(fā)投入關(guān)系存在顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)，假設(shè)3得到驗證。模型（4）的回歸結(jié)果顯示，政府補貼、所有制與政治關(guān)聯(lián)三者的交互項是顯著的。表明所有制對政府補貼效果的影響還會受到企業(yè)是否存在政治關(guān)聯(lián)的影響。

為了更直觀地反映調(diào)節(jié)效應(yīng)，分別繪制以所有制和政治關(guān)聯(lián)作為調(diào)節(jié)變量的交互效應(yīng)圖，見圖2和圖3。如圖2所示，在國有企業(yè)與民營企業(yè)中，政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入都是正向激勵作用，但是相比于國有企業(yè)，民營企業(yè)的斜率更大，這就說明相比較于國有企業(yè)而言，政府補貼對民營企業(yè)的研發(fā)投入激勵作用更明顯。如圖3所示，企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)與否，政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入都是正向激勵效應(yīng)，但有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的斜率明顯小于無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的斜率，這表明對有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)而言，政府補貼對無政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)研發(fā)投入的激勵作用更大。

為了更直觀地反映所有制與政治關(guān)聯(lián)的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)，繪制交互項示意圖，見圖4。圖4可以看出，相比于其他3種組合，無政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)的斜率最大，政府補貼和企業(yè)研發(fā)投入之間的正向效應(yīng)更明顯。具體而言，不存在政治關(guān)聯(lián)時，政府補貼對國有企業(yè)與民營企業(yè)研發(fā)投入的影響差異較大，民營企業(yè)的斜率明顯高于國有企業(yè)的斜率，說明對民營企業(yè)而言，正向激勵更顯著;企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)時，政府補貼對民營企業(yè)和國有企業(yè)研發(fā)投入的正向激勵差異縮小。因此，假設(shè)4得到驗證。

（四）穩(wěn)健性檢驗

考慮到政府補貼的內(nèi)生性問題，引入兩個變量進(jìn)行2SLS回歸。借鑒Lewbel[ 20 ]的研究構(gòu)建（企業(yè)研發(fā)投入-企業(yè)研發(fā)投入均值）×（政府補貼-政府補貼均值）作為第一個工具變量;采用Chava[ 21 ]的方法構(gòu)建第二個工具變量，即滯后一期的政府補貼。表5匯報了2SLS回歸結(jié)果。由表5可知，采用工具變量估計結(jié)果與上文結(jié)論基本保持一致，說明結(jié)論的穩(wěn)健性較高。

五、結(jié)論與政策建議

本文以深滬A股上市公司為樣本，在考察所有制和政治關(guān)聯(lián)對政府補貼效果的調(diào)節(jié)作用基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討了二者的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究得出以下結(jié)論：（1）相對于民營企業(yè)而言，國有企業(yè)的政府補貼無助于企業(yè)研發(fā)投入;（2）相比于有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，政府補貼對非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用更大;（3）所有制對政府補貼與企業(yè)研發(fā)投入的調(diào)節(jié)作用還依賴于企業(yè)是否存在政治關(guān)聯(lián)，不存在政治關(guān)聯(lián)時，政府補貼對國有企業(yè)與民營企業(yè)研發(fā)投入的影響差異較大，而企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)時，政府補貼對民營企業(yè)和國有企業(yè)研發(fā)投入的正向激勵差異縮小。

研究結(jié)果說明，相對于國有企業(yè)，政府補貼對民營企業(yè)創(chuàng)新活動的激勵作用更大。此外，在制度環(huán)境仍不完善的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下，政治關(guān)聯(lián)雖然有助于企業(yè)獲得政府補貼，但如果政府補貼得不到有效利用，轉(zhuǎn)而投入到非生產(chǎn)性的尋租活動中去，將不利于企業(yè)特別是民營企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動。根據(jù)研究結(jié)論，本文提出如下建議：（1）運用科學(xué)完整的評估體系，制定政府補貼實施的具體措施，政府補貼的提供應(yīng)更具針對性與客觀性，政府補貼應(yīng)更傾向于真正需要并能充分利用的民營企業(yè)。（2）政策制定應(yīng)該傾向于促進(jìn)金融市場化改革，減少政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，為民營企業(yè)創(chuàng)造良好的外部融資環(huán)境。（3）加強(qiáng)對政府補貼執(zhí)行情況的外部監(jiān)督，實時追蹤政府補貼款，完善對尋租企業(yè)的約束與觸發(fā)機(jī)制。

【參考文獻(xiàn)】

[1] WALLSTEN S J. The effects of government-industry R&D programs on private R&D：the case of the small business innovation research program[J].Rand Journal of Economics，2000，32（1）：82-100.

[2] 陳玲，楊文輝.政府研發(fā)補貼會促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新嗎？——來自中國上市公司的實證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2016，34（3）：433-442.

[3] XIAOYA LIANG，XIONGWEN LU，LIHUA WANG. Outward internationalization of private enterprises in China：the effect of competitive advantages and disadvantages compared to home market rivals[J].Journal of World Business.2012，47（1）：134-144.

[4] 楊筠，寧向東.政治關(guān)聯(lián)、政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新績效[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018，37（5）：31-37.

[5] 賀小剛，張遠(yuǎn)飛，連燕玲.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價值：民營企業(yè)與國有企業(yè)的比較分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（1）：103-115.

[6] CLAUSEN T H. Do subsidies have positive impacts on R&D and innovation activities at the firm level？[J].Structural Change and Economic Dynamics，2009，20（4）：239-253.

[7] LEE C Y. The differential effects of public R&D support on firm R&D：theory and evidence from multi-country ?data[J].Technovation，2011，31（5/6）：256-269.

[8] BESHAROV M L，SMITH W K. Multiple institutional logics in organizations： explaining their varied nature and implications[J].Academy of Management Review，2014，39（3）：364-381.

[9] MIGUEL MEULEMAN，WOUTER DE MAESENEIRE.Do R&D subsidies affect SMEs' access to external financing？[J].Research Policy，2012，41（3）：580-591.

[10] KLEER R.Government R&D subsidies as a signal for private investors[J].Research Policy，2010，39（10）：1361-1374.

[11] GREVE H R.A behavioral theory of R&D expenditures and innovations：evidence from shipbuilding[J].The Academy of Management Journal，2003，46（6）：685-702.

[12] VICTOR CHEN， JING Li， DANIEL SHAPIRO，et al.Ownership structure and innovation：an emerging market perspective[J].Asia Pacific Journal of Management，2014，31（1）：1-24.

[13] 余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補貼有效性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（3）：65-77.

[14] 鄧建平，曾勇.金融關(guān)聯(lián)能否緩解民營企業(yè)的融資約束[J].金融研究，2011，（8）：78-92.

[15] 楊洋，魏江，羅來軍.誰在利用政府補貼進(jìn)行創(chuàng)新？——所有制和要素市場扭曲的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].管理世界，2015（1）：75-86，98.

[16] 夏力，李舒妤.政治關(guān)聯(lián)視角下的政府補貼與民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J].科技進(jìn)步與對策，2013，30（3）：108-111.

[17] 李建軍，李丹蒙.創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊人力資本特征與高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入：基于我國創(chuàng)業(yè)板公司的實證研究[J].軟科學(xué)，2015，29（3）：79-83.

[18] 王紅建，李青原，邢斐.金融危機(jī)、政府補貼與盈余操縱：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2014（7）：157-167.

[19] 袁建國，后青松，程晨.企業(yè)政治資源的詛咒效應(yīng)：基于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的考察[J].管理世界，2015（1）：139-155.

[20] LEWBEL A. Constructing instruments for regressions with measurement error when no additional data are available，with an application to patents and R&D[J].Econometrca，1997，65（5）：1201-1213.

[21] CHAVA S， PURNANANDAM A. CEOs versus CFOs：incentives and corporate policies[J]. Journal of Financial Economics，2010，97（2）：263-278.