試論提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛的賠償問題

關(guān)鍵詞 提供勞務(wù)者 受害責(zé)任 賠償 理論依據(jù)

作者簡介：呂佳，河南恒翔律師事務(wù)所，專職律師，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號：D922.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.142

提供勞務(wù)者受害責(zé)任，是指個人之間存在勞務(wù)關(guān)系的前提下，提供勞務(wù)者因勞務(wù)活動而受到傷害，在提供勞務(wù)者向接受勞務(wù)一方主張損害賠償時，由雙方根據(jù)各自的過錯程度承擔相應(yīng)的民事責(zé)任。在我國民事糾紛中，提供勞務(wù)者的受害責(zé)任與致害責(zé)任是有明顯差異的，無論雇傭關(guān)系是如何確定的，但是在提供勞務(wù)過程中出現(xiàn)了人身傷害或涉及到經(jīng)濟賠償?shù)牟糠?，則其責(zé)任分擔評判會直接影響賠償責(zé)任的界定。我國法律對提供勞動者受害責(zé)任應(yīng)如何賠償進行了多層級、多視角的理解，但是由于很多法律條例在司法實踐中對面臨著判斷依據(jù)難找、評判阻礙多、法不容情等現(xiàn)實問題，所以在提供勞務(wù)者受害責(zé)任賠償方面，還要擁有清晰的司法認知。

一、提供勞務(wù)者在法律實踐中的應(yīng)用

提供勞務(wù)者在與接受勞務(wù)者確立勞務(wù)關(guān)系之后，即代表雇主及雇員擁有勞務(wù)法律關(guān)系，雇主及雇員有關(guān)勞務(wù)關(guān)系的合法權(quán)益、權(quán)利都將受到法律保護，對于提供勞務(wù)者的受害賠償問題主要的法律依據(jù)是《侵權(quán)責(zé)任法》。

但是在法律踐中，有關(guān)于提供勞務(wù)者的勞務(wù)內(nèi)容、勞務(wù)范圍以及勞務(wù)臨界點的界定都相對模糊，甚至有很多提供勞務(wù)者因為沒有法律意識、缺乏對自身勞動行為過錯責(zé)任的誤判，讓自己失去了勞務(wù)賠償?shù)纳鞆垯?quán)利?！睹袷略V訟法》第29條規(guī)定，“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”。對于提供勞務(wù)者來講，法律是傾斜于保護勞動者權(quán)益，那對于確定勞務(wù)關(guān)系后的勞務(wù)者來講，遇到此類糾紛時則大多處于弱勢地位。為保障處于弱勢地位的勞務(wù)者的合法權(quán)益，在評判致害責(zé)任、受害責(zé)任的時候，會對提供勞務(wù)者勞務(wù)行為的自損責(zé)任進行區(qū)分和規(guī)定，并選擇合適的案由，以民事糾紛處理為基本程序原則，幫助提供勞務(wù)者提供自身合法權(quán)益的保護能力。

由此可見，提供勞務(wù)者在法律實踐中要想確認責(zé)任關(guān)系，首先要對其勞務(wù)性質(zhì)和受害責(zé)任關(guān)系進行準確的分析和判斷，并且找到提供勞務(wù)者的勞務(wù)事實和雇傭證據(jù)，以此尋找依據(jù)，最終進行責(zé)任認定、裁決。

二、提供勞務(wù)者受害責(zé)任賠償?shù)陌咐馕?/h3>

在研究提供勞務(wù)者受害責(zé)任賠償?shù)臅r候，需要結(jié)合現(xiàn)實案例，對具體身份認定、賠償責(zé)任進行劃分的同時，了解提供勞務(wù)者在受害責(zé)任賠償時都有哪些權(quán)利。

（一）提供勞務(wù)者身份的判斷與界定

2013年7月12日，東莞大嶺山圣馬來工藝品廠一名工人在微博求助，稱該廠工廠機器、原材料已賣掉，工廠變成了空廠房，現(xiàn)在還租給了別人，4名工人沒有聽到任何通知的情況下，被該廠的管事蔣某蒙騙了。此事一經(jīng)播出，相關(guān)部門馬上介入調(diào)查，通過調(diào)查和尋訪，與蔣某聯(lián)系上了，蔣某認為，自己與這12名員工達成協(xié)議一起干活，一起分攤，并沒有雇傭一說，這項工作干完了，他們已經(jīng)分到了錢，就不應(yīng)該找上自己。而12名員工中的董某受傷了，手在制作模具的時候被切到，經(jīng)評屬于10級傷殘，要求蔣某予以經(jīng)濟賠償，蔣某覺得很冤枉。此次事件一經(jīng)播出，馬上引起了社會上的廣泛關(guān)注，大多數(shù)人認為蔣某與董某他們屬于合伙干活，蔣某也屬于提供勞務(wù)者一方，不應(yīng)當承擔董某受傷賠償?shù)呢?zé)任。而有的人認為，蔣某作為工廠的管事，他實際是接受董某勞務(wù)的一方，應(yīng)當承擔董某受傷的賠償責(zé)任。

法院經(jīng)實施調(diào)查，對其余3名工人的訪談了解發(fā)現(xiàn)，蔣某確實與他們相約，一同完成這個項目，但是蔣某的分成是最多的，占總工程款的四成，其余他們4名工人均攤。因此，董某提供勞務(wù)者身份便可以確立，蔣某接受勞務(wù)者身份也可以確立。最終法院判令，董某作為提供勞務(wù)者身份，應(yīng)當接受受害賠償，蔣某作為接受勞務(wù)者身份，應(yīng)當承擔受害賠償責(zé)任;同時，因為蔣某和董某屬于“合伙人”，所以其賠償責(zé)任也是均攤的，其余3名員工也應(yīng)承擔。最后，董某和蔣某協(xié)商，共支付給董某4萬元錢，包含醫(yī)療費、工傷費、精神補償費和后期住院營養(yǎng)治療費等。

（二）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛的責(zé)任劃分

河南某鄉(xiāng)鎮(zhèn)的王某，與李某相約，讓李某幫助他修葺房屋，給李某3000元作為報酬和感謝，但是李某在工作中出現(xiàn)意外，從高處跌落，手臂骨折。李某認為，自己是幫助王某修葺房屋時受的傷，王某應(yīng)當承擔自己的醫(yī)療費，但是王某卻認為，李某受傷是因為自己在修葺房屋的時候不注意，且自己是求李某幫忙，而沒有雇傭李某。隨后，李某向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，認為王某應(yīng)當賠償自己的醫(yī)療費、誤工費和營養(yǎng)費，共計5萬元。法院在調(diào)查取證的時候發(fā)現(xiàn)，李某修葺房屋時所用到的工具是王某提供的，且木質(zhì)梯子確實存在質(zhì)量問題，因為年久失修，才導(dǎo)致李某站在木架上修葺房屋的時候踩斷木板摔了下來。而李某在發(fā)現(xiàn)木板存在問題的時候也沒有馬上告知王某更換，也沒有為了自身安全考慮，采取其他的辦法，所以李某雖然為提供勞務(wù)者，但是在受害責(zé)任判定方面，李某和王某都占有一定責(zé)任，李某承擔40%責(zé)任、王某承擔60%責(zé)任。

上文案例說明，當提供勞務(wù)者在工作期間受傷，接受勞務(wù)者有責(zé)任給予勞動者賠償，其責(zé)任有：在提供勞務(wù)者醫(yī)療期內(nèi)給予醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費等，如構(gòu)成傷殘，還需支付傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等。上述提供勞務(wù)者受害責(zé)任賠償糾紛中，王某與李某的勞務(wù)糾紛事實是比較清楚的，且勞務(wù)關(guān)系是受法律保護的，雖然提供勞務(wù)者李某沒有爭取到完全賠償權(quán)益，但是法院在判定方面，是本著公平、公正的基本原則的。

（三）“超齡勞動者”受害責(zé)任賠償權(quán)益應(yīng)如何保護

在我國很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)，經(jīng)?？梢钥吹揭恍俺g勞動者”，因為受害賠償問題，向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崛≡V訟，根據(jù)這部分人群引發(fā)的民事糾紛，民事訴訟法是否會予以保護，該如何界定。

對于“超齡”的提供勞務(wù)者，從勞動關(guān)系來看，因其已經(jīng)超過法定的勞動者的年齡，故不能依據(jù)勞動關(guān)系進行仲裁或訴訟，但是從民事訴訟角度看，無論年齡高低與否，提供勞務(wù)者只要與接收勞務(wù)者達成勞務(wù)事實，則其受害賠償責(zé)任就應(yīng)當由接收勞務(wù)者承擔，或是部分承擔，其都可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定來主張權(quán)益。由此可見，提供勞動者如何超出法定年齡的權(quán)益保護界限，司法在賠償?shù)呐袥Q中會站在傾向于保護弱者的法律原則基礎(chǔ)上，給予受害賠償。從民事糾紛角度，這種受害賠償責(zé)任還可以細分，如：提供勞務(wù)者是否存在惡意索要賠償;提供勞務(wù)者是否自身存在欺騙行為;提供勞務(wù)者的受害行為是否為故意等等。

三、提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛賠償?shù)乃痉▽嵺`想法

通過上文分析勞務(wù)者受害糾紛賠償?shù)默F(xiàn)實問題可以發(fā)現(xiàn)，司法實踐中，提供勞務(wù)者賠償是一個很難通過法律來界定或公平裁決的民事糾紛，因為一般情況下，提供勞務(wù)者的勞動關(guān)系是不十分明確的，在未建立勞動關(guān)系，但有勞務(wù)事實的情況下，評價受害責(zé)任糾紛，找出賠償責(zé)任的權(quán)重，就需要依靠司法實踐來實現(xiàn)該項工作。

（一）提供勞務(wù)者受害事實

在民事案件中，大多數(shù)提供勞務(wù)者的受害事實是難存依據(jù)的，也就是說，當提供勞務(wù)者認為自身權(quán)益或人身受到傷害的話，在沒有明確評判依據(jù)的情況下，提出的賠償要求需要經(jīng)過多次舉證、提供勞務(wù)者或雇傭者進行溝通，才能縷清案件事實。有時，勞務(wù)雙方也會因為推卸賠償責(zé)任而撒謊，因此民事案件的司法實踐中應(yīng)該加大對“說謊”“欺瞞”等不正確取證、說明、辯白行為的懲罰力度，并把這個懲罰與賠償責(zé)任掛鉤。一方面，可以幫助民事調(diào)研工作者找到提供勞務(wù)者受害事實的直接證據(jù)和正確依據(jù);另一方面，提供勞務(wù)者受害事實也可以得到保護，依據(jù)受害事實進行的糾紛評判、賠償責(zé)任劃分才會更加科學(xué)。

（二）糾紛賠償責(zé)任的評判

提供勞務(wù)者受害事實確定之后，其糾紛賠償責(zé)任才會劃分，但是在司法實踐中其劃分的側(cè)重、方式方法也有很多，比方說，提供勞務(wù)者受害事實確定，但提供勞務(wù)者在受害過程中存在主觀上的錯誤行為，直接誘發(fā)“受害事件”，則其賠償責(zé)任會適當提高。又比方說，提供勞務(wù)者受害事實明確，但其與接收勞務(wù)者的勞務(wù)關(guān)系模糊，有時是朋友間的幫忙、有時是不計報酬的無償提供等，就不應(yīng)當完全按照提供勞務(wù)關(guān)系狀態(tài)下，提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛的賠償方法進行責(zé)任劃分。

（三）促進雙方之間的溝通和談判

大多數(shù)情況下，提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛的賠償都是建立在原有良好勞務(wù)關(guān)系之上的，所以當勞務(wù)者雙方因為“受害問題”而出現(xiàn)賠償糾紛的時候，原則上還是以和解溝通處理的方式進行責(zé)任判處，因為其能夠保證判罰處理后期的使用與推行。因此，促進提供勞務(wù)者和接受勞務(wù)者雙方之間的溝通和談判，也是解決該項責(zé)任糾紛賠償問題的關(guān)鍵和前提。

綜上所述，司法實踐對于提供勞務(wù)者受害責(zé)任賠償是認可并且支持的，認為接收勞務(wù)者在與提供勞務(wù)者確立勞務(wù)關(guān)系之后，提供勞務(wù)者的受害賠償責(zé)任也應(yīng)當同步承擔起來。在我國，提供勞務(wù)者受害責(zé)任的賠償，其責(zé)任認定依據(jù)除客觀依據(jù)之外，也存在講究情理、照顧弱者的社會道義和責(zé)任，這不僅能體現(xiàn)法律的社會責(zé)任。未來，提供勞務(wù)者受害責(zé)任賠償?shù)膯栴}會日益復(fù)雜，隨著勞務(wù)關(guān)系界定、應(yīng)用領(lǐng)域的不同，在責(zé)任劃分、賠償條款設(shè)定方面，無論是立法，還是司法實踐，都應(yīng)當尊重提供勞務(wù)者、接受勞務(wù)者的合法權(quán)益、權(quán)利，均衡雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的前提下，才能體現(xiàn)出法律的“溫度”。

參考文獻：

[1]陳旭林.提供勞務(wù)者受害責(zé)任應(yīng)該如何賠償[J].植物醫(yī)生，2017，30（7）：13.

[2]黃楊.提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛那些事兒[N].中國婦女報，2017-07-19（B02）.

[3]張莉.提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛若干疑難問題探析[J].法制與社會，2017（18）：248- 249.

[4]張莉.淺論農(nóng)村建設(shè)中提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛[J].法制博覽，2017（17）：178-180.

[5]李艷超.論農(nóng)村建房提供勞務(wù)者受害賠償糾紛之房主責(zé)任[D].廣西大學(xué)，2015.

[6]胡建法.提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛賠償問題辨析[N].建筑時報，2013-12-05（007）.