黨建引領(lǐng) 多元聯(lián)動(dòng)：鄉(xiāng)村有效治理的積極探索

楊志飛

摘 要：當(dāng)前，鄉(xiāng)村治理正面臨著治理主體“失聯(lián)”、基層組織“渙散”、鎮(zhèn)村治理“脫嵌”，以及治理和市場(chǎng)雙重失靈的困境。作為回應(yīng)，郁南縣桂圩村積極推進(jìn)黨建下移、網(wǎng)格治理、組織再造、精英整合和村企結(jié)對(duì)等，形成了“黨建引領(lǐng)，多元聯(lián)動(dòng)”的治理格局。其創(chuàng)新點(diǎn)在于，超越村級(jí)范圍和行政界限，整合內(nèi)外發(fā)展力量;銜接治理與發(fā)展、對(duì)接農(nóng)民與市場(chǎng);搭建政民互通平臺(tái)，協(xié)調(diào)大眾民主與精英民主;以強(qiáng)烈的發(fā)展取向，構(gòu)建多元包容、開放有序、合作共治的鄉(xiāng)村治理體系。

關(guān)鍵詞：黨建引領(lǐng);多元聯(lián)動(dòng);治理有效;鄉(xiāng)村振興促進(jìn)會(huì);合作共治

中圖分類號(hào)：F323 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2019）13-0044-05

一、文獻(xiàn)綜述與問題的提出

21世紀(jì)以來，鄉(xiāng)村社會(huì)治理環(huán)境發(fā)生了巨變，改革政策向鄉(xiāng)村輸血，也向鄉(xiāng)村施壓;市場(chǎng)化既惠顧農(nóng)民，也擠壓著農(nóng)民;鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域向外拓展，內(nèi)生治理要素迅速發(fā)育。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，市場(chǎng)“嵌入”不可逆轉(zhuǎn)，社會(huì)成長(zhǎng)及其動(dòng)員加快，各種規(guī)劃、政策絡(luò)繹登場(chǎng)，極大地考驗(yàn)著鄉(xiāng)村治理的有效性。

關(guān)于鄉(xiāng)村有效治理之道，學(xué)界爭(zhēng)論頗多。基于對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)的反思，賀雪峰、仝志輝認(rèn)為，村莊秩序與村莊內(nèi)在結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，鄉(xiāng)村社會(huì)危機(jī)的根源在于村莊關(guān)聯(lián)弱化[1]。王立勝也表明，農(nóng)民組織資源的凝聚、聯(lián)結(jié)關(guān)系的改變以及一致行動(dòng)能力的形成是中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化的核心問題[2]。進(jìn)言之，鞏固和重構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)是實(shí)現(xiàn)有效治理的基本前提。從市場(chǎng)化和現(xiàn)代化背景出發(fā)，潘維一針見血地指出，基層政權(quán)——村政權(quán)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)府——天然是農(nóng)民與市場(chǎng)的中介。在開放的治理背景下，在農(nóng)村解決農(nóng)村問題是條死路，城市包圍農(nóng)村是唯一出路[3]。從國(guó)家與農(nóng)民的視角看，周飛舟認(rèn)為，稅費(fèi)改革以來基層政權(quán)從“汲取型”向“懸浮型”轉(zhuǎn)變以及財(cái)政“空殼化”困境是基層治理的主要矛盾。因此，制度改革應(yīng)該圍繞“服務(wù)型”政權(quán)建設(shè)目標(biāo)，給“基層政府留出一定靈活財(cái)力和活動(dòng)空間，讓基層政權(quán)自主、積極地運(yùn)轉(zhuǎn)”[4]。從政社關(guān)系與社會(huì)參與角度觀察，徐勇、周青年認(rèn)為，政權(quán)和政策“懸空”，鎮(zhèn)村治理“脫節(jié)”，基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)渙散以及單向度治理邏輯是治理低效的問題所在[5]，“組建構(gòu)成了政府自上而下和群眾自下而上地參與相結(jié)合的社會(huì)管理網(wǎng)絡(luò)。”[6]其特色在于精簡(jiǎn)自治規(guī)模，確保民眾有效參與;整合鄉(xiāng)賢，促進(jìn)社會(huì)組織成長(zhǎng)和建構(gòu)，堅(jiān)持“政府主導(dǎo)、群眾主體”理念，推進(jìn)實(shí)現(xiàn)官民共治的治理形態(tài)[6]。從基層治權(quán)關(guān)系和結(jié)構(gòu)角度看，肖濱、方木歡認(rèn)為，鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中存在五種權(quán)力，即領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（黨組織）、行政權(quán)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）、自治權(quán)（村民自治組織）、經(jīng)濟(jì)權(quán)（鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織）和參與權(quán)（村民），村民自治的困境就在于“五權(quán)”的失衡及其內(nèi)部的張力，故解決之道在于“將政黨執(zhí)政的權(quán)威性、國(guó)家治理的有效性、村民自治的參與性有機(jī)統(tǒng)一于中國(guó)共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村執(zhí)政的合法性”[7]。實(shí)現(xiàn)“三元統(tǒng)一”。顯然，基于不同視角的觀察結(jié)論各有差異。

以上研究從不同的視角和關(guān)注點(diǎn)揭示了鄉(xiāng)村治理的基本困境、挑戰(zhàn)和出路，在理論和現(xiàn)實(shí)層面均為鄉(xiāng)村治理變革做出了積極回應(yīng)。當(dāng)然，這些研究也各有偏向，有的強(qiáng)調(diào)村莊內(nèi)部基礎(chǔ)和要素，對(duì)村民自治以外的基層政權(quán)因素和市場(chǎng)因素關(guān)注不夠;有的過于強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的權(quán)力自主性困境，對(duì)民眾社會(huì)參與和民間力量有所忽視;有的強(qiáng)調(diào)上下互動(dòng)的民主機(jī)制建設(shè)，對(duì)黨組織的核心領(lǐng)導(dǎo)作用有欠論述;有的則過于拘泥在制度文本所展現(xiàn)出的權(quán)力結(jié)構(gòu)困境，對(duì)實(shí)際有效的治理機(jī)制和現(xiàn)實(shí)問題關(guān)注不夠。綜合來看，當(dāng)前研究存在兩方面局限。第一，存在割裂治理與發(fā)展的傾向，沒有把民主服務(wù)治理，治理服務(wù)于發(fā)展的關(guān)系理清，使治理話語顯得空洞;第二，囿于制度文本談治理，局限于“鄉(xiāng)政村治”的文本邏輯，缺乏對(duì)村民自治本身的反思，較少關(guān)注域外治理主體和要素。十七大提出，要“實(shí)現(xiàn)政府行政管理與基層群眾自治有效銜接和良性互動(dòng)”，十九大直接把三農(nóng)上升到“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”。十年來，中央均不同程度地反復(fù)強(qiáng)調(diào)四個(gè)主題，一是要求促進(jìn)鄉(xiāng)行政與村自治的有效銜接;二是突出發(fā)展的優(yōu)先性，治理必須以服務(wù)發(fā)展為使命;三是加強(qiáng)基層黨建，強(qiáng)化基層黨組織的組織力和執(zhí)行力;四是要求全域推進(jìn)農(nóng)村市場(chǎng)化，促進(jìn)市場(chǎng)要素在城鄉(xiāng)順暢流通、實(shí)現(xiàn)融合式發(fā)展。可以說，這些內(nèi)容均揭示了鄉(xiāng)村治理有效性的核心內(nèi)涵，即黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主治理、社會(huì)穩(wěn)定和生產(chǎn)發(fā)展。然而，如何把這些要求轉(zhuǎn)換為可操作的機(jī)制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)鎮(zhèn)村治理和發(fā)展相容相濟(jì)、齊頭并進(jìn)，卻一直在探索之中。

云浮市是中國(guó)農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)的首批試點(diǎn)之一，也是廣東省的唯一試點(diǎn)，其農(nóng)村改革經(jīng)驗(yàn)具有重大政策性和方向性意義。十九大以后，為了加快推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，郁南縣桂圩鎮(zhèn)桂圩村以基層黨組織建設(shè)為抓手，全面推進(jìn)組織振興，凝聚治理和發(fā)展合力，取得了相當(dāng)成效和經(jīng)驗(yàn)。本文從鄉(xiāng)村治理有效性的角度，對(duì)桂圩村“黨建引領(lǐng)，多元聯(lián)動(dòng)”的治理機(jī)制及其實(shí)踐意義進(jìn)行探討。

二、黨建引領(lǐng)：鄉(xiāng)村有效治理的組織前提

桂圩村是郁南縣桂圩鎮(zhèn)轄下的一個(gè)行政村，位于桂圩鎮(zhèn)中心區(qū)，下轄5個(gè)自然村，13個(gè)村民小組，總?cè)丝?27戶3 034人，共有黨員64人。2016年，該村被列為廣東省省定貧困村。龍崗村是桂圩村委轄下的一個(gè)自然村，有人口345戶1 149人，為“三羅革命第一村”（桂圩鎮(zhèn)干部提供的《桂圩鎮(zhèn)桂圩村簡(jiǎn)介》）。為推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，2018年4月12日，桂圩村委在縣、鎮(zhèn)黨委政府支持下，在龍崗村成立了全市首個(gè)“鄉(xiāng)村振興促進(jìn)會(huì)”，成員11人，村黨總支書記兼任會(huì)長(zhǎng)。該組織為公益性、服務(wù)性、互助性的農(nóng)村基層社會(huì)團(tuán)體。宗旨是民事民辦、民事民治，協(xié)助推動(dòng)群眾參與鄉(xiāng)村振興建設(shè)及管理，“共謀、共建、共管、共享”美好幸福家園（桂圩鎮(zhèn)干部提供的《郁南縣桂圩鎮(zhèn)桂圩村鄉(xiāng)村振興促進(jìn)會(huì)章程》）。桂圩村以黨建和組織振興為引領(lǐng)，努力挖掘本土潛在發(fā)展資源和要素，積極引入企業(yè)，打通市場(chǎng)渠道，注重規(guī)劃，形成了“黨建引領(lǐng)，多元聯(lián)動(dòng)”的治理格局，打造了鄉(xiāng)村有效治理的新樣板。

（一）實(shí)行“1+3”和“一組兩化”黨建模式

桂圩村黨建引領(lǐng)有兩個(gè)核心機(jī)制：一是“1+3”模式。鄉(xiāng)村振興促進(jìn)會(huì)在村黨總支引領(lǐng)下，形成了“黨組織+社會(huì)組織、自治組織、經(jīng)濟(jì)組織的‘1+3模式”[8]。該模式以黨組織為中心，聯(lián)結(jié)群眾、企業(yè)和鄉(xiāng)賢，使黨組織在動(dòng)員、組織、協(xié)調(diào)和領(lǐng)導(dǎo)方面發(fā)揮核心作用?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》第2條規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨的委員會(huì)和村黨支部是黨在農(nóng)村的基層組織，是黨在農(nóng)村全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村各種組織和各項(xiàng)工作的領(lǐng)導(dǎo)核心。早在革命時(shí)期，毛澤東就指出：“革命黨是群眾的向?qū)?，在革命中未有革命黨領(lǐng)錯(cuò)了路而革命不失敗的?！盵9]黨的領(lǐng)導(dǎo)作為中國(guó)革命和建設(shè)成功的最根本保證，黨的領(lǐng)導(dǎo)一旦出現(xiàn)猶豫或弱化，國(guó)家就會(huì)面臨整體性危機(jī)。不論是革命年代還是建設(shè)時(shí)期，黨的領(lǐng)導(dǎo)能力的強(qiáng)弱，組織能力的強(qiáng)弱，都直接影響著國(guó)家發(fā)展進(jìn)程?！?+3”模式的關(guān)鍵在于使黨組織的工作向一線更加延伸，更加深化，在此過程中提高了基層黨組織的組織動(dòng)員力、政策執(zhí)行力和領(lǐng)導(dǎo)力。二是“一組兩化”模式，即“黨小組+網(wǎng)格化+信息化”（桂圩村干部提供的黨建資料）。該模式旨在使黨員充分發(fā)揮所長(zhǎng)，為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公共管理、聯(lián)絡(luò)群眾和矛盾協(xié)調(diào)方積極獻(xiàn)力。龍崗村設(shè)立四個(gè)特色黨小組，分別為種養(yǎng)殖發(fā)展、建設(shè)管理、外出務(wù)工和夕陽紅，不同的小組由不同能力、職業(yè)或年齡的黨員組成，充分發(fā)揮了黨員群體的先進(jìn)性和模范引領(lǐng)作用。“網(wǎng)格化”的功能則主要在于加強(qiáng)黨員與群眾的聯(lián)系，及時(shí)協(xié)調(diào)矛盾和防控沖突，龍崗村共劃分四個(gè)網(wǎng)格，每一網(wǎng)格由網(wǎng)格長(zhǎng)和若干網(wǎng)格員組成，明確工作范圍和對(duì)象，精準(zhǔn)發(fā)力?！靶畔⒒笔峭ㄟ^建立黨小組支部微信群，把在內(nèi)在外的本村黨員同志聯(lián)系起來，定期掌握黨員信息，加強(qiáng)溝通、學(xué)習(xí)，以及對(duì)外出黨員的教育管理?！耙唤M兩化”除了發(fā)揮黨員先進(jìn)性作用以外，也增強(qiáng)了黨組織凝聚力，為穩(wěn)定推進(jìn)鄉(xiāng)村振興提供了組織保障。

（二）作為“中介”的鎮(zhèn)、村黨組織發(fā)揮統(tǒng)籌引領(lǐng)作用

在鄉(xiāng)村振興促進(jìn)會(huì)中，黨組織發(fā)揮統(tǒng)籌引領(lǐng)作用，主導(dǎo)規(guī)劃建設(shè)、招商引資等工作，這也是“1+3”模式中黨組織在實(shí)際運(yùn)作中的主要職責(zé)。在桂圩村田園綜合體項(xiàng)目中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展黨小組黨員發(fā)揮了先鋒模范作用，積極動(dòng)員有勞動(dòng)力的村民和貧困戶參與到項(xiàng)目工作，在項(xiàng)目實(shí)施中發(fā)揮了重要的協(xié)調(diào)功能。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮里，原子化的小農(nóng)很難獨(dú)立面對(duì)資本的沖擊，常常被市場(chǎng)的投機(jī)行為操縱價(jià)格，成為輸家。潘維教授指出：“村政權(quán)和鄉(xiāng)政府能否扮演一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的中介，把農(nóng)民團(tuán)結(jié)成一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的社區(qū)，帶領(lǐng)自己社區(qū)的成員在市場(chǎng)的驚濤駭浪里殺出一條血路，取決于此地集體主義傳統(tǒng)的強(qiáng)弱，包括組織形式、組織能力和精神面貌。而能否繼承和發(fā)揚(yáng)這種農(nóng)村社會(huì)主義傳統(tǒng)，往往決定于共產(chǎn)黨的基層社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人。”[3]鄉(xiāng)村振興促進(jìn)會(huì)章程規(guī)定了會(huì)長(zhǎng)由村黨支部書記或村主任兼任，鄉(xiāng)賢進(jìn)入促進(jìn)會(huì)須由黨組織審核、確認(rèn)和公布。這些規(guī)定突出了黨組織的領(lǐng)導(dǎo)地位，使黨組織在整合人才和資源方面扮演著引領(lǐng)協(xié)調(diào)的角色。此外，鎮(zhèn)黨委是鄉(xiāng)村振興中的實(shí)權(quán)掌握者，在重大項(xiàng)目引介和土地政策方面，有效聯(lián)結(jié)了農(nóng)民和企業(yè)，在發(fā)展生產(chǎn)和保護(hù)農(nóng)民利益上爭(zhēng)取均衡。

三、多元聯(lián)動(dòng)：鄉(xiāng)村有效治理的集體行動(dòng)機(jī)制

黨建引領(lǐng)為鄉(xiāng)村治理提供了組織保障，有效增強(qiáng)了黨內(nèi)凝聚力和組織力，同時(shí)伸展了黨的基層觸角，為政策有效執(zhí)行增加了動(dòng)力。在此前提下，桂圩鎮(zhèn)桂圩村積極推動(dòng)民間社會(huì)組織成立并發(fā)揮作用，夯實(shí)自治基礎(chǔ)，增強(qiáng)了自治能力，使發(fā)育起來的新興力量共同參與到治理中，形成了多元聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

（一）組織振興聯(lián)動(dòng)：以精英整合凝聚發(fā)展力量

鄉(xiāng)村的衰敗和邊緣化很大程度上源于精英的流失，由于精英失散引致的發(fā)展困境使云浮市很早就開始了鄉(xiāng)賢吸納和整合的工作。在原有鄉(xiāng)民理事會(huì)的基礎(chǔ)上，桂圩村積極推進(jìn)人才振興，把本地退休老黨員、鄉(xiāng)村教師、創(chuàng)業(yè)能人、知識(shí)精英、村民小組長(zhǎng)及村委領(lǐng)導(dǎo)等人員吸納進(jìn)“鄉(xiāng)村振興促進(jìn)會(huì)”，凝心聚力形成了鄉(xiāng)村治理和共謀發(fā)展的中堅(jiān)力量。在《郁南縣桂圩鎮(zhèn)桂圩村鄉(xiāng)村振興促進(jìn)會(huì)章程》中列舉了會(huì)員的七類主要對(duì)象（桂圩鎮(zhèn)干部提供的《郁南縣桂圩鎮(zhèn)桂圩村鄉(xiāng)村振興促進(jìn)會(huì)章程》）：一是熱心鄉(xiāng)村公益事業(yè)、有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的企業(yè)家;二是有道德聲望、受到當(dāng)?shù)厝罕娬J(rèn)可的老同志和村（居）民;三是在相關(guān)領(lǐng)域有影響的社會(huì)名人;四是民間人才;五是專業(yè)技術(shù)人員;六是在本地創(chuàng)業(yè)的優(yōu)秀外來人才;七是其他有道德聲望的人員。

鄉(xiāng)村振興促進(jìn)會(huì)試圖充分整合鄉(xiāng)土精英，助力鄉(xiāng)村振興。其意義主要在于三個(gè)方面：第一，為鄉(xiāng)村治理提供智識(shí)、技術(shù)和信息資源。鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)能人、種養(yǎng)殖大戶、知識(shí)精英往往掌握著稀有的人脈、創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目、生產(chǎn)技術(shù)和發(fā)展觀念，對(duì)推動(dòng)項(xiàng)目轉(zhuǎn)介、技術(shù)下鄉(xiāng)和農(nóng)民觀念的現(xiàn)代化等方面有著重要作用。第二，推動(dòng)鄉(xiāng)村自組織的再造和團(tuán)結(jié)，增強(qiáng)鄉(xiāng)村共同體的共識(shí)能力和集體行動(dòng)能力。費(fèi)孝通先生用“熟人社會(huì)”精準(zhǔn)地描繪了鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系特征，在鄉(xiāng)村治理主體“失聯(lián)”和組織“渙散”的背景下，鄉(xiāng)賢力量的復(fù)歸可以推動(dòng)村民互助，再造鄉(xiāng)土團(tuán)結(jié)。第三，鄉(xiāng)賢及其構(gòu)成的自組織可以扮演基層政權(quán)與村民之間的中介和政策社會(huì)化的重要實(shí)施者，聯(lián)結(jié)政府與民眾。與單一的行政化推進(jìn)相比，鄉(xiāng)賢發(fā)揮力量的機(jī)制往往更低成本，卻更高效，因?yàn)樗麄兪褂玫氖墙?jīng)年累月形成的社會(huì)資本和地方性知識(shí)，桂圩鎮(zhèn)鎮(zhèn)村干部充分意識(shí)到了鄉(xiāng)賢的潛力。

L干部（鎮(zhèn)）：在田園綜合體項(xiàng)目實(shí)施過程中，土地流轉(zhuǎn)工作尤為重要，鄉(xiāng)賢在本地的聲望有效地減少了矛盾糾紛，有時(shí)候政府出面難以辦到的事，個(gè)別鄉(xiāng)賢卻只需一個(gè)電話就可以安排妥當(dāng)，這得益于他們長(zhǎng)期在村里生活積累的人脈關(guān)系和信任資本（2018年8月26日桂圩鎮(zhèn)政府干部訪談?dòng)涗洠?/p>

X支書：鄉(xiāng)賢是土生土長(zhǎng)的家鄉(xiāng)人，對(duì)家鄉(xiāng)有感恩情節(jié)。鄉(xiāng)村振興促進(jìn)會(huì)成立后，成員LHG帶頭出資5萬元，吸收其他捐資，為龍崗村籌集了共12萬元的建設(shè)資金和獎(jiǎng)學(xué)金（桂圩鎮(zhèn)干部提供的《郁南縣桂圩鎮(zhèn)桂圩村鄉(xiāng)村振興促進(jìn)會(huì)章程》）。

“鄉(xiāng)村振興促進(jìn)會(huì)”充分尊重鄉(xiāng)土力量的主體性，以精英整合為突破口，聯(lián)結(jié)各方，有效激活了內(nèi)生治理和發(fā)展力量，實(shí)現(xiàn)了村莊的內(nèi)部整合。筆者根據(jù)促進(jìn)會(huì)章程和訪談?dòng)涗洠淼贸霰?。

促進(jìn)會(huì)的會(huì)員涵蓋面廣泛，包括了村兩委、自然村黨支部、村民代表、社會(huì)賢達(dá)、企業(yè)等。這些組織和個(gè)人從自身關(guān)心的話語主題和村民期待出發(fā)，在多邊對(duì)話過程中，按照合作互補(bǔ)、共謀共建、共管共享的精神和原則，充分利用自身的獨(dú)特性資源，形成了聯(lián)動(dòng)治理和發(fā)展的格局。對(duì)復(fù)興集體主義傳統(tǒng)，增強(qiáng)內(nèi)部共識(shí)能力，推動(dòng)更廣范圍的合作治理與合作發(fā)展奠定了組織基礎(chǔ)。

（二）村企結(jié)對(duì)聯(lián)動(dòng)：構(gòu)建農(nóng)民與市場(chǎng)的共建共享機(jī)制

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求組織化的競(jìng)爭(zhēng)，組織振興為農(nóng)民進(jìn)入市場(chǎng)奠定了基礎(chǔ)。治理服務(wù)于發(fā)展，而發(fā)展最關(guān)鍵的就在于政府如何定位和處理與市場(chǎng)的關(guān)系。鄉(xiāng)村振興為農(nóng)村市場(chǎng)化創(chuàng)造了機(jī)遇，面對(duì)農(nóng)村發(fā)展?jié)摿Γど藤Y本躍躍欲試。厲以寧指出：“農(nóng)業(yè)企業(yè)下鄉(xiāng)很重要，他們帶資本下鄉(xiāng)、帶技術(shù)下鄉(xiāng)?！盵10]讓農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間自由選擇，想從事農(nóng)業(yè)的留下，想外出打工就把土地流轉(zhuǎn)出來，促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)化、規(guī)?；⑹袌?chǎng)化，進(jìn)而政策要轉(zhuǎn)向更加支持新型農(nóng)業(yè)主體。而賀雪峰則認(rèn)為，在當(dāng)前小農(nóng)為數(shù)巨大的國(guó)情下，“土地整理、支農(nóng)補(bǔ)貼也應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮服務(wù)廣大的2億多戶小農(nóng)，而不是以所謂農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化為借口來服務(wù)于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，更不能用來支持工商資本?！盵11]其真正擔(dān)憂的是農(nóng)民缺乏組織性，力量微弱，很可能被工商資本無情狙擊。但是，由于害怕資本逐利而排斥資本，長(zhǎng)久來看反而阻礙農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)村現(xiàn)代化，最終不利于農(nóng)民。

2017年以來，桂圩鎮(zhèn)積極聯(lián)絡(luò)企業(yè)，推動(dòng)了鄉(xiāng)村旅游開發(fā)項(xiàng)目和種溫氏集團(tuán)精品養(yǎng)殖開發(fā)項(xiàng)目入駐?！巴ㄟ^黨員代表帶頭人，積極充分發(fā)動(dòng)群眾，結(jié)合土地經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)頒證，將村里零散分布的閑置土地、房屋，通過土地流轉(zhuǎn)，整合起來承包給合作社建設(shè)田園綜合體?！盵12]吸納本地鄉(xiāng)賢的力量，運(yùn)用“三變”轉(zhuǎn)化機(jī)制，把企業(yè)和農(nóng)民有效聯(lián)結(jié)、合作起來，形成了“黨組織+公司+合作社+基地+貧困戶”的發(fā)展模式。桂圩鎮(zhèn)“村企結(jié)對(duì)共建”模式在理念上深刻認(rèn)識(shí)到農(nóng)民與市場(chǎng)并非決然對(duì)立，域外資本可以為民所用，村（民）和企（業(yè)）完全可以協(xié)調(diào)并進(jìn)，通過要素互補(bǔ)和利益共享機(jī)制達(dá)成合作關(guān)系，共謀經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

下頁圖是桂圩鎮(zhèn)村企結(jié)對(duì)共建的簡(jiǎn)要關(guān)系結(jié)構(gòu)圖，黨組織作為項(xiàng)目引進(jìn)和談判中介，居于中心位置。黨組織憑借行政信用聯(lián)結(jié)村（民）和企業(yè)，減少了農(nóng)民與企業(yè)直接對(duì)話和談判的高額成本。在完成了土地流轉(zhuǎn)、股份分配和就業(yè)安置等問題以后，企業(yè)和村（民）即共建合作社作為規(guī)范的營(yíng)運(yùn)主體，負(fù)責(zé)組織生產(chǎn)和產(chǎn)品營(yíng)銷?；厥巧a(chǎn)場(chǎng)所，其就業(yè)崗位將最大程度面向村（民），如此便形成了村企合作共建共享的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制。

在這個(gè)合作關(guān)系中，遵循了兩個(gè)基本原則。一是要素互補(bǔ)。企業(yè)把現(xiàn)代化的生產(chǎn)技術(shù)、管理模式、資金、營(yíng)銷技術(shù)等輸送下鄉(xiāng)，而村（民）則把土地資源、勞動(dòng)力資源和一定的資金投入合作社，雙方形成互為基礎(chǔ)的伙伴關(guān)系，為合作共謀經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共事務(wù)合作治理打下了前提性的組織基礎(chǔ)。二是共建共享。該模式以“三變”機(jī)制和民主協(xié)商機(jī)制保護(hù)了農(nóng)民利益及其主體性角色，并使他們逐步習(xí)得先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和管理知識(shí)。企業(yè)則因?yàn)檎闹С?、協(xié)調(diào)和監(jiān)督，順利實(shí)施項(xiàng)目開發(fā)，并有效運(yùn)用鄉(xiāng)村土地和勞動(dòng)力，擴(kuò)大了產(chǎn)業(yè)規(guī)模。村企雙方以各自生產(chǎn)要素投入合作，共建共享，互利共贏。當(dāng)然，村企結(jié)對(duì)共建的形成離不開鎮(zhèn)村黨組織、干部和鄉(xiāng)賢，他們?cè)谡猩桃Y、項(xiàng)目轉(zhuǎn)介、協(xié)調(diào)引領(lǐng)甚至規(guī)則供給等方面做了決定性貢獻(xiàn)。這一模式表明，資本下鄉(xiāng)并不可怕，關(guān)鍵在于農(nóng)民要加快組織化建設(shè)，培育農(nóng)民與市場(chǎng)之間的互信和契約精神，提高共識(shí)和集體行動(dòng)能力，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民與市場(chǎng)的對(duì)接。

四、“黨建引領(lǐng)，多元聯(lián)動(dòng)”模式的創(chuàng)新意義

“成立鄉(xiāng)村振興促進(jìn)會(huì)”無疑是一次有效的治理創(chuàng)新，既有存量性的鄉(xiāng)土整合，又有增量性的組織再造。從唯物辯證法的角度看，促進(jìn)會(huì)是一次基于整體、尊重傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，讓鄉(xiāng)村各治理主體和要素以更加適應(yīng)發(fā)展需要的形態(tài)組合起來，各居其位，各揚(yáng)其能，以治理引領(lǐng)發(fā)展，以發(fā)展鞏固治理。

（一）推動(dòng)政民互通，構(gòu)建了有中心的合作共治平臺(tái)

傳統(tǒng)的合作理論認(rèn)為多元主體一定要遵循絕對(duì)平等原則，這顯然過于機(jī)械，不能解釋當(dāng)前合作環(huán)境的客觀現(xiàn)實(shí)。“鄉(xiāng)村振興促進(jìn)會(huì)”基于合作共治、共建共享的理念實(shí)現(xiàn)了黨組織、自治組織、經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)組織的聯(lián)結(jié)，極大地夯實(shí)了鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)。在促進(jìn)會(huì)中，黨組織的主導(dǎo)作用是明顯的，關(guān)鍵在于話語機(jī)制上主體間要能平等對(duì)話、和諧自洽。郁南縣桂圩鎮(zhèn)深刻認(rèn)識(shí)到鎮(zhèn)村黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用，以加強(qiáng)基層黨組織建設(shè)和人才振興來引領(lǐng)發(fā)展。在這個(gè)治理框架中，黨組織的中心領(lǐng)導(dǎo)地位為多元聯(lián)動(dòng)機(jī)制提供了組織動(dòng)力，并在與各方面進(jìn)行合作、協(xié)調(diào)的過程中，聯(lián)結(jié)了群眾和社會(huì)人士，使雙方在同一平臺(tái)表達(dá)話語，共同為治理和發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)力，開辟了政民互通和鄉(xiāng)村合作共治的新方向。

（二）突破傳統(tǒng)的村域治理定勢(shì)，整合內(nèi)外力量，在更廣更高的層面來設(shè)計(jì)鄉(xiāng)村治理，形成了開放式的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)

鄉(xiāng)村治理研究往往把治理因素局限于村域范圍，很少突破行政界限和市場(chǎng)區(qū)隔去思考治理結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村處于一種較為封閉的狀態(tài)，要素激活程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。易言之，不僅發(fā)展不充分，治理同樣不充分?！包h建引領(lǐng)，多元聯(lián)動(dòng)”模式不再拘泥于村民自治的一般形式，而是引入新的市場(chǎng)力量和社會(huì)力量，擴(kuò)大了發(fā)展平臺(tái)，拓展了資源渠道，增加了改善治理的積極力量。此外，這一模式?jīng)]有把鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政力量看作限制性角色，而是積極使用鎮(zhèn)黨委政府的行政資源，使發(fā)展合力更加強(qiáng)勁。

開放式的治理架構(gòu)客觀上緣起于高速流動(dòng)和互通的社會(huì)背景，主觀上肇始于開放的心態(tài)和勇敢的探索精神。在改革開放不斷深化，社會(huì)聯(lián)結(jié)越發(fā)緊密的情況下，鄉(xiāng)村治理和發(fā)展必須置于更高的整體層面去定位和規(guī)劃。王立勝教授早就意識(shí)到了這個(gè)問題，他談到，如果能夠超越相對(duì)封閉和靜止的“村莊”視野，在縣域范圍內(nèi)實(shí)施社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的各項(xiàng)資源統(tǒng)籌，將具體的村莊作為縣域經(jīng)濟(jì)的有機(jī)組成進(jìn)行中長(zhǎng)期規(guī)劃，將農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移流動(dòng)、重點(diǎn)村鎮(zhèn)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)布局等方面做出統(tǒng)籌安排，在縣域空間視野下實(shí)施的社會(huì)主義新農(nóng)村，著眼于村莊建設(shè)卻又不局限于村莊建設(shè)，更加適應(yīng)越來越市場(chǎng)化和開放性的時(shí)代背景，成本更低、效益更好、效果更好[2]。

王立勝認(rèn)為，市場(chǎng)化及其開放性決定了鄉(xiāng)村不可能再保持相對(duì)封閉的狀態(tài)，而且必將被市場(chǎng)化占領(lǐng)，那么與其被動(dòng)市場(chǎng)化，不如率先整合起來，先發(fā)制人。由于農(nóng)民個(gè)體的綜合脆弱性，基層政府就必須適時(shí)站出來團(tuán)結(jié)農(nóng)民，組織農(nóng)民，在風(fēng)險(xiǎn)基本可控的情況下聯(lián)結(jié)農(nóng)民與市場(chǎng)，以組織化的形態(tài)參與競(jìng)爭(zhēng)，減少單兵入市帶來的風(fēng)險(xiǎn)。至于農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地以后可能面臨的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該通過健全社會(huì)保障體系和提高社會(huì)保障水平來克服，而不是靠一畝三分承包地。“黨建引領(lǐng)，多元聯(lián)動(dòng)”這一模式在開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和高速流動(dòng)的社會(huì)中具有極大的適應(yīng)性，很好地協(xié)調(diào)了多元主體間的矛盾和利益聯(lián)結(jié)關(guān)系，并整合各方形成合力機(jī)制，為鄉(xiāng)村治理和發(fā)展凝聚了力量。

（三）創(chuàng)新了協(xié)商民主實(shí)現(xiàn)形式，極大地消解了農(nóng)村選舉民主和精英民主之間的矛盾，促進(jìn)了基層政治的公正和高效

民主是一種政治價(jià)值，也是一種政治活動(dòng)方式，除了表面的多數(shù)正義外，還必須重視少數(shù)精英的智慧和利益。換言之，僅看村民的投票結(jié)果并不能保證真正民主價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，也難以使決策最優(yōu)化。桂圩村的創(chuàng)新恰恰在于把村民投票的基礎(chǔ)性與促進(jìn)會(huì)的審慎代表性相結(jié)合，平衡了保守與開放兩種力量，協(xié)調(diào)了局部與整體的利益關(guān)系，使鄉(xiāng)村治理和發(fā)展既有群眾共識(shí)，又有精英推動(dòng)。鄉(xiāng)村振興促進(jìn)會(huì)把大多數(shù)村民和少數(shù)精英之間聯(lián)結(jié)了起來，群眾與精英在治理和發(fā)展問題上有效對(duì)話，減少了群眾對(duì)精英的嫉妒和抵制，同時(shí)也利用了精英的智識(shí)和資源。更重要的是，在黨組織的協(xié)調(diào)和領(lǐng)導(dǎo)下，民主秩序井然，精英壟斷話語權(quán)的傾向也被有效遏制。

在“黨建引領(lǐng)，多元聯(lián)動(dòng)”的治理格局下，大眾不再邊緣化，鄉(xiāng)賢不再游離化，村兩委不再一元化，而是共同參與到一個(gè)有領(lǐng)導(dǎo)、有秩序、有公正、有高效的治理平臺(tái)中，極大地活躍了基層協(xié)商民主。

（四）突破了鄉(xiāng)村治理一貫的“維穩(wěn)”邏輯，以強(qiáng)烈的發(fā)展取向造就了新的穩(wěn)定因素

改革開放以來，我國(guó)政府對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的政策定位大概可以分為三個(gè)階段，即“汲取+維穩(wěn)→給予+維穩(wěn)→給予+發(fā)展”（如表2所示）。

近四十年來，農(nóng)村政策實(shí)現(xiàn)了由消極政策為主到積極政策為主的歷史性轉(zhuǎn)換，①農(nóng)民生產(chǎn)條件和生活水平得到了巨大改善。鄉(xiāng)村治理策略定位的轉(zhuǎn)變反映了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)步、社會(huì)主要矛盾變化和政府治理理念的更新。但是長(zhǎng)期的“維穩(wěn)”邏輯也使得鄉(xiāng)村內(nèi)生治理力量發(fā)育緩慢、基層組織發(fā)展能力不足。桂圩村的創(chuàng)見在于以強(qiáng)烈的發(fā)展取向構(gòu)建治理框架，極大地打破了基層治理的“維穩(wěn)”邏輯和定式思維，以治理和發(fā)展問題為導(dǎo)向?qū)ふ医鉀Q之道。逐步從行政維穩(wěn)、政策維穩(wěn)向發(fā)展維穩(wěn)和分配維穩(wěn)轉(zhuǎn)變，為基層政權(quán)增加了新的、更持久的合法性基礎(chǔ)。最關(guān)鍵的在于，桂圩模式意識(shí)到發(fā)展是鄉(xiāng)村治理困境的根源，若仍舊以“維穩(wěn)”思維設(shè)計(jì)治理體系，則必然偏離發(fā)展主題，很可能導(dǎo)致更不穩(wěn)定的局面。

五、結(jié)語

荀子云：“民齊者強(qiáng)，民不齊者弱?！鄙⒙蜎_突無疑是有效治理的毒瘤，治理低效往往導(dǎo)致發(fā)展受阻，而發(fā)展滯后則會(huì)危及治理的合法性基礎(chǔ)。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，鄉(xiāng)村的團(tuán)結(jié)性、組織性和開放性程度直接決定著鄉(xiāng)村治理的有效性。郁南“黨建引領(lǐng)，多元聯(lián)動(dòng)”的治理模式本質(zhì)上是對(duì)存量治理要素的激活與整合再造，強(qiáng)化了鄉(xiāng)村治理和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)，探索了鄉(xiāng)村有效治理的新經(jīng)驗(yàn)、新思維，其實(shí)踐深化了官民共治的內(nèi)涵。當(dāng)然，這一模式也尚在發(fā)展探索中，特別是在明確主體權(quán)責(zé)、協(xié)調(diào)組織間關(guān)系、明確鄉(xiāng)村互動(dòng)共治規(guī)則等方面，還需進(jìn)一步具體化、合理化和規(guī)范化。超越村民自治框架，超越村域經(jīng)濟(jì)范疇，超越行政壁壘，以更開放的視角去建構(gòu)治理體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?賀雪峰，仝志輝.論村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)——兼論村莊秩序的社會(huì)基礎(chǔ)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002，（3）：124-134.

[2] ?王立勝.中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化社會(huì)基礎(chǔ)研究[M].濟(jì)南：濟(jì)南出版社，2018.

[3] ?潘維.農(nóng)民與市場(chǎng)——中國(guó)基層政權(quán)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)[M].北京：商務(wù)印書館，2003：57.

[4] ?周飛舟.從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對(duì)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系之影響[J].社會(huì)學(xué)研究，2006，（3）：1-38.

[5] ?徐勇，周青年.“組為基礎(chǔ)，三級(jí)聯(lián)動(dòng)”：村民自治運(yùn)行的長(zhǎng)效機(jī)制——廣東省云浮市探索的背景與價(jià)值[J].河北學(xué)刊，2011，（5）：96-102.

[6] ?徐勇.再領(lǐng)先一步：云浮探索[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

[7] ?肖濱，方木歡.尋求村民自治中的“三元統(tǒng)一”——基于廣東省村民自治新形式的分析[J].政治學(xué)研究，2016，（3）：77-90.

[8] ?打造美麗鄉(xiāng)村振興發(fā)展新樣板——郁南縣桂圩鎮(zhèn)龍崗村奮力建設(shè)美麗鄉(xiāng)村見聞[N].云浮日?qǐng)?bào)，2018-06-26.

[9] ?毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991.

[10] ?厲以寧.縮小城鄉(xiāng)收入差距，促進(jìn)社會(huì)安定和諧[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（1）：7-10.

[11] ?賀雪峰.最后一公里村莊[M].北京：中信出版集團(tuán)，2017.

[12] ?桂圩鎮(zhèn)黨委S領(lǐng)導(dǎo)講話稿：“三變”桂圩村“三色”旅游地，打造美麗鄉(xiāng)村振興發(fā)展新樣板[Z].2018-03-15.