現(xiàn)代中國(guó)神話體系的建構(gòu)與反思

羅靜宜

摘 要：二十世紀(jì)初，我國(guó)從西方引入了“神話”的概念。五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)，中國(guó)學(xué)者為了重樹民族自信心，借鑒西方神話體系去實(shí)現(xiàn)“構(gòu)建中國(guó)神話體系”的理想。梳理現(xiàn)代中國(guó)神話體系的建構(gòu)過(guò)程并進(jìn)行批判性的反思，有助于我們挖掘中國(guó)神話與眾不同的獨(dú)特魅力。

關(guān)鍵詞：中國(guó)神話 神話體系 反思

中圖分類號(hào)：I206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9082（2019）07-0-01

英國(guó)哲學(xué)家維特根斯坦曾提出“貼地而行”與“云端舞蹈”兩個(gè)概念，后人將其提煉為“腳踏實(shí)地的實(shí)干精神”與“心靈的放飛與馳騁”之義。在當(dāng)今世界，若科學(xué)是助我們貼地而行的明燈，那么神話就為我們?cè)谠贫宋璧覆迳狭顺岚?。我不禁思考，什么是神話？中?guó)的神話體系從何而來(lái)？

一、“神話”概念的引入

漢語(yǔ)中“神話”一詞是貨真價(jià)實(shí)的舶來(lái)品，這一西方詞匯1902年才被正式引入中國(guó)。神話的概念源自古代希臘語(yǔ)，意思是“關(guān)于神和英雄的故事、傳說(shuō)”。1903年，蔣觀云于日本出版的《新民叢報(bào)》上發(fā)表《神話、歷史養(yǎng)成之人物》，這是中國(guó)人撰寫的第一篇關(guān)于神話的論文。

“神話”在我國(guó)的傳播與本土化過(guò)程，與社會(huì)大變革的時(shí)代背景密不可分。一方面，外國(guó)學(xué)者批評(píng)中國(guó)沒(méi)有系統(tǒng)的神話，如日本學(xué)者鹽谷溫就認(rèn)為，漢族的性格比較實(shí)際，重視農(nóng)業(yè)發(fā)展，沒(méi)有閑暇去耽于沉思冥想，所以神話與傳說(shuō)并不發(fā)達(dá)；另一方面，隨著西方人類學(xué)思想的傳入與新文化運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，中國(guó)學(xué)者愈發(fā)重視神話的文藝價(jià)值，如鐘敬文認(rèn)為神話研究有助于探討民俗學(xué)和童話學(xué)，周作人將神話視為研究西方文學(xué)必備的基礎(chǔ)知識(shí)等。

正是在時(shí)代變革的背景下，中國(guó)學(xué)者認(rèn)識(shí)到完善神話體系有益于整個(gè)中華民族精神的塑造，開(kāi)始嘗試通過(guò)建構(gòu)現(xiàn)代中國(guó)神話體系來(lái)提升國(guó)民的文化自信。蔣觀云曾談及“一國(guó)之神話與一國(guó)之歷史，皆于人心上有莫大之影響”，并認(rèn)為印度的深玄之思、希臘的優(yōu)美之風(fēng)皆與該國(guó)的神話風(fēng)格有關(guān)。茅盾在《神話研究》中堅(jiān)定地呼吁，五千年文明古國(guó)之中華民族不可能沒(méi)有神話。在蓬勃的民族主義精神的驅(qū)動(dòng)下，中國(guó)學(xué)者試圖建構(gòu)一個(gè)足以影響百姓生活的文化體系，將如一顆顆亂滾的、隨地散落的珠子般的個(gè)體，以“文化”這根柔軟而堅(jiān)韌的細(xì)絲串聯(lián)起來(lái)。

二、“現(xiàn)代中國(guó)神話體系”的建構(gòu)

二十世紀(jì)初，中國(guó)學(xué)者借鑒西方“以主神為核心的神際關(guān)系網(wǎng)”的神話模式，嘗試建立中國(guó)自己的神話體系。1929年，茅盾在其著作《中國(guó)神話研究ABC》中，大膽將中國(guó)神話劃分為四個(gè)部分：一是宇宙觀；二是巨人族及幽冥世界；三是自然界的神話及其他；四是帝俊及羿、禹。在此基礎(chǔ)上，茅盾還提出了中國(guó)神話在地域分布上有北、中、南三地，現(xiàn)存神話只是其中的一小部分碎片。茅盾的這部著作，被譽(yù)為建構(gòu)中國(guó)神話系統(tǒng)的“開(kāi)山之作”。

40年代，程憬提出“神話是失真的史實(shí)”的觀點(diǎn)，繼續(xù)推進(jìn)了中國(guó)神話研究。他在《中國(guó)古代神話研究》中有言：“我們有理由相信，我們相傳的關(guān)于遠(yuǎn)古的史事——說(shuō)得肯定一點(diǎn)，即洪水時(shí)代及那個(gè)時(shí)代以前的史事，都是神話?！彼麑⒅袊?guó)神話分為四個(gè)部分：天地開(kāi)辟及神統(tǒng)、神祇、地祇、英雄傳說(shuō)。程憬在借用西方神話框架的同時(shí)，還采用了疑古學(xué)派的方法來(lái)重新考量古史，創(chuàng)造了一種獨(dú)特的神話研究方法。

50年代，袁珂出版了《中國(guó)古代神話》，這是我國(guó)第一部系統(tǒng)講述漢民族神話體系的專著。在該書中，袁珂將中國(guó)神話分為四個(gè)部分：世界舞臺(tái)的開(kāi)幕、皇帝和帝俊的神話、羿的神話、以及鯀和禹治水的神話。此外，他還創(chuàng)造性地提出了“廣義神話論”，即除了狹義的神話之外，“廣義的神話”還應(yīng)當(dāng)包括神話化歷史、民間傳說(shuō)等。盡管這一觀點(diǎn)受到了“過(guò)于寬泛、無(wú)所不包”的批評(píng)，但袁珂將零零散散的神話從茫茫書海中甄選出來(lái)，并建構(gòu)了一個(gè)龐大的神話體系，具有重大意義。

三、對(duì)于“體系”的批判性反思

在學(xué)者們的不懈努力下，中國(guó)的神話體系得以確立。從此之后，中國(guó)神話洗掉了“沒(méi)有神話的國(guó)家”的不白之冤，可謂求仁得仁。以袁珂為代表的中國(guó)神話體系，被大眾普遍接受。諸如黃帝和蚩尤之戰(zhàn)、后羿與嫦娥等神話故事廣為流傳，為人熟知。這些人神同臺(tái)的瑰麗神話，得到了群眾的喜愛(ài)和認(rèn)可，成為家喻戶曉的故事。但是，中國(guó)神話體系的建設(shè)真的圓滿完成了嗎？

社科院呂微老師在《傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)與現(xiàn)代神話研究》一文中提出：“從學(xué)理方面說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代神話學(xué)的新傳統(tǒng)可以簡(jiǎn)要地表述為：引進(jìn)西方現(xiàn)代神話觀念及其理論，結(jié)合本土傳統(tǒng)的實(shí)證方法，重構(gòu)中國(guó)古代的神話系統(tǒng)?！边@正是二十世紀(jì)現(xiàn)代中國(guó)神話體系建構(gòu)的路徑。但需要注意的是，由于中國(guó)古代神話本身多為不完整的片段、各作品之間不成體系，在此種基礎(chǔ)上強(qiáng)行建構(gòu)起來(lái)的“體系”也只能是零散的。這不免引人深思，中國(guó)神話真的有體系嗎？中國(guó)神話真的需要體系嗎？

或許中國(guó)神話本來(lái)就不需要體系。世上任何事物都有自己的獨(dú)特之處，在整體性之外，我們應(yīng)當(dāng)看到中國(guó)神話獨(dú)一無(wú)二之處在于上古史中的帝系神話。北京大學(xué)陳泳超老師曾說(shuō)：“從各部族原生的感生神話發(fā)展到以‘帝系為標(biāo)志的華夏民族共同體神話，正體現(xiàn)了中國(guó)神話的基本體系及其演進(jìn)建構(gòu)的歷史脈絡(luò)。它完成于戰(zhàn)國(guó)晚期，將政統(tǒng)、道統(tǒng)和血統(tǒng)合為一體，成為華夏民族共同體確立的一個(gè)重要標(biāo)志。”從感生神話到帝系神話的轉(zhuǎn)變，恰恰說(shuō)明上古史才是中國(guó)神話最重要的內(nèi)容。亦或許，昆侖、蓬萊兩大體系的有機(jī)整合，才是中國(guó)神話的歸宿。

對(duì)古人而言，神話是一種信仰，一種生活的存在方式；在今天，我們通過(guò)神話來(lái)挖掘古人的生活，同時(shí)我們也走出科學(xué)的條條框框，去感受剎那間超越現(xiàn)實(shí)的美，去探求另一個(gè)神秘而獨(dú)具風(fēng)情的世界。神話賦予我們歷史的厚重和精神的力量，它動(dòng)人心弦，又彌足珍貴。

參考文獻(xiàn)

[1]陳泳超.從感生到帝系：中國(guó)古史神話的軸心轉(zhuǎn)折———兼談古典神話的層累生產(chǎn)[J].民俗研究，2018（3）：80-91.

[2]劉錫誠(chéng).2O世紀(jì)中國(guó)神話學(xué)概觀——《中國(guó)神話學(xué)文論選萃》（增訂本）序言[J].西北民族研究，2010（1）：140-146.

[3]呂微.傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)與現(xiàn)代神話研究[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（5）：18-23.