“楓橋經(jīng)驗”中的本土文化傳統(tǒng)及其對創(chuàng)新基層社會治理的啟示

梁軍 周婭麗 王建峰

摘 要：基層社會的有序治理是夯實治理基礎(chǔ)，推進新時代治理現(xiàn)代化穩(wěn)步發(fā)展的重要內(nèi)容。當(dāng)前我國鄉(xiāng)村出現(xiàn)的“空心化”、人才流失、治理失序等問題，已經(jīng)成為全面建成小康社會和實現(xiàn)更加充分和平衡發(fā)展的“攔路虎”。當(dāng)前，圍繞基層司法治理的實效性，梳理“楓橋經(jīng)驗”中蘊含的“無訟”“自治”以及“實體正義導(dǎo)向”等本土文化傳統(tǒng)，實行以人才“供給側(cè)”改革為核心的鄉(xiāng)村建設(shè)，深化司法體制綜合配套改革，優(yōu)化基層法治的治理路徑，統(tǒng)籌培育多元主體共治的現(xiàn)代法治格局，是創(chuàng)新基層社會治理的必由之路，更是弘揚和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”的應(yīng)有之義。

關(guān)鍵詞：“楓橋經(jīng)驗”;文化傳統(tǒng);基層社會治理

中圖分類號：C916文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2019）05-0082-06

1963年11月21日，毛澤東在聽取汪東興口頭匯報公安部部長謝富治一篇題為《依靠廣大群眾，加強人民民主專政，把反動勢力中的絕大多數(shù)改造成為新人》的報告時，于文章結(jié)尾處發(fā)現(xiàn)了依靠群眾自我管理，實現(xiàn)有效治理的“楓橋經(jīng)驗”，并將之在全國范圍內(nèi)推廣。2003年，習(xí)近平總書記在紀(jì)念毛澤東批示“楓橋經(jīng)驗”40周年時提出，“把學(xué)習(xí)推廣新時期‘楓橋經(jīng)驗作為加強社會治安綜合治理的總抓手”[1]。2013年習(xí)近平再次號召全國學(xué)習(xí)“楓橋經(jīng)驗”。以中國國情為依據(jù)，以中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為思想基點，實現(xiàn)“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交”的“楓橋經(jīng)驗”，是中國村民在鄉(xiāng)村治理實踐中的偉大創(chuàng)造。當(dāng)前，在創(chuàng)新基層社會治理的過程中積極挖掘“楓橋經(jīng)驗”的時代價值，并不斷賦予其新的時代內(nèi)涵，是弘揚和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”的重要任務(wù)。

一、“楓橋經(jīng)驗”中本土文化傳統(tǒng)的主要內(nèi)容

“楓橋經(jīng)驗”是我國基層社會實現(xiàn)有效治理的成功典范，蘊含著豐富的本土文化傳統(tǒng)，如 “無訟文化”“自治文化”以及“實體正義導(dǎo)向”等，是對中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新性運用和時代性發(fā)展，是新時代我國創(chuàng)新基層社會治理的重要文化資源。

（一）“無訟”的文化傳統(tǒng)

“楓橋經(jīng)驗”中蘊含的“無訟”文化，是一種在古代不對簿公堂，現(xiàn)代不借助或者少借助國家法律手段實現(xiàn)矛盾化解的價值指向，這種“無訟”傳統(tǒng)與西方矛盾糾紛的當(dāng)事人雙方動輒訴諸訴訟的情形形成強烈對比。西方文化將法律和訴訟視為治理社會的基本手段，主張訴訟正義的自然法理念，體現(xiàn)了“爭訟”的權(quán)力本位思想。而中國傳統(tǒng)文化講究以“和”為中心，追求“無訟”的社會治理方式。民眾受儒家文化的影響，普遍具有“厭訟”情結(jié)，認(rèn)為“以訟受服，亦不足敬也”。歷代統(tǒng)治階級普遍尊崇儒家思想，并將其作為治國方略，主張“修禮復(fù)仁”，強調(diào)“吾日三省吾身”，倡導(dǎo)“無訟是求”，旨在做到《禮記·大學(xué)》中提倡的“此謂誠於中，形於外，故君子必慎其獨也”[2]，體現(xiàn)了統(tǒng)治階級的“協(xié)和萬民”的“息訟”理念。在傳統(tǒng)中國，這種內(nèi)部協(xié)調(diào)、中間評判的體制架構(gòu)，體現(xiàn)了“無訟”的價值取向。作為與這種價值指向一脈相承的基層自治探索，“楓橋經(jīng)驗”具有歷久彌新的時代價值。新時代弘揚和學(xué)習(xí)“楓橋經(jīng)驗”，就是要肯定并學(xué)習(xí)“楓橋經(jīng)驗”中“矛盾不上交，就地解決”的基層社會治理理念，運用調(diào)解機制化解糾紛，將問題消弭于基層，而這恰恰與傳統(tǒng)文化中的“無訟”理念曲徑通幽。

（二）“自治”的文化傳統(tǒng)

在“楓橋經(jīng)驗”的產(chǎn)生過程中，基層組織發(fā)動群眾自我管理的文化源頭可以追溯至中國傳統(tǒng)文化中的“鄉(xiāng)賢自治”?！班l(xiāng)賢”在詞源上最早是指在東漢年間，國家對德高望重且有大作為的官員逝世后的尊稱。何為“賢”，《康熙字典》引“《說文》解釋‘多才也?！队衿分^‘有善行也。《易經(jīng)·鼎卦》曰‘大亨，以養(yǎng)圣賢?！渡袝ご笥碇儭吩弧盁o遺賢?！肚f子·徐無鬼》曰‘以財分人之謂賢”[3]。一言以蔽之，在中國傳統(tǒng)文化中，才多藝廣、善心行德是為“賢”?！皸鳂蚪?jīng)驗”不僅繼承了古代鄉(xiāng)賢自治的合理內(nèi)核，更具有豐富的時代內(nèi)涵，形成了適應(yīng)新的歷史實踐要求的“自治文化”。“新時代‘楓橋經(jīng)驗的自治特征，體現(xiàn)在黨的領(lǐng)導(dǎo)與群眾智慧的結(jié)合、以人為本與民主法治的結(jié)合、尊重傳統(tǒng)與發(fā)展創(chuàng)新的結(jié)合、政府管理與村民自治的結(jié)合等方面”[4]，體現(xiàn)了黨政治理、人民自治、民主法治的多元并治結(jié)構(gòu)。“楓橋經(jīng)驗”強大的生命力“完全在于發(fā)動和依靠群眾”[5]，調(diào)動了人民群眾實行自我教育、自我管理、自我服務(wù)、自我監(jiān)督的民主權(quán)力，實現(xiàn)了現(xiàn)代基層社會治理德治、法治、自治三治有機統(tǒng)一。

（三）“實體正義”的文化傳統(tǒng)

西方法律文化是在法律與其他上層建筑的割裂中逐步形成的，它使法律榮獲自由之身，而法律在發(fā)揮自身社會規(guī)范功能時，也主要是通過履行法律程序，實現(xiàn)正義的帕累托最優(yōu)。“在西方， 法律與權(quán)利密不可分， 甚至可以相互解釋。這是因為法律最早在西方形成于平民與貴族圍繞權(quán)利而展開的斗爭， 而一般人之間的糾紛也都是通過訴訟對權(quán)利義務(wù)的確定來解決的， 因此權(quán)利稱為西方法律和訴訟的核心?！盵6]通過權(quán)利實現(xiàn)路徑中的“爭訟”和“形式理性”來保障民主和公平，故西方的法律文化更注重通過程序正義實現(xiàn)實體正義。與此相反，古代中國在“雞犬之聲相聞”的自然經(jīng)濟和宗法農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響下，形成了“法天、法地、法自然”的“尚和”觀念和追求“秩序”的價值原則。統(tǒng)治階級將儒家“仁政”思想作為治國之策，維護統(tǒng)治秩序，實現(xiàn)社會的安定和諧。生產(chǎn)生活方式同社會文化結(jié)構(gòu)的一致性，決定了中國傳統(tǒng)的法律制度將實體正義作為最根本的價值取向。“楓橋經(jīng)驗”通過黨組織發(fā)動群眾評判、說理、監(jiān)督改造，就地解決社會矛盾，力求 “以理服人”，實現(xiàn)了“天理”“公理”“道理”三理合一，體現(xiàn)了問題路徑選擇下實體正義的結(jié)果導(dǎo)向，也隱含著“重實體、輕程序”的價值傳統(tǒng)。

二、新時代創(chuàng)新基層社會治理面臨的現(xiàn)實困境

隨著改革開放不斷向深入推進，基層社會治理面臨的挑戰(zhàn)越來越多，如鄉(xiāng)村“空心化”“以訪代訟”，人才流失、治理失范等，都是新時代創(chuàng)新基層社會治理亟待解決的現(xiàn)實難題。

（一）鄉(xiāng)村“空心化”現(xiàn)象突出，統(tǒng)籌人力資源刻不容緩

鄉(xiāng)村“空心化”是指為謀求更好的生活狀態(tài)，農(nóng)村青壯年大量涌入城市，致使農(nóng)村人口銳減，出現(xiàn)人口 “空心化”，并由此引發(fā)農(nóng)村各個領(lǐng)域出現(xiàn)不同程度的“空心化”的現(xiàn)象。清華大學(xué)的一份調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：“超過70%的農(nóng)民工不愿意返鄉(xiāng)” [7]，“根據(jù)九三學(xué)社發(fā)布的調(diào)查報告，如今，我國鄉(xiāng)村常住人口以每年1.6%的速度減少?！盵8]鄉(xiāng)村人口“空心化”是全國范圍內(nèi)普遍存在的制約基層農(nóng)村發(fā)展的主要因素之一。據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計年鑒提供人口構(gòu)成有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國改革開放以來城鎮(zhèn)人口比重持續(xù)上升，鄉(xiāng)村人口比重不斷下降，2011年鄉(xiāng)村人口占比為48.73%，城鎮(zhèn)人口占比為51.27%，首次出現(xiàn)鄉(xiāng)村人口比重小于50%且低于城市人口比重的狀況，尤其是2017年鄉(xiāng)村人口比重為41.48%創(chuàng)歷史新低，農(nóng)村人口“空心化”問題普遍存在且日趨嚴(yán)重[9]。不可否認(rèn)，人口的“空心化”勢必對鄉(xiāng)村建設(shè)產(chǎn)生消極影響。以農(nóng)業(yè)發(fā)展為例，適齡勞動力不足，特別是缺乏具有現(xiàn)代化技術(shù)的農(nóng)民，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)耕種質(zhì)量下降，耕作產(chǎn)品單一，技術(shù)化、專業(yè)化程度低，嚴(yán)重制約了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)。再如，在鄉(xiāng)村文化建設(shè)方面，由于人口流轉(zhuǎn)居高不下且成倒金字塔式的上升狀態(tài)，留守兒童和空巢老人不斷涌現(xiàn)，勞動能力缺乏，批量耕地閑置，使原有農(nóng)耕文化褪色，原有人才外流，后補鄉(xiāng)賢承接有失，致使農(nóng)村群體主義生活衍生的農(nóng)家文化被邊緣化，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基本內(nèi)核逐漸消逝，潛藏的落后文化和腐朽文化伺機填補精神文化缺失的空白，甚至昔日打壓的不良文化也伺機抬頭。由此觀之，因人口“空心化”引起的農(nóng)村總體“空心化”對現(xiàn)代鄉(xiāng)村建設(shè)造成了極大的困難。因此，統(tǒng)籌人力資源，引導(dǎo)更多的高素質(zhì)人群參與到鄉(xiāng)村建設(shè)與治理活動中來，已經(jīng)成為化解農(nóng)村“空心化”，推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化需要著力解決的重大任務(wù)。

（二）司法資源供給質(zhì)量不高，矛盾治理成效有待提高

鄉(xiāng)村原有的治理秩序被打破之后，新的秩序尚未建立，在新舊秩序過渡期，產(chǎn)生了眾多的矛盾沖突。面對群眾的矛盾處理訴求，司法資源供給質(zhì)量不高，司法治理成效有待提升。從現(xiàn)實實踐來看，群眾通過正常的司法渠道化解矛盾糾紛的效果并不理想。首先，矛盾糾紛司法處置成本高昂。群眾在訴訟時除去直接的訴訟費、鑒定費、律師費等成本外，還有訴訟周期過長、時間成本和隱性精力損耗等間接成本，綜合付出遠(yuǎn)高于矛盾爭議雙方指向的標(biāo)的或權(quán)利價值。其次，司法機構(gòu)供需矛盾突出。一方面，司法人員專業(yè)素養(yǎng)不高，在工作強度和工作難度加大的狀態(tài)下，法官對案件的處理難以保障審判質(zhì)量。另一方面，司法人員道德素養(yǎng)不強，“根據(jù)權(quán)利距離理論，即一種權(quán)利距離核心權(quán)利位置越近，其他權(quán)利則會相距越遠(yuǎn)?！盵10]鏈接到司法過程中，則會出現(xiàn)部分司法人員因現(xiàn)實的利益誘惑，利用司法權(quán)力尋租，其結(jié)果會致使訴訟案件出現(xiàn)人為的不公正裁判。最后，法律判決執(zhí)行“兩張皮”。實踐中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)界定存在不確定性和界定不完全，特別是動產(chǎn)與不動產(chǎn)的辨別、產(chǎn)權(quán)歸屬的劃分等，會對判決執(zhí)行的效率產(chǎn)生不可忽視的影響。同時，一些被執(zhí)行人償還能力有限，加之民事違法成本低和個人法治觀念淡薄，一旦敗訴，則竄逃他鄉(xiāng)、隱姓埋名躲避追債，有效的法院判決書難以執(zhí)行。凡此種種，都表明我國現(xiàn)有的司法供給資源及其配套政策不能有效滿足人民對良法善治的需求，基層司法治理成效有待提高。

（三）“以訪代訟”突出，基層矛盾化解機制亟待優(yōu)化

在“家丑不可外揚”的“厭訟”情結(jié)、“息訟”理念以及訴訟結(jié)果不合情理且存在不確定性等因素的影響下，民眾普遍“信訪不信訟”。據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計年鑒（2012年-2017年）調(diào)解民間糾紛的有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國2012年調(diào)解的民間糾紛總量為926.6萬件，在2013年達(dá)到943.9萬件，之后出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，調(diào)解民間糾紛案件的數(shù)量基本由增轉(zhuǎn)減，2017年的調(diào)節(jié)民間糾紛案件的數(shù)量為874.1萬件，其余幾年調(diào)解民間糾紛數(shù)量雖有所減少，但總量均在800萬件以上，總體仍保持較高位運行[9]。對調(diào)解民間糾紛案件的數(shù)據(jù)分析鏈接到我國信訪調(diào)解部門的工作狀況，可以反映出信訪工作面臨的現(xiàn)實困境。首先，社會矛盾相對集中，信訪壓力過大。上訪人次上升、信訪事件激增以及案情復(fù)雜程度加深，而相關(guān)配套措施未能及時補位，在有限的社會資源配置下，使得原有的信訪機制力小任重，機制運行不暢。其次，信訪機構(gòu)體制功能不規(guī)范，辦事效率低下。信訪的結(jié)構(gòu)功能紊亂，信訪問題包辦代替解決各類問題，信訪工作架構(gòu)陳腐，舊瓶盛新酒，加大了信訪工作的難度，加之上訪群眾二次回訪、纏訪、鬧訪等問題，損害信訪機構(gòu)威信，嚴(yán)重影響信訪部門的處事威望。最后，信訪人員缺乏疏導(dǎo)教育和專業(yè)知識教育，使得基層信訪機制壓力過大，造成已有體制的超負(fù)荷運作，辦事效率低下，出現(xiàn)越訪、回訪和群訪的數(shù)量逐年攀升等非制度化治理難題?！霸V訪分離”雖倡導(dǎo)多年，但在具體執(zhí)行層面上效果并不理想，基層的矛盾化解機制沒有充分盤活黨政群團等各種組織的調(diào)解資源，沒有實現(xiàn)“情法理”的聯(lián)動效用，基層矛盾化解機制亟待優(yōu)化。

三、“楓橋經(jīng)驗”中的本土文化傳統(tǒng)對創(chuàng)新基層社會治理的啟示

直面我國基層社會治理出現(xiàn)的眾多難題，與時俱進借鑒和弘揚“楓橋經(jīng)驗”，以人才“供給側(cè)”改革為著力點，通過吸引人才、留住人才和培育人才，夯實基層自治的人力資源基礎(chǔ)，深入推進司法體制綜合配套改革，優(yōu)化基層法治的治理路徑，維護社會公平正義，形成黨政領(lǐng)導(dǎo)、自治、法治等多元主體共治的現(xiàn)代法治格局，是新時代創(chuàng)新基層社會治理的有效舉措。

（一）以人才“供給側(cè)”改革為著力點，夯實基層自治的人力資源基礎(chǔ)

“楓橋經(jīng)驗”形成時期，我國經(jīng)濟發(fā)展水平總體偏低，城鄉(xiāng)差距較小，農(nóng)村人口就業(yè)形式單一，大量德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀人才選擇在當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)，為黨領(lǐng)導(dǎo)基層群眾探索鄉(xiāng)村自治模式提供了必要的人才基礎(chǔ)。經(jīng)過40年的改革開放，雖然我國經(jīng)濟發(fā)展水平已經(jīng)得到了全面提升，但隨之而來的農(nóng)村 “空心化”又對鄉(xiāng)村治理造成了巨大阻礙。當(dāng)前，加快實施人才“供給側(cè)”改革，吸引人才、留住人才、培育人才，為鄉(xiāng)村實現(xiàn)有效治理提供必要的人才支撐，是創(chuàng)新基層社會治理的基本著力點。

1.發(fā)展農(nóng)村現(xiàn)代經(jīng)濟，吸引人才。以“鄉(xiāng)村振興”為契機，從我國農(nóng)村發(fā)展的實際狀況出發(fā)，主動出臺相關(guān)政策，加快農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，發(fā)展農(nóng)村新興產(chǎn)業(yè)，提升農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平，是鄉(xiāng)村吸引人才的重要途徑。雖然在相當(dāng)一段時間，城鎮(zhèn)化依然是中國農(nóng)村發(fā)展的大趨勢，但是我們也應(yīng)該注意，從現(xiàn)代化的總體進程以及中國的具體國情來看，當(dāng)城鎮(zhèn)化發(fā)展到臨界點，逆城市化的可能性會越來越大，人們親近自然，走近青山綠水的訴求會越來越濃厚。因此，基層政府應(yīng)該抓住機遇，盤活縣域經(jīng)濟當(dāng)中的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，并大力推動傳統(tǒng)的農(nóng)戶分散經(jīng)營向農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。要充分利用高質(zhì)量發(fā)展背景下的農(nóng)民工返鄉(xiāng)潮，鼓勵有見識、有技術(shù)、有市場意識的新一代農(nóng)民帶頭開展合作經(jīng)營。要通過合縱連橫利用從鄉(xiāng)村走出去的各種社會資源的鄉(xiāng)土情感，把農(nóng)村的新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來。栽好梧桐樹，引得鳳凰來，只要有產(chǎn)業(yè)作基礎(chǔ)，人才等優(yōu)質(zhì)資源自然會聞風(fēng)而來。

2.改善農(nóng)村發(fā)展環(huán)境，留住人才。改革開放以來，農(nóng)村之所以留不住人，除了城鎮(zhèn)化的巨大虹吸效應(yīng)以外，最大的原因就是環(huán)境建設(shè)的落后。落后體現(xiàn)在軟件和硬件兩個方面，軟件主要是教育、醫(yī)療、文化娛樂等方面的配套供給，硬件主要是指水電暖、天然氣、道路、公共交通、網(wǎng)絡(luò)等提高生活舒適度、開放度的指標(biāo)。當(dāng)前，在改善農(nóng)村發(fā)展環(huán)境方面，要始終立足“看得見水，望得見山，記得住鄉(xiāng)愁”的基本定位，要統(tǒng)籌規(guī)劃農(nóng)村的各種硬件設(shè)施和軟件配套，在建筑外觀上要保留中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的風(fēng)貌，在基本設(shè)施上要全面融入現(xiàn)代文明的要素，在種植、養(yǎng)殖、農(nóng)產(chǎn)品加工以及鄉(xiāng)村休閑觀光游等方面要采用系統(tǒng)思維，推行3R原則，在污水、垃圾處理等方面逐步引入現(xiàn)代意識，不斷強化分類和無害化措施。要通過環(huán)境的綜合改善，讓新一代年輕人到農(nóng)村創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能夠舒適安心，特別是在信息時代，要提前布局農(nóng)村的信息基礎(chǔ)設(shè)施，讓他們身在農(nóng)村，事業(yè)卻能與世界同頻共振。

3.發(fā)展農(nóng)村教育事業(yè)，培育人才。教育是百年大計，農(nóng)村教育事業(yè)的發(fā)展關(guān)乎農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展。要統(tǒng)籌分析現(xiàn)階段農(nóng)村基礎(chǔ)教育出現(xiàn)的新特點，因地制宜出臺辦好基礎(chǔ)教育的新方法，在發(fā)展基礎(chǔ)教育上要遵循規(guī)律，順勢而為。同時，結(jié)合新型農(nóng)民和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特點，大力搞好涉農(nóng)職業(yè)教育，要通過現(xiàn)代化的種植、農(nóng)機、養(yǎng)殖、農(nóng)藝等職業(yè)教育，為農(nóng)村經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展積蓄充沛的人力資源。

（二）深化司法體制綜合配套改革，優(yōu)化基層法治的治理路徑

隨著改革進入深水區(qū)和攻堅期，利益訴求多元化趨勢加劇，社會矛盾日趨復(fù)雜，且個體事件極易轉(zhuǎn)化為群體性事件，單純依靠群眾自治調(diào)解面臨新的考驗。當(dāng)前，深化司法體制綜合配套改革，優(yōu)化基層法治的治理路徑，是新時代創(chuàng)新基層社會治理的重要任務(wù)。

1.加強法治宣傳，提升基層司法治理的公信力。近年來基層社會矛盾糾紛多發(fā)且司法解決困難，主要原因在于普法工作不到位和普法缺乏科學(xué)性，致使群眾對法律法規(guī)缺乏必要的認(rèn)識，造成部分民眾不懂法、不守法、不信法、不用法，基層司法治理的公信力在一定程度上處于式微狀態(tài)?，F(xiàn)階段，要通過加強以全國性的普法宣傳為主導(dǎo)，分級分層次靈活多樣的法治宣傳為輔助，全面培養(yǎng)基層干部、廣大農(nóng)民的法治意識。依法辦事的前提是法治意識，而法治意識是法治文化入腦入心之后的應(yīng)激反應(yīng)，只有在基層農(nóng)村、社區(qū)人人學(xué)法、懂法、用法，人們才會在工作和生活中敬畏法律，才會自覺依法辦事，也才會在遇到矛盾糾紛時，該信訪的信訪，該訴訟的訴訟，再加上基層司法機關(guān)和司法人員的公平公正處理，司法治理的公信力才會逐漸形成。

2.健全法律援助機制，穩(wěn)妥推進“訴訪分離”常態(tài)化。“訴訪分離”是理順矛盾糾紛處理機制，提升基層治理水平的基本對策。但是要使得這個目標(biāo)順利實現(xiàn)，就需要借鑒國際先進經(jīng)驗，同時充分考慮到基層群眾的依法維權(quán)能力，逐步建立健全的法律援助機制。因為很多群眾之所以“信訪不信法”，除了認(rèn)識水平、程序限制等因素之外，經(jīng)濟層面的考慮也是重要因素，特別是對一些弱勢群體和貧困人口而言。從現(xiàn)代法治文明的視角來看，健全的法律服務(wù)體系是衡量一個國家或地區(qū)法治化文明程度和社會治理現(xiàn)代化極為重要的參照標(biāo)準(zhǔn)，“通過幫助打不起官司的貧弱群體打官司， 實質(zhì)上是為維護社會公平正義打開了一條綠色通道?！盵11]因此，現(xiàn)階段要推進“訴訪分離”，首先要健全法律援助機制。要完善法律援助的財政資金支持，通過增加相關(guān)財政投入，明確財政支持的具體形式，將法律援助的經(jīng)費額度納入政府年度預(yù)算，穩(wěn)定法律救助經(jīng)費的定期補給。其次，規(guī)范法律救助審核機制，建立標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、彼此認(rèn)同的援助程序，通過規(guī)范的程序保障法律援助落到實處。最后，強化法律救助監(jiān)督機制。從源頭上確保救助經(jīng)費的合理運用，嚴(yán)格控制訴訟過程中相應(yīng)的成本費用，確保救助經(jīng)費用在實處。

3.強化法治“防火墻”功能，維護基層社會公平正義。法治是社會公平正義的最后一道防線，要發(fā)揮好法治的“防火墻”功能，一方面要通過司法程序維護群眾的合法利益，另一方面要實行錯案責(zé)任追究，杜絕徇私枉法、權(quán)力尋租等現(xiàn)象，因為一次不公正的判決，就可能從源頭上傷害基層群眾對公平正義的信仰。要加快完善錯案問責(zé)機機制，“‘有權(quán)必有責(zé)，司法領(lǐng)域更不能例外”[12]。在創(chuàng)新基層社會治理的過程中，針對出現(xiàn)的冤假錯案，要加快完善錯案追責(zé)機制，建立公正合理、權(quán)威有效的“異體”評審錯案追責(zé)機構(gòu)和行之有效的配套組織機構(gòu)，采取標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，彼此認(rèn)同的界定機制，以此倒逼并實現(xiàn)法治的“防火墻”功能。

（三）與時俱進弘揚“楓橋經(jīng)驗”，統(tǒng)籌培育多元主體共治的現(xiàn)代法治格局

弘揚“楓橋經(jīng)驗”，發(fā)揮基層黨組織的引領(lǐng)作用，培育基層群眾的法治素養(yǎng)，形成崇法用法的法治習(xí)慣，動員群眾積極參與基層社會治理的偉大實踐，通過倡導(dǎo)推進共建共治共享，全面提升基層司法治理成效，是新時代創(chuàng)新基層社會治理的應(yīng)有之義。

1.繼承發(fā)揚“楓橋經(jīng)驗”中矛盾不上交的調(diào)解治理傳統(tǒng)。首先，提升基層黨組織和群眾自治組織的協(xié)同作戰(zhàn)能力。中國共產(chǎn)黨是社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，基層社會治理要堅持和維護黨的核心地位，充分發(fā)揮各級黨組織總攬全局與協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)作用，主動聚焦群眾關(guān)心的難點問題，統(tǒng)籌各方力量，迎難而上，攻堅克難。同時要注意發(fā)揮群眾自治組織的自我管理和自我教育功能，鼓勵引導(dǎo)村民通過自治組織化解矛盾，解決糾紛。其次，探索建立基層矛盾分級化解機制。對涉及群眾切身利益的矛盾糾紛進行風(fēng)險評估，以風(fēng)險等級為分類依據(jù)，將矛盾劃分為不同的類型和等級，并提出相應(yīng)的矛盾化解方式。在村（社區(qū)）一級，建立以黨員干部為核心，基層賢能、居民代表為主體的“糾紛調(diào)解”骨干群，與基層調(diào)解委員會聯(lián)動，通過群眾自治的方式化解矛盾糾紛，實現(xiàn)“小事不出村”。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）一級，黨委和政府遵循公平公正原則，運用說服教育方式，對村（社區(qū)）一級因無法解決而上交的民事糾紛與輕微的違法案件進行調(diào)解，促使涉事雙方在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成和解，實現(xiàn)“大事不出鎮(zhèn)”。在縣（區(qū)）一級，司法部門運用司法手段，對下級部門調(diào)解無果的矛盾糾紛和民事案件進行司法仲裁和司法審判，維護公平正義，做到“矛盾不激化”。最后，明確各級責(zé)任主體的矛盾處理責(zé)任清單。要對不同層級的責(zé)任主體進行矛盾處理責(zé)任劃分，明確各級責(zé)任主體相應(yīng)的責(zé)任清單，做到“權(quán)責(zé)清晰”，消除因“權(quán)責(zé)不清”而引發(fā)的各種責(zé)任糾紛。加強責(zé)任主體的責(zé)任意識教育，夯實主體意識，激發(fā)各級責(zé)任主體的責(zé)任意識，牢固樹立“功成不必在我，功成必定有我”的政績觀。

2.培育基層群眾的法治素養(yǎng)，形成崇法用法的法治習(xí)慣。“思維模式往往比制度更重要，中國法制現(xiàn)代化首賴思維方式的現(xiàn)代化。”[13]創(chuàng)新基層社會治理，必須要培育現(xiàn)代法治思維，提升群眾法治意識和法治理念。首先，加強法治宣傳。一方面，運用傳統(tǒng)的顯性教育方式做好普法教育工作。利用書籍、報刊、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等傳播媒介大力宣傳法律知識，擴大普法效果。牢牢掌握學(xué)校、社區(qū)、機關(guān)、企業(yè)等普法陣地，以知識競賽、法律服務(wù)、法律咨詢等方式，深入開展普法教育，增強法治宣傳影響力，促使群眾在濃厚的法律氛圍中形成良好的法治意識。另一方面，創(chuàng)新隱性教育方式，在潤物細(xì)無聲中做實普法教育工作。以相聲、小品、話劇、法治匯演等表演形式為載體，運用貼近生活和群眾喜聞樂見的形式將特定的法律知識送進千家萬戶，使群眾在豐富精神生活的同時潛移默化地提升法律素養(yǎng)，改造根深蒂固的“厭訟”“畏訟”等落后的傳統(tǒng)文化積淀，逐步形成符合現(xiàn)代社會發(fā)展的法治思維。其次，優(yōu)化法治環(huán)境。建立黨委領(lǐng)導(dǎo)下的黨委、政府、司法等為一體的聯(lián)動機制，加快反應(yīng)速度，簡化辦事程序，提高工作效率，提升群眾對司法成效的認(rèn)同感。以政治建設(shè)為引領(lǐng)，增強司法隊伍的忠誠度、純潔度，重塑司法人員形象。建立嚴(yán)密完善的內(nèi)部管理體制和外部監(jiān)督體制，從嚴(yán)從重懲治司法腐敗，使“不想腐”“不敢腐”“不能腐”成為常態(tài)。最后，加強典型案例宣傳。要及時總結(jié)推出一批司法領(lǐng)域中源于生活、來自實踐的經(jīng)典案例，引導(dǎo)群眾形成依法辦事的習(xí)慣。一方面，將群眾身邊通過法律維權(quán)使自身合法利益得到有效維護的真實案例作為正面典型，以現(xiàn)身說法的方式，引導(dǎo)廣大群眾產(chǎn)生學(xué)法信法用法的強烈共鳴。另一方面，對不信法、不守法，甚至試圖以暴力方式謀求自身利益訴求的違法分子進行嚴(yán)厲懲戒，將其作為反面教材進行宣傳，在群眾中形成合法維權(quán)的法治共識。通過正反案例的鮮明對比，促使群眾牢固樹立現(xiàn)代法治意識，逐步養(yǎng)成崇法用法的法治習(xí)慣。

3.倡導(dǎo)推進共建共治共享，推動形成人民滿意的良法善治。首先，牢固樹立問題意識。主動聚焦困擾基層群眾的突出問題，直面群眾為什么“信訪不信法”、打官司難在何處、審判結(jié)果為何難以執(zhí)行等基層司法治理過程中的現(xiàn)實問題。堅持問題導(dǎo)向，動員、協(xié)調(diào)黨政機關(guān)和社會各界力量，集中兵力形成壓倒性態(tài)勢，不斷突破基層治理難題，從根本上解決“訴訪分離”，形成共建共治共享的法治氛圍。其次，樹立主人翁意識。良法善治的美好愿景是在執(zhí)法與守法的良性互動相互促進中逐漸實現(xiàn)的。獨木不成林，一花難成春。推進共建共治共享，提升基層司法治理成效客觀上要求執(zhí)法者和執(zhí)法對象都應(yīng)有所作為。對于執(zhí)法者而言，不僅要堅持執(zhí)法規(guī)范、文明、公正，拒絕徇私枉法、執(zhí)法犯法，維護法律權(quán)威，更要準(zhǔn)確把握群眾情緒，理解群眾心態(tài)，創(chuàng)新執(zhí)法方式，在嚴(yán)格執(zhí)法的同時兼顧群眾實際狀況，堅持情理法三者的有機統(tǒng)一。對于執(zhí)法對象而言，要相信法律，堅決摒棄“信訪不信訟”的理念，消除對法律的誤讀。同時，要尊重法律，嚴(yán)格遵守法律程序，不能任意而為，以實際行動維護法律尊嚴(yán)。最后，要準(zhǔn)確把握輕重緩急。法治文化的培育、法治習(xí)慣的養(yǎng)成、司法治理成效的提升、社會公平正義的實現(xiàn)，是一個漸進的發(fā)展過程，決不可存畢其功于一役的急功近利思想。要樹立全局意識、大局意識，從戰(zhàn)略高度出發(fā)，分清矛盾的主次地位，把握事態(tài)的輕重緩急，先易后難、先急后緩，穩(wěn)扎穩(wěn)打。事物的發(fā)展是曲折性的，發(fā)展過程必定會遇到諸多挫折和困難。隨著基層司法治理現(xiàn)代化的不斷深入，困難是可以預(yù)見的，經(jīng)受挫折是完全符合事物發(fā)展規(guī)律的。但絕不能遇到困難就回避，遭受挫折就放棄，要正確對待成功路上的“絆腳石”，堅定必勝信念，勇敢前行，在接續(xù)奮斗中不斷靠近既定目標(biāo)。

四、結(jié)語

創(chuàng)新基層社會治理是實現(xiàn)治理現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。但不可否認(rèn)，鄉(xiāng)村“空心化”、司法資源供給質(zhì)量不高、“以訪代訟”等客觀存在的現(xiàn)實問題，對創(chuàng)新基層社會治理造成了一定的阻礙。基層社會治理更多的是與文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟發(fā)展、民眾主觀文化心理等因素緊密聯(lián)系的。當(dāng)前，在創(chuàng)新基層社會治理進程中，與時俱進地將“楓橋經(jīng)驗”中蘊含的本土文化傳統(tǒng)與基層社會治理相結(jié)合，積極統(tǒng)籌人力資源，優(yōu)化基層矛盾化解機制，促使各種要素不斷融合迭代，切實提高基層司法治理成效，不斷推動基層社會治理穩(wěn)步前進是一項系統(tǒng)工程，需要動員和組織各個方面的力量共建，唯此方可形成多元主體共治的現(xiàn)代法治格局，并最終推進中國特色的治理體系治理能力現(xiàn)代化。

參考文獻：

[1] 習(xí)近平.干在實處 走在前列——推進浙江新發(fā)展的思考與實踐[M].北京：中共中央黨校出版社，2006∶276.

[2] 陳戍國.禮記校注[M].長沙：岳麓書社，2004∶485.

[3] 張廷玉，等.康熙字典[K].上海：上海書店出版社，1985∶1353-1354.

[4] 王斌通.鄉(xiāng)賢調(diào)解：創(chuàng)新“楓橋經(jīng)驗”的傳統(tǒng)文化資源[J].山東科技大學(xué)學(xué)報，2018（2）∶36.

[5] 宋媛媛.“新楓橋經(jīng)驗”的三重密碼[N].法治周末，2017-11-28（7）.

[6] 張中秋.中西法律文化比較研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，1999∶343.

[7] 顏婧.六成成都農(nóng)民工打工不再往外走[J].現(xiàn)代人才，2013（4）∶8.

[8] 李金多.農(nóng)村空心化與化解路徑選擇[J].沈陽干部學(xué)刊，2017（3）∶23.

[9] 國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒[Z].北京：中國統(tǒng)計出版社，2018.

[10]孫博.基層政府治理能力現(xiàn)代化的困境與出路[J].廣東蠶業(yè)，2018（7）∶123.

[11]王大為.緊扣主題 立足實踐 積極推動法律援助事業(yè)又好又快發(fā)展[J].中國法律援助，2007（11）.

[12]殷興東.司法體制改革“三大”誤區(qū)及綜合配套改革八個方向——司法體制綜合配套改革研究之一[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2018（4）.

[13]郝鐵川.論邏輯思維與法律思維[J].現(xiàn)代法學(xué)，1997（3）.

【責(zé)任編輯：宇 輝】