中小學(xué)教師專業(yè)自主權(quán)對(duì)工作滿意度的影響

曾汶婷

[摘要]以北京9所中小學(xué)324名中小學(xué)教師為被試，采取專業(yè)自主權(quán)量表、職業(yè)認(rèn)同量表、教師工作滿意度量表，探討了教師的專業(yè)自主權(quán)、職業(yè)認(rèn)同與工作滿意度之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1） 專業(yè)自主權(quán)與職業(yè)認(rèn)同均可顯著正向預(yù)測(cè)教師工作滿意度;（2）職業(yè)認(rèn)同在專業(yè)自主權(quán)與教師工作滿意度之間起著部分中介作用，即專業(yè)自主權(quán)部分通過(guò)教師的職業(yè)認(rèn)同，對(duì)教師工作滿意度有正向預(yù)測(cè)作用。

[關(guān)鍵詞]教師;專業(yè)自主權(quán);職業(yè)認(rèn)同;工作滿意度

[中圖分類(lèi)號(hào)]G44 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-2684（2019）14-0013-05

教師是學(xué)校組織內(nèi)部的重要成員，同時(shí)也是開(kāi)展教育教學(xué)工作的專業(yè)人員，他們?cè)趯W(xué)校中所獲得的權(quán)力即專業(yè)自主權(quán)。沒(méi)有專業(yè)自主權(quán)的老師難以施展手腳，開(kāi)展有效的教學(xué)工作;沒(méi)有專業(yè)自主權(quán)的老師更難以在組織中為自己的工作狀態(tài)發(fā)聲。已有研究表明，教師的專業(yè)自主權(quán)關(guān)系到教師的工作滿意度[1]，而教師工作滿意度關(guān)乎其離職傾向[2]和教學(xué)質(zhì)量。但以往研究關(guān)注的教師自主權(quán)僅指其教學(xué)自主權(quán)，既沒(méi)有關(guān)注教師作為學(xué)校組織成員所應(yīng)有的參與決策權(quán)，也沒(méi)有關(guān)注教師的專業(yè)發(fā)展自主權(quán)。本研究認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重視教師的專業(yè)自主權(quán)的全部?jī)?nèi)涵，在此基礎(chǔ)上探究其對(duì)教師工作滿意度的影響。

社會(huì)認(rèn)同理論認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人們會(huì)通過(guò)在群體中把自己與其他人進(jìn)行比較從而獲得自尊的觀念，同時(shí)，也會(huì)通過(guò)把自己看作一個(gè)有聲望群體的一員而看到自己的價(jià)值。教師在我國(guó)社會(huì)系統(tǒng)中一向具有崇高的道德地位，但在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位方面不太理想，教師如何看待自身所在群體是一個(gè)值得研究的話題。而且有關(guān)職業(yè)認(rèn)同與工作滿意度之間關(guān)系的研究認(rèn)為，職業(yè)認(rèn)同會(huì)提高教師的工作滿意度[3]。因此本研究引入職業(yè)認(rèn)同的概念，探究其在專業(yè)自主權(quán)與工作滿意度之間的中介作用。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）教師專業(yè)自主權(quán)和工作滿意度

教師工作滿意度是教師對(duì)其從事工作及工作環(huán)境條件的一種態(tài)度或看法，它與教師的工作積極性有很大關(guān)系，同時(shí)也是工作績(jī)效、身心健康及管理效能的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)之一。而教師專業(yè)自主權(quán)的概念存在“權(quán)利”和“權(quán)力”表述上的不一致，本研究認(rèn)為自主權(quán)屬于一種權(quán)力，由教師的專業(yè)性賦予其合法性。Willner最早對(duì)教師的自主權(quán)進(jìn)行了定義，自主權(quán)一開(kāi)始被認(rèn)為是孤獨(dú)和隔離，到后來(lái)被認(rèn)為是集體決策和專業(yè)決策的權(quán)力。有關(guān)教師專業(yè)自主權(quán)的研究不斷經(jīng)歷著發(fā)展。在已有研究中，教師專業(yè)自主權(quán)的概念并不清晰，曾經(jīng)被定義為：教師對(duì)自己是否可以控制自己及自己的工作的感受[4]。相關(guān)實(shí)證研究一般認(rèn)為教師自主權(quán)和工作滿意度之間具有正相關(guān)關(guān)系，Avanzi等人的研究發(fā)現(xiàn)，兩者之間的相關(guān)系數(shù)為0.36[5]，Skaalvik于2009年和2010年進(jìn)行了兩次研究，得出的相關(guān)系數(shù)分別為0.37和0.24[6-7]。據(jù)此，本研究作出如下假設(shè)。

H1：專業(yè)自主權(quán)對(duì)于工作滿意度具有正向預(yù)測(cè)作用。

（二）教師職業(yè)認(rèn)同的中介作用

教師職業(yè)認(rèn)同是個(gè)體自我基于自己的經(jīng)歷逐漸發(fā)展、確認(rèn)自己的教師角色的過(guò)程;同時(shí)，教師職業(yè)認(rèn)同也是當(dāng)前教師對(duì)自己所從事的教師職業(yè)的認(rèn)同程度。個(gè)體把自己所在群體的權(quán)力、地位等與其他團(tuán)體進(jìn)行比較后，如果覺(jué)得所在群體不夠優(yōu)越，就會(huì)遠(yuǎn)離該群體或者尋求使群體達(dá)到優(yōu)越的行為，進(jìn)而提升自尊水平。由此可見(jiàn)，教師作為團(tuán)體中的一員所體會(huì)到的權(quán)力會(huì)影響其職業(yè)認(rèn)同，而職業(yè)認(rèn)同作為個(gè)體對(duì)所從事職業(yè)的肯定性評(píng)價(jià)，帶來(lái)的職業(yè)工作動(dòng)力讓他更具自覺(jué)性和主動(dòng)性。員工的職業(yè)認(rèn)同感越高，工作滿意度水平越高。魏淑華等人的研究認(rèn)為，教師強(qiáng)烈的職業(yè)認(rèn)同有助于克服其對(duì)工作條件的不滿[8]，提高工作滿意度?；诖耍狙芯孔鞒鋈缦录僭O(shè)：

H2：教師專業(yè)自主權(quán)與職業(yè)認(rèn)同正向相關(guān)。

H3：教師職業(yè)認(rèn)同與工作滿意度正向相關(guān)。

H4：教師職業(yè)認(rèn)同在專業(yè)自主權(quán)與工作滿意度之間起中介作用。

二、研究設(shè)計(jì)與變量測(cè)量

（一）樣本分布

本研究將北京市中小學(xué)分為鄉(xiāng)村、縣鎮(zhèn)和市區(qū)三類(lèi)，在三類(lèi)學(xué)校群體中各隨機(jī)選取學(xué)校3所，在各個(gè)學(xué)校采用隨機(jī)抽樣方式進(jìn)行樣本選取。通過(guò)問(wèn)卷星平臺(tái)給學(xué)校教師發(fā)放問(wèn)卷，并通過(guò)問(wèn)卷星平臺(tái)回收。預(yù)計(jì)教師樣本數(shù)量為380人，實(shí)際回收問(wèn)卷324份，均為有效問(wèn)卷。接受調(diào)查的教師中，女教師占比為80%;小于30歲的教師占比24%，31到40歲的教師占比23%，41到50歲的教師占比29%，年齡大于50歲的教師占比13%;教齡在5年以內(nèi)的教師占比25%，6到10年的占比9%，11到20年的占比17%，20年以上的占比49%;大部分教師（84%）學(xué)歷為大學(xué)本科，?？瞥錾淼慕處熣急?1%，研究生學(xué)歷的占比5%，中專、高中及以下的教師占比1%。學(xué)校方面，絕大多數(shù)學(xué)校的班級(jí)有24個(gè)及以下（94%），5%的學(xué)校班級(jí)數(shù)量在25到 48之間，48個(gè)班以上的學(xué)校占比2%;在所有接受調(diào)查的學(xué)校中，鄉(xiāng)村學(xué)校占比48%，縣鎮(zhèn)學(xué)校占比22%，市區(qū)學(xué)校占比30%。

（二）變量測(cè)量

馮伯麟1996年編制的“教師工作滿意度量表”得到了最廣泛的使用，他從自我實(shí)現(xiàn)、工資待遇、工作強(qiáng)度、與領(lǐng)導(dǎo)和與同事關(guān)系這五個(gè)方面測(cè)量教師的工作滿意度狀況[9]。Wanous和Lawler指出工作滿意度各維度之間可能相互獨(dú)立，比如教師對(duì)收入的滿意度與教師對(duì)組織管理的滿意度之間相關(guān)程度并不高。本研究主要探討教師對(duì)于自我實(shí)現(xiàn)、與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系等方面的工作滿意度，因此，將這兩個(gè)方面的工作滿意度作為獨(dú)立變量納入結(jié)構(gòu)方程模型，其中自我實(shí)現(xiàn)維度共5題，與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系維度共4題。

教育教學(xué)自主權(quán)參考Pearson等人的量表，共6題。在預(yù)調(diào)查階段，本研究根據(jù)因子載荷情況將教育教學(xué)自主權(quán)的維度進(jìn)一步細(xì)分為教學(xué)制度自主權(quán)和教學(xué)流程自主權(quán)兩個(gè)維度，題目數(shù)量不變;還有參與決策自主權(quán)，在參考林成堂的量表的基礎(chǔ)上，共形成3道題;還有專業(yè)發(fā)展自主權(quán)，同樣參考了林成堂的量表并進(jìn)行了修改，共形成4題構(gòu)成量表。

職業(yè)認(rèn)同問(wèn)卷采用魏淑華的量表，并根據(jù)研究目的需要對(duì)題目進(jìn)行了適當(dāng)篩選，最終形成的量表分為3個(gè)維度，即職業(yè)價(jià)值認(rèn)知、職業(yè)歸屬感和職業(yè)行為傾向，共計(jì)10道題目。所有量表采用里克特五點(diǎn)計(jì)分方式，1代表“非常不符合”，5代表“非常符合”。

三、統(tǒng)計(jì)結(jié)果與分析

（一）問(wèn)卷信度和效度

問(wèn)卷的信度采用SPSS24.0軟件，通過(guò)計(jì)算其Cranachsα的值得出;問(wèn)卷的效度用AMOS21.0軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，從而分析三個(gè)分量表和總量表的結(jié)構(gòu)效度，結(jié)果見(jiàn)表1。可知三個(gè)變量的 Cranachs α 值均大于 0.70，表明這三個(gè)量表有較高的信度。在效度方面，三個(gè)分量表的效度均不理想，但總量表的效度較好。 模型擬合指數(shù)中χ2 /df、RMSEA、GFI 屬于絕對(duì)擬合指數(shù)，CFI、NFI屬于相對(duì)擬合指數(shù)，PNFI 屬于簡(jiǎn)約擬合指數(shù)。在卡方與自由度的比值中，總量表的值為5.117，超過(guò)了臨界值5，不是很理想;RMSEA值超過(guò)了0.08，也不是很理想;GFI、CFI和NFI值均超過(guò)了0.9，達(dá)到了臨界標(biāo)準(zhǔn);PNFI值超過(guò)了0.5，也符合標(biāo)準(zhǔn)?？傮w來(lái)說(shuō)，總量表的效度可以接受。

（二）描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

教師工作滿意度、專業(yè)自主權(quán)和職業(yè)認(rèn)同的得分均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及它們之間的相關(guān) （皮爾遜相關(guān)）系數(shù)見(jiàn)表 2 。教師工作滿意度的得分均值為 4.05 （滿分為 5 分），教師工作滿意度整體較高，其中“自我實(shí)現(xiàn)”維度的得分比“與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系”維度的得分要高。且其與專業(yè)自主權(quán)和職業(yè)認(rèn)同之間是顯著正相關(guān)的，相關(guān)系數(shù)分別為0.626 （p<0.01）、 0.567 （p<0.01），因此，假設(shè)H3得到驗(yàn)證，假設(shè)H1 得到初步的驗(yàn)證; 專業(yè)自主權(quán)的得分均值為3.59（滿分為5分），說(shuō)明專業(yè)自主權(quán)方面整體水平一般，其中“參與決策權(quán)”維度得分較低，其次是“專業(yè)發(fā)展自主權(quán)”。專業(yè)自主權(quán)與職業(yè)認(rèn)同之間顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.458（p<0.01），因此，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。皮爾遜相關(guān)分析屬于描述性統(tǒng)計(jì)的范疇，用各變量之間的相關(guān)系數(shù)只能初步檢驗(yàn)相互之間的關(guān)系，為進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)H1和假設(shè)H4，需要進(jìn)一步分析，但相關(guān)分析的結(jié)果為后續(xù)進(jìn)一步檢驗(yàn)提供了前提。

（三）回歸分析

本研究使用 SPSS24.0 軟件對(duì)各變量進(jìn)行分層回歸分析，以探究專業(yè)自主權(quán)對(duì)工作滿意度的預(yù)測(cè)作用以及職業(yè)認(rèn)同在二者之間的中介作用，因此，把教師專業(yè)自主權(quán)和職業(yè)認(rèn)同作為自變量，其中專業(yè)自主權(quán)為前因變量，把職業(yè)認(rèn)同度作為中介變量引入專業(yè)自主權(quán)與工作滿意度的回歸分析中。同時(shí)，本研究將教師年齡作為個(gè)體因素進(jìn)行控制，之所以對(duì)這個(gè)變量進(jìn)行控制，是因?yàn)樯鲜鱿嚓P(guān)分析表明教師年齡既與教師的專業(yè)自主權(quán)存在關(guān)系，也與教師工作滿意度存在關(guān)系，因此，要排除其對(duì)研究結(jié)果的干擾。最終的回歸分析結(jié)果如表 3 所示。

在模型1中，教師專業(yè)自主權(quán)與職業(yè)認(rèn)同有顯著的正相關(guān)關(guān)系，其回歸系數(shù)為0.454，置信水平p值為0.01，說(shuō)明專業(yè)自主權(quán)正向影響職業(yè)認(rèn)同，假設(shè)H2再次得到驗(yàn)證;模型2表示職業(yè)認(rèn)同與工作滿意度也是顯著正相關(guān)的關(guān)系，其回歸系數(shù)為0.560，置信水平p值為0.01，說(shuō)明職業(yè)認(rèn)同正向影響工作滿意度，假設(shè)H3再次得到驗(yàn)證;模型3表示，自變量專業(yè)自主權(quán)在0.01的置信水平上正向影響工作滿意度，回歸系數(shù)為0.621，證明假設(shè)H1成立，即中小學(xué)教師的專業(yè)自主權(quán)對(duì)于其工作滿意度具有正向預(yù)測(cè)作用。

為檢驗(yàn)職業(yè)認(rèn)同的中介作用，需要明確中介作用成立的條件。溫忠麟等人認(rèn)為條件如下：一是自變量與因變量顯著相關(guān);二是自變量必須顯著影響中介變量;三是中介變量對(duì)因變量有顯著影響;四是中介變量會(huì)減弱或消除自變量對(duì)因變量的影響作用[10]。條件一、二、三已經(jīng)由模型3、1和2分別證明，因此要建立模型4，重點(diǎn)分析條件四是否成立。將專業(yè)自主權(quán)、職業(yè)認(rèn)同同時(shí)放入回歸分析中來(lái)預(yù)測(cè)教師的工作滿意度，結(jié)果顯示，判別系數(shù) R2 從 0.326 提升到 0.491 （p< 0.01） ，這表明回歸分析的效果得到優(yōu)化，教師的職業(yè)認(rèn)同對(duì)其工作滿意度的影響減弱 （ 回歸系數(shù)由 0.560 變成 0.354）。此結(jié)果說(shuō)明教師的專業(yè)自主權(quán)通過(guò)職業(yè)認(rèn)同這一中介變量對(duì)工作滿意度產(chǎn)生了正向作用，在部分程度上減弱了職業(yè)認(rèn)同對(duì)工作滿意度的正向作用，從而也充分說(shuō)明職業(yè)認(rèn)同在教師專業(yè)自主權(quán)與工作滿意度之間的中介效應(yīng)存在，因此，本研究的假設(shè)H4得到了驗(yàn)證。

四、結(jié)論與討論

《教師法》規(guī)定了教師從事教書(shū)育人所具有的專業(yè)人員身份，而在現(xiàn)實(shí)中，教師的專業(yè)自主權(quán)卻很少得到尊重。教師的專業(yè)自主權(quán)重要嗎？為什么重要？教師的專業(yè)自主權(quán)對(duì)其工作有何影響？這些問(wèn)題在以往的研究中或多或少被提出和探討，但以往的研究給予教師專業(yè)自主權(quán)這個(gè)概念的關(guān)注是片面的，大多數(shù)只關(guān)注了教師的教學(xué)自主權(quán)。本研究認(rèn)為，教師作為學(xué)校的重要成員，其組織成員的身份也很重要，而且對(duì)于學(xué)校管理者而言，教師在學(xué)校組織中的參與權(quán)事關(guān)決策問(wèn)題，因此教師專業(yè)自主權(quán)中的參與決策權(quán)也應(yīng)該被納入研究范疇。社會(huì)認(rèn)同理論認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人們會(huì)通過(guò)在群體中把自己與其他人進(jìn)行比較，從而獲得自尊的觀念，同時(shí)，也會(huì)通過(guò)把自己看作一個(gè)有聲望群體的一員而看到自己的價(jià)值?？梢?jiàn)，教師職業(yè)認(rèn)同與其專業(yè)自主權(quán)或許存在某種關(guān)聯(lián)，但目前有關(guān)二者相關(guān)關(guān)系的實(shí)證證據(jù)較少。本研究認(rèn)為自主權(quán)并不會(huì)直接影響教師的工作滿意度，只有當(dāng)教師對(duì)自己的職業(yè)具有高度認(rèn)同感時(shí)，才會(huì)主動(dòng)要求和關(guān)注自己的自主權(quán)問(wèn)題，從而影響到工作狀態(tài)?；诖?，本研究探究了教師專業(yè)自主權(quán)、職業(yè)認(rèn)同與工作滿意度三者之間的關(guān)系，具體來(lái)說(shuō)就是教師專業(yè)自主權(quán)對(duì)其工作滿意度的預(yù)測(cè)作用以及職業(yè)認(rèn)同在二者之間的中介作用。隨著學(xué)校治理的理念逐步深入，學(xué)校將依法建立章程，而教師作為組織成員，其專業(yè)自主性必須得到提升，其自主權(quán)問(wèn)題必須得到重視。

在教師專業(yè)自主權(quán)、工作滿意度和職業(yè)認(rèn)同現(xiàn)狀方面，教師工作滿意度整體較高;專業(yè)自主權(quán)方面整體水平一般，其中“參與決策權(quán)”維度得分較低，其次是“專業(yè)發(fā)展自主權(quán)”，可見(jiàn)教師專業(yè)自主權(quán)落實(shí)不到位問(wèn)題比較突出。教師專業(yè)自主權(quán)落實(shí)不到位，一方面是因?yàn)榻處煹淖灾我庾R(shí)不夠強(qiáng)，另一方面是學(xué)校章程未能依法建立，導(dǎo)致校長(zhǎng)的權(quán)力難以被拆分和下放。還有可能是因?yàn)閷W(xué)校的自主權(quán)被緊緊握在教育行政部門(mén)的手中，學(xué)校校長(zhǎng)和教師主要執(zhí)行上級(jí)下達(dá)的命令，而很少有機(jī)會(huì)自主決策。而學(xué)校自主權(quán)不到位的問(wèn)題超出了本研究的討論范圍，在這里不做過(guò)多探究。教師的職業(yè)認(rèn)同感普遍較高，其中職業(yè)行為傾向維度水平高，教師們對(duì)職業(yè)價(jià)值也有較深刻的認(rèn)識(shí)，因而也具有一定的職業(yè)歸屬感。

通過(guò)回歸分析，本研究得到以下結(jié)論：（1）專業(yè)自主權(quán)對(duì)于工作滿意度具有正向預(yù)測(cè)作用;（2）教師專業(yè)自主權(quán)與其職業(yè)認(rèn)同正向相關(guān);（3）教師職業(yè)認(rèn)同與其工作滿意度正向相關(guān);（4）教師職業(yè)認(rèn)同在教師專業(yè)自主權(quán)對(duì)其工作滿意度的正向預(yù)測(cè)作用中起中介作用。這說(shuō)明，當(dāng)教師擁有專業(yè)自主權(quán)時(shí)，更容易體會(huì)到工作給自己帶來(lái)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)感，也更容易對(duì)與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系感到滿意。職業(yè)認(rèn)同在其中起到中介作用，即專業(yè)自主權(quán)其實(shí)不直接導(dǎo)致工作滿意度，而是需要教師擁有較高的職業(yè)認(rèn)同，賦予其專業(yè)自主權(quán)才顯著提高其工作滿意度。這也啟示教育管理者，在提高教師的工作積極性時(shí)，可以適當(dāng)放權(quán)，增強(qiáng)教師的職業(yè)認(rèn)同感，讓其同時(shí)意識(shí)到自己的權(quán)力和責(zé)任。

本研究為目前有關(guān)教師工作滿意度的研究增加了新的實(shí)證數(shù)據(jù)，且在原來(lái)只研究教師教學(xué)自主權(quán)的基礎(chǔ)上考慮到了教師專業(yè)自主權(quán)中的專業(yè)發(fā)展自主權(quán)以及參與決策權(quán)，本研究認(rèn)為這是專業(yè)自主權(quán)中不可或缺的部分，且是今后教師隊(duì)伍建設(shè)的重點(diǎn)工作，應(yīng)該引起研究者的關(guān)注。除此之外，本研究還引入了職業(yè)認(rèn)同作為專業(yè)自主權(quán)與工作滿意度之間的中介變量，這是以往研究不曾關(guān)注的教師心理機(jī)制，本研究通過(guò)實(shí)證研究證明，職業(yè)認(rèn)同在專業(yè)自主權(quán)對(duì)工作滿意度的影響中具有中介作用。

雖然研究在以往的基礎(chǔ)上取得了一些進(jìn)展，但還有一系列問(wèn)題有待解決：首先，本研究針對(duì)的教師群體為中小學(xué)教師，而沒(méi)有關(guān)注大學(xué)教師和職業(yè)學(xué)校教師，不同學(xué)段的教師在專業(yè)自主權(quán)的情況上是否存在差異還有待研究;其次，教師專業(yè)自主權(quán)本身是一個(gè)值得研究的主題，本研究將教師專業(yè)自主權(quán)作為自變量，沒(méi)有關(guān)注哪些環(huán)境因素會(huì)影響到教師專業(yè)自主權(quán)，其中哪些因素是預(yù)測(cè)變量，哪些是調(diào)節(jié)變量或中介變量，這也可以成為今后研究的方向;再次，本研究雖然得出結(jié)論——教師專業(yè)自主權(quán)對(duì)其工作滿意度具有正向預(yù)測(cè)作用，且職業(yè)認(rèn)同在其中起部分中介作用，但并不能解釋其中的心理機(jī)制，因此需要有關(guān)心理學(xué)理論進(jìn)行進(jìn)一步解釋;另外，本研究在測(cè)量專業(yè)自主權(quán)上采用了主觀打分的方式，只能代表教師對(duì)于自主權(quán)的主觀感受，并不能客觀說(shuō)明教師的專業(yè)自主權(quán)情況。但采取這樣的方式進(jìn)行研究也有好的一方面，可以說(shuō)明教師實(shí)際擁有的專業(yè)權(quán)和他們對(duì)自己所擁有的權(quán)力感之間存在差距，因此讓教師擁有自主感比實(shí)際下放權(quán)力的多少更重要。后續(xù)研究可以關(guān)注不同教師群體對(duì)專業(yè)自主權(quán)的需求，以及專業(yè)自主權(quán)是否需要在不同的教師群體上區(qū)別分配。

同幸福感、滿意度等指標(biāo)不同，本研究認(rèn)為教師專業(yè)自主權(quán)擁有兩層含義，一是上級(jí)部門(mén)以及學(xué)校校長(zhǎng)實(shí)際給予教師的權(quán)力，二是教師內(nèi)心感受到的權(quán)力感，因此它并非是一個(gè)完全主觀或客觀的指標(biāo)，而是一個(gè)相對(duì)概念。如今的情況是大多數(shù)教師執(zhí)行上級(jí)命令較多，自主開(kāi)展教學(xué)較少;遵守學(xué)校規(guī)章較多，教學(xué)熱情逐漸消退。教學(xué)本是一種具有創(chuàng)造性的活動(dòng)，但由于權(quán)力過(guò)分集中在教育部門(mén)和學(xué)校校長(zhǎng)一人手中，教師的創(chuàng)造性難以真正發(fā)揮。因此，對(duì)于學(xué)校管理人員和教育行政人員來(lái)說(shuō)，在開(kāi)展教師隊(duì)伍建設(shè)的工作中，應(yīng)當(dāng)對(duì)教師的專業(yè)自主權(quán)予以足夠的重視。在下放權(quán)力的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)提高教師的自主管理意識(shí)。有的權(quán)力之所以不敢下放，是因?yàn)樨?zé)任主體仍然在下放者身上。教師作為專業(yè)從事教書(shū)育人的人員，應(yīng)該承擔(dān)專業(yè)責(zé)任。而要做到這一點(diǎn)，既需要提高教師的入職門(mén)檻，讓真正懂教育的人成為教師，也要保障教師的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，讓教師安心從教。只有當(dāng)教師意識(shí)到自己職業(yè)的意義時(shí)，才會(huì)認(rèn)同自己的職業(yè)是一門(mén)專業(yè)，并根據(jù)專業(yè)性來(lái)自主開(kāi)展工作。

注：本文系北京師范大學(xué)教育學(xué)部學(xué)生科研基金資助項(xiàng)目的成果。

參考文獻(xiàn)

[1]朱進(jìn)杰，姚計(jì)海，吳曼.教師的教學(xué)自主權(quán)與工作滿意度的關(guān)系：教學(xué)自主性的中介作用[J].心理發(fā)展與教育，2018，34（3）：338-345.

[2]皮丹丹，汪瑛，張建人，凌輝.新生代中學(xué)教師工作價(jià)值觀、工作滿意度與離職傾向的關(guān)系[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2018，26（2）：371-374.

[3]魏淑華，宋廣文.教師職業(yè)認(rèn)同與離職意向：工作滿意度的中介作用[J].心理學(xué)探新，2012，32（6）：564-569.

[4]Pearson L C，Hall B W.Initial construct validation of the Teaching Autonomy Scale[J].Journal of Educational Research，1993，86（3）：172-178.

[5]Avanzi，L.，MigIiorettl，M.，Velasco，V.，Balduccl，C.，Vecchio，L.，F(xiàn)raccaroli，F(xiàn).，& Skaalvik，E.M.Cross-validation of the Norwegian Teacher's Self-efficacy Scale （NTSES）[J].Teaching and Teacher Education ，2013（31）：69-78.

[6]Skaalvik E M，Skaalvik S.Does school context matter？ Relations with teacher burnout and job satisfaction[J].Teaching & Teacher Education，2009，25（3）：518-524.

[7]Skaalvik E M，Skaalvik S.Teacher self-efficacy and teacher burnout：A study of relations[J].Teaching & Teacher Education，2010，26（4）：1059-1069.

[8]魏淑華.教師職業(yè)認(rèn)同研究[D].重慶：西南大學(xué)，2008.

[9]馮伯麟.教師工作滿意及其影響因素的研究[J].教育研究，1996（2）：42-49+6.

[10]溫忠麟，侯杰泰，張雷.調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2005（2）：268-274.

（作者單位：北京師范大學(xué)教育學(xué)部，北京，100875）

編輯/張國(guó)憲 終校/衛(wèi) 虹