管理層權(quán)力、內(nèi)部控制與公允價(jià)值

李慶玲 田菊芳

【摘 要】 以2014—2016年對(duì)公允價(jià)值層次信息進(jìn)行披露的主板上市公司為樣本，研究內(nèi)部控制對(duì)公允價(jià)值價(jià)值相關(guān)性的影響，并進(jìn)一步探討管理層權(quán)力在內(nèi)部控制與公允價(jià)值之間的調(diào)節(jié)作用。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值具有價(jià)值相關(guān)性，內(nèi)部控制可以顯著提高公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性。對(duì)管理層權(quán)力進(jìn)一步分組研究發(fā)現(xiàn)，高水平的內(nèi)部控制質(zhì)量能夠通過制約管理層權(quán)力而改善公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性;但低水平的內(nèi)部控制質(zhì)量無法牽制管理層權(quán)力，導(dǎo)致管理層權(quán)力凌駕于內(nèi)部控制制度之上，加重管理層與市場(chǎng)參與者間的信息不對(duì)稱程度，從而降低公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性。研究結(jié)果為上市公司加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)、合理配置管理層權(quán)力提供了實(shí)證支持。

【關(guān)鍵詞】 管理層權(quán)力; 內(nèi)部控制; 公允價(jià)值; 價(jià)值相關(guān)性

【中圖分類號(hào)】 F234.4? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）12-0066-07

一、引言

20世紀(jì)80年代初，在金融自由化浪潮的影響下，許多新的金融衍生工具被創(chuàng)造出來，歷史成本計(jì)量的局限性在金融工具方面得到了直接的表現(xiàn)，采用傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量已不能滿足信息使用者的要求，公允價(jià)值計(jì)量由此應(yīng)運(yùn)而生。但公允價(jià)值在運(yùn)用過程中尚不規(guī)范，導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量的可靠性與相關(guān)性一直備受質(zhì)疑。為了改善這一局面，使公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用更加規(guī)范，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）于2006年9月發(fā)布第157號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《公允價(jià)值計(jì)量》（SFAS 157），公告中首次提出了公允價(jià)值層次理論。2011年5月，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）頒布了《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》，其內(nèi)容與FASB趨同。為了與國際準(zhǔn)則持續(xù)趨同，我國于2014年頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》（CAS 39），CAS 39的頒布有望改善我國公允價(jià)值計(jì)量存在的可靠性與相關(guān)性不足等問題，但由于相關(guān)準(zhǔn)則還不夠完善，公允價(jià)值計(jì)量仍然存在較大的風(fēng)險(xiǎn)。

自美國《薩班斯法案》頒布以后，企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)與完善日益受到了廣泛關(guān)注。我國財(cái)政部等五部委分別于2008年和2010年出臺(tái)了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，該規(guī)范和指引的出臺(tái)相當(dāng)程度上改善了公司的內(nèi)部控制環(huán)境并有助于支持財(cái)務(wù)報(bào)告信息的質(zhì)量和企業(yè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。公允價(jià)值作為財(cái)務(wù)報(bào)告信息的重要組成部分，理所當(dāng)然地需要有效的內(nèi)部控制來改善其價(jià)值相關(guān)性和可靠性。此外，作為企業(yè)日常經(jīng)營活動(dòng)最高領(lǐng)導(dǎo)者的管理層，如若權(quán)力過大，可能會(huì)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生一定影響。同時(shí)，管理層一方面對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制制度的建立和實(shí)施負(fù)責(zé)，另一方面又要受到內(nèi)部控制的監(jiān)督和制約，那么在這種情況下，管理層權(quán)力、內(nèi)部控制會(huì)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)產(chǎn)生何種影響？基于此，本文選擇滬深兩市披露公允價(jià)值信息的上市公司為樣本，研究內(nèi)部控制與公允價(jià)值價(jià)值相關(guān)性的關(guān)系，以及管理層權(quán)力在內(nèi)部控制與公允價(jià)值價(jià)值相關(guān)性之間的調(diào)節(jié)作用，以期為上市公司內(nèi)部控制制度的構(gòu)建以及管理層權(quán)力的配置提供經(jīng)驗(yàn)和視角。

二、理論分析與研究假設(shè)

歷史成本計(jì)量注重反映資產(chǎn)負(fù)債的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，但隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，只著眼于過去與當(dāng)前的財(cái)務(wù)信息顯然不能滿足信息使用者的需求。公允價(jià)值能夠及時(shí)反映不確定的經(jīng)濟(jì)資源，符合決策有用觀需求，因而受到廣大投資者的青睞。雖然公允價(jià)值計(jì)量因其可靠性與相關(guān)性不足而飽受非議，但是公允價(jià)值能夠適應(yīng)金融創(chuàng)新的需要，且國內(nèi)外準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)都致力于完善與克服這一問題，因此公允價(jià)值計(jì)量依然被廣泛推廣與使用。我國的公允價(jià)值研究起步較晚。CAS 39準(zhǔn)則的基本原則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則保持趨同，在具體應(yīng)用方面又結(jié)合我國的國情予以考慮。該準(zhǔn)則明確規(guī)定，企業(yè)對(duì)于披露的公允價(jià)值信息，應(yīng)首先使用第一層次輸入值，其次使用第二層次輸入值，最后使用第三層次輸入值。公允價(jià)值層次理論顯示，第一層次輸入值來源于“活躍市場(chǎng)上可直接觀察到的報(bào)價(jià)”;第二層次輸入值來源于“非活躍市場(chǎng)上可直接觀察或者間接觀察的報(bào)價(jià)”，在一定程度上存在不確定性;第三層次輸入值指不可觀察的數(shù)據(jù)，是管理層對(duì)有關(guān)輸入值做的預(yù)期，存在較大主觀性，這在一定程度上給予了管理層操縱數(shù)據(jù)的空間，不可避免地導(dǎo)致低層次輸入值的濫用，影響公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性與可靠性。同時(shí)，也正是由于第三層次輸入值的來源不可靠，所以投資者在經(jīng)濟(jì)決策過程中，往往更信賴于可靠性程度更高的第一、二層次的輸入值。根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)1。

H1：公允價(jià)值具有價(jià)值相關(guān)性，但不同層次的價(jià)值相關(guān)性存在差異。

美國安然公司與世通公司兩起財(cái)務(wù)欺詐案件的發(fā)生，一時(shí)間導(dǎo)致投資者對(duì)資本市場(chǎng)的信心降至冰點(diǎn)。在此背景下，美國國會(huì)通過了《薩班斯法案》，法案首先表明：“遵守證券法律以提高公司披露的準(zhǔn)確性和可靠性，從而保護(hù)投資者及其他目的”。《薩班斯法案》頒布后，企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)得到了極大地改善，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也有了顯著地提升。2008年，我國出臺(tái)了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，標(biāo)志著以內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督五個(gè)內(nèi)部控制要素為一體的內(nèi)部控制體系的形成。作為公司的內(nèi)部治理機(jī)制，內(nèi)部控制在一定程度上可以保證公司運(yùn)營的效率與效果，長遠(yuǎn)來看，完善的內(nèi)部控制體制能帶來良好的市場(chǎng)環(huán)境，從而推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。同時(shí)，內(nèi)部控制是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告信息的重要助推器，有助于提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，而公允價(jià)值又是財(cái)務(wù)報(bào)告信息的重要組成部分，因此內(nèi)部控制質(zhì)量的高低很可能對(duì)公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性存在影響。CAS 39準(zhǔn)則發(fā)布后，在完善與豐富公允價(jià)值計(jì)量的同時(shí)也給監(jiān)管部門提出了新的要求，主要體現(xiàn)為基于估值技術(shù)得到的公允價(jià)值在很大程度上存在主觀片面性，賦予了管理層選取低層次輸入值的“酌量權(quán)”，為管理層提供了契機(jī)，加大信息使用者的決策成本。作為企業(yè)的監(jiān)管體制，良好的內(nèi)部控制制度能夠抑制管理層的利己動(dòng)機(jī)，保證公允價(jià)值信息的真實(shí)性，從而降低投資者的決策成本，提高決策有效性。因此，擁有高水平內(nèi)部控制的公司，其公允價(jià)值更具價(jià)值相關(guān)性與可靠性。根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)2。

H2：內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性越強(qiáng)。

完善的內(nèi)部控制體系不僅可以約束員工的行為，還能對(duì)公司管理層形成有效監(jiān)督，制約管理層濫用職權(quán)的行為。《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》第十二條規(guī)定提及“董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的建立健全和有效實(shí)施負(fù)責(zé)，監(jiān)事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行監(jiān)督，經(jīng)理層對(duì)內(nèi)部控制的日常運(yùn)行負(fù)責(zé)。”而公司往往會(huì)出現(xiàn)管理層權(quán)力配置不合理的情況，例如總經(jīng)理與董事長兩職兼任，這一方面違背了內(nèi)部控制不相容職務(wù)分離原則，另一方面由于公司沒有將三個(gè)主體——決策主體、執(zhí)行主體、監(jiān)督主體的職責(zé)相互分離，導(dǎo)致這三者的權(quán)力不能形成有效制衡，內(nèi)部控制形同虛設(shè)，管理者往往獨(dú)斷專行，為了滿足自身利益而不惜跨越道德底線。此外，現(xiàn)代公司制度普遍實(shí)行兩權(quán)分離，企業(yè)的所有者、管理者、市場(chǎng)參與者之間毫無疑問地存在不同程度的信息不對(duì)稱問題，管理層作為企業(yè)日常經(jīng)營活動(dòng)的最高領(lǐng)導(dǎo)者，當(dāng)內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)與運(yùn)行不當(dāng)、管理層權(quán)力不能得到有效制約與監(jiān)督時(shí)，管理層存在利用自身信息優(yōu)勢(shì)與職位之便操縱財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的可能性，其所帶來的直接后果就是會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性降低，信息使用者在利用這些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行投資決策時(shí)，很可能由于信息質(zhì)量的失真而慘遭滑鐵盧，最終都會(huì)影響資本市場(chǎng)的發(fā)展。因此，構(gòu)建有效的公司治理機(jī)制以及高水平的內(nèi)部控制體系，不但可以充分發(fā)揮董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督制約作用，也會(huì)降低管理層操縱財(cái)務(wù)信息的可能性，以此來保證經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行，提升會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)3。

H3：管理層權(quán)力越大，越能削弱內(nèi)部控制對(duì)公允價(jià)值的積極影響。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以滬深兩市2014—2016年披露公允價(jià)值信息的主板上市公司為樣本，為提高實(shí)證研究的可靠性，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：（1）剔除ST、*ST的樣本公司;（2）剔除樣本數(shù)據(jù)缺失的公司;（3）為排除極端值的影響，對(duì)所有連續(xù)性變量進(jìn)行上下1%分位的縮尾（Winsorize）處理，最終得到樣本公司1 802家。其中，2014年601家，2015年532家，2016年669家。本文統(tǒng)計(jì)的公允價(jià)值層次信息來源于巨潮資訊網(wǎng)的年度財(cái)務(wù)報(bào)告，內(nèi)部控制指數(shù)來源于迪博（DIB）內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫，股價(jià)、管理層權(quán)力指標(biāo)以及相關(guān)控制變量均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，所有數(shù)據(jù)經(jīng)過Excel 2010軟件整理，并運(yùn)用Stada 11.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量

設(shè)Pi，t+1為被解釋變量，表示i公司在t+1年度4月份最后一個(gè)工作日的股票收盤價(jià)格。

2.解釋變量

（1）公允價(jià)值

FVANi，t（N=1，2，3）表示i公司在t年末每股以第一、二、三層次公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn);FVLNi，t（N=1，2，3）表示i公司在t年末每股以第一、二、三層次公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債。

（2）管理層權(quán)力

管理層權(quán)力的指標(biāo)選擇，本文借鑒盧銳[1]、趙息等[2]的做法，選取以下四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合衡量：（1）兩職兼任（Power1）：CEO兼任董事長時(shí)，會(huì)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)，管理層權(quán)力變大，若董事長、總經(jīng)理兩職合一取1，否則為0;（2）股權(quán)分散程度（Power2）：當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比例越小，對(duì)管理層的約束越小，管理層權(quán)力越大，當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|的持股數(shù)小于第二至第十大股東持股數(shù)之和時(shí)取1，否則為0;（3）高管任職年限（Power3）：CEO在企業(yè)任職年限越長，地位往往越穩(wěn)固，對(duì)企業(yè)的滲透能力越強(qiáng)，管理層權(quán)力更大，當(dāng)高管在位年限高于行業(yè)中位數(shù)時(shí)取1，否則為0;（4）其他單位兼職（Power4）：CEO在其他企業(yè)兼職，會(huì)擁有更多的社會(huì)資源，其影響力必然更大，若總經(jīng)理在其他單位兼職取1，否則為0?；谝陨纤膫€(gè)指標(biāo)，將其合成一個(gè)反映管理層權(quán)力的綜合變量（Power），并根據(jù)管理層權(quán)力中位數(shù)設(shè)置權(quán)力虛擬變量（Mdpower）。

本文涉及到的主要變量及其說明見表1。

（三）模型構(gòu)建

國內(nèi)外學(xué)者對(duì)公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行研究時(shí)，主要采用奧爾森（Ohlson）價(jià)格模型和收益模型。通過驗(yàn)證和比較發(fā)現(xiàn)，雖然收益模型已經(jīng)被廣泛應(yīng)用，但是其對(duì)會(huì)計(jì)收益的信息解釋能力較低，價(jià)格模型相對(duì)收益模型對(duì)會(huì)計(jì)信息具有更強(qiáng)的解釋力度，因此，本文借鑒其他學(xué)者的研究，采用修正后的奧爾森（Ohlson）價(jià)格模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

首先，H1的基礎(chǔ)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜑椋?/p>

其次，為檢驗(yàn)H2和H3，在模型1的基礎(chǔ)上，控制文獻(xiàn)中常見的會(huì)影響管理層權(quán)力與內(nèi)部控制質(zhì)量的變量，構(gòu)建模型2：

在檢驗(yàn)H2時(shí)，采用模型2基于內(nèi)部控制質(zhì)量高低分組檢驗(yàn)內(nèi)部控制對(duì)公允價(jià)值相關(guān)性的影響;在檢驗(yàn)H3時(shí)，進(jìn)一步基于管理層權(quán)力高低分組回歸檢驗(yàn)管理層權(quán)力、內(nèi)部控制對(duì)公允價(jià)值相關(guān)性的影響。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從股價(jià)P來看，最小值為3.220，最大值為54.180，標(biāo)準(zhǔn)差較大，為9.802，說明股價(jià)波動(dòng)比較大。從各層次公允價(jià)值均值來看，表現(xiàn)為第二層次高于第一層次，第一層次高于第三層次，這表明上市公司披露的公允價(jià)值信息主要來源于可直接觀察或間接觀察的市場(chǎng)數(shù)據(jù)，整體上可靠性程度較高;各層次公允價(jià)值資產(chǎn)的均值大于其負(fù)債的均值，表明我國公允價(jià)值負(fù)債的使用程度不如公允價(jià)值資產(chǎn)的使用程度高;另外，公允價(jià)值各層次的標(biāo)準(zhǔn)差均大于其均值，表明各個(gè)行業(yè)使用公允價(jià)值計(jì)量的差異性較大。內(nèi)部控制質(zhì)量（UICD）的最大值為1，均值為0.53，標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明企業(yè)間內(nèi)部控制質(zhì)量水平不均衡，平均來看內(nèi)部控制質(zhì)量在不斷提升。每股以非公允價(jià)值計(jì)量的凈資產(chǎn)的均值高于以公允價(jià)值計(jì)量的凈資產(chǎn)，表明公允價(jià)值計(jì)量在我國上市公司的運(yùn)用程度并不深。管理層權(quán)力變量（Mdpower）的最大值為1，最小值為0，均值為0.2，表明我國上市公司整體上管理層權(quán)力不高，配置盡量吻合監(jiān)管部門規(guī)定。具體結(jié)果如表2所示。

（二）相關(guān)性分析

表3列示了主要變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)。由表3可知，股價(jià)與各層次公允價(jià)值資產(chǎn)呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，與第二層次公允價(jià)值負(fù)債呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。初步證明公允價(jià)值信息整體是具有價(jià)值相關(guān)性的。主要變量間相關(guān)系數(shù)最高不超過0.52，從而不存在嚴(yán)重多重共線性問題。

（三）回歸分析

1.公允價(jià)值價(jià)值相關(guān)性研究

表4列示了模型1和模型2的回歸結(jié)果。在模型1中，本文就各層次公允價(jià)值信息進(jìn)行初步回歸。由表4可知，以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)中，F(xiàn)VA1i，t的回歸系數(shù)為正，并在1%的水平上顯著，F(xiàn)VA2i，t與FVA3i，t的回歸系數(shù)為正，均在5%的水平上顯著;以公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債中，F(xiàn)VL2i，t與股價(jià)呈負(fù)相關(guān)，且在1%的水平顯著;FVL3i，t與股價(jià)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系但沒有通過統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性水平檢驗(yàn)?？傮w上，公允價(jià)值信息具有價(jià)值相關(guān)性。另外，第一層次公允價(jià)值資產(chǎn)的顯著性水平高于第二、三層次公允價(jià)值資產(chǎn)，但第二、三層之間并無顯著性差異。這表明第一層次價(jià)值相關(guān)性強(qiáng)于第二、三層次，但第二、三層次之間的價(jià)值相關(guān)性相差無異。產(chǎn)生上述現(xiàn)象的原因可能是低層次的公允價(jià)值資產(chǎn)具有不確定性或需要通過一定的估值技術(shù)才能得到，而投資者對(duì)于這種估值技術(shù)不能做到了然于心，抱有疑慮，所以更愿意相信來源于可觀察數(shù)據(jù)的第一層次公允價(jià)值資產(chǎn)信息。在模型2中，本文加入部分控制變量對(duì)公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性再次進(jìn)行檢驗(yàn)，基本結(jié)論不變，且第二層次公允價(jià)值資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性有所增強(qiáng)，顯著性水平由5%上升到1%。

2.內(nèi)部控制與公允價(jià)值價(jià)值相關(guān)性研究

表4列示了內(nèi)部控制水平分組后的回歸結(jié)果。就各層次公允價(jià)值資產(chǎn)來看，在高水平的內(nèi)部控制組別中，即UICD=1時(shí)，F(xiàn)VA1i，t、FVA2i，t、FVA3i，t的回歸系數(shù)分別在1%、10%、5%的水平顯著，且顯著為正;在低水平的內(nèi)部控制組別中，即UICD=0時(shí)，F(xiàn)VA1i，t、FVA2i，t的回歸系數(shù)為正，且在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上表現(xiàn)出1%的顯著性水平，F(xiàn)VA3i，t的系數(shù)為正，表明與股價(jià)呈正相關(guān)，但沒有通過顯著性水平檢驗(yàn)。研究表明，不論在內(nèi)部控制質(zhì)量高組還是低組，第一、二層次的公允價(jià)值資產(chǎn)都表現(xiàn)出較強(qiáng)的價(jià)值相關(guān)性，這可能是與該層次公允價(jià)值輸入值是來源于活躍市場(chǎng)上可直接獲得的報(bào)價(jià)，或者是基于可觀察數(shù)據(jù)獲得的報(bào)價(jià)，投資者直接獲取到真實(shí)有效的信息;而第三層次的公允價(jià)值資產(chǎn)只有在高水平的內(nèi)部控制制度下，才能體現(xiàn)出價(jià)值相關(guān)性，有效的內(nèi)部控制制度可以確保管理層從市場(chǎng)參與者角度充分考慮輸入值選擇假設(shè)，盡量避免管理層在不可觀察輸入值選用上“裁量權(quán)”的過度使用，有效抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而緩解管理層與市場(chǎng)參與者間的信息不對(duì)稱程度，給投資者帶來高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息。

就各層次公允價(jià)值負(fù)債來看，在高水平的內(nèi)部控制組別中，即UICD=1時(shí)，F(xiàn)VL1i，t、FVL3i，t沒有通過顯著性檢驗(yàn)，F(xiàn)VL2i，t通過統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上10%的顯著性水平檢驗(yàn);在低水平的內(nèi)部控制組別中，即UICD=0時(shí)，F(xiàn)VL1i，t、FVL2i，t、FVL3i，t都沒有通過顯著性檢驗(yàn)，證明內(nèi)部控制的提高對(duì)第二層次公允價(jià)值負(fù)債的價(jià)值相關(guān)性有改善作用，表明高水平的內(nèi)部控制質(zhì)量能夠顯著改善公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性，企業(yè)存在改善內(nèi)部控制的動(dòng)機(jī)，利用高質(zhì)量的內(nèi)部控制來解決公允價(jià)值計(jì)量所帶來的相關(guān)性與可靠性不足等問題。

控制變量方面，每股非公允價(jià)值凈資產(chǎn)（NFVPSi，t）始終與股價(jià)正相關(guān)，并通過了統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上1%的顯著性水平檢驗(yàn)，這說明投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)在逐步增強(qiáng)，相比可靠性程度較低的第二、三層次的公允價(jià)值，更信賴剔除公允價(jià)值后的凈資產(chǎn)。每股收益（EPS）在1%與10%的水平顯著，說明每股收益對(duì)股價(jià)具有正向的解釋能力。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）整體上與股價(jià)保持顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的加大會(huì)通過企業(yè)的股價(jià)反映出來。資產(chǎn)收益率（ROA）整體上與股價(jià)保持正顯著關(guān)系，意味著企業(yè)良好的獲利能力，會(huì)帶來較好的股價(jià)變動(dòng)。

3.管理層權(quán)力、內(nèi)部控制與公允價(jià)值研究

為研究管理層權(quán)力對(duì)內(nèi)部控制與公允價(jià)值之間關(guān)系的影響，本文在內(nèi)部控制分組的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步基于管理層權(quán)力高低（Mdpower）分組并分別進(jìn)行回歸，具體回歸結(jié)果如表5所示。在管理層權(quán)力高組，即Mdpower=1的組別里，如若此時(shí)內(nèi)部控制水平高，F(xiàn)VA1i，t、FVA2i，t、FVA3i，t分別在5%、5%、10%的水平顯著，F(xiàn)VL1i，t、FVL2i，t、FVL3i，t均沒有通過顯著性檢驗(yàn);如若此時(shí)內(nèi)部控制水平低，F(xiàn)VA1i，t、FVA3i，t都在5%的水平顯著，而FVA2i，t沒有通過檢驗(yàn)，F(xiàn)VL1i，t、FVL2i，t、FVL3i，t同樣均沒有通過顯著性檢驗(yàn)。在管理層權(quán)力低組，即Mdpower=0的組別里，如若此時(shí)內(nèi)部控制水平高，F(xiàn)VA1i，t、FVA2i，t、FVA3i，t分別在5%、10%、5%的水平顯著;FVL2i，t通過了5%的顯著性水平檢驗(yàn)。如若此時(shí)內(nèi)部控制水平低，F(xiàn)VA1i，t、FVA2i，t在1%的水平顯著，F(xiàn)VL2i，t通過了10%的顯著性水平檢驗(yàn)。

實(shí)證結(jié)果表明，管理層權(quán)力在一定程度上會(huì)抑制內(nèi)部控制對(duì)公允價(jià)值價(jià)值相關(guān)性的積極影響。當(dāng)內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)良好并有效運(yùn)行時(shí)，即使存在管理層權(quán)力過大的情況，高質(zhì)量的內(nèi)部控制依然會(huì)對(duì)管理層形成有效監(jiān)督與制約，從而約束管理層的機(jī)會(huì)主義行為，確保公允價(jià)值計(jì)量可靠性與相關(guān)性;然而，當(dāng)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)不當(dāng)、運(yùn)行無效時(shí)，弱化的內(nèi)部控制制度將無法對(duì)管理層形成有效監(jiān)督與約束，甚至在管理層權(quán)力過大情況下，管理層將逾越內(nèi)部控制的規(guī)制，凌駕于內(nèi)部控制制度之上，管理層對(duì)于可操縱的第二、三層次的公允價(jià)值計(jì)量，尤其是第三層次，僅僅從管理層視角對(duì)不可觀察輸入值進(jìn)行估計(jì)，容易忽視市場(chǎng)參與者定價(jià)時(shí)對(duì)不可觀察輸入值所做的假設(shè)，加重管理層與市場(chǎng)參與者間的信息不對(duì)稱程度，進(jìn)而降低公允價(jià)值計(jì)量的可靠性與相關(guān)性。因此，對(duì)于企業(yè)來說，需要完善內(nèi)部控制體系，優(yōu)化配置管理層權(quán)力，充分發(fā)揮內(nèi)部控制的監(jiān)督作用，從而制約管理層的利己主義行為，使企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量得到保證。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了使研究結(jié)論更加可靠，本文做如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）改變內(nèi)部控制質(zhì)量衡量方式，以DIB內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫發(fā)布的內(nèi)部控制指數(shù)衡量內(nèi)部控制質(zhì)量，指數(shù)值越高，代表內(nèi)部控制質(zhì)量水平越高。以內(nèi)部控制指數(shù)中位數(shù)分組回歸，實(shí)證結(jié)論基本一致;（2）改變公允價(jià)值負(fù)債計(jì)量方式，在統(tǒng)計(jì)公允價(jià)值數(shù)據(jù)過程中發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值負(fù)債披露的較少。Song et al.（2010）基于第一、二層次輸入值均來源于可觀察的市場(chǎng)數(shù)據(jù)，將第一、二層次的公允價(jià)值負(fù)債合并回歸。本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)改變公允價(jià)值負(fù)債計(jì)量方式，合并第一、二層次的公允價(jià)值負(fù)債再次進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)論基本一致。

五、結(jié)論與啟示

本文以2014—2016年對(duì)公允價(jià)值層次信息進(jìn)行披露的主板上市公司為樣本，研究內(nèi)部控制對(duì)公允價(jià)值價(jià)值相關(guān)性的影響，并進(jìn)一步探討管理層權(quán)力在內(nèi)部控制與公允價(jià)值之間的調(diào)節(jié)作用。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值具有價(jià)值相關(guān)性，內(nèi)部控制可以顯著提高公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性，尤其是第二、三層次公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性。對(duì)管理層權(quán)力進(jìn)一步分組研究發(fā)現(xiàn)，高水平的內(nèi)部控制質(zhì)量能夠通過制約管理層權(quán)力而改善公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性;但低水平的內(nèi)部控制質(zhì)量無法牽制管理層權(quán)力，導(dǎo)致管理層權(quán)力凌駕于內(nèi)部控制制度之上，管理層對(duì)于可操縱的第二、三層次的公允價(jià)值計(jì)量，尤其是第三層次，僅僅從管理層視角對(duì)不可觀察輸入值進(jìn)行估計(jì)，容易忽視市場(chǎng)參與者定價(jià)時(shí)對(duì)不可觀察輸入值所做的假設(shè)，加重管理層與市場(chǎng)參與者間的信息不對(duì)稱程度，進(jìn)而降低公允價(jià)值計(jì)量的可靠性與相關(guān)性。未來應(yīng)繼續(xù)完善公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則和具體應(yīng)用指南，制定出操作性更強(qiáng)、更詳盡的實(shí)施細(xì)則，引導(dǎo)上市公司更好地采用公允價(jià)值計(jì)量模式計(jì)量和披露會(huì)計(jì)信息，從而有助于投資者做決策;企業(yè)需要進(jìn)一步完善和貫徹執(zhí)行內(nèi)部控制制度，將內(nèi)部控制制度充分予以落實(shí)，以發(fā)揮高質(zhì)量內(nèi)部控制對(duì)公允價(jià)值信息的積極影響;合理配置管理層權(quán)力，盡量避免“兩職合一”等有損于決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)以及監(jiān)督權(quán)三權(quán)分離的情況，加強(qiáng)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督力度，優(yōu)化配置管理層權(quán)力，充分發(fā)揮內(nèi)部控制的監(jiān)督作用，從而制約管理層的利己主義行為，以提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，更好地為信息使用者服務(wù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 盧銳.管理層權(quán)力、薪酬與業(yè)績敏感性分析來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008（7）：107-112.

[2] 趙息，許寧寧.管理層權(quán)力、機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)與內(nèi)部控制缺陷信息披露[J].審計(jì)研究，2013（4）：101-109.