黃然
摘要:本文通過(guò)案例對(duì)如何在審查過(guò)程中加強(qiáng)證據(jù)支撐進(jìn)行了分析,使審查員規(guī)避在審查過(guò)程中出現(xiàn)不必要的錯(cuò)誤。
關(guān)鍵詞:審查;證據(jù);支撐
1緒論
專利審查中,評(píng)述一件專利申請(qǐng)的新穎性和創(chuàng)造性時(shí),均需要以證據(jù)作為支撐。但在審查過(guò)程中,審查員往往會(huì)出現(xiàn)證據(jù)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、“事后諸葛亮”等等問(wèn)題,如何強(qiáng)化專利申請(qǐng)中的證據(jù)支撐,成為審查的第一要?jiǎng)?wù)。
2案例分析
本文中將結(jié)合案例,通過(guò)尋找審查中的問(wèn)題,來(lái)探索如何強(qiáng)化審查過(guò)程中證據(jù)支撐。案例如下:
本申請(qǐng)的一通的內(nèi)容概括如下:D1公開了:在輪架1(相當(dāng)于本申請(qǐng)中的手柄)一側(cè)至少開有錐形卡槽(相當(dāng)于本申請(qǐng)中的卡槽),輪架一端帶有滑輪,滑輪結(jié)構(gòu)包括轉(zhuǎn)輪(相當(dāng)于本申請(qǐng)中的輪體),轉(zhuǎn)輪軸(相當(dāng)于本申請(qǐng)中的開口銷)和輪架(相當(dāng)于本申請(qǐng)中的滑輪支撐座),從圖示可以看出轉(zhuǎn)輪軸是由一端為圓錐體,另一端為大圓柱體,中間由直徑比大圓柱體小的小圓柱體連接。
權(quán)利要求1與D1相比,其區(qū)別特征在于:手柄的一側(cè)至少開有兩個(gè)卡槽,手柄另一側(cè)有加強(qiáng)筋,所述卡槽兩側(cè)的手柄上開有鎖繩凹槽,手柄上至少有一條加強(qiáng)凹槽,圓錐體上有一字槽,所述滑輪支撐座外側(cè)有加強(qiáng)筋。基于上述區(qū)別技術(shù)特征可以確定相對(duì)于D1本發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是:如何更好的鎖繩。D2公開了一種簡(jiǎn)易收線器,并具體公開了該收線器具有卡板和兩個(gè)以上的卡線槽(相當(dāng)于本申請(qǐng)中的卡槽)。由此可見,上述區(qū)別技術(shù)特征已部分被D2公開,并且,通過(guò)對(duì)上述D2公開的內(nèi)容可以得出其在D2中所起的作用與本申請(qǐng)相同,都是解決了如何對(duì)線或者繩進(jìn)行更好的鎖緊或者收納。即D2給出了將上述區(qū)別技術(shù)特征用于D1的技術(shù)方案以解決其技術(shù)問(wèn)題的啟示。而針對(duì)D1、D2沒(méi)有公開的內(nèi)容均使用本領(lǐng)域常規(guī)技術(shù)手段、常規(guī)選擇進(jìn)行了創(chuàng)造性的評(píng)述。因此,權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性。
駁回通知書的裁決過(guò)程中的審查員B認(rèn)為,D1公開一種自鎖防脫落滑輪,包括輪架,輪架設(shè)置有桶式輪箱,轉(zhuǎn)輪設(shè)置在桶式輪箱內(nèi),轉(zhuǎn)輪通過(guò)轉(zhuǎn)輪軸與輪架鉸鏈連接,其特征在于:輪架外側(cè)設(shè)置有與輪架一體成型的圓弧形突起,圓弧形突起設(shè)置有錐形凹槽,錐形凹槽外側(cè)設(shè)置有開口,錐形凹槽內(nèi)設(shè)置有錐形卡塊,錐形卡塊設(shè)置有上寬下窄的階梯型圓弧凹槽。D2公開一種簡(jiǎn)易收線器,包括卡板和卡線槽,其特征在于:卡板為U型且所用材料為彈性材料,卡線槽依次設(shè)置在卡板上。本申請(qǐng)的卡槽具有鎖繩的作用,對(duì)比文件2雖然公開了卡線槽,但是其作用是收納線材,因此對(duì)比文件2的卡線槽與本申請(qǐng)卡槽的作用不同,沒(méi)有給出將該技術(shù)特征用于對(duì)比文件1的技術(shù)啟示。
3結(jié)論與建議
從上述案例我們可以看到,雖然D2公開了卡線槽,但是其作用是收納線材,因此D2的卡線槽與本申請(qǐng)卡槽的作用不同,沒(méi)有給出將該技術(shù)特征用于D1的技術(shù)啟示。因此,使用D1結(jié)合D2對(duì)本申請(qǐng)進(jìn)行評(píng)述屬于評(píng)述錯(cuò)誤,現(xiàn)有的證據(jù)不能夠進(jìn)行駁回本申請(qǐng)。審查員A之所認(rèn)為D2能夠與D1進(jìn)行結(jié)合評(píng)述本申請(qǐng)的創(chuàng)造性,是針對(duì)D2的事實(shí)認(rèn)定有誤,沒(méi)有對(duì)本申請(qǐng)和D2的技術(shù)方案進(jìn)行細(xì)致深入的了解,雖然D2公開了一部分本申請(qǐng)的技術(shù)特征,但該部分技術(shù)特征在D2中的作用與其在本申請(qǐng)中并不相同,脫離了D2中技術(shù)方案的實(shí)質(zhì),想當(dāng)然的認(rèn)定了該部分特征的作用,導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)合啟示,做出了錯(cuò)誤的駁回決定。審查員在判斷是否有結(jié)合啟示時(shí),應(yīng)該牢牢把握本申請(qǐng)和對(duì)比文件中技術(shù)方案的實(shí)質(zhì),判斷對(duì)比文件之間是否真正具備結(jié)合啟示。