商譽(yù)本質(zhì)與商譽(yù)會(huì)計(jì)改進(jìn)思路

摘 要：巨額商譽(yù)及其背后蘊(yùn)藏的減值風(fēng)險(xiǎn)日益受到關(guān)注。本文認(rèn)為減少商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)，需要統(tǒng)一商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)和實(shí)務(wù)選擇，引入攤銷+減值的后續(xù)計(jì)量方法，并加強(qiáng)信息披露。

關(guān)鍵詞：并購商譽(yù)；商譽(yù)會(huì)計(jì)；商譽(yù)減值

一、A股商譽(yù)概況

2006年頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定單獨(dú)核算商譽(yù)。2007年至2017年滬深兩市A股上市公司的商譽(yù)及其減值情況如表1所示。

從表1可以看出，新準(zhǔn)則實(shí)行十一年以來，A股上市公司確認(rèn)的商譽(yù)總額、商譽(yù)總額占凈資產(chǎn)的比重、確認(rèn)的商譽(yù)減值損失、減值金額占凈利潤(rùn)的比重均大幅上升。受宏觀經(jīng)濟(jì)影響近三年來確認(rèn)商譽(yù)減值的公司明顯增加。減值金額差異懸殊，2017年最大減值金額為46.15億元。

現(xiàn)行準(zhǔn)則下，商譽(yù)減值計(jì)入當(dāng)期損益，直接影響企業(yè)業(yè)績(jī)，使得管理者有了利用商譽(yù)進(jìn)行利潤(rùn)操縱的動(dòng)機(jī)。商譽(yù)的初始入賬金額等于非同一控制下企業(yè)合并成本大于取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，形成的高溢價(jià)為日后減值留下巨大空間。后續(xù)計(jì)量中，商譽(yù)減值測(cè)試對(duì)象和減值測(cè)試方法的具有一定的靈活性，通過低估或高估減值操縱利潤(rùn)具有可行性。

在此背景下，各界對(duì)商譽(yù)會(huì)計(jì)提出了更高的要求。2017年9月至2018年1月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）對(duì)商譽(yù)及其減值問題展開了討論。如何抑制企業(yè)利用商譽(yù)操縱利潤(rùn)，減少投資者損失，提高會(huì)計(jì)信息有效性，成了當(dāng)務(wù)之急。

二、商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)

商譽(yù)一詞最早出現(xiàn)在十二世紀(jì)的英國(guó)，19世紀(jì)末引起會(huì)計(jì)界的廣泛關(guān)注，20世紀(jì)20年代開始出現(xiàn)相關(guān)系統(tǒng)性專著。楊汝梅、佩頓、利特爾頓等人紛紛闡述了商譽(yù)及其會(huì)計(jì)處理方法。1965年，亨德里克森在總結(jié)前人的觀點(diǎn)，將商譽(yù)本質(zhì)概括為好感價(jià)值論、超額收益論和總計(jì)價(jià)賬戶論，即著名的“三元理論”。20世紀(jì)80年代后，我國(guó)學(xué)者開始對(duì)商譽(yù)進(jìn)行探討并逐漸形成一批具有代表性的觀點(diǎn)，如協(xié)同效應(yīng)觀、核心能力觀和人力資本觀等。

在國(guó)內(nèi)外諸多關(guān)于商譽(yù)本質(zhì)的觀點(diǎn)中，最廣泛被認(rèn)同的是超額收益論。該觀點(diǎn)將商譽(yù)解釋為預(yù)期未來收益（或?qū)Τ之a(chǎn)者的現(xiàn)金支付）超過正常報(bào)酬的超額利潤(rùn)的現(xiàn)值。Leake（1914）提出了超額收益的概念，并將商譽(yù)定義為企業(yè)預(yù)期未來超額收益折現(xiàn)的現(xiàn)值。該理論在學(xué)術(shù)界引起了廣泛的共鳴。湯湘希等（1995）認(rèn)為，能真正能簡(jiǎn)明扼要把握住商譽(yù)實(shí)質(zhì)的，應(yīng)推下述定義：商譽(yù)為企業(yè)具有超過一般行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的獲利能力而產(chǎn)生的價(jià)值。葛家澍（1996）認(rèn)為商譽(yù)之所以能作為資產(chǎn)，是由于預(yù)期的、未來超過平均水平的經(jīng)濟(jì)利益代表它的本質(zhì)。

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）在SFAS141征求意見稿中提出的核心商譽(yù)反映了其超額收益論的本質(zhì)。核心商譽(yù)包括被并方原先在持續(xù)經(jīng)營(yíng)中自創(chuàng)的“超額集合價(jià)值”和來自購并方和被并方的凈資產(chǎn)的集合經(jīng)營(yíng)而產(chǎn)生的“超額組裝價(jià)值”。前者是被購并企業(yè)通過購并顯現(xiàn)的自創(chuàng)商譽(yù)，后者是由購并雙方經(jīng)營(yíng)結(jié)合所產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)預(yù)期公允價(jià)值，是嚴(yán)格意義上的并購商譽(yù)。

三、商譽(yù)會(huì)計(jì)改進(jìn)思路與建議

（1）統(tǒng)一商譽(yù)的會(huì)計(jì)含義與經(jīng)濟(jì)含義

準(zhǔn)則將非同一控制下企業(yè)合并成本大于取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額作為商譽(yù)。這僅僅是對(duì)成份復(fù)雜的購并價(jià)差在技術(shù)上的簡(jiǎn)單處理。如此計(jì)算出的商譽(yù)中除了能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來超額收益的核心商譽(yù)，還包含其他不符合超額收益實(shí)質(zhì)的“雜質(zhì)”。商譽(yù)的會(huì)計(jì)含義與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)不一致，導(dǎo)致了實(shí)務(wù)處理中的種種問題。準(zhǔn)確計(jì)量核心商譽(yù)，可以減少后續(xù)計(jì)量中的減值空間。因此，對(duì)商譽(yù)會(huì)計(jì)進(jìn)行改進(jìn)，首先要統(tǒng)一商譽(yù)的實(shí)務(wù)概念和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，在初始確認(rèn)時(shí)將非核心剔除。

王靜將按現(xiàn)行規(guī)定計(jì)算出的外購商譽(yù)分解為應(yīng)確認(rèn)的商譽(yù)（真正的合并商譽(yù)和目標(biāo)企業(yè)的自創(chuàng)商譽(yù)）和不應(yīng)確認(rèn)的商譽(yù)（表外資產(chǎn)和負(fù)債、估價(jià)偏差、代理偏差），與FASB關(guān)于核心商譽(yù)的描述一致。

（2）采用科學(xué)的估值技術(shù)

要想統(tǒng)一商譽(yù)的會(huì)計(jì)含義與經(jīng)濟(jì)含義，關(guān)鍵是尋找科學(xué)的估值方法。以交易價(jià)格為基礎(chǔ)間接計(jì)量商譽(yù)難以避免會(huì)產(chǎn)生雜質(zhì)。割差法下的商譽(yù)是企業(yè)總體價(jià)值大于各單項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值之和的差額是企業(yè)實(shí)際已擁有但尚未入賬的資產(chǎn)，不能反映商譽(yù)是超額收益的實(shí)質(zhì)，且用于評(píng)估企業(yè)總體價(jià)值的三種方法（市場(chǎng)法、成本法和收益法）各有不足。此法評(píng)估的商譽(yù)與實(shí)際商譽(yù)差距較大，既沒有解決技術(shù)難題，又混淆了商譽(yù)的實(shí)質(zhì)。

超額收益觀為我們提供了一種直接計(jì)量商譽(yù)的方法：按未來經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值來計(jì)量外購商譽(yù)。雖然它對(duì)商譽(yù)計(jì)量建立在一系列假定的基礎(chǔ)上（正常報(bào)酬估計(jì)、未來盈利能力預(yù)測(cè)等），受主觀因素影響較大，缺少可靠性，但我們需要認(rèn)識(shí)到，任何估值方法都是對(duì)目前已知信息集做出的理性分析，沒有哪種方法是絕對(duì)準(zhǔn)確的。相對(duì)于其他方法，它是最能反映商譽(yù)實(shí)質(zhì)的。

（3）后續(xù)計(jì)量中引入攤銷

劉立一從無形資產(chǎn)的特征出發(fā)，將商譽(yù)分解為三個(gè)層次。第一層是現(xiàn)已從商譽(yù)概念中分離出來的可辨認(rèn)無形資產(chǎn)。第二層是現(xiàn)行會(huì)計(jì)處理中尚未做出區(qū)分，沒有所屬種類，但可根據(jù)其依托的資產(chǎn)進(jìn)一步分離出來的無形資產(chǎn)層，可以分為人力資產(chǎn)、基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)性資產(chǎn)（管理模式、制度等）、市場(chǎng)資產(chǎn)（企業(yè)所擁有的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)、分銷渠道、信息系統(tǒng)等）。第三層是不可分離的無形資產(chǎn)層。第二層和第三層即為核心商譽(yù)層。

對(duì)于第二層無形資產(chǎn)，他們具有實(shí)物或無形資產(chǎn)依托，可以根據(jù)所依托的資產(chǎn)，在后續(xù)計(jì)量中采用攤銷加減值的方式。引入攤銷可以更科學(xué)地反映商譽(yù)的損耗方式和超額收益的流入方式和。對(duì)于第二層無形資產(chǎn)，不存在實(shí)物或無形資產(chǎn)的依托，脫離企業(yè)無法存在的部分，應(yīng)當(dāng)以企業(yè)整體作為測(cè)試對(duì)象定期進(jìn)行減值測(cè)試。

（4）加強(qiáng)信息披露

合并商譽(yù)包括被合并企業(yè)的自創(chuàng)商譽(yù)和合并后主體產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)兩部分。后者的協(xié)同效應(yīng)會(huì)造成同一并購標(biāo)的相對(duì)于不同的合并方而言有不同的價(jià)值。企業(yè)應(yīng)當(dāng)將并購動(dòng)因作為估值的影響因素與其他估值要素一同披露。研究表明，同一并購案例選擇不同測(cè)試對(duì)象對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試結(jié)果的顯著影響。在后續(xù)計(jì)量中還應(yīng)當(dāng)對(duì)減值測(cè)試選擇的測(cè)試對(duì)象和測(cè)試方法進(jìn)行披露。

四、結(jié)語

從商譽(yù)本質(zhì)入手，本文得到以下結(jié)論：商譽(yù)初始計(jì)量時(shí)應(yīng)采用合理的估值方法，以核心商譽(yù)的金額入賬，其他合并成本作為當(dāng)期費(fèi)用一次扣除。后續(xù)計(jì)量時(shí)，根據(jù)商譽(yù)的可分離程度和產(chǎn)生收益的方式，采用攤銷加減值或減值的方式。對(duì)于使用的估值方法、減值測(cè)試選擇的測(cè)試對(duì)象和測(cè)試方法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行披露。如此一來，便能反映商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，提高會(huì)計(jì)信息有效性，減少利用商譽(yù)減值操縱利潤(rùn)的空間。

參考文獻(xiàn)

[1]陸建橋，王文慧.國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則研究最新動(dòng)態(tài)與重點(diǎn)關(guān)注問題[J]會(huì)計(jì)研究，2018，（1）：89-94.

[2]王靜.基于商譽(yù)本質(zhì)的確認(rèn)與計(jì)量思考[J]財(cái)會(huì)通訊，2015（25）：90-93.

[3]劉力一.論商譽(yù)的本質(zhì)與內(nèi)在結(jié)構(gòu)[J]財(cái)會(huì)月刊，2009，（1）：5-7.

[4]任艷麗.商譽(yù)減值會(huì)計(jì)處理探討[J]財(cái)會(huì)通訊，2013，（11）：69-71.

作者簡(jiǎn)介：劉雅媛（1993—），女，漢族，湖南株洲市人，研究生在讀，單位：湘潭大學(xué)，專業(yè)：工商管理，研究方向：會(huì)計(jì)學(xué)。