探究明星CEO與避稅的關(guān)系

孫雪梅

摘要：近幾年在中國(guó)關(guān)于CEO聲譽(yù)對(duì)企業(yè)稅負(fù)的實(shí)證研究并不多見，相關(guān)實(shí)證研究的缺乏導(dǎo)致CEO聲譽(yù)對(duì)公司避稅影響等公司治理領(lǐng)域的研究無(wú)法拓展到更深層次。文章通過引入是否是明星CEO來(lái)作為CEO聲譽(yù)的替代變量，建立了一個(gè)包含CEO聲譽(yù)、企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)以及企業(yè)稅負(fù)情況的多元回歸模型。基于2008-2013年中國(guó)A股非金融非S丁企業(yè)面板數(shù)據(jù)展開研究，實(shí)證檢驗(yàn)CEO是否是明星對(duì)企業(yè)避稅行為的影響。研究結(jié)果顯示，在一定程度上，明星CEO所在公司的避稅行為要少于非明星CEO所在公司。據(jù)此，我們提出建議：對(duì)CEO是明星的企業(yè)，政府可適當(dāng)降低監(jiān)管力度，銀行可放寬貸款條件，投資者也可優(yōu)先考慮進(jìn)行投資。

關(guān)鍵詞：避稅;明星CEO;福布斯“中國(guó)上市公司最佳CEO”;榜單;實(shí)證研究

一、緒論

（1）研究背景

避稅，是指納稅人利用稅法上的漏洞或稅法允許的辦法，做適當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)安排或稅收策劃，在不違反稅法規(guī)定的前提下，達(dá)到減輕或解除稅負(fù)的。避稅雖然在嚴(yán)格意義上講并不違法，但隨著我國(guó)反避稅制度的完善、稅收征管查處力度的不斷增強(qiáng)，企業(yè)避稅將會(huì)面臨極大的風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，美國(guó)目前通過反避稅每年增加的稅額在1000億美元左右，而我國(guó)目前調(diào)增的稅額非常少，差距非常大。企業(yè)的避稅行為造成了我國(guó)稅收的大量流失，對(duì)國(guó)家發(fā)展產(chǎn)生許多不利影響。在此背景下，企業(yè)避稅內(nèi)因越發(fā)受到學(xué)界和政府的關(guān)注。發(fā)現(xiàn)和理解企業(yè)避稅行為的影響因素，對(duì)于稅務(wù)部門的反避稅工作具有重要指導(dǎo)意義。

對(duì)聲譽(yù)的研究最早開始于經(jīng)濟(jì)學(xué)，隨著激勵(lì)理論的發(fā)展，對(duì)聲譽(yù)的研究逐漸被納入管理學(xué)研究的范疇。近幾年在中國(guó)關(guān)于CEO聲譽(yù)對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響的實(shí)證研究并不多見，相關(guān)實(shí)證研究的缺乏導(dǎo)致CEO聲譽(yù)對(duì)公司避稅影響等公司治理領(lǐng)域的研究無(wú)法拓展到更深的層次?；诖?，本文以是否為明星CEO來(lái)量化衡量CEO聲譽(yù)，建立CEO聲譽(yù)與公司避稅行為關(guān)系的研究模型，所進(jìn)行的實(shí)證研究能夠豐富CEO聲譽(yù)對(duì)公司避稅影響方面的研究，為后續(xù)兩者之間關(guān)系研究提供一定的理論基礎(chǔ)和實(shí)證支撐。

本文將明星CEO定義為人選“中國(guó)上市公司最佳CEO"福布斯榜單的上市公司CEO。該福布斯榜單的排名依據(jù)是最佳CEO管理公司的業(yè)績(jī)（三年復(fù)權(quán)股價(jià)增長(zhǎng)率，相對(duì)于其行業(yè)和所在市場(chǎng)的股指表現(xiàn)）、最佳CEO管理公司的市值、最佳CEO的三年總薪酬，因此避免了一些CEO以犧牲公司長(zhǎng)期發(fā)展為代價(jià)，追逐短期財(cái)務(wù)指標(biāo)，即以CEO是否上榜來(lái)反映CEO的聲譽(yù)和是否為明星具有合理性和可行性。

（2）國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述

關(guān)于企業(yè)避稅行為的影響因素，國(guó)內(nèi)學(xué)者做了大量的研究。例如，（2012）指出，公司規(guī)模、盈利能力與避稅效應(yīng)始終顯著相關(guān)，投資結(jié)構(gòu)、投資決策與避稅效應(yīng)的相關(guān)性從2009年開始增強(qiáng)。除了以上影響因素，也有學(xué)者研究了管理者對(duì)企業(yè)避稅的影響。（2012）利用我國(guó)上市公司數(shù)據(jù)，在委托一代理框架下，發(fā)現(xiàn)管理者的激勵(lì)報(bào)酬、對(duì)聲譽(yù)和仕途的重視程度、以及其管理風(fēng)格、任期長(zhǎng)短等會(huì)對(duì)公司的避稅行為產(chǎn)生顯著影響。（2012）采用了Bertrand and Schoar的有效稅率模型，以財(cái)務(wù)稅率和現(xiàn)金稅率作為因變量，高管影響因子和年度影響因子作為自變量，息稅前收益等財(cái)務(wù)指標(biāo)作為控制變量，選取銳思數(shù)據(jù)庫(kù)所有年份的所有上市公司的高管信息（CEO、CFO、董事長(zhǎng)），篩選出其中任職超過兩個(gè)上市公司每次任職超過三年的高管作為基本樣本，然后選取這些高管曾任職并且任期大于三年的樣本公司的所有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。該文綜合運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)、變截距模型和事件研究法對(duì)高管影響上市公司避稅行為進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果表明，CEO與CFO對(duì)避稅行為的影響顯著而董事長(zhǎng)對(duì)避稅行為無(wú)影響。

顯然，國(guó)內(nèi)的這些文章都沒有涉及CEO的聲譽(yù)對(duì)企業(yè)避稅的影響。放眼國(guó)際，國(guó)外學(xué)者對(duì)類似研究進(jìn)行了探討。RongDing，Tinghua Duan，Wenxuan Hou，Wenxuan Hou用谷歌搜索CEO的名字的搜索量指數(shù)和股票行情自動(dòng)收錄器來(lái)測(cè)量CEO的公眾關(guān)注度，并以此研究CEO的公眾關(guān)注度與其所在企業(yè)的避稅傾向的關(guān)系，結(jié)論是公眾關(guān)注度高的CEO傾向于支付外部審計(jì)師更多的稅收費(fèi)用，即會(huì)采取更加激進(jìn)的避稅措施。此文研究對(duì)象為歐美上市公司，以公眾關(guān)注度為研究?jī)?nèi)容，由于國(guó)內(nèi)外文化價(jià)值觀差異較大，該結(jié)果對(duì)中國(guó)的借鑒意義值得商榷。我們認(rèn)為，CEO的聲譽(yù)好壞對(duì)他的避稅傾向有更加直接的影響，因此本文將通過觀察上市公司CEO是否人選“中國(guó)上市公司最佳CEO"福布斯榜單來(lái)衡量其是否是明星CEO，并針對(duì)中國(guó)的明星CEO與避稅水平的相關(guān)關(guān)系，提供新的見解和建議。

（3）論文的主要價(jià)值與貢獻(xiàn)

本文的主要價(jià)值與貢獻(xiàn)為：

1.本研究的意義是為稅務(wù)機(jī)關(guān)、企業(yè)投資者和金融機(jī)構(gòu)如銀行提供決策依據(jù)。CEO是否為明星可通過福布斯榜單直接觀察得到，那么可以通過觀察結(jié)果來(lái)了解上市公司的避稅傾向。對(duì)國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)，可據(jù)此決定對(duì)其所在公司的監(jiān)管力度，以此節(jié)省預(yù)算;對(duì)投資者，可據(jù)此判斷企業(yè)的可靠性，來(lái)決定投資或購(gòu)買股票;對(duì)金融機(jī)構(gòu)，可根據(jù)企業(yè)CEO是否為明星來(lái)決定放貸條件的寬窄，將其作為決策參考指標(biāo)。

2.研究?jī)?nèi)容的突破性。本文拓展了現(xiàn)有國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)避稅行為的影響因素的認(rèn)識(shí)，揭示出我國(guó)上市公司CEO聲譽(yù)對(duì)企業(yè)避稅行為的影響，是國(guó)內(nèi)此類研究的先驅(qū)。

3.研究對(duì)象和數(shù)據(jù)的創(chuàng)新性。先前有國(guó)外學(xué)者研究類似指標(biāo)如CEO公眾關(guān)注度對(duì)企業(yè)避稅的影響，使用的數(shù)據(jù)是CEO的谷歌搜索量指數(shù)和股票行情自動(dòng)收錄器。而本文以CEO是否為明星作為研究對(duì)象，使用的數(shù)據(jù)來(lái)自“中國(guó)上市公司最佳CEO”福布斯榜，以此研究上市公司CEO的聲譽(yù)對(duì)企業(yè)避稅行為的影響。

二、理論分析與假設(shè)

如果明星CEO更傾向于增加公司業(yè)績(jī)以達(dá)到投資者的心理預(yù)期，他們可能會(huì)采取激進(jìn)的稅收籌劃策略來(lái)降低公司整體的稅收費(fèi)用。例如，Graham et al，（2013）發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)的高管都認(rèn)為一個(gè)好的稅收政策應(yīng)該盡量提高或者維持每股收益的價(jià)值。此外，CEO的聲譽(yù)高，能夠使一些投資者對(duì)該公司抱有更多的希望和信心。因此，為了維持CEO在投資者心中的高期望，明星CEO會(huì)有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去通過降低稅收負(fù)擔(dān)增加公司業(yè)績(jī)以符合預(yù)期，從而吸引更多的投資者進(jìn)行投資。根據(jù)討論，我們提出明星CEO與企業(yè)避稅行為之間的正相關(guān)關(guān)系如下：

因此我們采用另一種檢驗(yàn)方法：LM檢驗(yàn)法。

我們觀察到用可行廣義最小二乘法（FCLS）進(jìn)行修正后的DW=2，說明不再存在自相關(guān)。

3.多重共線性檢驗(yàn)

我們用方差膨脹因子進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果中vif值都是小于2的，故檢驗(yàn)結(jié)果證明模型不存在多重共線性。

在對(duì)數(shù)據(jù)和模型進(jìn)行了以上處理之后，我們?cè)俅芜M(jìn)行回歸，結(jié)果如下：

結(jié)果顯示，CEO（是否為明星CEO）與tax在10k的水平上顯著正相關(guān)，說明在控制其他因素對(duì)于稅負(fù)影響的基礎(chǔ)上，明星CEO可能會(huì)為了塑造自己良好的公眾形象而減少避稅行為，產(chǎn)生較高的稅收負(fù)擔(dān)。支持假設(shè)二。

五、結(jié)論與建議

我們發(fā)現(xiàn)，CEO公眾影響力大的企業(yè)往往會(huì)減少避稅活動(dòng)，即明星CEO會(huì)減少避稅。我們的研究結(jié)果和Rong Ding在2014年研究中得到的結(jié)論相反，這可能是由于不同國(guó)家之間的國(guó)情不同，明星CEO的表現(xiàn)也不同。

對(duì)于此結(jié)淪，我們提出以下三點(diǎn)建議：

（1）投資者選擇投資時(shí)可以偏向于明星CEO企業(yè)。根據(jù)結(jié)論，明星CEO更傾向于不避稅，在此情況下，公司的名譽(yù)會(huì)很好，會(huì)有更多的公司愿意與之合作，從而增加公司的利潤(rùn)，進(jìn)一步導(dǎo)致公司股票價(jià)格上升，同時(shí)這也會(huì)給投資者帶來(lái)收益。故投資者在選擇投資時(shí)，若外部條件一致時(shí)，投資者可以優(yōu)先選擇明星CEO的企業(yè)。

（2）銀行可以適當(dāng)放寬對(duì)明星CEO企業(yè)的貸款要求。從結(jié)論可以看出，相對(duì)于非明星CEO企業(yè)，明星CEO企業(yè)因?yàn)楣镜呢?cái)務(wù)和運(yùn)營(yíng)更加透明，企業(yè)更傾向于不避稅，聲譽(yù)也相對(duì)更高。在其他條件相同的情況下，明星CEO企業(yè)更可能償還貸款，而非拖欠貸款。故在一定程度上，銀行可以相對(duì)放寬對(duì)明星CEO企業(yè)的貸款要求。

（3）國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)可以把監(jiān)督更多放在普通企業(yè)。明星CEO企業(yè)由于CEO的光環(huán)太亮，會(huì)受到社會(huì)大眾更多的關(guān)注，同時(shí)也接受更嚴(yán)格的監(jiān)督。因此，在一定程度上，國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)可以減小對(duì)明星CEO企業(yè)的監(jiān)督力度，加大普通企業(yè)的監(jiān)督力度，把更多精力放到非明星CEO的企業(yè)上。

參考文獻(xiàn)

[1]Adhikari A，Derashid C，Zhang H，Public policy，politicalconnections，and effective tax rates：Longitudinal evidcnce from Malaysia[J]Journal of Accounting&PublicPolicy，2006，25（5）：574-595.

[2]Gupta，S，Newberry，K，Determinants of the variabilityin corporate effective talc rates：evidence from longitudeinal[J]Journal of Accounting and Public Policy，1997，16（1）：1-34.

[3]Rong Ding，Tinghua Duan，Wenxuan Hou，John Zhang，2014，The Burden of Attention：The Impact of CEOPublicity on Tax Avoidance[D]Southampton UniversityManagement School，University of Edinburgh BusinessSchool，UK.

[4]曹書軍，張婉君，2008，企業(yè)實(shí)際所得稅率影響因素及其穩(wěn)定性研究——來(lái)自我國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[F]財(cái)經(jīng)論叢（06）：33-35.

[5]范子英，田彬彬，2013，稅收競(jìng)爭(zhēng)、稅收?qǐng)?zhí)法與企業(yè)避稅[J]經(jīng)濟(jì)研究（09）：1-13.

[6]李霄霄，2012，上市公司高管對(duì)公司避稅行為的影響[D]華中科技大學(xué).

[7]吳青，2012，企業(yè)所得稅避稅行為影響因素分析[D]華中科技大學(xué).

[8]張?zhí)烀簦?012，管理者與企業(yè)避稅行為研究[D]華中科技大學(xué).