國有銀行改革：絕地重生

袁滿

致敬中國改革開放，《財經(jīng)》推出《我們的四十年》系列專題第十七集：“國有銀行改革：絕地重生”。

鄧小平在1979年提出“要把銀行辦成真正的銀行”。時光荏苒，40年過去了，在這期間，四大國有銀行從“技術(shù)性破產(chǎn)”的“定時炸彈”，到如今全部躋身全球十大銀行，在經(jīng)歷了一場“背水一戰(zhàn)”的改革之后，脫胎換骨。中國國有銀行如何走出困境？怎樣完成斷腕求生的改革圖新壯舉？

《財經(jīng)》雜志總編輯王波明特邀親歷國有銀行改革的兩大國有商業(yè)銀行老行長：中國工商銀行原行長楊凱生和中國銀行原行長李禮輝，共同追憶國有銀行改革歷程，總結(jié)改革經(jīng)驗。

上世紀(jì)80年代早期的國有銀行實為專業(yè)銀行，不僅沒有股本金概念，也沒有風(fēng)控理念。楊凱生回憶，當(dāng)時國有企業(yè)的固定資產(chǎn)投資主要由財政全額撥款，定額內(nèi)流動資金也由財政核定撥款，只有臨時性、超季節(jié)、超定額的資金需求才向銀行申請貸款。隨著撥改貸的推行，才有了企業(yè)的概念、銀行貸款的概念。

1993年十四屆三中全會奠定了建立市場經(jīng)濟(jì)的總體改革框架，現(xiàn)代金融體制改革破局。1993年12月25日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于金融體制改革的決定》，提出工、農(nóng)、中、建四大國有專業(yè)銀行向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型。

但是上世紀(jì)90年代的國有企業(yè)改革，令銀行系統(tǒng)背負(fù)了沉重的改革成本。楊凱生分析，國有企業(yè)自從80年代實行撥改貸之后，擴(kuò)大再生產(chǎn)主要靠銀行貸款來支撐，因此負(fù)債率不斷上升。至90年代，隨著市場化改革的不斷深入，市場競爭加劇，許多國有企業(yè)表現(xiàn)為，一是還本付息能力降低，二是生產(chǎn)管理不適應(yīng)市場競爭。企業(yè)的問題折射到銀行身上，導(dǎo)致銀行無法如期回收貸款，于是不良率不斷上升。

李禮輝從銀行業(yè)自身經(jīng)營管理上解讀認(rèn)為，當(dāng)時中國銀行業(yè)的財務(wù)會計制度與國際財務(wù)會計準(zhǔn)則有很大差距，最重要的差距在于，不是真正按照權(quán)責(zé)發(fā)生制來執(zhí)行，所以銀行的不良資產(chǎn)，銀行每年的風(fēng)險損失，并沒有在會計核算上完全得到反映。但銀行虛假的利潤上繳了，銀行的稅收上繳了，不良資產(chǎn)和不良資產(chǎn)的損失卻留在銀行，因而也造成銀行不良貸款率逐年上升。

1997年肇始于泰國的亞洲金融危機(jī)，給中國銀行業(yè)敲響了警鐘。自我審視之下，中國決策者發(fā)現(xiàn)四大國有商業(yè)銀行面臨資本金不足和不良率畸高的雙重困境。而在部分海外專業(yè)人士看來，上述兩項指標(biāo)對照，中國銀行業(yè)已經(jīng)技術(shù)性破產(chǎn)。

對照國際巴塞爾委員會資本充足率不低于8%的要求，以此匡算，中國財政部發(fā)行了2700億元的特別國債，分別注入工、農(nóng)、中、建四大行作為股本金。楊凱生說，這是中國銀行業(yè)第一次意識到，銀行要有資本金，而且資本金和資產(chǎn)要有一定的比例，也就是銀行資本充足率的概念。

同一時期，參照美國重組信托（RTC）的做法，成立四大資產(chǎn)管理公司（AMC），專門負(fù)責(zé)處置不良貸款。1999年到2000年從四大銀行剝離了1.4萬億元的不良資產(chǎn)，以改善銀行資產(chǎn)質(zhì)量。

但是2700億元財政資金的注入和1.4萬億元不良資產(chǎn)的剝離，并沒有換來國有銀行發(fā)展的康莊大道。2003年初，標(biāo)準(zhǔn)普爾把中國內(nèi)地銀行全部評為垃圾等級，引起嘩然。

國有銀行再度陷入資本金嚴(yán)重不足，決策層匡算，大約需要補(bǔ)充9700億元資金才可達(dá)到國際巴塞爾委員會要求的8%資本金充足率；不良貸款率重又反彈沖高，官方公開數(shù)據(jù)是25%，但外界猜測高達(dá)45%以上。

亞洲金融危機(jī)鏡鑒，作為中國資金配置主渠道的國有商業(yè)銀行如果不能及時變革，將引發(fā)金融風(fēng)險，直接影響國民經(jīng)濟(jì)運行。

此外，2001年中國加入WTO，金融開放進(jìn)入倒計時，按照當(dāng)初協(xié)議，銀行業(yè)保護(hù)期只有5年，中國銀行業(yè)必須自強(qiáng)，才可以應(yīng)對外資銀行的競爭。

不良貸款問題的反復(fù)只是表面現(xiàn)象，這意味著國有商業(yè)銀行在體制、機(jī)制上存在深層次缺陷，必須要從根本上解決問題。在李禮輝看來，最大的問題在于金融資源配置的方式非市場化，商業(yè)銀行并沒有完全達(dá)到所謂的真正商業(yè)化經(jīng)營的水準(zhǔn)。

正是在這樣一種共識下，新一輪國有商業(yè)銀行改革開啟。

2002年第二次全國金融工作會議上，明確提出必須把銀行辦成現(xiàn)代金融企業(yè)，推進(jìn)獨資商業(yè)銀行的綜合改革。

但改革啟動必須先解決一個死結(jié)——資本金問題。鑒于前期2700億元特別國債的投入已被侵蝕，財政資金緊張，已無力再度注資。

2003年5月19日，時任央行行長周小川帶領(lǐng)謝平等人向溫家寶、黃菊等國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)闡述了一份19頁的演示文檔——《改革試點——國有商業(yè)銀行的財務(wù)重組》，在這份報告里，創(chuàng)造性地提出了用外匯儲備為國有銀行注資的建議。外匯儲備以年40%的速度快速增長，從2002年底的2864.1億美元，增長到2003年底的4032.5億美元，為注資提供了空間。

2003年9月17日，國務(wù)院常務(wù)會議上，決定由國務(wù)院副總理黃菊牽頭成立國有獨資商業(yè)銀行改革試點工作領(lǐng)導(dǎo)小組并任組長，小組辦公室設(shè)在央行。財務(wù)重組方案第二天獲得批準(zhǔn)。2004年1月初，宣布用450億美元注資建行、中行，兩家各225億美元。

同年全國“兩會”期間，國務(wù)院總理溫家寶表示，國有銀行改革是“背水一戰(zhàn)，只能成功，不能失敗”。改革步驟明確為：重組——股改——引戰(zhàn)——上市。

伴隨著外儲注資，四大行啟動了比前期更大規(guī)模的二次不良資產(chǎn)剝離。上述財務(wù)重組完成后，四大行各自滿足了資本充足率的要求，不良率也降至個位數(shù)?？芍^打掃完了屋子，向股份化改造邁步。按照一行一策的計劃：2004年8月26日，中行首家改制為股份有限公司，匯金為唯一股東；2004年9月8日，建行分立重組，分立為建設(shè)銀行股份有限公司和建銀投資（承接非銀行業(yè)務(wù)），匯金直接控股建銀股份85.228%；2005年10月25日，工商銀行股份有限公司成立，財政部和匯金各自持股50%。

按照既定的改革邏輯，引戰(zhàn)啟動，當(dāng)時的想法是“引智重于引資”，即通過引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者，提升國內(nèi)銀行業(yè)的經(jīng)營管理水平。但萬事開頭難。

王波明回憶，建設(shè)銀行由于是第一家啟動引戰(zhàn)和上市的國有銀行，在與境外機(jī)構(gòu)投資者談判中，頗為艱難。甚至?xí)r任央行行長周小川為了與潛在境外機(jī)構(gòu)投資者會談，剛下飛機(jī)就前往約定的酒店，候至深夜，雙方談到凌晨，但仍無結(jié)果。

至中行引戰(zhàn)，外界評價也不變。2005年3月，中行與蘇格蘭皇家銀行（RBS）就入股簽署了備忘錄，一經(jīng)發(fā)布，RBS一天市值蒸發(fā)17億美元。李禮輝回憶，后來由于董事會意見分歧，RBS降低了入股中行的股份比例。

但隨著時間的推移，國有銀行IPO上市情況顯示，境外投資者已經(jīng)從當(dāng)初的“不敢投”變成了“爭搶”，幾家銀行的IPO不斷刷新各項紀(jì)錄，溢價也是越來越高。

建行由于受到熱捧，曾兩度提高招股價，最終IPO定價2.35港元，市凈率1.96倍，超過其戰(zhàn)投美國銀行。中行逆勢而上，獲得2.95港元定價，2.18倍的市凈率與花旗集團(tuán)相當(dāng)。工行首創(chuàng)A+H 同步上市，20倍超額認(rèn)購創(chuàng)歷史紀(jì)錄，定價3.07港元和3.12元人民幣，為中國國有銀行最高發(fā)行估值倍數(shù)，且成為全球最大IPO。

隨著國有銀行上市后股價大漲，海外投資者巨額獲利，有業(yè)界人士提出當(dāng)初的引戰(zhàn)定價過低，“國有銀行被賤賣”。

對此，楊凱生回應(yīng)道：“事非經(jīng)過不知難”。他分析，當(dāng)年工行引入戰(zhàn)略投資者時，境內(nèi)投資者的熱情不及境外投資者，某家機(jī)構(gòu)高層人士在其幾番親自電話溝通后，也只愿認(rèn)購500萬的股票。而工行作為首家A+H兩地同步上市的國有銀行，如果境內(nèi)投資者的認(rèn)購更積極，那么其整體IPO的股價可以更高。

時任中央?yún)R金投資公司總經(jīng)理的謝平曾對“賤賣論”者回應(yīng)，IPO價格與引戰(zhàn)的價格不可比：一、時機(jī)不同，建行引戰(zhàn)期間發(fā)生了一系列案件和丑聞，影響投資者信心，到IPO時，公司治理的進(jìn)一步完善，贏得了投資者信心；二、購買條件不同，戰(zhàn)略投資者的進(jìn)入都有明確禁售期，且必須為入股銀行提供技術(shù)、戰(zhàn)略支持；三、建行IPO本身定價較高。綜合考慮加權(quán)平均因素，戰(zhàn)投入股價格并不低。

如今回首，當(dāng)年國家為打造國有銀行 “成為真正的銀行”所付出的所有成本，已通過幾家銀行的利潤全額覆蓋。楊凱生說，更重要的是，這一輪國有商業(yè)銀行改革，增加了中國整個經(jīng)濟(jì)運行的韌性和剛性。很難設(shè)想，沒有當(dāng)時的財務(wù)重組，沒有改制上市，在2008年全球金融危機(jī)后，中國經(jīng)濟(jì)能夠一枝獨秀。

李禮輝稱2003年開始的國有銀行股份制改革為“涅槃重生”，實現(xiàn)了中國整個銀行內(nèi)部體制制度的根本性改革。而改革之所以成功，除了銀行自身的努力和整個金融系統(tǒng)的努力，也得益于天時、地利，因為趕上了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最好的周期。

珍惜改革成果！對話嘉賓們以此作結(jié)。

視頻內(nèi)容實錄

[解說] 進(jìn)入新世紀(jì)的頭幾年，以“中農(nóng)工建”為代表的中國國有銀行，因承接國企改革轉(zhuǎn)制帶來的巨額負(fù)債，面臨資產(chǎn)清零的技術(shù)性破產(chǎn)窘境。然而誰也不能想象的是，僅僅在七八年后，這些曾瀕臨破產(chǎn)的國有銀行，便華麗轉(zhuǎn)身，完成一次世界金融史上罕見的絕地重生，迅速崛起，進(jìn)入全球銀行前十的行列。 在這短短的七八年間，中國國有銀行如何走出困境？經(jīng)歷了怎樣磨難？如何完成斷腕求生的改革圖新壯舉？

王波明：在21世紀(jì)初期，中國的銀行體系，特別是中國工商銀行，工農(nóng)中建交，這幾大銀行，它們經(jīng)歷了一次從破產(chǎn)到世界十大銀行，擠進(jìn)十大銀行之列，這也都短短花了不到十年的時間。今天我們請到了兩位老行長，專門來回顧這次歷程，一位是我們工商銀行的老行長楊凱生先生，一位是咱們中國銀行老行長李禮輝先生。咱們先開始講一下中國的銀行，其實最早在改革開放初期，小平同志一直認(rèn)為銀行是非常重要的，所以我們中國要辦真正的銀行。凱生，你先講講工商銀行是哪一年從央行里分出來的，為什么當(dāng)初要成立工商銀行？

楊凱生：我覺得首先要討論一下。我贊成你說的這一輪改革是一次鳳凰涅槃，但是我不太同意你剛才說的，我們是從破產(chǎn)走過來的。實際上那是上世紀(jì)80年代、90年代一些西方的同業(yè)或者說西方的媒體制造出來的一個說法，當(dāng)然應(yīng)該說那時候我們銀行存在不少問題，或者說經(jīng)營當(dāng)中存在很多困難，我們按照小平同志講的，要把銀行辦成真正的銀行的一種要求，一步步走過來了，但是說破產(chǎn)其實還談不上。

說到工商銀行，是1984年1月1日正式成立的。從此，中國有了真正意義上的中央銀行，在工商銀行之前已經(jīng)成立的，分設(shè)出來的，或者是從財政部游離出來的，中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行，一起組成了中國商業(yè)銀行或者說專業(yè)銀行體系的骨干力量。

王波明：李禮輝，中國銀行有點跟其他銀行不太一樣，因為它好像傳承更早一點，你能不能把這個傳承給大家講一講？

李禮輝：中國有了中國銀行這么個名字是在1912年。

王波明：1912年？

李禮輝：那時候中華民國剛剛成立，那個時候是從大清銀行改制為中國銀行，所以歷史上第一次有了中國銀行這個名字，中國銀行這個招牌，中國銀行的經(jīng)營，一直延續(xù)到現(xiàn)在，但是中間有很長的一段時間，中國銀行是人民銀行的一個部門，所以那個時候的話，中國銀行在國際上基本上是按照商業(yè)銀行的規(guī)矩來經(jīng)營，在國內(nèi)的話，更多的是按照計劃經(jīng)濟(jì)的，按照行政化來經(jīng)營的。

王波明：咱們中國銀行體制，它是跟著改革開放這么一步一步過來的，我記得在上世紀(jì)80年代的時候，那時候因為是計劃經(jīng)濟(jì)，好像到80年代后期由于撥改貸大家才有一個企業(yè)，我貸了款我得還這么一個概念，之前是沒有這個概念的，當(dāng)初在80年代的時候，對銀行的認(rèn)識是什么狀況？

楊凱生：因為當(dāng)時的企業(yè)主要是國有企業(yè)，當(dāng)時企業(yè)簡單再生產(chǎn)，或者擴(kuò)大再生活，需要資金，是怎么解決的呢？如果是固定資產(chǎn)性質(zhì)的投資，搞項目，搞生產(chǎn)流水線，建一個車間，它要報出計劃，經(jīng)過財政批準(zhǔn)后，財政如數(shù)地?fù)芙o，就是固定資產(chǎn)投資，由財政全額撥款。那么流動資金性質(zhì)的，財政每年要核定這個企業(yè)的所需要的流動資金，這就簡稱為定額內(nèi)流動資金，定額內(nèi)流動資金也由財政撥款，只有臨時性的超季節(jié)性的，超定額的所需要資金才臨時向銀行申請貸款解決。

王波明：從上世紀(jì)80年代、90年代，隨著咱們中國改革步步深入，最后工行、建行乃至農(nóng)行分出來，變成一個咱們最早的叫四大行體制，那什么時候，兩位行長，大家開始注重到銀行的風(fēng)險，就開始聚焦注重銀行貸款質(zhì)量？

李禮輝：應(yīng)該說對于銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，對銀行經(jīng)營的風(fēng)險，或者說金融風(fēng)險的關(guān)注還是從1998年、1997年亞洲金融危機(jī)，那個時候因為大家對于金融風(fēng)險的概念，對銀行資產(chǎn)質(zhì)量的控制就提高到全民比較關(guān)注的程度。

王波明：凱生你來說一下，為什么那次事件造成了咱們國務(wù)院或者咱們各個銀行體系的主管部門開始關(guān)注到銀行風(fēng)險，是不是也有不良率的增加或者怎么樣的？

楊凱生：如果咱們回顧一下可以看到，上世紀(jì)90年代末期，東南亞的金融危機(jī)或者說經(jīng)濟(jì)危機(jī)，主要起始于泰國，泰銖的大幅度貶值。

[解說] 1997年的東南亞金融危機(jī)，肇因于亞洲新興國家金融制度的不完備，被國際炒家惡意襲擊，給它們的經(jīng)濟(jì)帶來致命重創(chuàng)。人們驚奇地看到，國際游資通過資本項目交易平臺跨境往來，如蚊如虻，逐腥聚散，居然可以輕而易舉地?fù)魯∫粐难胄心酥琳?，這無疑給中國國有銀行敲響警鐘，而來自國企積重難返的不良貸款，則是另一柄高懸在國有銀行頭頂，無比沉重的達(dá)摩克里斯之劍。

楊凱生：這一場波動，或者說危機(jī)，使得中國的政府，中國的銀行業(yè)的管理部門，中國的銀行，都開始真正認(rèn)真審視這輪危機(jī)對我們會有多大影響，中國的銀行業(yè)現(xiàn)在是不是非常健康，中國的金融業(yè)、銀行業(yè)，有沒有風(fēng)險。

王波明：是不是那個時候銀行的不良貸款也在某種程度上增加了？就是在1998年、1999年那個時候，有沒有？

楊凱生：有，當(dāng)時銀行業(yè)的不良貸款應(yīng)該說是比較高的，為什么？因為中國當(dāng)時我們銀行的主要客戶是一大批國有企業(yè)，國有企業(yè)自從上世紀(jì)80年代實行了撥改貸之后，資本注入的渠道變窄了，它們的擴(kuò)大再生產(chǎn)，它們的規(guī)模的擴(kuò)大，主要是靠銀行貸款來支撐的，因此它們的負(fù)債率是不斷上升的。

李禮輝：那時候我們的財務(wù)會計制度根據(jù)國際財務(wù)會計準(zhǔn)則有很大的差距，最重要的差距在于，我們的財務(wù)會計制度不是真正按照權(quán)責(zé)發(fā)生制來執(zhí)行的，所以銀行的不良資產(chǎn)，銀行每年的風(fēng)險損失，并沒有在會計上、在核算上完全得到反映，銀行虛假的利潤上繳了，銀行的稅收上繳，但是不良資產(chǎn)和不良資產(chǎn)的損失留在銀行，所以這個原因也造成了銀行的不良貸款的水平在逐年上升。

王波明：當(dāng)然，這是從銀行細(xì)節(jié)來講，確實也脫不開一個大環(huán)境，一是亞洲金融危機(jī)，另外還有一個咱們當(dāng)時也還操作了各種中國的改革，特別是國企的改革，我記得在上世紀(jì)90年代末期那時候有一個叫抓大放小，同時又有一個關(guān)停并轉(zhuǎn)，當(dāng)時特別是在東北體現(xiàn)，當(dāng)時東北的國企的虧損率高達(dá)60%，但是由于這種關(guān)停并轉(zhuǎn)，到時候就把好些銀行的貸款壞賬放到銀行上，后來地方領(lǐng)導(dǎo)就說，你們銀行給貸點款吧，干什么呢？過年包餃子，包餃子的錢都沒（有），但是也得銀行出，當(dāng)時銀行也得貸。

楊凱生：銀行業(yè)的不良貸款產(chǎn)生的原因是多方面的，比如剛才說的我們的企業(yè)的經(jīng)營管理機(jī)制不適應(yīng)，企業(yè)的負(fù)債率比較高，缺乏資本注入，這是一個。另外一個，就是作為政策性銀行業(yè)務(wù)和商業(yè)性銀行業(yè)務(wù)沒有分離，再加上有些地方政府、地方長官不恰當(dāng)?shù)男姓深A(yù)，也造成了一些不良貸款

王波明：就是那個吃餃子的事，理論上應(yīng)該是政策性的事情去支持。

楊凱生：這是一個可能比較典型的說法，吃餃子貸款，實際上如果按照銀行來說，可能就是發(fā)放了工資性的貸款，按理說這個并不符合商業(yè)銀行的信用貸款的原則，并不符合，所以這種現(xiàn)象過去是存在的。

李禮輝：其實從制度的層面上看，那個時候?qū)嶋H上是按照行政化的計劃經(jīng)濟(jì)的方式來配置金融資源，金融資源并不是按照市場經(jīng)濟(jì)的原則，不是由市場來配置的，是由行政來配置的。

[解說] 進(jìn)入20世紀(jì)尾聲，12億人口的大國改革走到重要關(guān)口，既要大刀闊斧地進(jìn)行宏觀調(diào)整，又要具體而微地做觸及每一個人生存狀態(tài)的深層改革，而所有這些都沒有先例可依循，充滿未知。國有銀行如何走出困局呢？

王波明：1998年那次金融危機(jī)時咱們國務(wù)院，咱們金融管理部門意識到這個問題了，當(dāng)時好像有2700億元對銀行，當(dāng)時想起來給他們注資。一般人理解來講，你做任何的企業(yè)也好，銀行也好，你都得有股本金，我就問，工行，你從最早從人民銀行信貸部門剝離出來成立工商銀行，你有沒有股本金？

楊凱生：實際上坦率地說，當(dāng)時并沒有嚴(yán)格地規(guī)范資本或者是股本金概念，是承接一部分資產(chǎn)就貸款了，承接一部分負(fù)債，比如說存款，有負(fù)債，有資產(chǎn)，就開門開始辦起來了，后來逐步強(qiáng)調(diào)有營運資金了，你辦一個分支機(jī)構(gòu)要有多少營運資金等等，也沒有一個嚴(yán)格的資本金的概念，真正有資本金的概念就是國際上巴塞爾委員會活躍起來，巴塞爾的協(xié)議成為世界上銀行比較通行的一個規(guī)則之后，我們才意識到，原來銀行要有資本金，而且這個概念非常重要，你的資本和你的資產(chǎn)要有一定的比例，也就是說有多大本錢做多大生意，這個概念，第一次增加2700億元的資本金，就是比照巴塞爾協(xié)議當(dāng)時所說的銀行的資本充足率應(yīng)該達(dá)到8%倒算過來的，看來這幾家銀行好像還缺2700億元，所以發(fā)行了2700億元的特別國債用于補(bǔ)充工農(nóng)中建資本。

王波明：那是第一次，那是哪年？

楊凱生：應(yīng)該是1997年，1998年我記得。

但是坦率地說，補(bǔ)充2700億元起到了補(bǔ)充資本金的作用，但是它和銀行業(yè)不良貸款的處置還沒有直接的關(guān)系。銀行業(yè)剛才李禮輝行長也講了，有多年的運作還是積累了不少的不良貸款。

王波明：對。

楊凱生：那么這些不良貸款怎么處理？這些貸款不處置，既是銀行自身的包袱，也是相對應(yīng)的債務(wù)人、企業(yè)的包袱。所以當(dāng)時應(yīng)該說是參照了美國的RTC重組信托公司的做法。中國成立了四大資產(chǎn)管理公司。

王波明：怎么那么快的時間，就是1999年，就一年的時間，這背后的決策思考到底是什么東西？

楊凱生：一個就是1997年、1998年亞洲金融風(fēng)暴的啟發(fā)。

王波明：對。

楊凱生：更重要的是經(jīng)過改革開放十幾年的運作，許多國有企業(yè)當(dāng)時的包袱很重，就是歷史性的包袱很重。它們的包袱重，對應(yīng)的就是銀行的不良貸款很多，這樣運作下去中國的經(jīng)濟(jì)就比較困難了。為了解決企業(yè)的問題，同時也解決銀行的問題， 就決定成立四大資產(chǎn)管理公司，把不良貸款交給四大資產(chǎn)管理公司來做。把銀行辦成真正的相對比較好的銀行，讓資產(chǎn)管理公司，按照過去西方的說法，就是“壞銀行”嘛。實際上由它們來處置管理這批不良的貸款。

王波明：就這四大行剝出來了多少不良貸款給到各自成立的資產(chǎn)管理公司？

楊凱生：1.4萬億元。

王波明：整個剝出了1.4萬億元？

楊凱生：1999年，第一次剝離是1.4萬億元，其中1萬億元可以說是嚴(yán)格意義上的不良貸款，還有4000億元是債轉(zhuǎn)股的貸款。1.4萬億元，大致剝離給了四家資產(chǎn)管理公司。4000億元由四家資產(chǎn)管理公司負(fù)責(zé)去把這個債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，1萬億元的不良貸款由四家資產(chǎn)管理公司負(fù)責(zé)去把它處置回收。

王波明：楊行長，你能不能具體給講講在工行是怎么運作的？

楊凱生：當(dāng)時第一次剝離不良貸款，都是按照不良貸款的賬面值，等價收購的。也就是說工商銀行剝離出來4000億元給華融，華融需要向工商銀行支付4000億元的對價。就是這個貸款已經(jīng)收不回來了，但是你還是需要按照貸款的賬面值收購。

王波明：那是4000億元到底從哪來??？

楊凱生：我有向工商銀行的再貸款。

王波明：就是你從中央銀行拿了4000億元，給了工商銀行。然后它把4000億元的壞賬給了你，由你去處置是吧？

楊凱生：對。

王波明：那李禮輝，中國銀行對應(yīng)的是哪個資產(chǎn)管理公司來著？

李禮輝：東方。

王波明：那你記得不記得當(dāng)時東方從中國銀行拿走了多少不良貸款，在1999年、2000年的時候。

李禮輝：1999年我還沒有到中國銀行，我記得大概應(yīng)該是2000多億元。

王波明：現(xiàn)在有了資本金的概念了，1998年，然后又把不良貸款剝出來了，那是不是通過這兩次的這么改造，咱們銀行走上了一條康莊大道了？

楊凱生：1999年的剝離，我認(rèn)為是中國商業(yè)銀行改革邁出的一大步。

[解說] 第一次剝離，代價巨大，但是并沒有迎來想象中的順風(fēng)順?biāo)置妫瑑H僅幾年間，不良貸款問題再次告急。國有銀行將面臨第二次剝離、重組的斷腕重生。

楊凱生：坦率地說，1999年的這一次剝離并不徹底。這個1.4萬億元，并不是真正的當(dāng)時商業(yè)銀行不良額的反映?？紤]到剝離了以后資產(chǎn)管理公司處置是會有相應(yīng)的損失的，這個損失，最終要由財政來承擔(dān)的，那么考慮到財政的承擔(dān)能力， 因此就核定了一個額度，1.4萬億元。那么剝離了以后運作幾年，后來就發(fā)現(xiàn)，第一剝離還不夠徹底。第二要真正地讓銀行能夠走上一個剛才你說的康莊大道，需要引入一個新的機(jī)制，比如說股份制改造。

股份制改造，就相應(yīng)的除了一家股東，財政部以外，還有別的股東進(jìn)來。因此這個時候就發(fā)現(xiàn)，恐怕還需要對銀行既有的不良貸款做一次集中的處理，這就導(dǎo)致了2003年、2004年、2005年的處置，人家說二次剝離，再次剝離。這個不應(yīng)該說這是第一次剝離了以后兩三年之內(nèi)又出現(xiàn)了這么多不良貸款。

李禮輝：我們需要從更深的層次來考慮這個問題，因為第一次剝離是沒有剝離干凈，但是在很短的幾年時間以內(nèi)，這些不良資產(chǎn)還在增加，到了2003年、2004年的時候。那個時候銀行的實際不良貸款的水平又達(dá)到一個比較高的程度。

王波明：就每年還有新的不良資產(chǎn)在出來。

李禮輝：所以如果說我們不從根本上去解決這樣制度性的問題的話，這些不良貸款的問題，它實際上只是個表面的現(xiàn)象。

王波明：最大的問題是什么？就是造成它還在不斷地在往上不良貸款？

李禮輝：最大的問題在于金融資源配置的方式不是市場化的，商業(yè)銀行并沒有完全達(dá)到這種所謂的真正的商業(yè)化的經(jīng)營的這么一個水準(zhǔn)。

王波明：就這次2003年、2004年的是又剝出了一堆不良貸款，上一次是剝出了，你說整個行業(yè)是在1999年剝了1.4萬億元是吧？這次剝了多少？

楊凱生：這次的金額，四家銀行比1.4萬億元要多。

王波明：你上次是剝了4000億元，那這次呢？就2003年、2004年的。

楊凱生：這次到時候應(yīng)該是7000多億元吧。

[解說] 2003年5月19日，時任央行行長周小川帶領(lǐng)謝平等人向溫家寶、黃菊等國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)闡述了一份19頁的演示文檔：《改革試點——國有商業(yè)銀行的財務(wù)重組》，在這份報告里，創(chuàng)造性地提出了用外匯儲備為國有銀行注資的建議。當(dāng)時，財政資金緊張，已無力再次注資國有銀行，且上一輪2700億元的財政注資，救助無果；而2001年中國加入WTO以后，外匯儲備連年攀升，2002年至2003年外匯儲備漲幅更是高達(dá)40%，由2800億美元增加到4000億美元。巨量的外匯儲備，為銀行改革重新注資提供了新的操作思路和空間。

王波明：所以第二個事就是重新注資，這次注資好像國家整個拿出來了，我看有一個數(shù)字，大數(shù)是工農(nóng)中建，還加個交行，好像整個大數(shù)是9000億元人民幣的概念，就是當(dāng)時的匯率大概一千四五百億美元。

李禮輝：剛才凱生行長提到了，其實這個環(huán)節(jié)就財務(wù)重組的環(huán)節(jié)，對于這幾家國有商業(yè)銀行的改革和發(fā)展是具有至關(guān)重要的意義的，它不僅僅是讓我們把院子掃清楚了，而且我們增加了透明度，就對于資本市場，特別對于那時候要引進(jìn)了的，國內(nèi)、國外的戰(zhàn)略投資者來說，它財務(wù)上是透明的。

王波明：對。

李禮輝：而且我們這個透明是按照國際財務(wù)會計準(zhǔn)則的基本原則來打掃庭院、來透明化的。所以那個時候，其實中國銀行的剝離的數(shù)量，比工商銀行要小，但也是幾千億。這些的話，剝離了不良資產(chǎn)，從銀行來說是剝離了，從整個社會來說，它是進(jìn)一步厘清了債權(quán)、債務(wù)的關(guān)系，而且把那些可能是這種不好運轉(zhuǎn)的，缺乏流動性的這些資產(chǎn)放到資產(chǎn)管理公司。

這樣的話實際上給了資產(chǎn)管理公司一個新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，或者更重要的是給國有企業(yè)一個重生的機(jī)會，因為如果說國有企業(yè)銀行的資產(chǎn)就是企業(yè)的債務(wù)，那時候的企業(yè)主要的是國有企業(yè)，如果國有企業(yè)不能夠?qū)λ倪@些債務(wù)進(jìn)行一個重新整理的話，它同樣是沒有活力的。

王波明：那這一次作為工行來講，是接受了多少注資？

楊凱生：我們當(dāng)時是250億美元。

王波明：那就是1000多億元，第一次你也就是200多億元人民幣，這次是200億美元了。

李禮輝：我們跟建設(shè)銀行，（都）是225億美元，其中180億美元是現(xiàn)金，還有45億美元是等值的黃金。

[解說] 在國有銀行緊鑼密鼓地進(jìn)行第二次剝離不良資產(chǎn)，和再注資的同時，高層決策推動一項極富遠(yuǎn)見的措施——引入國際金融界最領(lǐng)先的經(jīng)營者，投資入股。不僅引入資金，中方更看重的是引進(jìn)行業(yè)最先進(jìn)的管理經(jīng)驗，真正讓銀行變得像銀行，而且成為更加出色的銀行。但是許多不明就里的人們，正如在國企轉(zhuǎn)制時驚呼“賤賣國企”一樣，此時又開始驚呼“賤賣銀行”。

王波明：2003年、2004年，我記得是，當(dāng)時主管金融的黃菊同志，提出來這么幾條：進(jìn)一步剝離把不良貸款剝干凈，但是為了防止不良貸款進(jìn)一步上升，那要引入一個外部機(jī)制來幫助把這個銀行的治理好，他當(dāng)時提的叫銀行的治理結(jié)構(gòu)，得進(jìn)一步的改進(jìn)。所以才有后來幾家銀行一起去找戰(zhàn)略投資者，特別是國際一些比較知名的銀行。

我記得引起了社會上很多的爭論，因為在當(dāng)時引資肯定有一個引資的價格這么一個概念，就那一輪不是上市就是引資的過程當(dāng)中，好像有一個說法就是國有銀行賤賣了自己的股份。凱生行長，您對這個事有什么說法？

楊凱生：這個我也聽到了，但是這個說法我只能說，不太了解情況，或者是對這個問題的看法有失偏頗。你比如說，第一，它們進(jìn)來的價格，就上市前進(jìn)來的價格都是高于凈資產(chǎn)的，都超出凈資產(chǎn)的比較低，因為這個凈資產(chǎn)不是我們自己說了算，是經(jīng)過國際審計的。當(dāng)然也有人說戰(zhàn)投進(jìn)來必須高于凈資產(chǎn)，然后這么說是，但是我們是做到了。

第二，我們相對國內(nèi)的戰(zhàn)投進(jìn)來，實際上國外的戰(zhàn)投進(jìn)來的價格要高于國內(nèi)的戰(zhàn)投，比如說我們的壽保（注：中國人壽保險公司），壽保也是我們的戰(zhàn)投，他要比它稍微貴一點，國外的投資者貴一點。但是老外提出我們都是戰(zhàn)投為什么價格不一樣。

王波明：為什么有區(qū)別，為什么我就得貴點。

楊凱生：我們說你比它晚幾個月，這資金是有時間價值的，所以它也沒辦法。

王波明：那你告訴差多少嗎？

楊凱生：差幾分錢，你同意你就進(jìn)來，不同意我找別人，我們態(tài)度比較強(qiáng)硬，最后也是談成了。同時如果外國投資者要認(rèn)為我們有歧視，我們對外開放做的不夠，我覺得也沒有道理，你進(jìn)來的比人家晚，你的價格顯然要比別人高，至于高多少那是我們雙方談判的一個結(jié)果，叫互相認(rèn)可，所以這一點。再有一個可以佐證它的價格不低，或者說沒有賤賣的，是我們真的上市的時候，出去路演一直到上市了，出去路演，國內(nèi)的當(dāng)然我們也一樣路演，也要吸引國內(nèi)投資者路演的時候，市場的反應(yīng)境內(nèi)外差別是比較大的。

我們到境外去路演，當(dāng)時姜建清董事長和我分別帶一個隊，我們第一天就超額認(rèn)購了，最終的超額認(rèn)購倍數(shù)40多倍。國外的投資者反應(yīng)還是比較（好）。

王波明：比較好。

楊凱生：公司當(dāng)時之比中行、建行（上市）的時候形勢要好，窗口期要更好一點，反應(yīng)比較強(qiáng)。但是就是這樣的情況下，國內(nèi)的投資者。

王波明：不積極？

楊凱生：特別是大機(jī)構(gòu)的投資者不是很積極，有點猶豫。

王波明：舉個例子。

楊凱生：比如說我曾經(jīng)找過一個比較大的保險公司，相對比較大的保險公司，我希望它投資，但是它顧慮很多。

王波明：所以你大行長直接出來給打電話，那就是很給面子了吧，但是我就說。

楊凱生：我們是求人。

王波明：但理論上人家這種情況下，人家該入就應(yīng)該入了吧這個。

楊凱生：人家說了很多理由，我們同時需要很復(fù)雜的程序生產(chǎn)等等，我就聽明白了。

王波明：就是說白了，人家就不愿意入，不想入。

楊凱生：一直最后說既然你打電話了，我是不是就是投500萬元吧，工商銀行這么大的體量第一次IPO我募集資金達(dá)到220億美元了。

王波明：就1000多億元人民幣，它入500萬。

楊凱生：所以我說，最后我說謝謝、謝謝，就最終。

王波明：把電話給掛了。

楊凱生：最終也沒有入，就說明當(dāng)時境內(nèi)外投資者對中國銀行業(yè)的。

王波明：那個看法還是有差異。

楊凱生：所以，我曾經(jīng)有過一篇文章叫“中國銀行業(yè)需要澄清的幾個問題”，我里面曾經(jīng)有一句話我記得，我寫的，如果當(dāng)時國內(nèi)市場的反應(yīng)能更熱烈一點的話，我們的定價水平能更高一點，因為當(dāng)時工商銀行上市有個特點，是境內(nèi)外同日、同價上市。

王波明：我估計這種賤賣論來自于何方，是因為他們比較了后來在2007年、2008年你們上市以后很紅火，然后跟原來那個原始價差距太大，所以他們再以此來推出賤賣論的這么個概念是吧。你來說。

李禮輝：我是覺得提出這種觀點的這些人，并不了解我們當(dāng)時的實際情況，工商銀行是在建設(shè)銀行、中國銀行上市以后，它第三家上市，所以那個時候的國際資本市場對于中國已經(jīng)有了更深的了解。但那個時候國內(nèi)的市場對于中國的這些銀行的情況，我覺得了解還不夠深。往前推幾個月，在中國銀行上市的時候，在中國銀行引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的時候，實際上并不是一個非常順利的過程。

而且實際上這種投資都是有風(fēng)險的，是吧。還有一種，我們可能需要考慮的是，在那個時點上，國際資本市場上，國際的投資、銀行的分析機(jī)構(gòu)、有名的會計師事務(wù)所，對中國的商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，未來的發(fā)展的能力沒信心。

王波明：還是有很多疑問。

李禮輝：有疑問的，所以實際上我們需要，我自己說的那個一點，我們還是需要找到一個國際化的信任背書的，我們需要一個權(quán)威的，在國際上有影響力的機(jī)構(gòu)，這種機(jī)構(gòu)成為我們的戰(zhàn)略投資者，而且確實他們也在經(jīng)營管理方面，為我們帶來了新的、更高水準(zhǔn)的這種制度設(shè)計，還有其他管理機(jī)制的這種安排。

王波明：我記得其實最難的是建行，建行是第一家引戰(zhàn)投。當(dāng)時我記得，咱們周小川同志已經(jīng)到人民銀行當(dāng)了行長，帶著央行體改辦的人，去見花旗銀行的總裁，國際大行的總裁在北京。居然人家讓他們在酒店里足足等了一個小時，結(jié)果去談，人家還都不要。

我記得蘇格蘭銀行，皇家蘇格蘭銀行做出決定準(zhǔn)備投你們，結(jié)果說做出結(jié)論第一天，他們投你們以后，它自己的股價給抹去了，好像十多億，17億美元就沒了，就因為國際（市場），怎么你能去投中國銀行呢？就是它自己也受損失了，當(dāng)時是那種情況。

李禮輝：本來是他們的領(lǐng)導(dǎo)層，決定對中國銀行投資更大的比例，最后也因為他們內(nèi)部董事會在審議的時候，也有一部分董事表示疑慮，他們實際投資的時候縮減了對中國銀行投資的比例。

王波明：他們想投多少？當(dāng)時在你們那？

李禮輝：原來應(yīng)該是他們希望投10%以上，實際上他們投了5%左右，還有其他的5%由香港和其他方面的資本組成一個投資團(tuán)。

四大銀行資產(chǎn)總計

四大銀行凈利潤總計

[解說] 2002年第二次全國金融工作會議上，明確提出必須把銀行辦成現(xiàn)代金融企業(yè)，推進(jìn)獨資商業(yè)銀行的綜合改革。2003年9月17日，國務(wù)院常務(wù)會議上，決定由國務(wù)院副總理黃菊牽頭成立國有獨資商業(yè)銀行改革試點工作領(lǐng)導(dǎo)小組并任組長。財務(wù)重組方案第二天獲得批準(zhǔn)。2004年1月初宣布用450億美元注資建行、中行，兩家各225億。2004年“兩會”期間，國務(wù)院總理溫家寶表示，國有銀行改革是“背水一戰(zhàn)”。改革步驟是重組、股改、引入戰(zhàn)略投資者、上市。經(jīng)過這一系列脫胎換骨的改革洗禮，國有銀行在不到十年時間里，完成了奇跡般的驚人跨越，從技術(shù)性破產(chǎn)的窘境，到躋身全球銀行資產(chǎn)排名前列。而改革親歷者心里還銘記著一筆跨越近十年的大賬——當(dāng)年國家為打造這幾家國有銀行“成為真正的銀行”付出的所有成本，它們的利潤都足已還本付息、全額覆蓋。

王波明：從改革角度來講，這么大的舉動，又剝出1萬多億元的不良貸款，這次改革又注了近1萬億元資金到各個銀行，鼓勵大家引進(jìn)戰(zhàn)投改進(jìn)公司的治理結(jié)構(gòu)。從國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，我覺得做這種決定，從我的角度我覺得有點恐怖，這是很大的有膽量的決定。

楊凱生：當(dāng)時國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志說過，這是背水一戰(zhàn)，只能贏不能輸，我覺得在這樣的情況做這樣的決策是不容易的，事非經(jīng)過不知難，好多人事后來評價都覺得挺容易的。

現(xiàn)在國際十大銀行排名中，工農(nóng)中建都是名列其中，而且是排在前面的，盈利能力、市值、各方面的影響力都是大的。

李禮輝：我覺得2003年開始的國有銀行股份制改革，對中國銀行來說，對中國的國有商業(yè)銀行來說是個涅槃重生。這里有公司治理機(jī)制的改革，有整個銀行內(nèi)部的所有的體制制度的根本性改革。

王波明：根本性的改革。

李禮輝：除了對于銀行自身的努力和整個金融系統(tǒng)的努力以外，我們得益于天時、地利，我們趕上了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要的周期。

王波明：周期，對。

李禮輝：在經(jīng)濟(jì)中高速發(fā)展的時候，銀行也好，整個經(jīng)濟(jì)也好，它能夠創(chuàng)造更高的這輪價值，來彌補(bǔ)過去所積淀的損失。

王波明：曾經(jīng)咱們銀行上市以后，咱們的上市價格，從特別冷的環(huán)境到2007年、2008年，比如咱們就說中國銀行，它衡量的市凈率，好像你們都達(dá)到完全很多地超過國際同類銀行的水平了。

李禮輝：我們引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的時候，差不多是1.2倍，上市的時候是2.18倍，在市場價格最高的時候，我們的市凈率應(yīng)該是在5倍、6倍甚至更高一些。

王波明：楊行長你說了一個觀點，你說這兩次剝離壞賬，可能兩三萬億元的規(guī)模，通過這次你們銀行的涅槃重生，你說都賺回來了。

楊凱生：首先，我說我們改革成功，還可以從另一個角度來佐證，2008年全世界爆發(fā)了金融危機(jī)，之所以當(dāng)時的中國經(jīng)濟(jì)能一枝獨秀，原因是多方面的，有周期性的，但是中國的銀行業(yè)在當(dāng)時，我覺得發(fā)揮了重要的作用，增加了中國整個經(jīng)濟(jì)運行的韌性和剛性，很難設(shè)想，沒有當(dāng)時的財務(wù)重組，沒有改制上市，在2008年的時候中國的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，中國銀行業(yè)的表現(xiàn)能不能達(dá)到這個水平，這是一個。再一個，你剛剛的問題很重要，改制的成本。

這時候中國的外匯儲備是不低的，當(dāng)時和現(xiàn)在比，比現(xiàn)在要少，但是有可能拿出一筆錢來用于這個。當(dāng)時做這個決策我覺得也反映了中央銀行的領(lǐng)導(dǎo)、黨中央國務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)那種判斷，認(rèn)為這點錢拿出去是能夠收回來的，中國的外匯儲備支付國際的日常支付完全是足夠的，所以下了這么個決心，我個人是這么理解的。

就拿經(jīng)濟(jì)成本來說，第一次剝離、第二次剝離等等，核銷不良貸款，當(dāng)然成因是多方面的，但幾萬億元的成本，我想明確說的是，這已經(jīng)通過改制獲利覆蓋了，改制獲利是多方面的，直接的是國有股本的收入，國有財政作為這幾大銀行的最大股東，分紅的收益這是一個，再一個就是上交利稅的增加，所以，多方面的收益加起來，我覺得覆蓋了改制成本。

王波明：就把改制成本都覆蓋掉了。

楊凱生：當(dāng)然了，我們必須爭取改革的成果這一點，我覺得是很重要的。

王波明：謝謝二位！咱們今天有一個很好的討論，銀行改革是你們具體操持這個盤子，在當(dāng)年參與了改革過程，我覺得向你們二位致敬！