京津冀蔬菜供應鏈主要環(huán)節(jié)利益分配機制研究*

張喜才

（北京物資學院商學院，北京 101149）

一、問題提出

京津冀協(xié)同發(fā)展進程加快，農業(yè)合作既取得重大進步，也面臨諸多新問題。如土地、水資源約束、產(chǎn)業(yè)結構及利益分配問題等。北京市是生鮮產(chǎn)品主銷區(qū)，需求量大，不僅需要價格穩(wěn)定、持續(xù)供應，對食品安全、環(huán)保、品牌包裝、方便快捷等方面要求也日益提高。河北省作為北京市農產(chǎn)品主要供應地，蔬菜供應量約占消費量35%，已超越山東省成為第一大蔬菜供應地。但河北省面臨經(jīng)濟轉型和農民增收任務，承擔成本與環(huán)境治理雙重壓力。習近平總書記指出，“京津冀協(xié)同發(fā)展是一個系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，當前和今后一個時期進入到滾石上山、爬坡過坎、攻堅克難的關鍵階段，需要下更大氣力推進工作”①引自《人民日報》[2019-01-20]（01）《一項歷史性工程——習近平總書記調研京津冀協(xié)同發(fā)展并主持召開座談會紀實》。。利益分配機制不合理是制約京津冀農業(yè)合作的關鍵問題。河北省環(huán)京區(qū)域是北京市生鮮農產(chǎn)品主要來源，卻面臨“環(huán)京貧困帶”窘境。本文以京津冀蔬菜產(chǎn)業(yè)鏈中合作社、批發(fā)商及零售商為研究主體，以六個品類供應鏈為例，研究蔬菜供應鏈中主體利益分配，并據(jù)此提出政策建議，以期促進京津冀農業(yè)深度合作和可持續(xù)發(fā)展。

二、文獻綜述

我國農產(chǎn)品生產(chǎn)與消費區(qū)域不一致導致大量農產(chǎn)品跨區(qū)域轉運長期存在并產(chǎn)生諸多問題（鄭鵬等，2012）。大都市鮮活農產(chǎn)品產(chǎn)量低于消費量，基本依賴外地供應。北京市80%～90%的生鮮農產(chǎn)品需從外埠購進。鄭鵬等（2012）提出構建區(qū)域農產(chǎn)品流通模式的路徑，包括以農產(chǎn)品批發(fā)市場為主體，以大型連鎖超市全國（跨區(qū)域）直采為特征，以農民合作經(jīng)濟組織為主導，充分發(fā)揮大型龍頭企業(yè)推動作用以及以電子商務為代表的直銷模式等路徑。北京市基本形成以批發(fā)市場為中樞，以農貿市場、社區(qū)銷售點、超市為基礎，以直銷和農超對接為輔助的鮮活農產(chǎn)品流通模式（何明珂等，2013）。新發(fā)地批發(fā)市場承擔北京市約70%的生鮮蔬菜和水果供應任務，政府通過支持新發(fā)地在外埠建設農產(chǎn)品生產(chǎn)基地，為保證市場供應發(fā)揮“護城河”作用（張闖等，2015）。Reardon等（2012）指出，超級市場發(fā)端于價值鏈中下游，通過價值鏈傳導滲透至新鮮產(chǎn)品生產(chǎn)領域。區(qū)域性農產(chǎn)品流通受環(huán)保、氣候變化、生物和IT技術、政府行為等影響，現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展進入?yún)^(qū)域價值鏈合作新階段。馬俊哲等（2014）提出北京市應發(fā)展總部農業(yè)，建議從有利于北京市農業(yè)發(fā)展和保證農產(chǎn)品供應的要求出發(fā)，進一步擴大與各地政府合作，打破行政區(qū)劃藩籬，保障和豐富農產(chǎn)品供應并促進農業(yè)和農產(chǎn)品加工業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。北京市果蔬現(xiàn)代“產(chǎn)消對接”模式包括觀光采摘、禮品直銷、農餐對接、農社對接、周末車載市場、“基地+農產(chǎn)品配送”的直銷模式（張?zhí)扃鳎?013）。社區(qū)農業(yè)（CSA）發(fā)展迅速，美國城市大部分鮮活農產(chǎn)品均當?shù)?、當天供應本地市場（Giovannucci等，2010）。姜祎（2012）提出“農宅對接”銷售模式——一種全新的農產(chǎn)品端對端銷售模式。楊浩雄等（2012）根據(jù)北京市農產(chǎn)品流通體系現(xiàn)狀，設計包括電子商務平臺、物流中心、鮮活農產(chǎn)品供應基地、客戶為一體的都市鮮活農產(chǎn)品電子商務體系。京津冀現(xiàn)代農業(yè)融合發(fā)展面臨農業(yè)污染嚴重、農業(yè)資源過度利用、京津“菜籃子”“米袋子”中河北省占比較低、環(huán)京津形成貧困帶、京津對河北省農業(yè)生態(tài)補償不足等問題（高鐘庭等，2016）。全詩凡等（2017）研究表明京津冀產(chǎn)業(yè)間多為單向聯(lián)系，即京津購進河北省產(chǎn)品，但河北省通過反饋效應帶動自身發(fā)展能力低于京津。張敏等（2015）提出京津冀產(chǎn)業(yè)鏈延伸對接缺乏統(tǒng)籌，未形成產(chǎn)業(yè)集群，導致當?shù)剞r業(yè)無法真正融入產(chǎn)業(yè)鏈條；京津冀未普遍形成科學研究-技術開發(fā)-成果轉化-技術推廣及產(chǎn)業(yè)化的跨區(qū)域農業(yè)科技價值鏈；由于農產(chǎn)品銷售、流通、加工、生產(chǎn)等環(huán)節(jié)分布于不同區(qū)域，對目標市場控制力較弱，未形成合理利益分配機制。

侯媛媛（2016）研究海南省冬季蔬菜銷至北京各環(huán)節(jié)利益分配，指出利益分配不均原因是海南省農民缺乏市場開拓意識，嚴重依賴收購商，同時缺少種植、冷庫等設施，導致蔬菜集中上市、廉價出售，利益分配份額較少。項朝陽（2015）研究海南省青椒運至北京市和長陽蘿卜運至廣州市各環(huán)節(jié)利益分配，指出蔬菜利益分配份額不合理原因是農戶種植規(guī)模小、獲利少，批發(fā)商經(jīng)營規(guī)模大，獲利高且穩(wěn)定，可控制定價權，轉移市場風險，蔬菜零售商經(jīng)營成本高，經(jīng)營規(guī)模小是零售價格上漲的重要原因。戴佩慧等（2014）利用改進的Shapley值法，研究蔬菜供應鏈中由蔬菜生產(chǎn)企業(yè)經(jīng)多層次批發(fā)市場最終進入農貿市場或超市各環(huán)節(jié)理論利益分配，加入綜合風險因素、社會責任度和合作程度對利益分配的影響，使利益分配達理論公平。張喜才（2011）分析山東省壽光市和北京市蔬菜市場成本收益，指出蔬菜批發(fā)商在流通環(huán)節(jié)中加價是由于流通成本提升的合理性加價，蔬菜公益性農貿市場對蔬菜經(jīng)營企業(yè)不合理收費，造成企業(yè)損失，企業(yè)向上游降低收購價格，費用成本間接轉移至蔬菜生產(chǎn)者。馬翠萍等（2011）分析壽光市番茄運至長沙市生產(chǎn)、批發(fā)、零售環(huán)節(jié)成本利潤，指出農民組織化程度低，缺乏有效談判定價能力，處于被動地位，而蔬菜流通環(huán)節(jié)多，流通設施薄弱導致蔬菜零售價格上升。王恒等（2011）從機會成本角度分析蔬菜供應鏈產(chǎn)銷價格，認為蔬菜種植者機會成本導致蔬菜供應鏈產(chǎn)銷差價大，批發(fā)商和零售商機會成本高于農民，可根據(jù)預期獲利，選擇性經(jīng)營蔬菜。宋長鳴等（2013）認為零售價格在蔬菜市場中主導作用更強，蔬菜生產(chǎn)價格季節(jié)性波動劇烈程度遠高于零售價格，經(jīng)銷商、零售商將市場風險轉嫁至生產(chǎn)者。李建平等（2015）分析河北省蔬菜種植成本收益，指出蔬菜種植收益較低的原因之一是種植品類單一，導致蔬菜產(chǎn)能過剩，應考慮從種植結構上提高收益，采取多元化種植，滿足市場需求。楊志宏等（2015）分析沈陽市蔬菜從產(chǎn)地運至超市各環(huán)節(jié)成本收益，認為蔬菜生產(chǎn)周期決定蔬菜集中上市，導致供大于求，農民收益減少，流通環(huán)節(jié)繁多且保鮮措施落后，導致蔬菜質量下降，降低超市經(jīng)營利潤空間，上述問題是導致蔬菜供需矛盾的重要因素。

綜上，蔬菜供應鏈研究成果豐富，但缺乏區(qū)域一體化背景下蔬菜供應鏈的深入研究，京津冀蔬菜供應鏈供求關系顯著，但缺少利益分配機制研究；通過調研與數(shù)據(jù)分析研究京津冀蔬菜供應鏈利益分配的文獻較少，缺乏對京津冀農業(yè)合作的針對性政策建議；在蔬菜供應鏈成本收益分析方面，多研究單一品種蔬菜利益分配現(xiàn)象，考慮利益分配影響因素較單一，未區(qū)分利潤率、綜合成本利潤率和總收益。本文在合作社、批發(fā)商和零售商成本收益分析基礎上，引入生產(chǎn)經(jīng)營周期，利用公平協(xié)調度法分析綜合成本利潤率，使蔬菜供應鏈利益分配研究更全面，協(xié)調性判斷更直觀?；诖?，提出構建京津冀蔬菜供應鏈利益分配機制的政策建議。

三、京津冀蔬菜供應鏈成本收益分析

（一）數(shù)據(jù)來源

查閱農業(yè)部和京津冀地區(qū)相關資料，選取該地區(qū)蔬菜生產(chǎn)和供應大縣作為調研對象。調研組選取河北省廊坊市香河縣、張家口市宣化縣、張北縣和保定市高陽縣及天津市北辰區(qū)展開調研，各縣（區(qū)）選取20～30家合作社并取得名錄，刪除無效數(shù)據(jù)，最后調研23家蔬菜合作社和生產(chǎn)基地。隨機走訪8個農產(chǎn)品批發(fā)市場和10個超市。調研北京市新發(fā)地農產(chǎn)品批發(fā)市場、超市、五路居農貿市場等批發(fā)商、零售商。調研時間為2017年8月7～12日。蔬菜生產(chǎn)成本收益數(shù)據(jù)來自實地調研，批發(fā)商和農貿市場零售商成本收益數(shù)據(jù)來自同期市場調研，蔬菜收購價根據(jù)河北省各地區(qū)平均值計算，批發(fā)價和零售價為同期市場平均值。

（二）蔬菜供應鏈成本收益分析

1.合作社成本收益分析

蔬菜生產(chǎn)合作社提高種植收益，也可在市場競爭活動中獲取話語權，減少蔬菜供應鏈中其他主體對生產(chǎn)者利益的擠壓，同時提高推廣能力，進而提高整體收益。蔬菜生產(chǎn)合作社發(fā)展資金主要來源于入社成員股金、銀行貸款及政府補貼，合作社入社成員利益分配以分紅和股息為準。

河北省采取免稅等方式鼓勵農民入社，擴大蔬菜經(jīng)營規(guī)模，部分地區(qū)獲得良好經(jīng)濟效益。蔬菜合作社由農民自發(fā)組建，由社員管理土地，農資由合作社統(tǒng)一購買，大規(guī)模經(jīng)營單品種蔬菜。合作社生產(chǎn)成本主要為大棚折舊、農具折舊、種子、化肥、人工和其他（租賃作業(yè)費、技術服務費和燃油動力費）等組成。大棚香菜、大棚西紅柿、露地菜花、設施茄子、露地圓白菜和設施青椒生產(chǎn)成本收益見表1。

表1 蔬菜生產(chǎn)環(huán)節(jié)單位成本價格 （元/斤）

合作社經(jīng)營過程中，不同品類蔬菜投入成本與收益不同，人工和化肥成本占比最高，其次是農藥和種子，人工和農資成本是生產(chǎn)成本重要組成部分。調研數(shù)據(jù)顯示，種植香菜利潤最高0.905元/斤，茄子最低0.053元/斤，六種蔬菜平均利潤0.47元/斤，平均利潤率126%。蔬菜年畝產(chǎn)平均水平為2 000斤/畝，即合作社收益約920元/畝。近年，人工和化肥等農資價格成本不斷上漲，降低合作社蔬菜種植效益，合作社經(jīng)營面臨嚴峻挑戰(zhàn)。

2.蔬菜批發(fā)商成本收益分析

2016年河北省銷往北京市蔬菜總量中，超過80%的蔬菜通過批發(fā)市場進入北京市。批發(fā)商在蔬菜流通過程中發(fā)揮重要作用，處于蔬菜供應鏈中端環(huán)節(jié)，對上控制收購價格，對下控制批發(fā)價格，影響合作社和零售商收益。收購商主要成本由進貨、運輸、人工、包裝、水電、冷庫、攤位費（包括稅費、清潔費）、市場管理費、其他（通訊費、資金占用利息、經(jīng)紀人中介費）等構成。批發(fā)商收購香菜、西紅柿等六種蔬菜單位成本和收益見表2～3。蔬菜批發(fā)商一般每斤加價0.1～0.5元，平均利潤0.17元/斤，平均利潤率12.76%。批發(fā)商經(jīng)營規(guī)模較大，每次進貨量10～20噸，周期2～3天，據(jù)調研推算，批發(fā)商年經(jīng)營1 000噸，總收益可達17萬元。因此，批發(fā)商利潤率低，但總收益較高。批發(fā)商對于市場需求反應較敏感，可及時調整收購品種、收購與批發(fā)價格，市場價格下跌時，可調整蔬菜收購品種或收購產(chǎn)地，減少市場價格波動影響。

表2 批發(fā)商收購單位成本 （元/斤）

表3 批發(fā)商單位收益 （元/斤）

②調研中批發(fā)商經(jīng)營菜花品類出現(xiàn)負收益，與暑期菜花集中上市有關，部分批發(fā)商表示近期不收購菜花。

3.零售環(huán)節(jié)成本收益

通過調研北京市蔬菜農貿市場，了解到蔬菜零售商通過批發(fā)市場從批發(fā)商處購進蔬菜，并為需求量大的客戶提供配送服務。經(jīng)營過程成本包括進貨、損耗（變質腐壞和低于成本處理的價值）、包裝、水電、攤位（稅費和市場管理費）、運輸（進貨和配送費用）等成本，農貿市場零售商單位平均成本收益見表4。零售商平均利潤0.41元/斤，利潤率20.66%。但零售商蔬菜日銷售量一般為600斤以上，收益約246元，若一年按300天計算，收益為73.8萬元。零售商直接面對消費者，更了解市場需求，對市場價格變化更敏感，市場零售價可自主確定，但蔬菜銷售處于完全市場競爭中，受市場價格和經(jīng)營成本制約，零售商可根據(jù)市場需求及蔬菜保鮮程度隨時更改價格，可為獲得高額利潤而提高價格，為擴大銷售量降低價格，為處理蔬菜以低于成本的價格促銷。

表4 零售商單位運營成本收益 （元/斤）

蔬菜供應鏈各環(huán)節(jié)投入成本與收益存在差異，香菜、西紅柿、菜花、茄子、圓白菜、青椒供應鏈流通也存在差異?？傮w而言，在京津冀蔬菜供應鏈中，合作社單位利潤率最高，但總收益最低；零售商單位利潤率最高，總收益也最高；批發(fā)商處于二者之間。在京津冀蔬菜供應鏈中，處于蔬菜生產(chǎn)環(huán)節(jié)的河北、天津地區(qū)合作社單位利潤率較高，但總收益卻最低；零售商一般位于北京市，單位利潤率低，但總收益最高。河北產(chǎn)地農民收入、稅收等較低，北京市零售業(yè)收入、稅收等較高。因此，應進一步分析京津冀蔬菜供應鏈利益分配協(xié)調性。

（二）京冀蔬菜供應鏈利益分配協(xié)調性分析

蔬菜供應鏈各節(jié)點投入成本與收益分配不同，經(jīng)營周期、經(jīng)營規(guī)模存在差異。在京津冀蔬菜供應鏈中經(jīng)營周期和經(jīng)營規(guī)模具有一致性，合作社蔬菜生產(chǎn)經(jīng)營周期長、規(guī)模?。慌l(fā)商和零售商周期短、規(guī)模相對較大，為方便計算，選取經(jīng)營周期作為重要調節(jié)指標。以公平協(xié)調度法定量評價蔬菜各節(jié)點利益分配協(xié)調性，公平協(xié)調度法綜合成本利潤率標準差與平均值之比，Z表示綜合成本利潤率，即綜合成本利潤率：

式（1）中Zi為第i個環(huán)節(jié)綜合成本利潤率，T0為經(jīng)營周期最短節(jié)點，Si為第i個節(jié)點總收益，Ci為第i個節(jié)點投入總成本，香菜、西紅柿、菜花、茄子、圓白菜、青椒平均生產(chǎn)周期分別為50、150、80、100、80及70天，批發(fā)商進貨周期為2天，零售商進貨周期為1天，各環(huán)節(jié)綜合成本利潤率見圖1。京津冀蔬菜供應鏈中零售商綜合成本利潤率最高，合作社最低，批發(fā)商居于二者之間。

圖1 各環(huán)節(jié)綜合成本利潤率

公平協(xié)調度法公式：

式（2）中υ表示離散系數(shù)，σ為綜合成本利潤率標準差，zˉ為綜合成本利潤率的平均值，υ的離散系數(shù)決定利益分配合理性，υ值劃分五個等級，界定衡量標準。

將數(shù)據(jù)代入公平協(xié)調度法公式可得出香菜、西紅柿、菜花、茄子、圓白菜、青椒的離散系數(shù)，以此評價蔬菜供應鏈各環(huán)節(jié)利益分配的協(xié)調性（見表5～6）。

表5 公平協(xié)調度計算結果

表6 蔬菜利益分配公平協(xié)調度

引入時間經(jīng)營周期后，蔬菜流通中各環(huán)節(jié)綜合成本利潤率比值差距較大，零售商＞批發(fā)商＞合作社，合作社綜合成本利潤率遠低于零售商。京津冀蔬菜供應鏈中香菜、西紅柿、菜花、圓白菜和青椒流通中離散系數(shù)均大于0.8，僅圓白菜出現(xiàn)弱協(xié)調現(xiàn)象，說明合作社、批發(fā)商、零售商獲利存在差距，各環(huán)節(jié)利益分配不協(xié)調，不利于京津冀蔬菜供應鏈發(fā)展，無法促進京津冀農業(yè)合作。

合作社在蔬菜供應鏈中處于弱勢地位，市場信息獲取能力弱，蔬菜價格波動較大，完全處于被動接受地位，蔬菜生產(chǎn)周期長，綜合成本利潤率仍處于較低水平，決定合作社高風險、盈利能力弱特點。批發(fā)商可根據(jù)市場信息調整進貨蔬菜品類，其單位蔬菜收益低于合作社與零售商，但其經(jīng)營規(guī)模大，經(jīng)營周期略長于零售商，綜合成本利潤率高于合作社，經(jīng)營風險低于合作社，盈利能力強于合作社。零售商處于蔬菜供應鏈最末端，對市場信息把握更準確，經(jīng)營規(guī)模小，單位成本高，單位空間利潤獲取能力強于批發(fā)商，經(jīng)營周期最短，綜合成本利潤率最高。

河北省蔬菜合作社處于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，利潤率雖高，但總體收益較低，綜合成本利潤率最低。環(huán)京地區(qū)農民收入、稅收及當?shù)刎斦杖胼^低，形成環(huán)京地區(qū)“資源詛咒”惡性循環(huán)。批發(fā)和零售環(huán)節(jié)主要位于北京市，其利潤總額高，綜合成本利潤率高。北京市居民收入、稅收及財政收入較高。京津冀“馬太效應”導致供應鏈不協(xié)調，影響區(qū)域合作。

利益分配是農產(chǎn)品供應鏈構建中普遍與核心問題。隨著生產(chǎn)要素價格上漲，生產(chǎn)成本相應增加，中間環(huán)節(jié)價格提高，農產(chǎn)品價格漲幅有限，且受地域、氣候等多種因素影響，終端消費者多樣性需求具有不確定性，農戶需承擔更大風險，對其生產(chǎn)積極性影響極大。由于供應鏈整體約束力不足，各行為主體利益與整體利益沖突時，易出現(xiàn)違約行為，普遍存在短期行為，供應鏈主體難以長期合作與發(fā)展。如價格上漲時，農戶會因協(xié)議收購價低于市場價而違約；價格下跌時，企業(yè)會產(chǎn)生違約動機，供應鏈不穩(wěn)定性加劇。供應鏈微觀市場行為會反饋于宏觀京津冀農業(yè)合作中，京津冀農業(yè)合作應規(guī)避微觀市場風險。

四、結論及對策建議

京津冀作為全國農產(chǎn)品流通體系創(chuàng)新先行示范區(qū)，蔬菜供應鏈利益分配機制不健全、不完善是制約京津冀農業(yè)合作的關鍵問題。生產(chǎn)環(huán)節(jié)合作社主要位于河北省，在蔬菜供應鏈中處于弱勢地位，市場信息獲取能力弱，周期性價格波動較大，議價能力處于被動地位，蔬菜生產(chǎn)周期長，綜合成本利潤率水平較低，導致合作社風險高、盈利能力弱，且多為貧困地區(qū)。京津冀蔬菜供應鏈利益分配機制由市場自發(fā)形成，具有固化性質。

批發(fā)商可根據(jù)市場信息調整蔬菜進貨品類，其單位蔬菜收益低于合作社與零售商，但經(jīng)營規(guī)模大，經(jīng)營周期略長于零售商，綜合成本利潤率高于合作社，經(jīng)營風險低于合作社，盈利能力強于合作社。零售商處于蔬菜流通最末端，對市場信息把握更準確，經(jīng)營規(guī)模小，單位成本高，單位空間利潤獲取能力強于批發(fā)商，經(jīng)營周期最短，綜合成本利潤率最高，可依據(jù)預期獲得收入投入成本。鑒于此，提出如下政策建議。

一是建立京津冀蔬菜供應鏈發(fā)展基金。由政府出資，扶持主產(chǎn)區(qū)河北省合作社發(fā)展，支持單品蔬菜供應鏈發(fā)展，促進區(qū)域農業(yè)合作。

二是建立京津冀農村三次產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展示范區(qū)。發(fā)揮北京市科技、金融、市場優(yōu)勢，天津市物流優(yōu)勢，真正融入河北省生產(chǎn)環(huán)節(jié)，通過三產(chǎn)融合提高生產(chǎn)環(huán)節(jié)總體收益，通過旅游、休閑、創(chuàng)意等產(chǎn)業(yè)增加河北農業(yè)主產(chǎn)區(qū)收益。

三是組建京津冀農業(yè)供應鏈集團。京津冀農業(yè)合作是協(xié)同發(fā)展的重要內容，供應鏈管理可為區(qū)域農業(yè)合作提供有力工具。成立由京津冀合作社、社會資本、政府聯(lián)合投資的供應鏈集團，以蔬菜供應鏈為抓手，建立區(qū)域農業(yè)合作和管理機制，通過集團公司運作農產(chǎn)品區(qū)域共同品牌、農產(chǎn)品合作基金等，帶動農民增收并促進利益合理分配。