非關(guān)稅措施與我國農(nóng)產(chǎn)品出口三元邊際*
——基于“一帶一路”沿線國家實證分析

朱再清，葉文燦，高奇正

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，武漢 430070）

2013年，習(xí)近平總書記提出建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的重要倡議（簡稱“一帶一路”倡議），為我國經(jīng)濟發(fā)展總體部署構(gòu)建藍圖。農(nóng)業(yè)問題涉及民生問題，積極促進農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)貿(mào)合作與交流是我國與沿線國家的共同訴求，也是我國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展和民生保障的必由之路。2018年中央一號文件強調(diào)，要深化與“一帶一路”沿線國家和地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系。由此可見，提升農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作是“一帶一路”倡議的重要組成部分。

近年，我國與“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易往來日益密切。根據(jù)CEPII BACI數(shù)據(jù)庫不完全統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，我國與20個沿線國主要四類農(nóng)產(chǎn)品出口額從2005年33.23億美元增至2015年114.46美元，出口增長高達255.14%①最新WITS數(shù)據(jù)庫中有關(guān)“一帶一路”沿線國家NTMs統(tǒng)計數(shù)據(jù)僅23國年份數(shù)據(jù)完整，CEPII BACI數(shù)據(jù)庫中缺失1995～1999年巴勒斯坦貿(mào)易數(shù)據(jù)，將農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)按產(chǎn)品分類后，塔吉克斯坦和老撾個別產(chǎn)品多年零貿(mào)易。因此，本文側(cè)重分析中國與20個沿線國出口情況；根據(jù)付明輝（2017）統(tǒng)計，我國與東盟、西亞及中東國家2015年農(nóng)產(chǎn)品出口份額占78.04%，20個沿線國家主要分布于三大區(qū)域，結(jié)果具有代表性。。在多邊貿(mào)易談判降低全球關(guān)稅水平形勢下，各國頻繁使用非關(guān)稅措施保障本國經(jīng)濟利益。從HS六位數(shù)產(chǎn)品層面統(tǒng)計看，2001～2014年，20個沿線國家對我國農(nóng)產(chǎn)品發(fā)起的非關(guān)稅措施事件高達7 116起②根據(jù)WITS數(shù)據(jù)庫整理。，亟待我國與雙邊國家高度重視。

在當(dāng)前國際經(jīng)濟環(huán)境中，逆全球化思潮日益高漲和貿(mào)易保護主義趨勢愈演愈烈，已嚴重威脅和平發(fā)展時代主題。因此，深刻認識非關(guān)稅措施負面影響，對于健全和規(guī)范非關(guān)稅措施的實施機制，促進我國與“一帶一路”沿線國家共同發(fā)展和實現(xiàn)共同繁榮意義重大。本文與以往文獻的區(qū)別與聯(lián)系：（1）借鑒梁俊偉等（2016）出口產(chǎn)品劃分方法，按HS兩位數(shù)將農(nóng)產(chǎn)品分為四類，首次測算我國與20個“一帶一路”沿線國家1995～2015年四類農(nóng)產(chǎn)品出口三元邊際，并對波動較大年份展開詳細原因討論?；谠蟹纸夤?，調(diào)整出口參照國選取方式，所得結(jié)果可與世界平均水平比較；（2）整體非關(guān)稅措施研究中，借助貿(mào)易邊際分解法結(jié)合“措施-產(chǎn)品”層面分析非關(guān)稅措施對我國出口影響的研究僅從二元層面展開（梁俊偉等，2016），出口集約邊際由數(shù)量邊際和價格邊際共同作用，一方面，非關(guān)稅措施實施對數(shù)量邊際理論具有負作用；另一方面，出口數(shù)量下降和價格管控措施導(dǎo)致出口產(chǎn)品價格提高，兩種維度作用下可能導(dǎo)致非關(guān)稅措施對集約邊際無顯著影響。本文將農(nóng)產(chǎn)品出口拓展至三元層面。（3）現(xiàn)有文獻側(cè)重分析措施發(fā)起國對具體國家使用措施影響（如Konings等，2013；Cadot等，2016；Kang等，2017），并未考查措施發(fā)起國對所有國家統(tǒng)一使用非關(guān)稅措施對我國農(nóng)產(chǎn)品出口產(chǎn)生的效應(yīng)，本文同時考慮兩種影響因素展開實證分析。由于各國產(chǎn)品出口競爭力差異較大，兩者共同納入研究具有一定理論和現(xiàn)實意義。（4）本文研究結(jié)論對我國農(nóng)產(chǎn)品出口積極應(yīng)對非關(guān)稅措施具有重要實踐意義。

一、文獻綜述

（一）貿(mào)易邊際研究

近年，企業(yè)異質(zhì)性模型廣泛應(yīng)用于各國貿(mào)易實證分析。Melitz（2003）為該模型開創(chuàng)者，將一國出口增長分解為廣度增長（擴展邊際）和深度增長（集約邊際）。隨研究深入，學(xué)界從三個層面定義貿(mào)易邊際：國家、企業(yè)和產(chǎn)品層面。國家層面，Helpman等（2008）、Felbermayr等（2006）將擴展邊際定義為參與貿(mào)易國家數(shù)目，集約邊際定義為商品貿(mào)易價值量；企業(yè)層面，Bernard（2009）、Andersson（2007）和Lawless（2010）將擴展邊際定義為參與出口公司數(shù)目和出口產(chǎn)品種類，集約邊際定義為出口公司單種商品價值量；產(chǎn)品層面，Hummels等（2005）將擴展邊際定義為貿(mào)易商品種類，集約邊際定義為貿(mào)易商品價值量，并從數(shù)量和價格維度分解集約邊際，一國商品貿(mào)易流量以產(chǎn)品廣度、數(shù)量和價格三個維度表示，奠定三元邊際研究理論基礎(chǔ)。

以二元邊際為分析方法的研究較豐富（錢學(xué)鋒，2008；錢學(xué)鋒等，2010；陳勇兵等，2012；王奇珍等，2016；尚濤等，2018），主要測算分析貿(mào)易增長邊際貢獻度及其影響因素。三元邊際研究，施炳展（2010）借鑒Hummels等（2005）理論模型將我國出口增長分解為廣度、數(shù)量和價格增長，發(fā)現(xiàn)我國出口邊際增長間差異較大。部分學(xué)者分別從貿(mào)易增長因素和特定產(chǎn)品角度分析三元邊際特征（魏浩等，2016；魏昀妍等，2017；劉瑤等，2015；趙金鑫等，2017）。

（二）非關(guān)稅措施研究

多邊貿(mào)易談判大幅削減全球關(guān)稅水平，各國貿(mào)易摩擦加劇，越來越多國家開始實施隱蔽和復(fù)雜的非關(guān)稅措施保護本國經(jīng)濟利益。目前，學(xué)界對非關(guān)稅措施研究集中于效應(yīng)分析和量化方法兩個層面。

效應(yīng)分析層面，部分研究從單一措施角度出發(fā)，以反傾銷（Konings等，2013；Lu等，2012；王孝松等，2014）和技術(shù)性貿(mào)易壁壘（Kang等，2017；鮑曉華等，2014；鮑曉華等，2015）效應(yīng)研究為主，研究結(jié)果表明反傾銷和技術(shù)性貿(mào)易壁壘負向影響出口。少數(shù)學(xué)者綜合分析非關(guān)稅措施，王小梅等（2014）檢驗國外實施貿(mào)易保護主義措施對我國出口的影響，結(jié)果表明我國出口受貿(mào)易保護主義顯著沖擊；梁俊偉等（2016）從措施層面和產(chǎn)品層面展開研究，指出非關(guān)稅措施顯著影響我國出口邊際；Cadot等（2016）運用從價稅等值法測量非關(guān)稅措施效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)非關(guān)稅措施導(dǎo)致商品平均價格上漲8%。

量化方法層面，現(xiàn)有研究方法包括比率指標法（Nogues等，1986；Nicita等，2013；Beghin等，2016）、價格對比測度（Ederington等，2016；Bratt等，2017；Cadot等，2016）、數(shù)量影響測度（Kee等，2009；Henn等，2011）和模擬測度（Andriamananjara等，2004；Fugazza等，2008；Arita等，2017）。由于受非關(guān)稅措施隱蔽性和復(fù)雜性影響，且不同測度方法在數(shù)據(jù)收集上存在差異，上述量化方法各有所長，王小梅等（2013）和謝玲紅等（2016）已歸納總結(jié)，不再詳細討論。

綜上所述，一方面，以企業(yè)異質(zhì)性為理論基礎(chǔ)的貿(mào)易邊際分解法已較成熟，而國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品角度的研究相對不足，以單一產(chǎn)品（顏小挺等，2016）或單一國家（譚晶榮等，2013）研究為主，鮮有研究考查我國與“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品出口邊際；另一方面，非關(guān)稅措施種類繁多，實施過程存在隱蔽性，且同一時期產(chǎn)品可涉及多個措施影響，簡單加總通報數(shù)或從單一措施角度研究無法保證結(jié)果有效性。目前，利用貿(mào)易邊際分解法結(jié)合“措施-產(chǎn)品”層面考查非關(guān)稅措施對我國出口影響研究中，僅梁俊偉等（2016）從二元層面分析，暫無學(xué)者展開至三元層面。

因此，本文采用Hummels等（2005）三元邊際分解方法，利用CEPII BACI數(shù)據(jù)庫HS92六位數(shù)貿(mào)易數(shù)據(jù)及WITS數(shù)據(jù)庫NTMs最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從“措施-產(chǎn)品”層面分析非關(guān)稅措施對我國農(nóng)產(chǎn)品出口“一帶一路”沿線國的邊際影響，以彌補現(xiàn)有文獻不足。

二、中國農(nóng)產(chǎn)品出口三元邊際分解

（一）三元邊際分解框架

參照Hummels等（2005）三元邊際分解法，首先定義擴展邊際（1）和集約邊際（2）：

式（1）（2）中，j、m、r和i代表出口國、進口國、參照國和出口商品種類，參照國選取世界各國。EM表示擴展邊際，IM代表示集約邊際，I代表示出口商品集合。pjmi和xjmi分別表示中國出口商品i至m國的價格和數(shù)量，prmi和xrmi分別表示世界各國出口商品i至m國的平均價格和平均數(shù)量③現(xiàn)有研究中，xrmi表示世界各國總量水平，本文xrmi表示世界各國平均水平，以期直觀表達我國農(nóng)產(chǎn)品出口邊際水平。。

其次，集約邊際可進一步分解為數(shù)量邊際（3）和價格邊際（4），定義如下：

其中Pjm代表價格邊際，Qjm代表數(shù)量邊際，ωjmi為j國出口商品i權(quán)重，由式（5）計算：

而Sjmi和Srmi由式（6）計算：

根據(jù)式（7）將一國在不同貿(mào)易伙伴國出口邊際分別加權(quán)加總，各邊際整體情況如下：

式（7）中，M代表所有出口對象國，本文M數(shù)量為20。αjm表示j國對m國出口占j國對M出口比重（Σαjm=1）。

（二）數(shù)據(jù)處理與說明

本文利用CEPII BACI數(shù)據(jù)庫中1995～2015年HS六位數(shù)貿(mào)易數(shù)據(jù)，分析我國與20個“一帶一路”沿線國農(nóng)產(chǎn)品出口三元邊際特征，其中，根據(jù)《WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定》界定農(nóng)產(chǎn)品范圍，并借鑒梁俊偉等（2016）行業(yè)劃分法對農(nóng)產(chǎn)品展開HS兩位數(shù)分類。將HS01～05整合為第一類（活動物、動物產(chǎn)品）、HS06～14整合為第二類（植物產(chǎn)品）、HS16～24整合為第三類（食品、飲料、酒及醋，煙草及煙草代用品制品）和HS24之后整合為第四類（雜項），由于我國與多數(shù)國家HS15長期零貿(mào)易，為保證準確性，未將其納入研究。20個樣本國家分別為阿聯(lián)酋、阿曼、巴基斯坦、巴林、俄羅斯、菲律賓、柬埔寨、卡塔爾、科威特、黎巴嫩、馬來西亞、緬甸、沙特阿拉伯、斯里蘭卡、泰國、土耳其、文萊、新加坡、以色列和印度尼西亞。

（三）中國與20個“一帶一路”沿線國農(nóng)產(chǎn)品出口三元邊際特征

由圖1可知，農(nóng)產(chǎn)品出口擴展邊際呈先上升后平穩(wěn)趨勢，而集約邊際在2004年以前呈波動狀態(tài)，2004年后趨于小幅增長態(tài)勢，符合鮑曉華等（2014）研究得出的我國農(nóng)產(chǎn)品近年出口增長貢獻主要源于集約邊際的結(jié)論。同時，集約邊際值基本大于1，表明我國農(nóng)產(chǎn)品出口深度高于世界平均水平；集約邊際分解后，數(shù)量邊際和價格邊際變化趨勢同集約邊際相似，數(shù)量邊際值大于1，價格邊際值則在1附近波動，說明我國農(nóng)產(chǎn)品出口“以量取勝”。

由圖1a可知，第一類農(nóng)產(chǎn)品出口擴展邊際呈較平穩(wěn)態(tài)勢，波動區(qū)間0.3～0.4；第二三類農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)歷先降后升，后趨于平穩(wěn)態(tài)勢，近年穩(wěn)定于0.7；第四類農(nóng)產(chǎn)品波動幅度最顯著，主要波動年份為2004和2005年，在此之前處于穩(wěn)定增長態(tài)勢，而后處于回落上升階段。第四類農(nóng)產(chǎn)品出口擴展邊際在2004和2005年急速跌落原因為：2004年我國放松棉花進口關(guān)稅配額，并取消出口補貼政策，國內(nèi)棉花市場遭受巨大沖擊，而第四類農(nóng)產(chǎn)品出口主要以棉花為主，因此波動較大④20國中，棉花主要出口國為泰國和印度尼西亞，我國對兩國出口擴展邊際水平較高，因此，2004年前總體擴展邊際受兩國主導(dǎo)影響；2004、2005年棉花出口量下降，俄羅斯對我國蛋白質(zhì)類產(chǎn)品出口需求增加，我國同俄羅斯在第四類農(nóng)產(chǎn)品出口水平上具有深度大、廣度小特點，導(dǎo)致總體擴展邊際水平下降。，較2003年下降40.6%。

由圖1b可知，2000年前，第一類農(nóng)產(chǎn)品出口集約邊際呈下降趨勢，2000年后呈穩(wěn)定增長態(tài)勢，對比圖1a可發(fā)現(xiàn)，下降原因分兩階段：1996年完成出口深度向出口廣度轉(zhuǎn)變導(dǎo)致集約邊際下降，集約邊際隨擴展邊際而變化。第二三類農(nóng)產(chǎn)品趨勢同整體一致，而第四類農(nóng)產(chǎn)品1999、2000和2003年迅猛上漲，年漲幅同上年相比分別達161.4%、49.6%和82.5%。1999年，我國對棉花流通體制實施體制改革，棉花產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，2003年我國成立儲備棉管理總公司，對棉花儲備采用市場化運作機制，上述政策對棉花出口產(chǎn)生積極影響，導(dǎo)致第四類農(nóng)產(chǎn)品出口集約邊際增長。

圖1c和圖1d分別體現(xiàn)四類農(nóng)產(chǎn)品出口數(shù)量邊際和價格邊際變化趨勢。2008年前，第一類農(nóng)產(chǎn)品出口價格邊際先升后降；2008年后，增長態(tài)勢明顯，7年間漲幅達24.1%。除第一類外，其他三類農(nóng)產(chǎn)品出口價格邊際走勢與集約邊際大致相同。四類農(nóng)產(chǎn)品出口數(shù)量邊際變化趨勢與其集約邊際基本吻合，此處不再贅述。

圖1 中國與20個“一帶一路”沿線國四類農(nóng)產(chǎn)品出口三元邊際變化趨勢（1995～2015）

三、非關(guān)稅措施對農(nóng)產(chǎn)品出口三元邊際的影響

（一）模型設(shè)定及變量說明

我國“入世”前后出口規(guī)模及遭遇非關(guān)稅措施數(shù)量變化較大，為確保研究結(jié)果有效性，本文選擇2001～2014年我國與20個“一帶一路”沿線國的農(nóng)產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)作為實證分析樣本，構(gòu)建擴展引力模型：

式（8）中，Y為被解釋變量，分別以擴展邊際（EM）、數(shù)量邊際（Q）和價格邊際（P）具體形式代入；k代表第k類農(nóng)產(chǎn)品，j代表我國出口對象國，t代表出口年份，εkjt為隨機誤差項。鑒于本文使用三維面板數(shù)據(jù)，因此添加時間和產(chǎn)品虛擬變量以控制年份和產(chǎn)品差異，分別以dy和dk表示。

NTMs和NTMs'分別表示非關(guān)稅措施發(fā)起國對我國實施非關(guān)稅措施數(shù)量和對所有國家統(tǒng)一實施非關(guān)稅措施數(shù)量，統(tǒng)計層面為HS六位數(shù)。為更精確測度其影響結(jié)果，本文將當(dāng)年12月份生效的措施一并記作下一年生效，數(shù)據(jù)來源于WITS數(shù)據(jù)庫。其他解釋變量說明與來源見表1。

（二）回歸結(jié)果分析

面板結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)回歸分析包括混合估計和個體效應(yīng)兩種估計方法（萬金等，2012），本文通過Hausman檢驗結(jié)果選擇固定效應(yīng)模型，采用聚類穩(wěn)健標準誤虛擬變量法（LSDV）對樣本數(shù)據(jù)整體回歸并逐一對各類農(nóng)產(chǎn)品回歸。

表1 變量說明及來源

1.基準檢驗

（1）由表2可知，措施發(fā)起國對我國使用非關(guān)稅措施（NTMs）后顯著降低我國農(nóng)產(chǎn)品出口擴展邊際，非關(guān)稅措施每上升1%，農(nóng)產(chǎn)品出口擴展邊際下降0.009%。與梁俊偉等（2016）結(jié)論一致，表明非關(guān)稅措施具有“貿(mào)易限制效應(yīng)”（如Chandra等，2013；Lionel等，2015；鮑曉華等，2014）；其對數(shù)量邊際和價格邊際無顯著影響。已有研究表明，進口國實施非關(guān)稅措施會增加出口國未受影響的出口產(chǎn)品數(shù)量（如龍小寧等，2018；Lu等，2018）。因此，數(shù)量邊際和價格邊際不顯著原因可能在于：一方面，就消費者偏好而言，農(nóng)產(chǎn)品替代性小，相較于出口種類創(chuàng)新，更適于增加出口數(shù)量。非關(guān)稅措施抑制農(nóng)產(chǎn)品出口種類，并刺激未受影響的農(nóng)產(chǎn)品出口數(shù)量擴張，引起出口價格下降；另一方面，價格控制措施及反補貼稅導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品出口價格上升，引起出口數(shù)量下降。因此，數(shù)量邊際和價格邊際在不同方向力量作用下呈不顯著結(jié)果，整體而言，非關(guān)稅措施對前者影響為負，對后者影響為正。

措施發(fā)起國統(tǒng)一實施非關(guān)稅措施（NTMs'）的數(shù)量邊際估計系數(shù)為0.011，在1%統(tǒng)計水平上顯著。從貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)角度解釋，我國農(nóng)產(chǎn)品出口在國際市場具有一定競爭優(yōu)勢，其他國家受NTMs'影響時，我國出口得利；NTMs'對擴展邊際和價格邊際無顯著影響，但其對我國農(nóng)產(chǎn)品出口深度和價格影響均向有利態(tài)勢發(fā)展。印證Bratt等（2017）研究結(jié)論——非關(guān)稅措施影響可能不對稱，即相同非關(guān)稅措施以不同方式影響出口國。進口國實施非關(guān)稅措施標準與出口國A相同，但與出口國B存在差異，則前者在針對進口國市場方面優(yōu)于后者。

經(jīng)濟規(guī)模（GDP）顯著正向影響擴展邊際和數(shù)量邊際，顯著負向影響價格邊際，說明經(jīng)濟越發(fā)達的國家越有利于我國農(nóng)產(chǎn)品出口種類和數(shù)量擴張，但與發(fā)達國家相比，我國農(nóng)產(chǎn)品不具備價格競爭優(yōu)勢，通常以低價形式出口；可變貿(mào)易成本（Dist）顯著負向影響擴展邊際和數(shù)量邊際，顯著正向影響價格邊際。距離越遠，貿(mào)易成本越高，而成本增加導(dǎo)致出口種類、數(shù)量減少和出口價格上升；是否接壤（Contig）顯著影響擴展邊際和數(shù)量邊際，對價格邊際無顯著影響。近年，周邊國家不斷對我國挑起領(lǐng)土爭端可能是農(nóng)產(chǎn)品出口種類受抑制主要原因，由于天然地理優(yōu)勢，出口總量仍呈顯著正影響；自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）顯著促進我國農(nóng)產(chǎn)品出口數(shù)量，對擴展邊際和價格邊際無顯著影響；2008年金融危機（Shock）顯著影響我國農(nóng)產(chǎn)品出口價格邊際，價格邊際下降5.2%；農(nóng)產(chǎn)品平均關(guān)稅（Tariff）顯著負向影響農(nóng)產(chǎn)品出口擴展邊際、數(shù)量邊際和價格邊際，平均關(guān)稅每上升1%，三個出口邊際分別下降2.2%、8.4%和1.9%。

表2 基準檢驗結(jié)果

（2）由表3可知，各邊際下1～4列分別為1～4類農(nóng)產(chǎn)品實證結(jié)果。從擴展邊際層面看，措施發(fā)起國對我國使用非關(guān)稅措施（NTMs）顯著降低第三四類農(nóng)產(chǎn)品出口邊際值，說明NTMs對我國第三四類農(nóng)產(chǎn)品危害程度高于其他兩類；措施發(fā)起國統(tǒng)一實施非關(guān)稅措施（NTMs'）顯著正向影響第二類農(nóng)產(chǎn)品，負向影響第一三類，表明我國第二類農(nóng)產(chǎn)品出口種類潛力有待深掘，而第一三類農(nóng)產(chǎn)品中某些產(chǎn)品質(zhì)量相對粗劣。

從數(shù)量邊際層面看，NTMs對四類農(nóng)產(chǎn)品的影響與整體回歸一致，均無顯著性。但在影響效應(yīng)上，第一類農(nóng)產(chǎn)品較整體而言為正效應(yīng)，說明此類農(nóng)產(chǎn)品同質(zhì)性較強，可通過擴張其他未受NTMs影響的產(chǎn)品減少出口沖擊；NTMs'顯著正向影響第三四類農(nóng)產(chǎn)品，負向影響第二類產(chǎn)品，表明第三四類整體品質(zhì)占優(yōu)，第二類質(zhì)量略有不足。

從價格邊際層面看，NTMs顯著負向影響第一類農(nóng)產(chǎn)品，綜合數(shù)量邊際結(jié)果，原因可能是未受非關(guān)稅措施影響的出口產(chǎn)品數(shù)量擴張導(dǎo)致第一類農(nóng)產(chǎn)品整體出口價格下降；NTMs'對四類農(nóng)產(chǎn)品均無顯著性影響，第一二類影響為負，第三四類影響為正。

2.穩(wěn)健性檢驗

由于本文農(nóng)產(chǎn)品種類經(jīng)HS兩位數(shù)分類，統(tǒng)計各國非關(guān)稅措施使用情況時，不同國家和產(chǎn)品實施數(shù)量存在差異。因此，本文引入虛擬變量DNTMs替代原有變量NTMs，其他變量不變，以探究非關(guān)稅措施對我國農(nóng)產(chǎn)品出口邊際影響情況，并與基準回歸結(jié)果比較驗證，若該類農(nóng)產(chǎn)品遭遇非關(guān)稅措施則DNTMs為1，否則為0。

表4為穩(wěn)健性檢驗結(jié)果。對比表2可知，除FTA對數(shù)量邊際影響從10%統(tǒng)計水平上顯著變?yōu)椴伙@著⑤，其他解釋變量的顯著性和方向均未改變。由此說明，本文回歸結(jié)果具有較強穩(wěn)健性。

表3 分產(chǎn)品回歸結(jié)果

⑤基準檢驗中P值為0.089，穩(wěn)健性檢驗中P值為0.101。

表4 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

四、結(jié)論及政策建議

本文借鑒Hummels等（2005）三元邊際分解法，利用CEPII BACI數(shù)據(jù)庫1995～2015年HS六位商品貿(mào)易數(shù)據(jù)，測算我國與20個“一帶一路”沿線國家四類農(nóng)產(chǎn)品出口三元邊際，并結(jié)合“措施-產(chǎn)品”層面分析2001～2014年非關(guān)稅措施對我國農(nóng)產(chǎn)品出口三元邊際的影響。

由四類農(nóng)產(chǎn)品出口三元邊際特征可知，2003年前，我國農(nóng)產(chǎn)品出口增長主要貢獻源于擴展邊際；2004～2008年，出口增長源于擴展邊際和數(shù)量邊際共同作用；2008年后，數(shù)量邊際和價格邊際成為農(nóng)產(chǎn)品出口增長主要動力。同時，集約邊際值大于1，價格邊際值則在1附近波動，說明我國農(nóng)產(chǎn)品出口深度高于世界平均水平，但不具備價格競爭優(yōu)勢。

檢驗非關(guān)稅措施對我國農(nóng)產(chǎn)品出口三元邊際結(jié)果：（1）措施發(fā)起國對我國使用非關(guān)稅措施（NTMs）顯著降低我國農(nóng)產(chǎn)品出口擴展邊際，對數(shù)量邊際和價格邊際無顯著影響。說明非關(guān)稅措施對我國農(nóng)產(chǎn)品出口種類產(chǎn)生負面影響，但出口數(shù)量和價格未遭受明顯沖擊；（2）措施發(fā)起國對所有國家統(tǒng)一實施非關(guān)稅措施（NTMs'）顯著提升我國農(nóng)產(chǎn)品出口數(shù)量邊際，對擴展邊際和價格邊際無顯著影響。表明我國農(nóng)產(chǎn)品出口水平高于世界平均水平，在遭遇非針對性非關(guān)稅措施指控時，農(nóng)產(chǎn)品出口規(guī)模不減反增；（3）從分類回歸看，NTMs和NTMs'對我國四類農(nóng)產(chǎn)品出口邊際影響效應(yīng)與整體結(jié)果基本一致。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果證明研究具有較強穩(wěn)健性?；诖?，提出如下政策建議。

（1）加大農(nóng)業(yè)扶植力度，鼓勵企業(yè)創(chuàng)新出口種類、提升出口質(zhì)量?，F(xiàn)有研究表明，單一出口結(jié)構(gòu)不利于出口總量穩(wěn)定增長，在遭遇外部經(jīng)濟沖擊時，易造成嚴重經(jīng)濟損失（錢學(xué)鋒，2010）。研究發(fā)現(xiàn)，我國對“一帶一路”沿線國農(nóng)產(chǎn)品出口特征為“以量取勝”，且非關(guān)稅措施對我國農(nóng)產(chǎn)品出口數(shù)量邊際和價格邊際無顯著影響，其中部分產(chǎn)品出口種類轉(zhuǎn)移抵御出口受阻影響。因此，在復(fù)雜多變國際環(huán)境中，優(yōu)化農(nóng)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)迫在眉睫，只有提升產(chǎn)品質(zhì)量才可更好規(guī)避各類非關(guān)稅措施對我國農(nóng)產(chǎn)品出口限制。

（2）深化我國與“一帶一路”沿線國家經(jīng)貿(mào)合作，積極推進雙邊規(guī)范化實施非關(guān)稅措施。“一帶一路”倡議將作為我國與沿線國家實現(xiàn)新一輪經(jīng)濟繁榮的重要途徑。濫用非關(guān)稅措施不僅造成雙方進出口經(jīng)濟損失，且嚴重阻礙經(jīng)貿(mào)合作與交流。據(jù)本文統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，僅2011～2015年非關(guān)稅措施事件占比高達88%，貿(mào)易環(huán)境亟需改善。只有加強各國間溝通與磋商、透明化非關(guān)稅措施實施機制，方可避免各類貿(mào)易摩擦，實現(xiàn)共贏發(fā)展。

（3）提前做好非關(guān)稅措施防范，及時應(yīng)對出口受阻造成的經(jīng)濟壓力。當(dāng)一國傾向于走貿(mào)易保護主義路線時，政府可給予相關(guān)風(fēng)險提示，適當(dāng)引導(dǎo)企業(yè)調(diào)整出口產(chǎn)品和出口對象，減少出口損失。同時，外交部門應(yīng)積極與該國展開貿(mào)易談判，維護兩國人民共同利益。倘若他國對兩國貿(mào)易施加不平等措施，政府應(yīng)在必要時采取強硬態(tài)勢予以回擊。