江蘇省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異分析

何昭輝 孟召宜 周棒

摘 要：為加快文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展腳步，提升文化軟實力和國家競爭力，中央對文化產(chǎn)業(yè)的認識水平和重視程度都在不斷提高，全國各地出臺相關政策促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。以往文獻大多側(cè)重文化產(chǎn)業(yè)的省際差異研究，對省內(nèi)差異研究較少。鑒于此，本文通過構建指標體系，采用主成分分析法和熵值法研究了江蘇省各地級市的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異，研究表明：江蘇省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平普遍不高，區(qū)域間的發(fā)展差異較大，呈現(xiàn)明顯的金字塔分布，具有梯度性；發(fā)展結(jié)構不合理。本文最后給出了相關建議。

關鍵詞：文化產(chǎn)業(yè)；江蘇省；因子分析

中圖分類號：G124+F264.2 文獻標識碼：A 文章編號：1008-4428（2019）02-0047-04

一、 引言

文化產(chǎn)業(yè)是以創(chuàng)新能力為主要手段，以文化內(nèi)容和文化產(chǎn)品為核心價值，以知識產(chǎn)權實現(xiàn)或消費為特點進行交易，為滿足社會文化需求的具有內(nèi)在聯(lián)系的行業(yè)集群。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的高低已成為一個國家綜合實力的體現(xiàn)。

目前，國內(nèi)對文化產(chǎn)業(yè)的研究日漸趨多。國內(nèi)學者在借鑒文化產(chǎn)業(yè)相關理論和方法的基礎上對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行了多層次、多元化、寬領域的研究。研究內(nèi)容上，集中在對文化產(chǎn)業(yè)空間格局、文化產(chǎn)業(yè)集聚的測度以及影響因素等方面；研究方法上，2010年之前主要基于文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值面板數(shù)據(jù)、企業(yè)人數(shù)、就業(yè)人數(shù)等指標來表示文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異，之后學者開始借助ArcGIS軟件和文化企業(yè)空間屬性數(shù)據(jù)來進行研究；研究尺度上，在文化產(chǎn)業(yè)日益成為國民經(jīng)濟發(fā)展重要組成部分的背景下，開始從國家層面轉(zhuǎn)向省域、縣域以及典型地級市特定文化產(chǎn)業(yè)區(qū)的研究；在對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響因素分析上，學者從空間地理學角度認為政府干預和市場競爭是文化產(chǎn)業(yè)集聚的主要原因，另有研究從經(jīng)濟學的角度認為交易成本和專業(yè)分工是引起文化產(chǎn)業(yè)集聚的主要因素?？v觀上述學者研究，大多集中在文化產(chǎn)業(yè)省際的差異，而少有學者著眼于文化產(chǎn)業(yè)的省內(nèi)差異。省內(nèi)各市由于地理位置相鄰，文化習俗、居民生活習慣等各方面都比較相近，但是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展在某些地區(qū)卻存在較大差異，這與省際文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的差異必然有所不同。江蘇省作為全國發(fā)展的排頭兵，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也能為全國其他地區(qū)提供經(jīng)驗。所以本文選取其為研究區(qū)域。

二、 研究區(qū)發(fā)展概況

（一）文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平提升大

過去的十年，是中國文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的十年，同時也是全球文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)生革命性嬗變的重要時期。江蘇文化產(chǎn)業(yè)在這一階段乘勢而上，產(chǎn)值總量迅速提升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構也明顯改善?！笆濉逼陂g，江蘇省文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展指數(shù)在全國排名躍升至第2位，位居全國前列。從文化產(chǎn)業(yè)增加值看，2010—2013年，全省文化產(chǎn)業(yè)增加值連續(xù)4年保持20%以上的增幅，高于GDP和服務業(yè)增速，2014年超過3000億元，占GDP比重超過5%，提前一年達成預定目標。由圖1看出，江蘇省文化產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值從2004年開始一直處于穩(wěn)步增長狀態(tài)，2008年呈現(xiàn)出爆發(fā)增長的態(tài)勢，增長率達到58%，之后江蘇省經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，增速逐漸放緩。截至2016年，江蘇省文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值達到了3448億元，是2004年的7倍之多（圖1）。

（二）文化產(chǎn)業(yè)投資領域廣

2016年江蘇省文化產(chǎn)業(yè)投資分布于文化產(chǎn)業(yè)的10個大類，從表1可以看出2016年江蘇省文化及相關產(chǎn)業(yè)10個大類項目的投資情況。文化產(chǎn)品生產(chǎn)的輔助生產(chǎn)業(yè)獲得投資最多，為430.32億元，占總投資額的31.73%，說明文化制造業(yè)的發(fā)展是文化產(chǎn)業(yè)整體水平提高的重要貢獻，其次是文化藝術服務業(yè)，為310.29億元。獲得投資最少的是新聞出版發(fā)行服務業(yè)，為10.05億元。2016年完成投資超過100億元的3個大類依次為“文化產(chǎn)品生產(chǎn)的輔助生產(chǎn)”“文化藝術服務”“文化創(chuàng)意和設計服務”，3個大類共完成投資970.69億元，占全部文化產(chǎn)業(yè)投資的71.56%。

三、 研究方法及數(shù)據(jù)來源

（一）數(shù)據(jù)來源與方法

影響產(chǎn)業(yè)水平的主要因素有：生產(chǎn)要素，需求狀況，相關產(chǎn)業(yè)，企業(yè)策略，政府行為和機遇。為此，本文選取了圖書館藏書量、公共圖書館數(shù)、藝術館文化館數(shù)、公園個數(shù)、博物館數(shù)、普通高校專任教師數(shù)、人均GDP、農(nóng)村居民人均可支配收入、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、城鎮(zhèn)居民人均消費支出、城市化水平、旅游接待人數(shù)、旅游業(yè)總收入、普通高校在校學生數(shù)、金融機構人民幣存款、金融機構人民幣貸款、政府教育支出等指標來衡量文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平。本文數(shù)據(jù)主要來自《2017年江蘇省統(tǒng)計年鑒》《2017年江蘇省文化統(tǒng)計年鑒》以及各地級市的統(tǒng)計年鑒、國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報和相關網(wǎng)站。

本文主要使用SPSS統(tǒng)計軟件的主成分分析法和因子分析法對江蘇省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平進行綜合評價。具體的操作步驟是：首先對原始數(shù)據(jù)進行二次處理，然后求出特征根貢獻率，接著確定組合因子和各因子的貢獻率，最后計算江蘇省各市的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平指數(shù)并進行排名。

（二）建立因子載荷矩陣

通過對數(shù)據(jù)進行主成分分析，發(fā)現(xiàn)前4因子的貢獻率達到了95.95%，它們能夠提供原始數(shù)據(jù)所能表達的足夠的信息，所以選取4個因子。

對提取的4個主因子F1、F2、F3、F4建立因子載荷矩陣。為了便于對各因子載荷進行解釋，現(xiàn)對數(shù)據(jù)進行旋轉(zhuǎn)處理，使每個因子的載荷的平方按列向0或1兩極分化，從而得到方差最大的旋轉(zhuǎn)矩陣（表2）。

從表3中可以看出，第一個主因子在人均GDP、城鎮(zhèn)居民人均消費支出、農(nóng)村居民人均可支配收入、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、城市化水平上有較大的載荷，反映的是文化需求要素；第二個主因子在公共圖書館數(shù)、藝術館文化館數(shù)、普通高校專任教師數(shù)上有較大載荷，反映的是文化生產(chǎn)要素；第三個主因子在旅游業(yè)總收入、旅游接待人數(shù)上有較大載荷，反映的是相關產(chǎn)業(yè)；第四個主因子在政府教育支出上有較大載荷，反映的是外部因素。各主因子包含指標見表3。

上述4個主因子反映了總數(shù)95.95%的信息，接著依靠這4個因子構建因子得分模型。各因子所占的比重以其貢獻率來反映。

（三）綜合得分的計算

以SPSS分析結(jié)果可得反映江蘇省2016年文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展綜合指數(shù)∑F：

∑F=∑biFi=0.73400.9595F1+0.13470.9595F2+0.06600.9595F3+0.02470.9595F4

本文以4個主成分的貢獻率為權重數(shù)，計算江蘇省13個地級市2016年文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的綜合得分。將經(jīng)過標準化處理的數(shù)據(jù)代入公式可以計算出江蘇省13個地級市2016年文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的綜合得分及排序。綜合得分越高表示文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對整個經(jīng)濟發(fā)展的貢獻度就越高；得分大于0，表示該城市文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平在全省各地級市的文化產(chǎn)業(yè)平均發(fā)展水平之上，反之則低于平均發(fā)展水平。

最后計算得出江蘇省2016年文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的綜合得分和排名情況，見表4。

四、 研究結(jié)果

（一）發(fā)展水平整體偏低

通過表4可以計算得出，有5座城市得分高于平均值，分別是南京市、無錫市、常州市和蘇州市，占比31%；有8座城市低于均值，占比達到61.5%。超過半數(shù)城市低于全省平均水平，表明江蘇省的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平整體不高。從文化產(chǎn)業(yè)機構數(shù)上看出，排名第一的蘇州市共有3611家文化相關機構，排名最后的宿遷市僅有911家，相差接近4倍；其中，文化產(chǎn)業(yè)機構數(shù)超過2000家的僅有南京市和蘇州市，而鎮(zhèn)江市和宿遷市僅有不到1000家，差距較大，這與文化產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展水平情況相符。

（二）發(fā)展水平結(jié)構不平衡

江蘇省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件各異。通過熵值法計算各因子在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平中所占的比重可以發(fā)現(xiàn)（表5），文化生產(chǎn)要素與相關產(chǎn)業(yè)要素占比的均值為40.95%和48.46%，相關要素對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展貢獻最大，表明文化相關產(chǎn)業(yè)，比如旅游、金融和教育等行業(yè)是江蘇省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本所在。文化生產(chǎn)要素的貢獻度位列第二位，文化生產(chǎn)是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心，江蘇省歷史悠久，擁有著大量的歷史文化資源，推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展腳步持續(xù)加快。排名第三的是文化需求因素，占比均值為6.6%，與生產(chǎn)要素和相關產(chǎn)業(yè)要素相差巨大，說明在優(yōu)秀的文化品牌大量涌現(xiàn)，高水平的文化產(chǎn)品相繼推出以及教育和信息技術快速發(fā)展的大背景下，市場對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貢獻度在不斷下降，甚至與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相脫節(jié)。對促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平影響最小的是外部因素，主要包括政府政策以及政府對教育支出等因素，江蘇省是全國經(jīng)濟發(fā)展的排頭兵，資金、技術、勞動力資源豐富，成功地從早年的政府干預轉(zhuǎn)向自我發(fā)展之路，讓更多好的文化產(chǎn)品、好的文化品牌以及相關配套企業(yè)來促進江蘇省文化產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展大融合，但是這會造成在發(fā)展過程中缺乏可約束的規(guī)章制度，引起不正當競爭的出現(xiàn)?？傮w而言，江蘇省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構失衡，未形成以市場為導向的良性發(fā)展道路。

（三）發(fā)展水平呈現(xiàn)金字塔型

根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合得分，運用Arcgis軟件的手動分類，將江蘇省各城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平分為5類（見表6），其中Ⅰ類地區(qū)是高水平地區(qū)，有無錫、蘇州和常州三座城市，綜合得分分別為1.35、1.15和0.75，遠高于省內(nèi)平均水平，是江蘇省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展最高水平的體現(xiàn)。Ⅱ類地區(qū)共有兩座城市，分別為南京和鎮(zhèn)江，其文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平在全省平均水平之上，但是低于Ⅰ類地區(qū)，在江蘇省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中處于領頭羊的位置；Ⅲ類地區(qū)為中等水平發(fā)展地區(qū)，平均得分為-0.117，共有三座城市，其文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平低于Ⅰ、Ⅱ類地區(qū)，是江蘇省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主力軍；剩余的五座城市是江蘇省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較為落后的Ⅳ類地區(qū)，其平均得分只有-0.778，低于全省平均水平，是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要潛力區(qū)。由此可見，江蘇省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平呈現(xiàn)金字塔型，以無錫市和蘇州市為塔尖位置，這兩座城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平高但數(shù)量較少，Ⅱ類和Ⅲ類地區(qū)處于金字塔的中間位置，Ⅳ類城市則位于金字塔底端，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低。

（四）發(fā)展水平具有階梯性

從空間上看，江蘇省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的Ⅰ類高水平地區(qū)無錫市、蘇州市和常州市位于江蘇南部地區(qū)；Ⅱ類城市中，南京和鎮(zhèn)江是江蘇省中部城市；Ⅲ類地區(qū)的南通、泰州和揚州都位于蘇中；文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低的Ⅳ類地區(qū)均來自蘇北地區(qū)。通過計算得出蘇南、蘇中以及蘇北文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展得分的平均值分別為1.083、0.128、-0.778，發(fā)現(xiàn)蘇南的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平在全省平均水平之上，形成了三足鼎立的率先發(fā)展帶，蘇中地區(qū)發(fā)展達到全省平均水平，是快速推進帶，蘇北地區(qū)的發(fā)展較為緩慢，是江蘇省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潛力地區(qū)。綜合來看，江蘇省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平具有南強北弱的特征，呈現(xiàn)出由南向北的階梯分布格局。

（五）發(fā)展模式各具特色

結(jié)合表5江蘇省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平各因子得分排名以及綜合得分總結(jié)出，江蘇省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式可以分為5大類（表7），主要有市場驅(qū)動型、產(chǎn)品驅(qū)動型、相關產(chǎn)業(yè)驅(qū)動型、外部驅(qū)動型和均衡發(fā)展型。其中無錫和常州市在經(jīng)濟水平高的同時，文化消費方面的需求同樣較大，市場廣闊；蘇州市和揚州市擁有深厚的歷史文化底蘊，擁有多個國家級旅游景點，在文化產(chǎn)品制造和文化品牌打造上實力較強；南京和徐州市在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展之路上主要依靠相關產(chǎn)業(yè)的帶動作用，例如旅游、教育等；鹽城市和南通市在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中給予政策傾斜，加大投入，重點培養(yǎng)文化行業(yè)相關人才；連云港、淮安、鎮(zhèn)江、泰州和宿遷5市的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平雖不高，但是各方面發(fā)展水平較為均衡，之后應注重文化實力的整體提升，穩(wěn)步提高發(fā)展水平。綜上可以看出，江蘇省各市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式各具特色，形成了獨特的競爭優(yōu)勢。

五、 結(jié)論

結(jié)合以上研究發(fā)現(xiàn)，江蘇省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平普遍不高；發(fā)展類型分布呈現(xiàn)金字塔型；蘇南3市占據(jù)了文化發(fā)展高地，蘇北地區(qū)則落后于全省平均水平，與前者存在很大差異，表現(xiàn)出明顯的梯度性；結(jié)構不夠合理，發(fā)展各有特點。應提高市場和政府在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的地位，發(fā)展水平的高低由市場來評判，發(fā)展道路的正確性由政府來擺正，才能保證文化產(chǎn)業(yè)的高效有序發(fā)展。

因此，為提升江蘇省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，給出以下建議：

第一，大力發(fā)展文化生產(chǎn)。完善配套產(chǎn)業(yè)的建設，鞏固文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基礎。

第二，在發(fā)展自身文化產(chǎn)品和配套產(chǎn)業(yè)的同時，強化政府對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的直接推動作用，充分挖掘文化資源，建設高水平文化產(chǎn)業(yè)基地和園區(qū)。

第三，激發(fā)市場潛力，持續(xù)加大對科技和教育的投入，擴大內(nèi)需，形成推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的強勁動力，實現(xiàn)從資源導向、科技導向向市場導向轉(zhuǎn)變。

第四，江蘇省各市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景、基礎和條件不同，發(fā)展風格迥異，為此，在探索文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗的同時，要重點關注差異，而不是共性，政府制定政策時認真貫徹因材施教的原則，開發(fā)出一條適合本地區(qū)市情，體現(xiàn)當?shù)靥厣奈幕l(fā)展之路。

參考文獻：

[1]楊槿，陳雯，袁豐.蘇州老城區(qū)文化產(chǎn)業(yè)空間格局演化及其機理分析[J].地理科學，2015，35（12）：1551-1559.

[2]劉雪芬.文化產(chǎn)業(yè)集聚測度及反射效應研究[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2018，17（18）：89-91.

[3]金穎若.特色文化產(chǎn)業(yè)的特色集聚形態(tài)及機理[J].貴州大學學報（社會科學版），2018，36（3）：91-96.

[4]郭淑芬，郭金花.中國文化產(chǎn)業(yè)的行業(yè)效率比較及省域差異研究[J].中國科技論壇，2017（5）：71-79.

[5]顧江，朱文雁，昝勝鋒.江蘇文化產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢及其發(fā)展戰(zhàn)略[J].藝術百家，2009，25（4）：9-12，8.

[6]王莉萍，董治寶.蘭州市文化產(chǎn)業(yè)空間分布特征[J].陜西農(nóng)業(yè)科學，2012，58（3）：174-179.

[7]段志勇.西安市文化產(chǎn)業(yè)集聚與擴散的時空演化研究[D].西安：陜西師范大學，2013.

[8]戴俊騁，孫東琪，張欣亮.中國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間格局[J].經(jīng)濟地理，2018（9）：122-129.

[9]滕堂偉，翁玲玲，韋素瓊.中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域差異[J].經(jīng)濟地理，2014，34（7）：97-102.

[10]陳國生，張亨溢，周巍，等.湖南省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平區(qū)域差異分析[J].經(jīng)濟地理，2017，37（4）：135-140.

[11]薛東前，張志杰，郭晶，等.西安市文化產(chǎn)業(yè)集聚特征及機制分析[J].經(jīng)濟地理，2015，35（5）：92-97.

[12]薛東前，黃晶，馬蓓蓓，等.西安市文化娛樂業(yè)的空間格局及熱點區(qū)模式研究[J].地理學報，2014，69（4）：541-552.

[13]蔣昕.論文化產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的生成機理與戰(zhàn)略選擇[J].福建論壇（人文社會科學版），2013（2）：32-38.

[14]鄒立清.浙江省文化產(chǎn)業(yè)集群形成機理分析[J].經(jīng)濟論壇，2008（1）：27-29.

[15]褚嵐翔.我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚的時空格局及影響因素研究[D].上海：華東師范大學，2018.

[16]周錦，張?zhí)K秋.空間集聚視角下城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新模式[J].閱江學刊，2017，9（5）：59-66，146.

[17]杜茂華，陳國生.基于因子分析法的重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展評價[J].統(tǒng)計與決策，2010（7）：98-100.

[18]Carolina C. To trademark or not to trademark： The case of the creative and cultural industries[J]. Research Policy，2018（47）：606-616.

作者簡介：

何昭輝，男，江蘇師范大學地理測繪與城鄉(xiāng)規(guī)劃學院，碩士，研究方向：人文地理學；

孟召宜，男，江蘇師范大學地理測繪與城鄉(xiāng)規(guī)劃學院，博士，教授，碩士生導師，研究方向：文化地理學；

周棒，江蘇師范大學地理測繪與城鄉(xiāng)規(guī)劃學院。