大學生情侶成人依戀與親密關(guān)系質(zhì)量：歸因的中介作用

侯 靜 宋 蕾

成人依戀這一概念最早是由美國心理學家Hazan和Shaver提出的，他們指出，成人依戀是婚姻和戀愛關(guān)系中的情感聯(lián)結(jié)。[注]Hazan C., Shaver P. R. Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of personality and social psychology, 1987, 52(3), 511-524.英國生態(tài)學家Bowlby認為，成人依戀是在親子依戀基礎(chǔ)上形成的。隨著認知功能的發(fā)展，嬰兒與照顧者(主要是母親)在交往過程中形成的依戀關(guān)系會內(nèi)化成自我和他人的心理表征，這種心理表征被稱為依戀的內(nèi)部工作模式，而自我和他人心理表征又分為積極和消極兩個方面。[注]Bowlby J. Attachment and loss: Attachment. New York: Basic Books. (1969/1982).Bartholomew等人根據(jù)Bowlby的積極和消極自我和他人心理表征，劃分了四種成人依戀類型：安全型(Secure)、冷漠型(Dismissing)、專注型(Preoccupied)和恐懼型(Fearful)。[注]Bartholomew K., Horowitz L. M. Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 1991, 61(2), 226-244.

國內(nèi)外已有的關(guān)于依戀類型分布的研究都表明，確實存在不同類型的成人依戀，并且大部分研究者采用的都是根據(jù)依戀內(nèi)部工作模式劃分的四分法。戴曉天使用親密關(guān)系經(jīng)歷量表ECR(Experience in Close Relationships Inventory)探討了大一學生的成人依戀類型，結(jié)果顯示，大學生成人依戀為安全型的有12.7%，恐懼型有53.8%，專注型有18.8%，冷漠型有15.0%，恐懼型的比例遠超其他三者。[注]戴曉天：《大學新生適應(yīng)性與成人依戀的關(guān)系》，《社會心理科學》2012年第 6期，第76-81頁。盧莎和趙富的研究也發(fā)現(xiàn)，安全型20.4%、恐懼型41.9%、專注型24.7%、冷漠型13.0%。[注]盧莎、趙富才：《大學生成人依戀與主觀幸福感的關(guān)系》，《中國健康心理學雜志》2012年第11期，第1750-1752頁。劉博娜和晏碧華的研究也得到了相似的結(jié)果，該研究發(fā)現(xiàn)恐懼型比例為53.5%，其次是冷淡型，所占比例為25.1%，專注型為12.5%，安全型最少，所占比例為8.9%[注]劉博娜、晏碧華：《大學生依戀現(xiàn)狀及其與歸因方式、應(yīng)對方式》，《中國健康心理學雜志》2014年第4期，第615-617頁。?？梢?，我國以往一些研究發(fā)現(xiàn)，大學生群體中恐懼型成人依戀最多，這與國外研究者Bartholomew[注]Bartholomew K., Horowitz L. M. Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 1991, 61(2), 226-244.和Brennan[注]Brennan, K. A., Clark, C. L. Shaver, P. R. Self-report measurement of adult attachment: a integrative overview. In Simpson JA, Rholes, W. S., ed. Attachment theory and close relationships. New York. The Guilford Press, 1998.研究結(jié)果一致。然而，還有許多研究使用ECR發(fā)現(xiàn)，大學生的安全型依戀所占的比例最多[注]謝安娜、楊蘊萍：《大學新生學校適應(yīng)與成人依戀的關(guān)系》，《中國臨床心理學雜志》2015年第2期，第339-342頁。[注]湯芙蓉、張夫均、劉衍玲：《大學生成人依戀、社會支持與抑郁的關(guān)系》，《心理發(fā)展與教育》2009年第3期，第95-99頁。[注]向葉敏、許智囉、鄭莉君：《大學生戀人依戀現(xiàn)狀及與親密關(guān)系質(zhì)量的關(guān)系》，《健康研究》2015年第1期，第49-53頁。[注]李同歸、李楠欣、李敏：《成人依戀與社會支持及主觀幸福感的關(guān)系》，《中國臨床康復(fù)》2006年第12期，第47-49頁。[注]劉慶明、楊印航、李紅：《大學生依戀類型與應(yīng)對方式的相關(guān)性》，《中國健康心理學雜志》2015年第12期，第1854-1858頁。[注]朱麗莎、祝卓宏：《大學生依戀類型與合作心理的關(guān)系》，《中國心理衛(wèi)生雜志》2016年第2期，第148-150頁。，這與國外有的研究結(jié)果一致。[注]Frederick G Lopez, Barbara Gormley. Stability and change in adult attachment style over the first-year college transition: relations to self-confidence, coping, distress patterns. Journal of Counseling Psychology, 2002, 49(3), 355-364.此外，李同歸等人使用關(guān)系問卷(RQ)考察我國大學生的依戀類型，結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，大學生安全型依戀最多，占41.2%，輕視型占25.6%，傾注型占23.3%，害怕型占9.8%。[注]李同歸、李嘉、秦和平等：《大學生依戀類型對心理健康的影響》，《中國心理衛(wèi)生雜志》2008年第10期，第740-748頁。由此可見，以往國內(nèi)外關(guān)于大學生成人依戀類型分布比例的研究結(jié)果不太一致。因此，還需要進一步探討我國大學生成人依戀所占的比例，為描述我國大學生成人依戀類型的分布提供研究依據(jù)。

以往國內(nèi)外研究者進行了大量大學生成人依戀的研究，除了以上研究考察了大學生成人依戀類型之外，還有研究探討了歸因在大學生成人依戀與人際信任[注]左恩玲：《大學生成人依戀、歸因方式與人際信任的關(guān)系》，東北師范大學碩士論文，2009年。、沖突解決[注]蘇彥捷、高鵬：《親密關(guān)系伴侶在沖突中的行為及其歸因》，《北京大學學報(哲學社會科學版)》2005年第4期，第122-130頁。和親密關(guān)系質(zhì)量[注]陳燕蕾：《不同依戀類型者對伴侶行為的歸因》，《科教文匯(下旬刊)》2008年第3期，第170頁。之間關(guān)系的作用。

歸因是一種認知過程，是人們對自己和他人行為背后的原因以及影響因素做出解釋的過程。[注]McCabe, D. L., Dutton, J. E. Making sense of the environment: The role of perceived effectiveness. Human Relations. 1993, 46(5), 623-643.本研究對歸因的定義是人們根據(jù)內(nèi)在的經(jīng)驗對他人或自己的外在行為的原因加以解釋和推測的過程。歸因有其不同的適用情境，關(guān)系歸因是指在人際關(guān)系領(lǐng)域中對對方或自己的行為過程所進行的因果解釋和推論。

以往研究者考察了成人依戀類型和歸因之間的關(guān)系。陳燕蕾分析了以往研究中依戀類型與歸因之間的關(guān)系，并探討了這兩個變量如何對親密關(guān)系質(zhì)量產(chǎn)生影響。她指出，不安全依戀的個體對待事物更容易做消極的歸因，并且在親密關(guān)系的滿意度上水平較低；而安全型依戀的個體心態(tài)樂觀，更傾向于對事物做積極的歸因，在親密關(guān)系的滿意度上水平較高。[注]陳燕蕾：《不同依戀類型者對伴侶行為的歸因》，《科教文匯(下旬刊)》2008年第3期，第170頁。Mikulincer的研究則表明，對于另一半不明晰的行為，安全型依戀者的歸因更偏向于積極的，而不安全型依戀者的歸因方式是偏向于消極的。[注]Mikulincer M. Adult attachment style and individual differences in functional versus dysfunctional experiences of anger. Journal of Personality and Social Psychology, 1998, 74(2), 513-524Collins研究了不同依戀類型個體對關(guān)系事件的解釋方式，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，安全型的個體往往對另一半的反應(yīng)更有信心，體現(xiàn)出一種充滿愛與安全的認知方式，而焦慮矛盾型的個體自我價值感較低，對另一半不信任，在解釋事件時更傾向于認為伴侶是故意拒絕親密。[注]Collins N L, Feeney B C. Working models of attachment shape perceptions of social support: evidence from experimental and observational studies. Journal of Personality and Social Psychology, 2004, 87(3), 363-383.由此可見，安全型依戀更傾向于進行積極歸因，而不安全型依戀傾向于做消極歸因。不同成人依戀類型相應(yīng)的歸因方式可能會對情侶的親密關(guān)系質(zhì)量產(chǎn)生影響。

研究者還從成人依戀的兩個維度，即依戀焦慮和依戀回避考察了成人依戀與歸因的關(guān)系。左恩玲的研究發(fā)現(xiàn)，依戀的焦慮維度與歸因的穩(wěn)定性和普遍性維度存在顯著的正相關(guān)。[注]左恩玲：《大學生成人依戀、歸因方式與人際信任的關(guān)系》，東北師范大學碩士論文，2009年。這意味著個體成人依戀的焦慮水平越高，其對于事件和行為的歸因方式越穩(wěn)定且具有普遍性。楊吟秋的研究也證實了在婚姻中，個體成人依戀回避和依戀焦慮這兩個維度均與歸因方式有著顯著的相關(guān)。[注]楊吟秋：《成人依戀風格和婚姻質(zhì)量的關(guān)系》，首都師范大學碩士論文，2007年。這些研究結(jié)果表明，成人依戀的兩個維度與歸因方式存在密切相關(guān)。

親密關(guān)系質(zhì)量是情侶感情的重要體現(xiàn)，以往研究者考察了親密關(guān)系質(zhì)量的影響因素，其中，研究發(fā)現(xiàn)，情侶的歸因方式是親密關(guān)系質(zhì)量重要的影響因素。[注]蘇彥捷、高鵬：《親密關(guān)系伴侶在沖突中的行為及其歸因》，《北京大學學報(哲學社會科學版)》2005年第4期，第122-130頁。關(guān)系質(zhì)量高的伴侶與關(guān)系質(zhì)量低的伴侶之間面對親密關(guān)系中發(fā)生的事件會采取不同的解釋方式。Fincham等人的研究發(fā)現(xiàn)，當對方出現(xiàn)正性的行為時，那些幸福的伴侶會認為這是對方內(nèi)部的、本身的因素在起作用，當對方出現(xiàn)負性的行為時，他們會認為這是源于情境等外部因素；不幸福的伴侶在出現(xiàn)同樣的情況時則會對對方的行為做出相反的解釋。這樣，幸福的伴侶通過良好的歸因會更加幸福，而不幸福的伴侶則會由于不恰當?shù)臍w因更加不幸福。[注]Fincham F D, Bradbury T N. Cognitive processes and conflict in close relationships: An attribution-efficacy model. Journal of Personality and Social Psychology, 1987, 53(6), 1106-1118.

以往研究者還對成人依戀和親密關(guān)系質(zhì)量的關(guān)系進行了探討。向葉敏等學者探究了大學生戀人的依戀狀況以及成人依戀與親密關(guān)系質(zhì)量之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，依戀回避和依戀焦慮這兩個維度均與親密關(guān)系質(zhì)量呈負相關(guān)。[注]向葉敏、許智囉、鄭莉君：《大學生戀人依戀現(xiàn)狀及與親密關(guān)系質(zhì)量的關(guān)系》，《健康研究》2015年第1期，第49-53頁。熊劍鋒考察了大學生依戀類型與親密關(guān)系滿意感的關(guān)系，結(jié)果顯示，安全依戀類型的大學生親密關(guān)系滿意感和情感支持的分數(shù)顯著高于其他依戀類型；而在不安全的依戀類型中，迷戀型(preoccupied)的親密關(guān)系滿意度得分最高。[注]熊劍峰：《大學生親密關(guān)系滿意感及其與依戀類型的關(guān)系研究》，江西師范大學碩士論文，2008年。此外，以往國內(nèi)外還探討了夫妻的依戀風格、婚姻歸因和婚姻質(zhì)量的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，夫妻的婚姻歸因在依戀風格和婚姻質(zhì)量之間起到了中介作用。[注]侯娟、蔡蓉、方曉義：《夫妻依戀風格、婚姻歸因與婚姻質(zhì)量的關(guān)系》，《應(yīng)用心理學》2010年第1期，第 42-54頁。[注]Rubenstein, J. L., & Feldman, S. S. Conflict-resolution behavior in adolescent boys: antecedents and adaptational correlates. Journal of Research on Adolescence, 1993, 3(1), 41-66

綜合以往研究來看，首先，絕大部分的研究都是在獨立地考察個體的依戀狀況對其親密關(guān)系的作用，卻很少有研究考察情侶的不同依戀類型組合的親密關(guān)系質(zhì)量。但實際上，親密關(guān)系并不是單獨與個體相關(guān)，而是牽涉到戀人雙方。所以，本研究擬探討大學生情侶雙方的相互影響，而不只是片面孤立地研究個體；其次，盡管有一些研究探討成人依戀與歸因或是歸因與親密關(guān)系質(zhì)量，但在大學生成人依戀與親密關(guān)系質(zhì)量之間，歸因究竟發(fā)揮了怎樣的作用，鮮少有研究者進行過深入研究；最后，以往關(guān)于婚姻的親密關(guān)系質(zhì)量的研究從工具到結(jié)論都更加成熟一些，但缺乏關(guān)注戀愛本身的親密關(guān)系質(zhì)量的深入研究，本研究擬在一定程度上彌補這一不足。

在本研究中，將親密關(guān)系狹義地限定于情侶關(guān)系，且被試選取戀愛時間超過1個月的情侶。本研究將親密關(guān)系的質(zhì)量定義為戀情發(fā)展的水平，主要通過情侶所感知到的關(guān)系的穩(wěn)定、牢固、親密、愉悅程度來衡量。

本研究擬探討以下問題：

(1) 大學生情侶成人依戀的類型和不同組合的分布狀況；

(2) 不同成人依戀類型組合的大學生情侶在親密關(guān)系質(zhì)量上的差異性；

(3) 大學生成人依戀維度與歸因以及親密關(guān)系質(zhì)量的關(guān)系。

一、對象和方法

(一)被試

本研究的被試為北京14所高校的在校學生情侶。共發(fā)放問卷600份，回收問卷584份，回收率為97.3%。剔除回答不完整、不認真填答、伴侶問卷缺損以及戀愛時長低于1個月的問卷，剩余有效問卷540份，有效率為92.5%。其中，男生270人，女生270人；大一學生為49人，大二學生為101人，大三學生為133人，大四學生為74人，研究生(包括碩士生和博士生)183人。

(二)工具

1.簡版親密關(guān)系滿意度量表(The Quality of Relationship Index, QRI)

簡版親密關(guān)系滿意度量表(QRI)是由Patrick和Knee等在2007年修訂的，該量表雖然只有六個項目，但每個題項都能很好地反映出親密關(guān)系的質(zhì)量，既包含了穩(wěn)定性和牢固程度，也包括了情緒體驗和親密感等方面，可以測定和評估出個體對自己當前親密關(guān)系總體的感受。該量表采取Likert7點計分，從1到7分別為“完全不贊同”到“完全贊同”，均為正向計分，內(nèi)部一致性信度為0.916，效標效度在0.40-0.70之間。[注]Patrick, H., C. R. Knee, eta. The role of need fulfillment in relationship functioning and well-being: A self-determination theory perspective. Journal of Personality and Social Psychology, 2007, 92 (3): 434-457.本研究使用該量表作為評價親密關(guān)系質(zhì)量的指標。該量表的總得分越高，說明被試的親密關(guān)系質(zhì)量越高。在本研究中，該量表的克倫巴赫系數(shù)α為0.83，表明該量表的信度較好。

2.親密關(guān)系經(jīng)歷量表(ECR)中文版(Experience in Close Relationships Inventory, ECR)

親密關(guān)系經(jīng)歷量表(ECR)是由Brennan等人編制的一個測量成人依戀的標準量表。[注]Brennan, K. A., Clark, C. L. Shaver, P. R. Self-report measurement of adult attachment: a integrative overview. In Simpson JA, Rholes, W. S., ed. Attachment theory and close relationships. New York. The Guilford Press, 1998, 46-76.李同歸和加藤和生兩位學者對該量表進行了中文版的修訂和檢驗。該量表包括依戀回避和依戀焦慮兩個分量表，每個分量表各18道題，采用Likert7點計分方式，從1到7分別為“完全不贊同”到“完全贊同”，其中包括十道反向計分題目。ECR不僅能夠測量依戀回避與依戀焦慮這兩個維度，還可以依照費舍爾線性判別公式測算出各個類型的得分，從而判定被試的依戀類型。

李同歸與加藤和生修訂的中文版報告了該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)：依戀回避分量表0.82，依戀焦慮分量表0.77，以及再測信度：依戀回避分量表0.71，依戀焦慮分量表0.72。此外，該量表也具有較好的構(gòu)想效度與效標效度。[注]李同歸、加藤和生：《成人依戀的測量:親密關(guān)系經(jīng)歷量表(ECR)中文版》，《心理學報》2006年第3期，第 399-406頁。在本研究中，依戀回避分量表的克倫巴赫α系數(shù)為0.87，依戀焦慮分量表的克倫巴赫α系數(shù)為0.82，內(nèi)部一致性信度較好。本研究采用ECR考察了大學生情侶的成人依戀類型。

3.關(guān)系歸因量表修訂版(Relationship Attribution Measure)

Fincham和Bradbury于1992年編制了關(guān)系歸因量表(RAM)，該量表可以用于測量個體如何對夫妻生活中發(fā)生的事件進行歸因。兩位學者通過調(diào)研篩選出了十個高頻事件，其中包括8個負性事件和2個正性事件。該量表中，歸因維度被繼續(xù)拓展，他們將關(guān)系歸因問卷(Attribution Style Questionnaire, ASQ)中所具有的三個維度：焦點、穩(wěn)定性、普遍性概括為原因方面，加入了責任歸因維度，來深入考察處于婚姻關(guān)系中的個體對事件發(fā)生的看法。研究顯示，妻子在該量表各維度上的內(nèi)部一致性信度為0.67-0.89之間，丈夫在0.75-0.90之間，此外，各個維度與婚姻調(diào)試量表的關(guān)聯(lián)效度在0.50-0.74之間。[注]Fincham,F.D.& Bradbury,T.N. Assessing attributions in marriage: The relationship attribution measure.Journal of Personality and Social Psychology,1992.62(3), 457-468.

二、結(jié)果

(一)關(guān)系歸因量表(RAM)的修訂

本研究的對象是戀愛中的大學生群體，他們所面臨的事件并不像婚姻關(guān)系中的個體那樣復(fù)雜，因此本研究更需要了解的是大學生這一群體在親密關(guān)系中歸因的積極與否，從而探討其與成人依戀和親密關(guān)系質(zhì)量之間的關(guān)系。因此，本研究將上述RAM和ASQ兩個量表相結(jié)合，采用了RAM中的10個場景以及原因方面的三個維度，并結(jié)合ASQ進行語句上的修改，以更貼合大學生戀愛關(guān)系。

修改后的RAM共計10個場景，30道題目，1-24題為負性事件，25-30題為正性事件，采用Likert7點計分。使用SPSS做探索性因子分析，由于理論上應(yīng)當存在3個因子，設(shè)定固定因子為3，但結(jié)果發(fā)現(xiàn)，1-24題分散在其中2個因子中，而25-30題單獨成為一個因子。也就是說，被試在正性事件與負性事件上的歸因傾向是不一致的。為了解決這一問題，本研究刪除了6道正性事件的題目并重新進行探索性因子分析。

Bartlett 的球形度檢驗p<0.001，且KMO值為0.83，說明該量表適合做因子分析。提取出的三個因子可解釋的總方差達到42.1%，是可以接受的，并且從碎石圖上看，前三個因子在特征值上得分較高而又具有比較顯著的差異，在第三個因子之后特征值的下降逐漸平緩，這也驗證了提取三個因子足以解釋該量表的構(gòu)成。用主成分分析法得出的旋轉(zhuǎn)距陣顯示，因子1包括第3、6、9、12、15、18、21、24共8道題，根據(jù)題目內(nèi)容，可命名為普遍性維度；因子2包括2、5、8、11、14、17、20、23共8道題，根據(jù)題目內(nèi)容，可命名為穩(wěn)定性維度；因子3包括1、4、7、10、13、16、19、22共8道題，根據(jù)題目內(nèi)容，可命名為內(nèi)外性維度。該量表的內(nèi)部一致性信度為0.83，具體來看，普遍性維度的內(nèi)部一致性a系數(shù)為0.83，穩(wěn)定性維度的內(nèi)部一致性a系數(shù)為0.78，內(nèi)外性維度的內(nèi)部一致性a系數(shù)為0.68?？梢姡抻喓蟮暮喴钻P(guān)系量表具有較好的信度和結(jié)構(gòu)效度。由于全部采用負性事件，因此該量表的得分越高，在親密關(guān)系中的歸因越消極。

(二)大學生情侶成人依戀類型及成人依戀類型組合的分布

1.大學生情侶成人依戀類型的分布

本研究采用親密關(guān)系經(jīng)歷量表(ECR)考察大學生情侶的依戀維度：依戀回避和依戀焦慮，并根據(jù)費舍爾線性判別公式測算出各個類型的得分，從而判定被試的依戀類型。

親密關(guān)系經(jīng)歷量表ECR的結(jié)果顯示，在本次調(diào)查研究中，安全型依戀的大學生最多，共計274人，占總體的50.7%；其次為專注型，共有139人，占總體的25.7%；冷漠型和恐懼型人數(shù)接近，分別有65人和62人，占總體比例分別為12.0%和11.5%。

2.大學生情侶成人依戀組合的分布

在270對大學生情侶中，雙方的成人依戀類型都是安全型的最多，有90對，占1/3；一方為安全型，另一方為專注型或冷漠型或恐懼型的分別有62對、17對、15對，分別占23.0%、6.3%和5.6%；雙方都是冷漠型的最少，只有10對，占3.7%；雙方都是專注型的有24對，占8.9%；雙方都是恐懼型的也只有11對，占4.1%；一方是冷漠型，另一方是專注型或恐懼型分別有16對和12對，分別各占5.9%和4.4%；一方是專注型，另一方是恐懼型的有13對，占4.8%。從中我們可以看出，大學生情侶至少有一方為安全型的比例較高，為68.2%，但仍然有近1/3處于戀愛關(guān)系中的情侶都是不安全型戀人。在大學生群體中，冷漠型和恐懼型的個體所占比例均較少，因此包含冷漠型或恐懼型的組合所占比例就比較小。

(三)大學生情侶成人依戀類型的影響因素

本研究對大學生情侶成人依戀類型的影響因素進行了差異檢驗，包括大學生情侶成人依戀類型的性別差異、年級差異、專業(yè)差異和戀愛時間長短差異。

對不同性別被試在依戀類型分布上的差異進行卡方檢驗，結(jié)果顯示，P>0.05，因此，不同性別的大學生在依戀類型的分布上不具有顯著差異。研究結(jié)果如表1所示。

表1 大學生情侶成人依戀類型的性別分布

對不同年級(博士生占比過小，不考慮)的被試在依戀類型分布上的差異進行卡方檢驗，結(jié)果顯示，P>0.05，因此，不同年級的大學生在依戀類型的分布上不具有顯著差異。結(jié)果如表2所示。

表2 大學生情侶的依戀類型的年級分布

對不同專業(yè)的被試在依戀類型分布上的差異進行卡方檢驗，結(jié)果顯示，P>0.05，因此，不同專業(yè)的大學生在依戀類型的分布上不具有顯著差異。結(jié)果如表3所示。

表3 大學生情侶的依戀類型的專業(yè)分布

單因素方差分析結(jié)果顯示，不同依戀類型的大學生在戀愛時長上具有顯著差異(P<0.05)。以LSD檢定進行事后比較，結(jié)果表明，成人依戀類型為安全型的大學生在此段戀愛持續(xù)的時間上顯著地長于專注型和恐懼型的大學生。結(jié)果如表4所示。

表4 不同依戀類型的大學生在戀愛時長上的差異

注：*P<0.05

(四)大學生情侶不同依戀類型和依戀類型組合的親密關(guān)系質(zhì)量差異

本研究對不同依戀類型大學生的親密關(guān)系質(zhì)量量表(QRI)得分做單因素方差分析，結(jié)果表明不同依戀類型的親密關(guān)系質(zhì)量差異顯著(p<0.001)。然后進行事后兩兩比較，結(jié)果顯示，安全型依戀的大學生親密關(guān)系的質(zhì)量顯著高于其他三個類型(p<0.05)。同時，專注型依戀大學生親密關(guān)系質(zhì)量雖然不如安全型，但也顯著比冷漠型和恐懼型的大學生的親密關(guān)系質(zhì)量高(p<0.05)，而冷漠型與恐懼型之間在親密關(guān)系質(zhì)量上不存在顯著差異。結(jié)果如表5所示。

表5 大學生情侶不同依戀類型的親密關(guān)系質(zhì)量的差異

然后，本研究對每對被試情侶在親密關(guān)系質(zhì)量量表(QRI)上的得分求和，本研究根據(jù)每對情侶的安全型、專注型、冷漠型和恐懼型的親密關(guān)系質(zhì)量的最高得分，把我國270對大學生情侶分為10種依戀類型組合。單因素方差分析結(jié)果顯示，不同依戀類型組合的大學生情侶在親密關(guān)系質(zhì)量上呈現(xiàn)出顯著差異(p<0.001)。結(jié)果如表6所示。

進行事后兩兩比較，結(jié)果表明，雙方均為安全型、一方為安全型另一方為專注型、雙方均為專注型的大學生情侶在親密關(guān)系質(zhì)量上顯著高于這四種組合(p<0.05)：冷漠型*專注型、冷漠型*恐懼型、專注型*恐懼型、恐懼型*恐懼型。

從表6可以看出，在10種依戀類型組合中，安全型*安全型、安全型*專注型、專注型*專注型處于親密關(guān)系質(zhì)量水平的第一梯隊，而安全型*冷漠型、安全型*恐懼型、冷漠型*冷漠型、冷漠型*恐懼型這4個組合處于第二梯隊，最后一個梯隊是冷漠型*專注型、專注型*恐懼型以及恐懼型*恐懼型。這也就是說，對于一個成人依戀類型為安全型的個體而言，如果其伴侶為安全型或?qū)Ｗ⑿?，對親密關(guān)系都非常有利。對于冷漠型的個體，無論伴侶的類型是安全、冷漠還是恐懼，也都比較適合，但與專注型的個體相處則會不利于親密關(guān)系的良好發(fā)展。對于專注型的個體，與安全型或?qū)Ｗ⑿驮谝黄鸲紩容^美滿，但與冷漠型或恐懼型在一起則會面臨比較糟糕的處境。對于恐懼型的個體，可以與安全型或冷漠型較好地相處，但不適宜與專注型或恐懼型發(fā)展親密關(guān)系。

(五)大學生情侶成人依戀、歸因和親密關(guān)系質(zhì)量的關(guān)系

1.大學生情侶成人依戀、歸因和親密關(guān)系質(zhì)量的相關(guān)

大學生情侶成人依戀、歸因各維度以及親密關(guān)系質(zhì)量的相關(guān)分析表明，依戀回避和依戀焦慮與關(guān)系歸因存在顯著正相關(guān)(p<0.01)，與親密關(guān)系質(zhì)量存在顯著負相關(guān)(p<0.01)。大學生情侶的親密關(guān)系質(zhì)量與關(guān)系歸因呈顯著負相關(guān)(p<0.01)。結(jié)果如表7所示。

表6 不同依戀類型組合的大學生情侶在親密關(guān)系質(zhì)量上的差異

注：***P<0.001

表7 大學生情侶成人依戀、歸因和親密關(guān)系質(zhì)量的描述統(tǒng)計和相關(guān)分析結(jié)果

2.關(guān)系歸因在大學生情侶成人依戀和親密關(guān)系質(zhì)量之間的中介作用檢驗

本研究使用AMOS22.0，采用偏差校正百分位Bootstrap法對關(guān)系歸因在大學生情侶的成人依戀和親密關(guān)系質(zhì)量之間的中介效應(yīng)進行檢驗。因為本研究中成人依戀包括依戀回避和依戀焦慮兩個維度，所以，首先對關(guān)系歸因在大學生情侶依戀回避和親密關(guān)系質(zhì)量之間的中介效應(yīng)進行檢驗。通過抽取5000個樣本估計中介效應(yīng)的95%置信區(qū)間進行中介效應(yīng)檢驗，結(jié)果表明，關(guān)系歸因在大學生情侶依戀回避和親密關(guān)系質(zhì)量之間的中介效應(yīng)是-0.047，在95%的置信區(qū)間內(nèi)介于-0.078和-0.020之間，不包含0，表明關(guān)系歸因在大學生情侶依戀回避和親密關(guān)系質(zhì)量之間的中介效應(yīng)顯著(p<0.05)。依戀回避對親密關(guān)系質(zhì)量的直接效應(yīng)為-0.506，在95%的置信區(qū)間內(nèi)介于-0.585和-0.405之間，不包含0，表明，大學生情侶的依戀回避對親密關(guān)系質(zhì)量的直接效應(yīng)顯著，這說明關(guān)系歸因在大學生情侶的依戀回避和親密關(guān)系質(zhì)量之間起部分中介作用。

然后，本研究采用Bootstrap法(重復(fù)抽樣5000次)對關(guān)系歸因在大學生情侶的依戀焦慮和親密關(guān)系質(zhì)量關(guān)系中的中介效應(yīng)進行檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，關(guān)系歸因在大學生情侶依戀焦慮和親密關(guān)系質(zhì)量之間中介效應(yīng)是-0.078，在95%的置信區(qū)間介于-0.118和-0.048，不包含0，表明關(guān)系歸因在大學生情侶的依戀焦慮和親密關(guān)系質(zhì)量之間的中介效應(yīng)顯著(p<0.05)。依戀焦慮對親密關(guān)系質(zhì)量的直接效應(yīng)為0.073，介于-0.150和0.005之間，包含0，這表明依戀焦慮對親密關(guān)系質(zhì)量的直接效應(yīng)不顯著，這說明關(guān)系歸因在依戀焦慮和親密關(guān)系質(zhì)量中起完全中介作用。

本研究以依戀回避作為自變量，以關(guān)系歸因作為中介變量，以親密關(guān)系質(zhì)量作為因變量，建立結(jié)構(gòu)方程模型。如表8所示，χ2/df=1.758，NFI=0.929，CFI=0.927，TLI=0.913，RMSEA=0.038，表明該中介模型擬合良好。

圖1 關(guān)系歸因在依戀回避和親密關(guān)系質(zhì)量之間的中介效應(yīng)模型

圖2 關(guān)系歸因在依戀焦慮和親密關(guān)系質(zhì)量之間的中介效應(yīng)模型

本研究以依戀焦慮為自變量，以關(guān)系歸因作為中介變量，以親密關(guān)系質(zhì)量作為因變量，建立結(jié)構(gòu)方程模型。結(jié)果如表8所示，χ2/df=1.693，NFI=0.928，CFI=0.927，TLI=0.914，RMSEA=0.036，表明該中介模型擬合良好。這兩個中介作用模型的標準化路徑系數(shù)見圖1和圖2。

表8 關(guān)系歸因在成人依戀和親密關(guān)系質(zhì)量的中介作用結(jié)構(gòu)方程模型擬合指數(shù)

三、討論

(一)大學生情侶成人依戀類型和依戀類型的組合分布

本研究的調(diào)查結(jié)果顯示，大學生依戀類型人數(shù)從多到少依次是安全型、專注型、冷漠型和恐懼型。其中安全型依戀的大學生最多，占總體的50.7%；其次為專注型，占總體的25.7%；冷漠型和恐懼型人數(shù)接近，占總體比例分別為12.0%和11.5%。本研究的結(jié)果與以往一些國內(nèi)外的研究結(jié)果一致[注]謝安娜、楊蘊萍：《大學新生學校適應(yīng)與成人依戀的關(guān)系》，《中國臨床心理學雜志》2015年第2期，第339-342頁。[注]Frederick G Lopez, Barbara Gormley. Stability and change in adult attachment style over the first-year college transition: relations to self-confidence, coping, distress patterns. Journal of Counseling Psychology, 2002, 49(3), 355-364.，即大學生的成人依戀類型中，安全型所占的比例最高，其次所占比較多的是迷戀型(或卷入型，也就是本研究的專注型)，而恐懼型的比例最少。但是本研究結(jié)果與以往另一些研究結(jié)果不一致。[注]Bowlby J. Attachment and loss: Attachment. New York: Basic Books. (1969/1982).[注]戴曉天：《大學新生適應(yīng)性與成人依戀的關(guān)系》，《社會心理科學》2012年第 6期，第76-81頁。[注]盧莎、趙富才：《大學生成人依戀與主觀幸福感的關(guān)系》，《中國健康心理學雜志》2012年第11期，第1750-1752頁。[注]劉博娜、晏碧華：《大學生依戀現(xiàn)狀及其與歸因方式、應(yīng)對方式》，《中國健康心理學雜志》2014年第4期，第615-617頁。[注]Brennan, K. A., Clark, C. L. Shaver, P. R. Self-report measurement of adult attachment: a integrative overview.In Simpson JA, Rholes, W. S., ed. Attachment theory and close relationships. New York. The Guilford Press, 1998, 46-76究其原因，可能主要與研究的取樣有密切關(guān)系。在本研究中，所有的被試都是正在處于戀愛關(guān)系的大學生，而安全型的個體本身就更容易與他人建立和維持親密關(guān)系，恐懼型依戀的個體雖然渴望與他人親近，但由于害怕受傷害，會表現(xiàn)出較強的拒絕姿態(tài)，這也使得他們不容易走入戀愛關(guān)系中。因此，本研究中大學生依戀類型的分布進一步顯示了我國大學生成人依戀類型的分布，特別是代表了正處于戀愛關(guān)系中大學生情侶成人依戀類型分布。

在成人依戀類型的組合方面，本研究發(fā)現(xiàn)，大學生情侶雙方都是安全型依戀的最多，占1/3，但仍有2/3的情侶至少有一方是不安全型成人依戀，這對親密關(guān)系的雙方而言都是一個挑戰(zhàn)。在安全型的大學生中，有1/3的人選擇同樣是安全型的人在一起；而專注型的大學生也更多地選擇了安全型的伴侶，比例達到23.0%，此外，對于冷漠型和恐懼型的大學生也共有11.9%選擇和安全型的伴侶在一起，因此，大學生情侶中有68.2%的大學生情侶的成人依戀組合一方是安全型的，可見，安全型的伴侶更有可能與他人發(fā)展戀愛關(guān)系，并對這段感情起到維持和調(diào)節(jié)的作用。

對于專注型伴侶來說，他們會表現(xiàn)出很明顯的對伴侶的依賴，極度需要他人的肯定和支持，這是冷漠型和恐懼型所難以做到的，對他們而言，安全型的人具有的吸引力最大，因為安全型的人不僅能夠給予伴侶足夠的關(guān)心和肯定，符合專注型的需要，并且安全型的個體自信的狀態(tài)也會極大地引起專注型的向往和接近。因此，本研究發(fā)現(xiàn)，也有比較高比例的專注型依戀個體選擇安全型作為情侶。

(二)大學生情侶不同成人依戀組合的親密關(guān)系質(zhì)量

本研究發(fā)現(xiàn)，不同成人依戀類型組合的大學生情侶在親密關(guān)系質(zhì)量上具有顯著差異。其中，安全型和安全型、安全型和專注型以及專注型和專注型的情侶，其親密關(guān)系質(zhì)量在所有成人依戀組合中最好，其次，安全型和冷漠型以及安全型和恐懼型情侶的親密關(guān)系質(zhì)量也較好。本研究還發(fā)現(xiàn)，安全型和專注型個體的親密關(guān)系質(zhì)量顯著高于冷漠型和恐懼型；以往研究也發(fā)現(xiàn)，安全型個體的主觀幸福感的得分最高。[注]陳紅艷：《大學生依戀風格與其主觀幸福感的關(guān)系研究》，《中國電力教育》2011年第14期，第180-181頁。因此，安全型和安全型組合、安全型和專注型以及專注型和專注型組合的親密關(guān)系質(zhì)量較高。究其原因，可能是由于安全型的主觀支持、客觀支持以及支持利用度是最高的，[注]湯芙蓉、張夫均、劉衍玲：《大學生成人依戀、社會支持與抑郁的關(guān)系》，《心理發(fā)展與教育》2009年第3期，第95-99頁。[注]李同歸、李楠欣、李敏：《成人依戀與社會支持及主觀幸福感的關(guān)系》，《中國臨床康復(fù)》2006年第12期，第47-49頁。卷入型(本研究中的專注型)的主觀支持和支持利用度也高于回避型和恐懼型，而且安全型和迷戀型(專注型)更多地使用解決問題和求助的應(yīng)對方式。因此，安全型和專注型的伴侶在相處過程中，遇到困難和問題時都會主動利用社會支持，使用解決問題、求助等應(yīng)對方式處理問題，這樣就會及時緩解矛盾和困難，使感情順利發(fā)展。而且安全型依戀者自己具備充沛的安全感，敢于包容和承擔，因而能夠比較好地化解不安全型依戀者在成人依戀關(guān)系中的不信任感和不安全感。專注型依戀者害怕被拋棄，對親密的需求旺盛，與安全型依戀者在一起能夠有效避免不安全感，與專注型依戀者在一起也能夠互相理解，并互相給予支持，這樣彼此都會感到滿意。

冷漠型和冷漠型情侶以及冷漠型和恐懼型情侶的親密關(guān)系質(zhì)量處于第二梯隊，他們雖然沒有安全型或者專注型情侶的親密關(guān)系質(zhì)量那么好，但也不會太糟糕。冷漠型和冷漠型因為彼此對親密和感情都不太需要，所以都能保持獨立和距離而和諧相處。然而，冷漠型和恐懼型的情侶在相處時會存在一定問題。冷漠型與恐懼型情侶的共同點是他們都對親密感到不適，擔心伴侶依賴自己，他們會非常警惕于伴侶操控自己或侵犯自己私人邊界的行為。但二者的不同之處在于，冷漠型的個體在親密關(guān)系中始終是回避的，自始至終他們都不希望與伴侶產(chǎn)生強烈的牽絆和依賴，他們是自信的，不會為伴侶可能離開自己而憂愁；而恐懼型的個體是矛盾反復(fù)的，他們的回避并不持續(xù)，當覺察到伴侶過于依賴自己時，他們會像受驚的小鹿一般倉皇逃跑，可一旦與伴侶的關(guān)系真的疏遠了又會試圖靠近。因此，這兩種類型的個體建立起的親密關(guān)系對于冷漠型依戀者這一方是相對良好的，但作為恐懼型的伴侶內(nèi)心會時不時地產(chǎn)生強烈的不安，對關(guān)系的滿意程度可能不如冷漠型依戀者。

親密關(guān)系質(zhì)量最差的情侶組合是冷漠型和專注型、專注型和恐懼型以及恐懼型和恐懼型。與冷漠型依戀者戀愛時，專注型依戀者的許多需求都得不到回應(yīng)，冷漠型依戀者不喜歡與他人過分親密，希望彼此能夠保持一定的獨立空間，這樣很可能出現(xiàn)他們認為是很正常的言行在專注型依戀者看來是一種拒絕，就會感到被傷害，從而進一步懷疑自己，而冷漠型依戀者也會因為專注型依戀伴侶過于頻繁的不安、焦慮和憤怒而感到厭煩，長此以往顯然雙方都會對戀情感到失望和不滿。

當專注型依戀者與恐懼型依戀者發(fā)展親密關(guān)系時，雙方都有對親密感的需求，但專注型的表達方式是直接的，他們的行為與想法比較統(tǒng)一，喜歡親近伴侶并且對于伴侶的疏離感到不安。而恐懼型明明害怕失去卻又對親密相處感到不適，所以當他們發(fā)現(xiàn)與伴侶之間距離過近就會壓抑自己對于親密的需求而變得冷淡，一旦與伴侶的距離過遠，他們又會擔心害怕被拋棄。這就讓專注型依戀伴侶感到恐懼型的伴侶非常難以捉摸，每當自己嘗試靠近伴侶就會被推開，當失望想要離開時又會被對方以別扭而委婉的方式挽留，如此陷入分分合合的拉扯狀態(tài)，而恐懼型伴侶也會深深感到自己無力滿足專注型伴侶對自己的依賴，可想而知雙方親密關(guān)系質(zhì)量都不會太好。

當情侶雙方都是恐懼型依戀者時，兩個人的內(nèi)心都渴望親近和依賴他人，卻又對彼此表現(xiàn)出的這種依賴的需要而感到厭惡和驚慌。這樣的兩個人盡管能夠互相理解，卻沒有辦法對對方的困境給予幫扶，反而只會讓彼此的關(guān)系一直在親密和疏遠之間掙扎徘徊，仿佛兩只在冬夜中想要依偎著相互取暖的刺猬，一旦靠近就不斷扎傷對方。因此，這樣的組合的親密關(guān)系質(zhì)量通常不高。

綜上所述，大學生情侶為了獲得較高親密關(guān)系質(zhì)量，需要選擇恰當?shù)陌閭H。首先，安全型戀人是最佳人選。其次，對于專注型個體來說，選擇安全型或者專注型都比較合適；對于回避型個體，選擇安全型或者回避型戀人比較恰當，而與專注型和恐懼型的戀人在一起親密關(guān)系質(zhì)量會很差；對于恐懼型來說，最理想的戀人是安全型，這種類型的個體與專注型、回避型和恐懼型的個體在一起，親密關(guān)系質(zhì)量都比較差。本研究關(guān)于大學生情侶依戀組合與親密關(guān)系質(zhì)量的結(jié)果可以為大學生選擇適當?shù)那閭H提供借鑒和參考。

(三)大學生情侶成人依戀、歸因和親密關(guān)系質(zhì)量的關(guān)系

本研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)系歸因在大學生情侶的成人依戀與親密關(guān)系質(zhì)量之間起到了中介作用，即大學生情侶的成人依戀通過對生活中消極事件的歸因，對情侶的親密關(guān)系質(zhì)量產(chǎn)生影響。這與以往研究結(jié)果相似。[注]Rubenstein, J. L., & Feldman, S. S. Conflict-resolution behavior in adolescent boys: antecedents and adaptational correlates. Journal of Research on Adolescence, 1993, 3(1), 41-66.[注]Patrick, H., C. R. Knee, eta. The role of need fulfillment in relationship functioning and well-being: A self-determination theory perspective. Journal of Personality and Social Psychology, 2007, 92 (3): 434-457.

大學生情侶對生活中消極事件的歸因在依戀焦慮和親密關(guān)系質(zhì)量的關(guān)系中起到了完全中介作用，也就是說，在成人依戀關(guān)系中表現(xiàn)焦慮的大學生情侶，主要是通過對消極事件的歸因來影響其親密關(guān)系質(zhì)量的。成人依戀關(guān)系中焦慮水平高的個體，容易感到擔憂和不安，當生活中與伴侶遇到一些矛盾、沖突和不順利的事情等消極生活事件時，例如，伴侶沒有給予自己所需要的支持，沒有完成他/她應(yīng)做的家務(wù)等，依戀焦慮水平高的伴侶通常會把伴侶的這些消極事件歸因為伴侶內(nèi)部自身的原因，認為是伴侶自私、懶惰，不夠愛自己，并且還會進行普遍性歸因，把這種歸因泛化到生活的其他情景中，認為伴侶在其他情況下也是如此。根據(jù)理性情緒理論，消極的歸因所產(chǎn)生的非理性認知會引發(fā)一系列不良的情緒反應(yīng)和過激的行為舉措，在親密關(guān)系中主要表現(xiàn)為怨懟不滿的情緒和無理的責備，在持久的相處中，這些都會逐漸消磨掉感情。因此，依戀焦慮的個體在面對沖突與矛盾時的消極歸因使伴侶之間不能進行溝通和解決，從而產(chǎn)生對關(guān)系的挫敗感，導(dǎo)致親密關(guān)系質(zhì)量降低。

本研究發(fā)現(xiàn)，歸因在大學生情侶的依戀回避和親密關(guān)系質(zhì)量中也起到中介作用，同時依戀回避對親密關(guān)系質(zhì)量有顯著的直接影響。對于成人依戀關(guān)系表現(xiàn)回避的情侶，當戀愛過程中遇到消極事件時，例如當情侶有些冷淡和疏遠，回避水平高的情侶會進行消極歸因，認為情侶不愛自己，并且認為在其他情況下也會這樣；當情侶批評了自己的言論，回避水平高的情侶會認為這是戀人的個性原因，認為戀人不尊重自己，而且進行普遍性歸因，認為戀人在任何情況下遇到任何事都不尊重自己，不愛自己。然而，本研究發(fā)現(xiàn)，歸因在依戀回避和親密關(guān)系質(zhì)量中只起到部分中介作用，而依戀回避對親密關(guān)系質(zhì)量具有顯著負向直接效應(yīng)，即在依戀關(guān)系中，大學生情侶在依戀關(guān)系中表現(xiàn)出的回避態(tài)度，例如對另一半表現(xiàn)出冷漠、疏遠，遇到矛盾沖突時不主動和及時溝通解決，而是采取逃避和猜測的態(tài)度，這些都會直接影響到情侶之間親密關(guān)系的質(zhì)量。如果再把這些矛盾和沖突歸因為伴侶個人內(nèi)部的原因，并且泛化到其他情景中，那么，對于依戀回避的情侶的親密關(guān)系質(zhì)量就會產(chǎn)生更大的傷害和影響。

因此，大學生應(yīng)當重視認知在行為中所發(fā)揮的作用，對于負性事件多采用外部的、非普遍的歸因方式，而對于正性的事件多采用內(nèi)部的、普遍的歸因方式，這樣，在與戀人的相處過程中，才能從更加善意的角度來理解伴侶的行為，避免沖突矛盾帶來的不良影響，與戀人的戀情更加甜蜜和穩(wěn)定。