博士后與合作導師交往理性的生成、發(fā)展及優(yōu)化

摘要：? 人類在社會生活的不同領域形成不同指向的理性，博士后與合作導師主體間交往關系的發(fā)生與發(fā)展本質上是交往理性的生成與發(fā)展過程。主體間交往理性的發(fā)展是提升博士后科學創(chuàng)新能力、促進博士后取得重要科學發(fā)現(xiàn)的重要因素。博士后與合作導師主體間交往理性的發(fā)展以未知狀態(tài)高深知識的生產(chǎn)為主要旨趣，原始創(chuàng)新成為主體間交往理性發(fā)展取向的價值準則與交往范式發(fā)展水平的評判標準。博士后與合作導師主體間交往范式的優(yōu)化是一個系統(tǒng)工程，當前需要重點圍繞合作關系生成模式的重構、環(huán)境支持系統(tǒng)的完善、交往理念與方式的改進等方面展開。

關鍵詞：博士后;合作導師;主體間性;交往理性;交往范式

中圖分類號：G640

文獻標識碼：A

文章編號：1672-0717（2019）02-0072-05

收稿日期：2019-01-30

基金項目：國家社科基金教育學一般課題“知識創(chuàng)價視閾下應用轉型高校課程新秩序的構建研究”（BIA160134）。

作者簡介：丁建洋（1971-），男，江蘇射陽人，教育學博士，鹽城工學院經(jīng)濟管理學院副教授，南京師范大學教育科學學院博士后，主要從事高教管理理論與大學課程論研究;鹽城，224051。

目前，我國在站博士后研究人員總數(shù)已經(jīng)達到6.2萬余人，最近幾年來年均進站人數(shù)1.7萬余人[1]。無論從規(guī)模還是從層次來看，博士后研究人員已經(jīng)成為我國高層次創(chuàng)新型青年研究人員的一支重要力量，是我國創(chuàng)新體系中高層次人才資源的重要組成部分。近年來，國務院相繼頒布《關于改革完善博士后制度的意見》、《關于全面加強基礎科學研究的若干意見》等系列政策來推動博士后制度建設。這些政策的頒布不僅進一步吸引海內外青年博士申請進入我國博士后站點從事尖端科學研究，而且還將從經(jīng)費資助、管理制度等多方面優(yōu)化博士后研究人員的發(fā)展環(huán)境。諸如，“把提升博士后研究人員培養(yǎng)質量作為改革完善博士后制度的核心”、“強化博士后合作導師在博士后研究人員培養(yǎng)中的作用”，等等[2]。這些政策的一個重要指向是把提升博士后研究人員的科學創(chuàng)新能力，特別是原始創(chuàng)新能力作為未來一段時期博士后隊伍建設的重要課題。毋庸置疑，博士后研究人員科學創(chuàng)新能力提升的一條重要路徑是在與合作導師交往過程中實現(xiàn)的，主體間交往理性的發(fā)展是提升博士后科學創(chuàng)新能力、促進博士后取得重要科學發(fā)現(xiàn)的重要因素。因此，深入探討博士后與合作導師主體間交往理性的生成與發(fā)展過程，主體間交往理性的發(fā)展取向與價值旨趣，主體間交往范式的優(yōu)化路徑與改進策略等問題具有重要意義。

一、博士后與合作導師交往理性的生成過程

理性是人類追求真理并使自身活動合理化的思維方式，人類在社會生活的不同領域形成不同指向的理性，在交往實踐活動中形成交往理性。交往理性是一種實踐理性，是人類在交往實踐中追求真理的功用并使交往活動合理化的思維方式。交往作為人類的一種生存與發(fā)展方式，主體之間通過言語等媒介的溝通建構了一種現(xiàn)代理性的“共同生活方式”，摒棄了社會主體之間的從屬關系、對抗關系。這種以平等、自由為特征的溝通，以達成共識的意識、內省、反思、目標指向、價值旨趣，形成了主體間的交往理性，取代了主客體之間的“和解理性”以及“自我”孤立的“主體理性”，“替代了傳統(tǒng)的以主體意識為特征的‘理性概念”[3]（P295），實現(xiàn)了交往理性對傳統(tǒng)“理性”概念的批判與超越。

哈貝馬斯在批判與辯護現(xiàn)代性的過程中提出交往行為理論，旨在超越傳統(tǒng)的主體哲學、意識哲學，主體間性、交往范式、生活世界等是交往行為理論的基本范疇。哈貝馬斯提出，交往理性具有“經(jīng)驗的”和“先驗的”雙重屬性，一方面，“交往理性是經(jīng)驗的，因為交往必定是在各主體之間的交往，而不可能發(fā)生在某一單個主體的內部，這就使它不僅受到外部環(huán)境的約束，而且它自身的實現(xiàn)條件也使它分成歷史事件、社會空間和以身體為中心的經(jīng)驗等不同的維度”[3]（P296）。另一方面，“交往理性又是‘先驗的，因為每一次交往的行動都必定指向某種‘超越性的規(guī)范，它是主體所不能控制、支配的。正是這些語言與道德方面的規(guī)范，為交往獲得共識提供著保障”[3]（P296）。交往理性對傳統(tǒng)“理性”概念的超越及其雙重屬性標示著主體間交往發(fā)展的復雜性及其意義。主體間交往以言語等為媒介、互動參與為特征的溝通，相互說服，達成某些共識，這種“主體間性”的表達、呈現(xiàn)、訴求建構了交往范式。主體間性的價值就在于強調自由交往作為主體間交往的前提，“正是由于有了主體間性，個體才能通過人際之間的自由交往而找到自己的認同，也就是說，才可以在沒有強制的情況下實現(xiàn)社會化”[3]（P291）。因此，主體間性的重要意義就在于超越了主體對客體的征服、超越了對傳統(tǒng)的交往主體的征服，實現(xiàn)了從認識-工具理性轉向交往理性，建構了主體自由發(fā)展的生活世界。

考察博士后與合作導師主體間交往理性的生成與發(fā)展，就要分析大學師生主體間交往的媒介、交往關系的發(fā)展過程、交往范式的轉型。高深知識是大學組織運行的基本材料，“只要高等教育仍然是正規(guī)的組織，它就是控制高深知識和方法的社會機構，它的基本材料在很大程度上構成各民族中比較深奧的那部分文化的高深思想和有關技能”[4]。大學師生主體間交往關系的發(fā)生與發(fā)展主要圍繞高深知識的生產(chǎn)、傳播以及應用而進行，隨著知識深奧程度的提高，大學師生主體間交往關系的轉型呈現(xiàn)出交往理性不斷發(fā)展的過程，不同階段師生交往理性發(fā)展的核心是知識運行方式和知識規(guī)訓程度的差異，從而形成不同交往范式。

在本科教育階段，師生主體間交往主要基于高深知識的傳播與應用而展開。由于學生主要處于專業(yè)的未知狀態(tài)，主體間交往過程中教師對高深知識的規(guī)訓居于主導地位，要求學生掌握特定的學科話語體系，規(guī)訓著學生對知識體系的發(fā)展方向與內容，主體間的交往主要通過授受性的對話展開。在研究生教育階段，隨著學生對專業(yè)和學科認知水平的提高，師生主體間交往范式發(fā)生了轉型，在高深知識的傳播與應用過程中增加了基于知識生產(chǎn)的交往，而且隨著從碩士到博士階段的發(fā)展，基于知識生產(chǎn)的交往逐步占據(jù)主導地位。圍繞知識生產(chǎn)，研究生在導師的指導下進行研究問題的選擇與技術路線的設計，形成導師點撥、師生共同研討、導師確定、研究生實施的交往路徑，師生交往方式從幫助學生選擇研究問題到指導學生獨立選擇研究問題、從指導學生開展研究到學生嘗試獨立開展研究，知識規(guī)訓逐步消解。在這一交往路徑的發(fā)生與發(fā)展過程中，導師主導著知識的生產(chǎn)。

到了博士后研究階段，博士后與合作導師主體間交往范式則進一步轉型，知識運行方面主要是基于知識生產(chǎn)的交往，研究問題的答案往往處于“未知”狀態(tài)。主體間交往路徑一般是，博士后基于學術困境提出研究問題，博士后與合作導師通過研討逐步聚焦問題，合作導師參與問題的思考，博士后獨立解決問題，博士后與合作導師共同反思問題的研究路徑與研究成果的科學性。很顯然，博士后與合作導師在知識生產(chǎn)過程中都處于高深知識的“深水區(qū)”或“無人區(qū)”狀態(tài)。從本科教育到研究生教育再到博士后與合作導師的合作研究階段，知識的運行方式從知識傳播占據(jù)主導地位逐漸過渡到知識生產(chǎn)占據(jù)主導地位，知識的高深程度從已知狀態(tài)逐步提升到未知狀態(tài)。隨著主體間交往在知識運行方式與知識規(guī)訓程度兩個維度的雙重遞進，主體間交往理性的發(fā)展不斷走向深入。博士后與合作導師主體間交往最為核心的特征是突破甚至超越了學科規(guī)訓和學科話語體系，博士后研究人員在學術世界中自由探索。1980年代初，鄧小平同志在與李政道教授探討“為什么要建立博士后制度”這一問題時，有一段經(jīng)典對話，李政道教授形象地比較分析了不同發(fā)展階段師生交往在知識運行方式與知識規(guī)訓程度方面的本質性差異：

“大學是老師教學生，考試答案老師知道，學生按照老師的方法去答試題，做對了就畢業(yè)，獲得學士學位。畢業(yè)后進研究生院，在碩士的基礎上，老師除了上課以外，還給研究生一個研究題目，可是老師并不知道答案，讓研究生自己去按老師指導的方向，求知一個新的結果，如果老師與同行專家評議認定研究生的結果是對的，研究生就可以畢業(yè)，老師給研究生的畢業(yè)學位叫博士。但是，真正作研究，必須讓學生學習和鍛煉如何自己找方向、找方法、找結果出來，這個鍛煉的階段就是博士后。博士后與博士不同，博士一般只是按照老師選定的博士論文課題進行研究，而博士后可以參與或承擔重大科研項目的研究，同時也可以根據(jù)自己的專長和愛好自行選擇研究課題?！盵5]

顯而易見，博士后與合作導師在主體間合作關系上，合作導師就是博士后在知識生產(chǎn)方面的合作伙伴，合作導師與博士后的主體間交往不是注重高深知識的傳授，而是通過與博士后合作的方式共同確立研究方向、甄別研究問題、找到研究技術路線等，幫助博士后縮短或減少在高深知識生產(chǎn)的“深水區(qū)”或“無人區(qū)”探索的時間，通過主體間合作提升雙方的科學創(chuàng)新能力，致力于取得原創(chuàng)性科學發(fā)現(xiàn)。

二、博士后與合作導師交往理性的發(fā)展取向

交往行為理論旨在突破傳統(tǒng)的主體哲學、意識哲學，構建一種主體間互動參與為特征，以平等自由溝通為取向，相互理解以達成某些共識的交往范式。博士后與合作導師主體間交往理性的發(fā)展有其特殊的目標指向，交往理性的發(fā)展以共同破解無解問題為目標?！敖煌妒降於艘环N以溝通為取向的行為模式，互動的參與者們通過就世界中的事物達成溝通，而把他們的行為協(xié)調起來?！盵3]（P304）那么，主體間交往范式的建構究竟需要具備什么條件？哈貝馬斯提出，“以語言符號為媒介的交往行為其本質上是一種言語行為”，“言語行為有三個有效性要求：一是對一個被陳述性內容或被提及的陳述內容的存在性先決條件，他要求真實性;二是對規(guī)范或價值——在一個綜合的關聯(lián)域中，這些規(guī)范或價值將證明一個施行或建立起來的人際關系為正當;三是對被表達的意向，他要求真誠性”[6]（P129）。因此，同時具備真實性、正當性、真誠性這三個有效性的要求才能稱得上真正的交往行為。

在高等教育大眾化的背景下，師生之間對話、交流嚴重缺失，教授成為“孤立主體”，成為“自我意識”的工具[7]，陷入工具理性，交往異化、交往關系失范成為制約學生主體創(chuàng)新能力發(fā)展的重要障礙。“在交往實踐中，只要交往雙方或任意一方不能以自由、平等、自主、全面發(fā)展的主體而存在，主體與主體關系就會在某種意義上降格為主體與客體或物與物的關系，從而使交往走向異化?！盵6]（P129）如何走出交往異化，克服對象化關系，彰顯主體間言語行為的有效性，是重建博士后與合作導師主體間交往關系的題中應有之義。從大學師生主體間交往范式的轉型來看，博士后與合作導師的交往是大學師生主體間交往理性發(fā)展的最高階段，這也是博士后與合作導師的交往關系不稱為“師生關系”，而稱為“合作關系”的緣故。其根源就在于主體間面臨著共同的學術困境，面臨的研究問題對合作雙方而言都是無解的，需要通過主體個性的張揚、主體優(yōu)勢的發(fā)揮、主體觀點的碰撞來尋找問題的研究路徑，最終由博士后主體獨立破解研究的問題。毋庸置疑，博士后與合作導師主體間交往理性以原始創(chuàng)新為發(fā)展取向。

對于學術生活世界而言，交往理性的旨趣是人的理性的彰顯，人的創(chuàng)造力的張揚。博士后與合作導師主體間交往理性的發(fā)展有其特定的價值與意義指向，主體間交往意味著學術思想的沖突，包括科學觀點、科學范式的沖突，蘊含著創(chuàng)新的潛質，主體間交往理性發(fā)展的關鍵就在于導向原始創(chuàng)新的價值取向，這就涉及到交往行為所發(fā)生的生活世界對交往主體的影響?！敖煌袨楹蜕钍澜缡且粚檠a充的概念，生活世界是交往行為培育的結果，而交往行為反過來又依賴于生活世界的資源?！盵3]（P301）哈貝馬斯將“生活世界的資源”區(qū)分為“文化、社會和個性”三個組成部分，其中“文化”與“個性”內在于主體自身?！啊幕且环N‘知識儲備，其意義在于能夠為交往行為者所用，使得他們能在溝通中作出富有共識的解釋?！盵3]（P301）而“‘個性則是一個用來表示習得力量的術語，有了這些習得的力量，個體才會具有言語和行為能力，才能在各種既有的語境中介入溝通過程?！盵3]（P301-302）這就意味著“文化”與“個性”往往決定了主體間交往關系的起始與終結、交往的理念與方式，影響著交往理性發(fā)展的價值取向。而外在于主體的“社會”則是制約主體間交往理性的發(fā)展水平與價值取向的重要因素，“‘社會意味著一種合法的秩序，依靠這種秩序，交往行為者通過建立人際關系而達成一種建立在集體屬性基礎上的團結”[3]（P301）。不言而喻，博士后與合作導師主體間交往理性的發(fā)展不僅通過主體的“文化”與“個性”進行建構，還依賴于“社會”資源所建構的“秩序”來引導，依賴于大學、企業(yè)、政府等共同構建的學術生態(tài)秩序和社會空間環(huán)境。

三、博士后與合作導師交往理性的優(yōu)化路徑

基于博士后與合作導師主體間交往理性的生成過程與發(fā)展取向，不難發(fā)現(xiàn)，主體間交往關系與交往環(huán)境的建設與優(yōu)化是一個系統(tǒng)工程。當前它需要重點圍繞合作關系生成模式的重構、環(huán)境支持系統(tǒng)的完善、主體間交往理念與方式的改進等方面展開，通過主體間交往關系與交往環(huán)境的優(yōu)化促進交往理性的發(fā)展。

首先，重構博士后與合作導師合作關系的生成模式。目前博士后與合作導師合作關系的生成有經(jīng)歷需求、延續(xù)博士階段研究問題、師資儲備等多種模式。博士后與合作導師合作關系的生成模式應該超越功利主義，回歸理性主義，基于純粹學術問題抑或實踐領域中的技術問題生成合作關系。博士后與合作導師合作關系的生成與兩個問題密切聯(lián)系在一起：一是博士后階段研究課題的性質特征，研究課題究竟是純粹學術問題，還是實踐應用問題，抑或兩者兼具？二是研究課題的產(chǎn)生方式，研究課題究竟是源于博士后主體的認識興趣，還是外部強加的研究任務，抑或其它的動力引發(fā)？美國學者司托克斯（D.E.Stokes）提出的象限理論（Quadrant Theory）認為，科學研究的兩種目的——“認識”與“應用”引發(fā)的多種研究取向可以用平面直角坐標系來表示，縱軸與橫軸分別代表認識取向與應用取向，從而形成分布于四個象限的研究取向，這些象限之間不是單向的線性聯(lián)系，而是立體化的互動關系。四個象限分別是，純基礎研究取向的“玻爾象限”、應用引起基礎研究取向的“巴斯德象限”、純應用研究取向的“愛迪生象限”以及既無認識取向又無應用取向的“皮特森象限”[8]。對于博士后階段的研究來說，無論將研究課題定位于象限理論中的哪一個象限，其關鍵是能夠與交往主體的認識興趣有機結合起來，博士后與合作導師能夠圍繞研究課題在“文化”與“個性”方面產(chǎn)生共鳴與共振，“把交往理性與人在相互理解和交流中所具有的認識興趣聯(lián)系起來”[9]，通過主體間交往理性的發(fā)展超越工具理性，實現(xiàn)主體間合作關系生成模式的重構。

其次，優(yōu)化博士后與合作導師主體間交往的社會空間環(huán)境。交往主體面臨的社會空間環(huán)境是制約交往理性發(fā)展的重要條件。博士后與合作導師在交往過程中面臨的社會空間環(huán)境主要包括科研經(jīng)費資助體系、進出站考核制度、績效評價制度、國際交流環(huán)境、科研文化等方面。需要通過系統(tǒng)化的改革形成博士后與合作導師交往理性發(fā)展的社會空間環(huán)境，其中最為核心的是科研經(jīng)費資助體系的完善。目前博士后的科研經(jīng)費資助體系主要由兩部分構成：一是中央和地方政府財政資助的科研經(jīng)費，包括中國博士后科學基金和省級博士后科學基金，設置的項目主要包括面上資助、特別資助、出版資助、國際交流資助等。二是博士后站點資助的科研經(jīng)費，主要包括高校和企業(yè)等通過聯(lián)合培養(yǎng)方式資助的科研經(jīng)費、合作導師資助的科研經(jīng)費等[10]。從科研經(jīng)費資助體系的現(xiàn)狀來看，凸顯的問題是單一的競爭性資助方式與注重研究問題事先規(guī)劃設計的課題審批模式。資助體系的完善需要著力從兩個方面進行：一是要建立競爭與均等并行的經(jīng)費資助方式。當下特別需要推進建立均等性經(jīng)費資助制度，為博士后研究人員均等性地提供科研基金，支持博士后與合作導師基于自由興趣、長期規(guī)劃確定研究課題，開展合作研究。它主要通過博士后研究報告的創(chuàng)新水平來評價這些均等性經(jīng)費的使用效益。二是要建立前期與中后期并行的經(jīng)費資助方式。當前亟需推進建立中后期經(jīng)費資助制度，根據(jù)博士后在研究課題中后期取得的突破性進展情況進行資助，鼓勵自由選擇課題，支持取得意外發(fā)現(xiàn)的研究課題。通過均等資助與競爭資助并行、前期資助與中后期資助并舉的方式，不斷完善博士后科研經(jīng)費資助體系，為博士后與合作導師合作開展研究提供科研經(jīng)費基礎。

再次，博士后研究人員需要改進主體間交往的理念與方式。博士后在交往關系建設方面需要進一步提升對主體間合作關系屬性的理性認識，博士后與合作導師主體間合作關系的特殊性在于其既源于師生關系又超越師生關系，不僅是平等性的合作關系，同時也是指導性的合作關系，主體間合作關系的雙重屬性決定了博士后在研究過程中的主體性地位。因此，需要強調主體間的“相互性”，強調主體間的“相互承認”，主體將“相互”與“關切”作為對話和交往的倫理準則，用哈貝馬斯的話說就是“交往理性表現(xiàn)在交往共識的前提之中”[11]。這就需要博士后在合作研究過程中張揚主體性特征，在交往過程中彰顯主體自身的優(yōu)勢。博士后研究人員在身份屬性上是進入獨立開展科學研究的起始階段，就獨立研究的能力和水平而言屬于起始階段，受到學科規(guī)訓和學科范式的束縛比較少，沒有形成主體的獨立風格和研究范式，沒有形成主體的理論框架和觀點體系，不需要保護主體的獨創(chuàng)性觀點，這些基礎性條件有利于博士后對研究問題進行大膽探索，有利于博士后取得原創(chuàng)性科學發(fā)現(xiàn)。因此，博士后在研究過程中不但要注重借鑒和提升既有的學術觀點和學科范式，更要注重提出具有原創(chuàng)性的學術觀點和學科范式，沖破已有的學科框架、話語體系和基本原理。

最后，合作導師需要進一步改善主體間交往的理念與方式。當前合作導師與博士后交往過程中普遍存在的問題是指導不足，合作導師常常認為博士后在科研方面經(jīng)過了碩士和博士階段的系統(tǒng)化訓練，不需要再進行過多指導，主要研究工作應該是完成合作導師布置的科研任務，弱化合作導師在合作關系中的指導作用，從而導致博士后在很多情況下淪為合作導師的科研勞動力。我國高等教育研究專家龔放教授在論述現(xiàn)代大學的社會責任議題中曾提出，“不即不離”是現(xiàn)代大學與社會之間合作的理想模式[12]。這種不即不離的合作模式對合作導師與博士后主體間交往關系的優(yōu)化具有重要借鑒價值，是合作導師對博士后進行指導的一種可行范式。“不即”意味著合作導師對博士后的研究工作不要具體而微地進行指導，不需要在研究的具體內容、具體方法、具體路徑等方面進行指導;“不離”意味著合作導師應該在研究工作的宏圖意旨方面進行指導，需要在研究方向的選擇、研究問題的立意，特別是學科領域無解問題、跨學科問題的破解等方面進行指導，更多地采取一種指引性指導、協(xié)商式指導，使得博士后在研究過程中少走彎路，提高研究效率，使指導的過程成為主體間思想碰撞和反思的過程。在“不即不離”的指導范式中，合作導師需要鼓勵博士后進行大膽假設，包容博士后的“無知”和“無畏”，既要在常規(guī)科學范式中提升博士后的研究能力，更要敏銳地發(fā)現(xiàn)和指引博士后在研究過程中對科學范式的突破，敏銳地發(fā)現(xiàn)博士后在研究過程中研究范式的轉換和具有原創(chuàng)性的假設，鼓勵博士后解答既有學科觀點和科學范式中“不可能”的假設。

（本文在寫作過程中得到了合作導師南京師范大學胡建華教授的指導，很多靈感正是來源于與合作導師圍繞“知識創(chuàng)價視閾下應用轉型高校課程新秩序的構建研究”課題探討過程的反思。在此特別致謝?。?/p>

參考文獻

[1] 中國博士后.各年度博士后研究人員進站人數(shù)統(tǒng)計[EB/OL].http：//www.chinapostdoctor.org.cn/WebSite/program/Info_Show.aspx？InfoID=ec3accab-cda6-40aa-b40a-0e50f96e2085.

[2] 國務院辦公廳.關于改革完善博士后制度的意見[EB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2015-12/03/content_10380.htm.

[3] 陳嘉明.現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性十五講[M].北京：北京大學出版社，2006.

[4] [美]伯頓·R.克拉克.高等教育系統(tǒng)——學術組織的跨國研究[M].王承緒，譯.杭州：杭州大學出版社，1994：11.

[5] 莊毅.李政道先生和中國博士后制度[A].中國高等科學技術中心.李政道教授八十華誕文集[C].上海：上?？茖W技術出版社，2009：137-138.

[6] 趙淑輝.21世紀我國交往理性研究評析[J].內蒙古大學學報（哲學社會科學版），2009（5）.

[7] 劉要悟.論大學教學的“交往-研討-發(fā)現(xiàn)”模式[J].大學教育科學，2007（3）：48.

[8] [美]D.E.司托克斯.基礎科學與技術創(chuàng)新：巴斯德象限[M].周春彥，譯.北京：科學出版社，1999：62-63.

[9] [英]安德魯·埃德加.哈貝馬斯：關鍵概念[M].楊禮銀，譯.南京：江蘇人民出版社，2009：25.

[10] 姚云，曹昭樂.中國博士后資助體系30年及頂層設計重構[J].華東師范大學學報（教育科學版），2017（2）：78-79.

[11] [德]于爾根·哈貝馬斯.后形而上學思想[M].曹衛(wèi)東，譯.南京：譯林出版社，2001：60.

[12] 龔放.試論現(xiàn)代大學的社會責任[J].北京大學教育評論，2008（2）：126.