“美國(guó)優(yōu)先”及其對(duì)美韓同盟的影響探析

楊 悅 張子介

（1．外交學(xué)院，北京 100037；2．天津外國(guó)語大學(xué)，天津 300204）

“美國(guó)優(yōu)先”自問世之日起就飽受外界的質(zhì)疑，批評(píng)者認(rèn)為其過于激進(jìn)、充滿民粹主義、顛覆了戰(zhàn)后歷屆美國(guó)政府的內(nèi)外政策路線。作為一套執(zhí)政理念，“美國(guó)優(yōu)先”確實(shí)存在諸多不成熟的地方。其內(nèi)容蕪雜，散見于特朗普內(nèi)閣成員各種演講及政府出臺(tái)的各種報(bào)告之中；內(nèi)在邏輯鏈條不夠清晰，不同時(shí)期、不同閣員對(duì)其所做的表述間存在著不小的差異；理論方面也乏善可陳，流于口號(hào)和情緒化的表達(dá)。即便存在著諸多不足，“美國(guó)優(yōu)先”卻動(dòng)員起美國(guó)社會(huì)中部分利益受損群體的參政熱情，幫助特朗普成功問鼎總統(tǒng)寶座，并且已經(jīng)開始在政策領(lǐng)域指導(dǎo)特朗普政府的內(nèi)政外交實(shí)踐，而這部分內(nèi)容極具政策價(jià)值和學(xué)理價(jià)值，又時(shí)常為評(píng)論者所忽視。本文旨在剝離“美國(guó)優(yōu)先”情緒化與反邏輯的部分，全面闡述“美國(guó)優(yōu)先”產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)，從現(xiàn)實(shí)主義角度詮釋“美國(guó)優(yōu)先”的思想內(nèi)涵，同時(shí)從特朗普政府各種演講、報(bào)告中提煉出一套中性的分析框架，并以美韓同盟再調(diào)整為例，運(yùn)用上述分析框架從制度和國(guó)際行為體層面分析“美國(guó)優(yōu)先”對(duì)美韓同盟的影響，從中揭示特朗普政府同盟外交的特點(diǎn)及其可能對(duì)國(guó)際秩序造成的影響。

一、“美國(guó)優(yōu)先”的緣起、思想內(nèi)涵及其分析框架

1．1 “美國(guó)優(yōu)先”的緣起

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)失去了蘇東集團(tuán)這一最強(qiáng)大的外在制約因素，開始按照自己的意愿塑造國(guó)際日程。在“華盛頓共識(shí)”的影響下，一大批發(fā)展中國(guó)家放棄了對(duì)本國(guó)金融市場(chǎng)的管制，方便了美國(guó)資本在世界范圍內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)要素配置，從而開啟了新一輪全球化進(jìn)程，為美國(guó)帶來近三十年的經(jīng)濟(jì)繁榮。在這個(gè)過程中，跨國(guó)公司和金融機(jī)構(gòu)積累了巨量財(cái)富，它們積極地塑造美國(guó)的國(guó)內(nèi)政治，將自身在全球化中的獲利轉(zhuǎn)化為政治優(yōu)勢(shì)。與此同時(shí)，以藍(lán)領(lǐng)工人為代表的低技術(shù)勞工階層卻承受著工作機(jī)會(huì)流失、收入下降帶來的負(fù)面效應(yīng)，逐漸從中產(chǎn)地位跌落下來。西方經(jīng)典理論認(rèn)為，進(jìn)口廉價(jià)產(chǎn)品在減少發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門工作機(jī)會(huì)的同時(shí)，會(huì)在出口導(dǎo)向型部門創(chuàng)造新的工作機(jī)會(huì)，從而保證整個(gè)社會(huì)的充分就業(yè)。在現(xiàn)實(shí)中，新工作誕生的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上舊工作流失的速度。把工人從低收入工作部門驅(qū)趕出來只會(huì)加劇失業(yè)、無助于增長(zhǎng)。①See Joseph E．Stiglitz， Globalization and Its Discontents Re?visited：Anti-Globalization in the Era of Trump，W．W．Norton＆ Com?pany， 2017．然而，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策長(zhǎng)期為全球化受益者所壟斷，出現(xiàn)了所謂的“排斥政治”（The Politics of Exclusion），即將那些在全球市場(chǎng)中既不能扮演消費(fèi)者也不能扮演生產(chǎn)者的劣勢(shì)群體從社會(huì)中排斥出去，形成了富者愈發(fā)得勢(shì)，貧者愈發(fā)沉淪的惡性循環(huán)。②Ankie Hoogvelt， Globalization and the Postcolonial World：The New Political Economy of Development，Johns Hopkins University Press， 1997， p．148．最終，全球化利益受損者只能以民粹主義運(yùn)動(dòng)的形式打破政治上的僵局，“美國(guó)優(yōu)先”正是這一過程在美國(guó)重復(fù)上演的結(jié)果。

西方學(xué)者研究表明，如果將從中國(guó)的進(jìn)口額平均到每個(gè)工人身上，那么進(jìn)口額每增加1 000美元，美國(guó)的就業(yè)人數(shù)就會(huì)減少0．6%，制造業(yè)則減少0．18%，失業(yè)率上升0．22%，勞動(dòng)參與率下降0．55%。③David H．Autor， David Dorn and Gordon H．Hanson， “The China Syndrome：Local Labor Market Effects of Import Competition in the United States”，American Economic Review， Vol．103， No．6， 2013，p．2143，轉(zhuǎn)引自周琪、付隨鑫：“美國(guó)的反全球化及其對(duì)國(guó)際秩序的影響”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2017年第4期，第6頁。由于美國(guó)白人藍(lán)領(lǐng)就業(yè)崗位主要集中在制造業(yè)，與全球化相伴而來的產(chǎn)業(yè)外移對(duì)他們?nèi)粘Ｉ钤斐傻挠绊戭H為顯著。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1999年至2013年，美國(guó)45～54歲白人無高等學(xué)位群體的死亡率每年上升0．5%。2015年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主安格斯·迪頓（Angus Deaton）將這一現(xiàn)象稱為“死于絕望”。④“The Forces Driving Middle?Aged White People’s‘Death of Despair’”，National Public Radio， March 23， 2017， https：／／www．npr．org／sections／health-shots／2017／03／23／521083335／the-forcesdriving-middle-aged-white-peoples-deaths-of-despair．與此同時(shí)，美國(guó)社會(huì)的代際流動(dòng)速度正在日趨放緩。2018年，美國(guó)收入超過父代的子代占全體子代總數(shù)的比例較1980年降低了3%。⑤Jonathan Davis and Bhashkar Mazumder， “The Decline in Intergenerational Mobility after 1980”， p．1， Chicagofed， 2017， ht?tps：／／www．chicagofed．org／～ ／media／publications／working-papers／2017 ／wp2017-05-pdf．pdf．出身位于美國(guó)收入最底層1／5家庭的子女上升到最頂層1／5的幾率只有7．5%，低于英國(guó)的9%、丹麥的11．7%和加拿大的13．5%，在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國(guó)家中位居中后位置。⑥Raj Chetty， “ Improving Opportunities for Economic Mobility： New Evidence and Policy Lessons”， p．37， Federal Reserve Bank of St．Louis， https：／／www．stlouisfed．org／publications／bridges／fall-2016／improving-opportunities-for-economic-mobility．

此外，白人藍(lán)領(lǐng)階層還要面臨新移民帶來的職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力。世界體系理論認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式由核心國(guó)家向邊緣國(guó)家擴(kuò)散，打亂了邊緣國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致大量人口從原來封閉的社會(huì)遷移到其他地方，觸發(fā)大規(guī)模跨國(guó)移民現(xiàn)象。⑦See Saskia Sassen， The Mobility of Labor and Capital： A Study in International Investment and Labor Flow，Cambridge University Press， 1988．由于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響力輻射到世界各地，越來越多發(fā)展中國(guó)家的人口受到美國(guó)工資、福利和創(chuàng)業(yè)環(huán)境的吸引而選擇移民。2000年至2010年，有1 000萬移民涌入美國(guó)。①Philip Martin， “ Trendsin Migration to the U．S．”，Population Reference Bureau， May 19， 2014， https：／／www．prb．org／us-migration-trends／．和本地勞動(dòng)力相比，移民較少受到接收國(guó)規(guī)范的制約和保護(hù)，具有較強(qiáng)的商品屬性，更受接收國(guó)雇主的青睞。雙重勞動(dòng)力市場(chǎng)理論（The Dual Labor Market Theory）認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家的就業(yè)市場(chǎng)已經(jīng)分化為本地人占據(jù)的高收入、高福利、工作環(huán)境優(yōu)渥的高級(jí)就業(yè)市場(chǎng)和由移民占據(jù)的低工資、低福利、工作環(huán)境惡劣的低端就業(yè)市場(chǎng)。②Michael Piore， Birds of Passage： Migrant Labor in Industrial Societies， Cambridge University Press， 1979， pp．52-53．因此，從整體上看移民對(duì)美國(guó)就業(yè)市場(chǎng)造成的沖擊并不大。但是對(duì)于受教育程度較低的白人藍(lán)領(lǐng)階層而言，移民帶來的“擠出效應(yīng)”就非常明顯了。1994年到2000年，移民占據(jù)了新增低于收入中位數(shù)工作的58%，③Erik Olin Wright and Rachel E．Dwyer， “The Patterns of Job Expansions in the USA： A Comparison of the 1960s and 1990s”， Socio-Economic Review， Vol．1， No．3， 2003， p．309．導(dǎo)致白人藍(lán)領(lǐng)階層的收入降低了4．7%。④George J．Borjas and Lawrence F．Katz， “The Evolution of the Mexican-Born Workforce in the United States”， in George J．Borjas ed．， Mexican Immigration to the United States， University of Chicago Press， 2007， pp．13-15．轉(zhuǎn)引自付隨鑫：“美國(guó)的逆全球化、民粹主義運(yùn)動(dòng)及民族主義的復(fù)興”，《國(guó)際關(guān)系研究》，2017年第5期，第36頁。

同職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相比，全球化給保守白人帶來的文化不適感則更為強(qiáng)烈。塞繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）認(rèn)為，美國(guó)的社會(huì)制度是由18、19世紀(jì)以集體的形式移居新大陸的英國(guó)開拓者確立的，他們帶來的盎格魯—薩克遜文化構(gòu)成了美國(guó)認(rèn)同的核心組成部分，即新教倫理、有限政府、英語。雖然日后來自其他地區(qū)的移民數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過早期定居者后代，但他們均是以分子形式融入美國(guó)社會(huì)的，無法對(duì)盎格魯—薩克遜文化的統(tǒng)治地位構(gòu)成根本性挑戰(zhàn)。⑤Samuel P．Huntington， “Who Are We？： The Challenges to America’s National Identity”， Simon ＆ Schuster， 2005， pp．39-40．與之前數(shù)次移民潮不同，本次移民潮為美國(guó)社會(huì)帶來了經(jīng)濟(jì)和文化上的雙重改變，包容、開放的多元主義正在逐步取代封閉、保守的盎格魯—薩克遜文化，成為美國(guó)主流意識(shí)形態(tài)。但是包括白人藍(lán)領(lǐng)在內(nèi)的中低收入白人在精神層面較為保守，對(duì)知識(shí)精英倡導(dǎo)的文化多元主義持一種懷疑甚至批判的立場(chǎng)。在他們看來，多元主義帶來了眾多宗教上危險(xiǎn)的“他者”，玷污了美國(guó)新教信仰的純粹性，移民對(duì)福利政策的依賴則威脅到倡導(dǎo)自力更生、反對(duì)政府過度干預(yù)的美式生活方式。上述變化均讓白人藍(lán)領(lǐng)階層產(chǎn)生文化上的焦慮感。他們認(rèn)為有必要采取措施阻斷非本土因素的負(fù)面牽扯和介入，以免淪為自己故鄉(xiāng)的陌生人。⑥刁大明：“‘特朗普現(xiàn)象’探析”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2016年第4期，第33-34頁。

經(jīng)濟(jì)上的沉淪、文化上的不適讓白人藍(lán)領(lǐng)階層充滿了憤怒與挫敗感，但是他們又無力改變現(xiàn)狀。自上世紀(jì)30年代羅斯福新政以來，白人藍(lán)領(lǐng)階層一直是民主黨的堅(jiān)定支持者。民主黨政府推行的社會(huì)保障制度、最低工資制度也基本符合白人藍(lán)領(lǐng)階層的需求。但是自20世紀(jì)70年代以來，傳統(tǒng)制造業(yè)日趨讓位于高科技產(chǎn)業(yè)、金融服務(wù)業(yè)，辦公室白領(lǐng)逐漸取代藍(lán)領(lǐng)階層成為美國(guó)勞工階層的主力軍。同后者相比，前者在經(jīng)濟(jì)政策、意識(shí)形態(tài)方面更趨近于富有階層。這導(dǎo)致民主黨在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域日漸趨近于共和黨，鼓吹對(duì)外貿(mào)易和全球化；在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，選擇擁抱以性取向、性別、族裔為導(dǎo)向的身份政治（Identity Politics），失去了追求整體性社會(huì)改良的動(dòng)力。在民主黨建制派眼中，白人藍(lán)領(lǐng)階層已經(jīng)淪落為經(jīng)濟(jì)、文化上的落后階層，成了被揶揄、批判的對(duì)象。⑦Francis Fukuyama， “ Against Identity Politics： The New Tribalism and the Crisis of Democracy”， Foreign Affairs， September／October， 2018， pp．99-108．政治上的邊緣化促使白人藍(lán)領(lǐng)階層逐漸右傾，開始從民粹主義政治人物的口號(hào)里尋求心理慰藉。2016年，特朗普在美國(guó)總統(tǒng)大選中異軍突起，讓這部分群體看到了一絲曙光。特朗普口無遮攔，挑戰(zhàn)政治正確，批判自由貿(mào)易、移民政策和文化多元主義，在觸怒美國(guó)社會(huì)精英階層的同時(shí)，也為他在白人藍(lán)領(lǐng)中間贏得了另類的魅力。在本次大選中，有高達(dá)64%的沒有大學(xué)學(xué)歷的白人藍(lán)領(lǐng)選民將選票投給了特朗普，幫他在大眾選票少于希拉里的情況下贏得了多數(shù)選舉人票，①Alec Tyson and Shiva Maniam， “Behind Trump’s Victory：Divisions by Race， Gender， Education”， Pew Research Center， No?vember 9， 2016， https：／／www．pewresearch．org／fact-tank／2016／11／09 ／behind-trumps-victory-divisions-by-race-gender-education ／．成為決定大選走向的關(guān)鍵少數(shù)。

1．2 “美國(guó)優(yōu)先”的思想內(nèi)涵及其分析框架

不難想見，作為特朗普政府的執(zhí)政理念——“美國(guó)優(yōu)先”在思想內(nèi)核上必然會(huì)盡可能迎合白人藍(lán)領(lǐng)階層的世界觀和利益訴求。與可以超越傳統(tǒng)的國(guó)家邊界、在世界范圍內(nèi)逐利的全球化精英不同，白人藍(lán)領(lǐng)階層依舊需要依賴國(guó)家的庇護(hù)才能夠維持生存。②Giandomenico Majone， “The European Community between Social Policy and Social Regulation”， Journal of Common Market Stud?ies， Vol．31， No．2， 1993， pp．153-170．重振作為民族國(guó)家的美國(guó)因此成為“美國(guó)優(yōu)先”的邏輯起點(diǎn)和終極目標(biāo)。

在特朗普政府看來，美國(guó)的核心國(guó)家職能已經(jīng)衰朽。曾經(jīng)的經(jīng)濟(jì)引擎制造業(yè)因?yàn)槌林氐馁x稅、過多的政府管制、不對(duì)等的貿(mào)易政策而不得不大規(guī)模外移，不僅導(dǎo)致寄身其上的產(chǎn)業(yè)工人經(jīng)濟(jì)地位滑坡，還威脅到美國(guó)的國(guó)家安全。③“National Security Strategy of the United States”， The White House， December 2017， pp．29-30， https：／／www．whitehouse．gov／wp-content／uploads／2017／12／NSS-Final-12-18-2017-0905．pdf；Peter Navarro， “Economic Security as National Security： A Discussion with Dr．Peter Navarro”， Center for Strategic ＆ International Studies，November 13， 2018， https：／／www．csis．org／analysis／economicsecurity-national-security-discussion-dr-peter-navarro．價(jià)值鏈理論認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)該專注于自己最擅長(zhǎng)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而將其他環(huán)節(jié)外包給更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)。這為發(fā)達(dá)國(guó)家將生產(chǎn)基地外移到勞動(dòng)力成本更廉價(jià)的發(fā)展中國(guó)家提供了理論基礎(chǔ)。④See Michael E．Porter， Competitive Advantage， Free Press，1985．發(fā)展中國(guó)家因此掌握了技術(shù)、積累了資本，同時(shí)在勞動(dòng)力成本上依舊保有優(yōu)勢(shì)，可以生產(chǎn)出質(zhì)量更好、價(jià)格更低廉的產(chǎn)品，⑤See Joseph E．Stiglitz， Globalization and Its Discontents Re?visited：Anti-Globalization in the Era of Trump，W．W．Norton＆ Com?pany， 2017．成為發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)者。為了維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，發(fā)達(dá)國(guó)家不得不借助財(cái)政與金融擴(kuò)張維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，過度依賴這些替代性工具會(huì)造成金融市場(chǎng)扭曲，一旦債務(wù)鏈條斷裂，就會(huì)爆發(fā)系統(tǒng)性的金融危機(jī)，舊的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序也將隨之解體。⑥See Giovanni Arrighi， The Long Twentieth Century： Money，Power and the Origins of Our Time， Verso， 1994．

此外，全球化使得國(guó)家的邊界越發(fā)具有穿透性，每年都有大量移民以合法或非法的方式涌入美國(guó)，帶來大量的異質(zhì)性文化，而文化多元主義的盛行又為新移民維系對(duì)母國(guó)的認(rèn)同提供了便利。奧利·維夫（Ole Waever）認(rèn)為，社會(huì)安全（Societal Security）取決于社會(huì)在變動(dòng)的環(huán)境中或威脅面前維持其語言、文化、社會(huì)、宗教和民族認(rèn)同以及習(xí)俗的能力。如果一個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、管理制度無法同化移民，或者一部分移民群體拒絕被同化，就有可能影響接收國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定，進(jìn)而影響政權(quán)的合法性和民族的自我認(rèn)同。特別是在經(jīng)濟(jì)停滯、政治極化、行政效率低下的情況下，社會(huì)安全最容易出現(xiàn)動(dòng)搖。⑦Ole W?ver， Barry Buzan， Morten Kelstrup and Pierre Le?maitre， Identity， Migration and the New Security Agenda in Europe，Pinter， 1993， pp．23， 162．

再次，“美國(guó)優(yōu)先”認(rèn)為，美國(guó)的沉淪與一個(gè)不甚友好的國(guó)際環(huán)境息息相關(guān)。戰(zhàn)后，美國(guó)一手締造了自由主義國(guó)際制度，以之作為與共產(chǎn)主義陣營(yíng)對(duì)抗的工具。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美國(guó)建立了包括國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、關(guān)貿(mào)總協(xié)定／世貿(mào)組織在內(nèi)的布雷頓森林體系，以此主導(dǎo)國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)秩序。在安全領(lǐng)域，美國(guó)組建了北大西洋公約組織、東南亞條約組織、中央條約組織等多邊軍事安全機(jī)制、與日本、韓國(guó)、菲律賓、泰國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣簽署了雙邊軍事條約，建立了美國(guó)支配下的安全同盟體系。⑧孔繁穎、李?。骸懊绹?guó)的自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略與區(qū)域制度霸權(quán)”，《當(dāng)代亞太》，2015年第2期，第 84-85頁。但是，維持這樣一套復(fù)雜且龐大的制度體系離不開主導(dǎo)國(guó)強(qiáng)大的單邊支付能力。⑨單邊支付概念參見 H．Richard Friman，“Side-Payments Versus Security Cards： Domestic Bargaining Tactics in International E?conomic Negotiations”， International Organization， Vol．47， No．3，Summer 1993， p．390．為此，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上長(zhǎng)期奉行“不對(duì)稱合作”貿(mào)易政策，單方面向盟友、伙伴關(guān)系國(guó)開放美國(guó)市場(chǎng)，同時(shí)允許后者向美國(guó)關(guān)閉本國(guó)市場(chǎng)；在安全領(lǐng)域，美國(guó)主動(dòng)分擔(dān)了盟友相當(dāng)大的一部分防衛(wèi)義務(wù)，而盟國(guó)則可以把這部分國(guó)防支出節(jié)省下來用于國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)。這套國(guó)際體系是美國(guó)遏制共產(chǎn)主義陣營(yíng)擴(kuò)張、取得冷戰(zhàn)勝利的重要工具，但也在經(jīng)濟(jì)上為美國(guó)制造了以歐日為代表的新的競(jìng)爭(zhēng)者。它們?cè)谫Q(mào)易上對(duì)美奉行保護(hù)主義政策，從而獲得了不對(duì)等的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，迫使許多美企不得不直接在上述國(guó)家投資以減輕競(jìng)爭(zhēng)壓力，加快了美國(guó)工作流失的速度。①高柏、草蒼：“為什么全球化會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)——逆全球化現(xiàn)象的因果機(jī)制分析”，《文化縱橫》，2016年第6期，第30頁。更為重要的是，美國(guó)為了提升戰(zhàn)后國(guó)際制度的合法性，在制度設(shè)計(jì)時(shí)著意維護(hù)其他國(guó)家權(quán)利的平等性和廣泛性，對(duì)自身權(quán)利予以一定程度的自我抑制。在利益日益分化的當(dāng)下，這也成為了其他成員國(guó)遏制美國(guó)利益伸張的工具。特別是崛起中的新興大國(guó)也試圖通過修改現(xiàn)有國(guó)際制度來分享、謀求這些制度帶來的私人利益，與制度設(shè)計(jì)者美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則制定權(quán)，②李巍、張玉環(huán)：“美國(guó)自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的邏輯——一種現(xiàn)實(shí)制度主義的解釋”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2015年第8期，第151-152頁。令后者愈發(fā)難以利用現(xiàn)有國(guó)際制度實(shí)現(xiàn)自身目的。現(xiàn)實(shí)制度主義認(rèn)為，國(guó)際制度必須在為其他成員提供公共服務(wù)和為主導(dǎo)國(guó)維護(hù)權(quán)力地位之間維持平衡，③李?。骸皣?guó)際秩序轉(zhuǎn)型與現(xiàn)實(shí)制度主義理論的生成”，《外交評(píng)論》，2016年第1期，第32-33頁。否則主導(dǎo)國(guó)就會(huì)喪失繼續(xù)維系這一制度的動(dòng)力。

在國(guó)際行為體層面，“美國(guó)優(yōu)先”認(rèn)為以中俄為代表的“修正主義大國(guó)”、朝鮮和伊朗為代表的“流氓國(guó)家”以及以圣戰(zhàn)者組織、跨境犯罪集團(tuán)為代表的跨國(guó)威脅團(tuán)體對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全構(gòu)成了主要挑戰(zhàn)。在三類行為體當(dāng)中，中、俄利用自身的經(jīng)濟(jì)、軍事優(yōu)勢(shì)對(duì)美國(guó)的意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度、國(guó)際影響力構(gòu)成了長(zhǎng)期的根本性挑戰(zhàn)。朝鮮、伊朗則通過發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器、支持恐怖組織、破壞地區(qū)穩(wěn)定，對(duì)美國(guó)構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的、緊迫的挑戰(zhàn)。而圣戰(zhàn)者組織、跨境犯罪組織雖然從事恐怖主義活動(dòng)、毒品和人口走私，卻只對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全構(gòu)成了零星的、次級(jí)的威脅。④“National Security Strategy of the United States”， pp．2-3，7， 13， 26， the White House， December 2017， https：／／www．white?house．gov／wp-content／uploads／2017／12／NSS-Final-12-18-2017-0905．pdf．這一排序標(biāo)志著美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略中心的重大調(diào)整，即從反恐和介入個(gè)別地區(qū)事務(wù)回歸到傳統(tǒng)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)路線。⑤Teng Jianqun， “Trump’s‘America First’ Security Strategy：Impact on China-US Relations”， China International Studies， March 2018， p．126； “National Security Strategy of the United States”， the White House， December 2017， p．37， https：／／www．whitehouse．gov／wp-content／uploads／2017／12／NSS-Final-12-18-2017-0905．pdf．

綜上，“美國(guó)優(yōu)先”是對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束以來歷屆美國(guó)政府秉承的自由主義內(nèi)政外交路線的反動(dòng)，帶有強(qiáng)烈的“美國(guó)本位主義”色彩，不僅奠定了特朗普的執(zhí)政風(fēng)格，也為研究今后美國(guó)的內(nèi)外政策提供了基本的分析框架（見表1）。從國(guó)內(nèi)層面看，特朗普政府力圖修復(fù)民族國(guó)家的物質(zhì)生產(chǎn)職能，通過減稅、翻新基礎(chǔ)設(shè)施、去管制為企業(yè)松綁、減負(fù)，鼓勵(lì)制造業(yè)從海外回流，以便創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位；與此同時(shí)，加強(qiáng)民族國(guó)家對(duì)邊界的管控能力，打擊非法移民和跨境犯罪活動(dòng)，收緊移民政策、維護(hù)盎格魯—薩克遜文化的核心認(rèn)同。從國(guó)際層面看，特朗普政府志在修正現(xiàn)有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度和同盟體系，革新在特朗普政府看來業(yè)已過時(shí)的部分，調(diào)整對(duì)美國(guó)不公平、不對(duì)等的部分，使之回歸“私人工具”屬性。就同盟體系而言，“美國(guó)優(yōu)先”強(qiáng)調(diào)盟友必須提高國(guó)防開支、承擔(dān)起更多的安保義務(wù)；就國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度而言，美國(guó)希望在市場(chǎng)準(zhǔn)入、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、非關(guān)稅性壁壘、服務(wù)貿(mào)易等方面有所斬獲。而對(duì)于來自國(guó)際行為體的挑戰(zhàn)，特朗普政府為了維護(hù)美國(guó)的利益，要求甚至脅迫同盟、合作伙伴承擔(dān)更多的義務(wù)，與美國(guó)共同應(yīng)對(duì)。

表1 “美國(guó)優(yōu)先”的分析框架

二、“美國(guó)優(yōu)先”與美韓同盟再調(diào)整：制度層面

韓國(guó)是美國(guó)在西太平洋地區(qū)軸輻體系中的重要一環(huán)。1953年，美韓簽署共同防御條約，韓國(guó)以讓渡部分主權(quán)為代價(jià)換取了美國(guó)在安全上的保護(hù)，美國(guó)則保留了在朝鮮半島維持的軍事存在，維持著對(duì)朝鮮和周邊大國(guó)的震懾。與此同時(shí)，美國(guó)向韓國(guó)提供了大量援助、貸款和技術(shù)，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里向韓國(guó)單方面開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，保護(hù)后者初生的民族工業(yè)。2012年3月，美韓兩國(guó)簽署自由貿(mào)易協(xié)定，在經(jīng)濟(jì)層面為同盟關(guān)系予以再保險(xiǎn)，使之更好地服務(wù)于美國(guó)的半島政策和防擴(kuò)散政策。①李巍、張玉環(huán)：“美國(guó)自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的邏輯——一種現(xiàn)實(shí)制度主義的解釋”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2015年第8期，第144頁?？梢?，美韓同盟已經(jīng)超越了安全范疇，逐漸向經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)范疇延伸，成為美式制度、價(jià)值觀活力的象征。然而，美韓同盟內(nèi)部又是不平衡和充滿張力的。從經(jīng)濟(jì)關(guān)系看，美國(guó)曾經(jīng)長(zhǎng)期向韓國(guó)奉行單方面開放市場(chǎng)的政策，這在一定程度上加劇了美國(guó)對(duì)韓貿(mào)易逆差。②See Charles Lee， “The Future of U．S．?R．O．K．Defense Cost Sharing”， The Diplomat， January 21， 2017．美國(guó)對(duì)韓貿(mào)易赤字已經(jīng)由自由貿(mào)易協(xié)定締結(jié)前的132億美元增加到2017年的231億美元。③Lee， Hyo-Young， “Future Outlook and Countermeasures for the Korea-U．S．FTA Amendment／Modification Negotiations” ， IFANS?Focus， IF2017-39E， Institute of Foreign Affairs and National Security， 2017， p．3．從安全關(guān)系看，美國(guó)處于支配一方，韓國(guó)則處于追隨一方。后者至今不掌握本國(guó)軍隊(duì)的戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)，前者則在半島維持著總計(jì)2．85萬人的軍隊(duì)，年開支高達(dá)16億美元。隨著美國(guó)國(guó)力的相對(duì)走弱，韓國(guó)國(guó)力的相對(duì)上升，兩國(guó)都有改變這一制度安排的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。出身中左翼的文在寅政府渴望在國(guó)防自主、南北和談、半島無核化等問題上有所突破；特朗普政府則堅(jiān)持要求韓國(guó)修正對(duì)美經(jīng)貿(mào)往來中的“不對(duì)等”現(xiàn)象，提升其承擔(dān)的防衛(wèi)義務(wù)比例，使之成為美國(guó)調(diào)整國(guó)際制度的杠桿，同時(shí)，調(diào)整對(duì)朝政策和同盟定位，幫助美國(guó)更加高效地應(yīng)對(duì)來自中朝等國(guó)際行為體的挑戰(zhàn)。下文將美韓同盟關(guān)系分為不同問題領(lǐng)域，運(yùn)用本文提出的分析框架從制度與行為體兩個(gè)層面逐一加以分析，以期對(duì)“美國(guó)優(yōu)先”在美韓同盟關(guān)系上的影響做一個(gè)全景式呈現(xiàn)（見表2）。

表2 “美國(guó)優(yōu)先”對(duì)美韓同盟的影響路徑

2．1 重新劃分駐韓美軍開支與戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)移交

自盧武鉉時(shí)代開始，韓國(guó)就逐年縮減國(guó)防開支，即便日后保守派重新入主青瓦臺(tái)，依舊延續(xù)了這一政策。④2016年12月23日，第7-8頁。特朗普在2016年總統(tǒng)大選期間指責(zé)韓國(guó)消極對(duì)待國(guó)防建設(shè)，要求韓方擔(dān)負(fù)起駐韓美軍的全部費(fèi)用，否則他將在勝選后從韓國(guó)撤軍。目前，美韓兩國(guó)根據(jù)《防務(wù)費(fèi)分擔(dān)特別協(xié)定》（Special Measures Agreement）劃分彼此承擔(dān)的駐韓美軍開支。2014年1月達(dá)成的第九版協(xié)定規(guī)定，韓國(guó)政府需要為駐韓美軍支付雇傭的韓方工人工資、使用韓方設(shè)施產(chǎn)生的開銷、儲(chǔ)藏軍火產(chǎn)生的開銷，總計(jì)8．66億美元的費(fèi)用，占駐韓美軍全部開銷的一半，每年還會(huì)根據(jù)通貨膨脹率自動(dòng)追加4%。①Stephan Haggard， “ The Alliance Burden Sharing Agreement”， Peterson Institute for International Economics， January 24， 2014， https：／／piie．com／blogs／north-korea-witness-transforma?tion／alliance-burden-sharing-agreement．

朝韓、朝美分別舉行領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)后，半島的緊張局勢(shì)得到了一定程度地緩解。外界普遍預(yù)期美方會(huì)在駐韓美軍開支問題上降低要價(jià)。但是，特朗普政府認(rèn)為目前的緩和局勢(shì)尚不明確，堅(jiān)持要求韓方承擔(dān)更多的駐韓美軍開支，并在2018年6月舉行的第十版《防務(wù)費(fèi)分擔(dān)特別協(xié)定》磋商會(huì)議上希望韓國(guó)能夠?yàn)轳v韓美軍提供作戰(zhàn)保障支持，即承擔(dān)包括隱形戰(zhàn)斗機(jī)、航空母艦在韓國(guó)的部署費(fèi)用。在此以前，美國(guó)從未要求任何一個(gè)有美軍駐防的國(guó)家承擔(dān)此類費(fèi)用。韓國(guó)外交部表示，美國(guó)的這一要求是不可接受的。到目前為止，第九版協(xié)定已經(jīng)到期，美韓兩國(guó)依舊沒有在駐韓美軍開支分擔(dān)問題上達(dá)成一致。②Kim Ji-eun， “U．S．Pushes to Increase South Korea "s Share of Defense Costs”， Hankyoreh， July 25， 2018， https：／／english．hani．co．kr／arti／english_edition ／e_international／854833．html．

而戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)（Operational Control）是軍事指揮權(quán)的衍生物。理論上，韓國(guó)總統(tǒng)是本國(guó)軍隊(duì)的最高統(tǒng)帥，只是在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期將對(duì)軍隊(duì)的指揮權(quán)暫時(shí)讓渡給美韓聯(lián)軍最高指揮官——駐韓美軍總司令。但是自朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以來，韓國(guó)軍隊(duì)的戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)一直由聯(lián)合國(guó)軍司令部及日后成立的美韓聯(lián)軍司令部中的美籍指揮官把持。③See Clint Work， “The Long History of South Korea’s OPCON Debate” ， The Diplomat， November 1， 2017．2007年，在倡導(dǎo)“自主國(guó)防”的盧武鉉政府推動(dòng)下，美韓兩國(guó)商定于2012年4月完成戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)移交工作。韓國(guó)保守派重掌政權(quán)后，先后以延坪島炮擊事件、天安艦事件和本國(guó)防空反導(dǎo)系統(tǒng)尚未投入使用為名，兩次推遲移交日期，最終將時(shí)間定在2023年。④Mark E．Manyin， Emma Chanlett Avery， Mary Beth D．Ni?kitin， Brock R．Williams and Jonathan R．Corrado， “ U．S．-South Ko?rea Relations” ， Congressional Research Service， May 23， 2017， p．24， https：／／fas．org／sgp／crs／row／R41481．pdf．

特朗普政府致力于削減美國(guó)為盟友分擔(dān)的防衛(wèi)義務(wù)，鼓勵(lì)甚至強(qiáng)迫后者肩負(fù)起更多的自主防衛(wèi)責(zé)任；而作為民族主義者，文在寅政府則認(rèn)為缺少對(duì)本國(guó)軍隊(duì)完整指揮權(quán)的韓國(guó)在主權(quán)上是不獨(dú)立的。兩者在戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)移交一事上找到了契合點(diǎn)，使得這一議題成為同盟關(guān)系調(diào)整中罕有的摩擦較少的領(lǐng)域。⑤Min Jeonghun， “Assessment of President Trump’s First Year in Office and Implications” ， Institute of Foreign Affairs and National Security， December 15， 2017， p．1， http：／／www．ifans．go．kr／knda／if?ans／eng／pblct／PblctView．do．2018年10月31日，美韓兩國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)在第50屆安全協(xié)商會(huì)議上簽署“同盟指導(dǎo)原則”（Alliance Guiding Principles），確定了戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)移交后美韓聯(lián)軍司令部的指揮結(jié)構(gòu)。根據(jù)新方案，未來聯(lián)軍司令將由韓籍四星上將擔(dān)任，副司令將由美籍將軍出任，這突破了美軍長(zhǎng)期以來所堅(jiān)持的不接受外國(guó)指揮官領(lǐng)導(dǎo)的原則。⑥Hwang Joon-bum and Yoo Kang-moon， “Defense Minister Says‘Foundation for OPCON Transfer Has Been Laid’”， Hankyoreh，November 1， 2018， http：／／www．hani．co．kr／arti／english_edition／e_international／868406．html．此外，“同盟指導(dǎo)原則”還規(guī)定，駐韓美軍未來將會(huì)繼續(xù)駐守在朝鮮半島，打消了韓國(guó)保守派對(duì)于戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)移交后同盟將面臨解體命運(yùn)的擔(dān)憂。⑦Clint Work， “The Long History of South Korea’s OPCON Debate”， the Diplomat， November 1， 2017， https：／／thediplomat．com／2017／11／the-long-history-of-south-koreas-opcon-debate／．

2．2 重修《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》

《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》的初衷之一是為兩國(guó)提供一個(gè)公平的貿(mào)易平臺(tái)，逐步消除存在于兩國(guó)之間的貿(mào)易不平衡現(xiàn)象。協(xié)議規(guī)定，80%由美國(guó)出口到韓國(guó)的工業(yè)產(chǎn)品以及三分之二的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品獲得免稅。韓國(guó)將為美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供更加嚴(yán)格的保護(hù)，并向美國(guó)開放價(jià)值5 800億美元的服務(wù)市場(chǎng)。⑧“The U．S．-Korea Free Trade Agreement（KORUS）”， Inter?national Trade Administration， March 15， 2012，https：／／2016．export．gov／FTA／korea／index．a(chǎn)sp．?dāng)?shù)據(jù)表明，該協(xié)定確實(shí)將美國(guó)商品在韓國(guó)的市場(chǎng)占有率從8．5%提升至10．65%，①Lee， Hyo-Young， “Future Outlook and Countermeasures for the Korea-U．S．FTA Amendment／Modification Negotiations” ， IFANS?Focus， IF2017-39E， Institute of Foreign Affairs and National Security， 2017， p．3．卻未能從根本上扭轉(zhuǎn)美國(guó)對(duì)韓貿(mào)易逆差。2017年7月12日，美國(guó)貿(mào)易代表萊特希澤（Robert Emmet Lighthizer）正式向韓國(guó)政府致函，要求重新修訂《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》。文在寅政府最初嘗試通過擴(kuò)大從美國(guó)進(jìn)口的商品總量、加大對(duì)美國(guó)的投資力度，避免對(duì)協(xié)定內(nèi)容做出實(shí)質(zhì)性修改。但是，這種暫時(shí)性的讓利并未換來美方的妥協(xié)，后者堅(jiān)持要求對(duì)《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》的內(nèi)容重新進(jìn)行修訂。2018年1月和3月，特朗普政府先后引用《貿(mào)易法案》第201條和《1962貿(mào)易擴(kuò)張法案》，對(duì)韓國(guó)生產(chǎn)的鋼鋁產(chǎn)品，洗衣機(jī)及其零部件、太陽能電池及洗衣機(jī)征收關(guān)稅。此時(shí)適逢朝韓關(guān)系出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)，急于推進(jìn)南北關(guān)系的文在寅政府迫切需要得到美方的支持，不得不接受后者的修約要求。

2018年3月26日，美韓兩國(guó)完成了《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》的重修工作，修改內(nèi)容主要集中在汽車和鋼鐵行業(yè)。新協(xié)定規(guī)定美國(guó)將在30年內(nèi)（從2012年算起）逐步取消針對(duì)韓國(guó)皮卡征收的25%關(guān)稅。比原協(xié)定規(guī)定的日期延后了20年。韓國(guó)同意將美國(guó)汽車生產(chǎn)商的進(jìn)口配額增加一倍，每家公司年均對(duì)韓出口由2．5萬輛增加至5萬輛。新協(xié)定還規(guī)定，凡是符合美國(guó)安全標(biāo)準(zhǔn)、排放標(biāo)準(zhǔn)的汽車可以直接進(jìn)入韓國(guó)市場(chǎng)，不需要再進(jìn)行額外檢測(cè)。為了得到美國(guó)的關(guān)稅豁免，韓國(guó)同意自我設(shè)限，今后將對(duì)美出口鋼鐵制品數(shù)量維持在2015年至2017年年均出口量的70%。同時(shí)，韓國(guó)接受美國(guó)對(duì)韓國(guó)生產(chǎn)的鋁制品征收10%的關(guān)稅。②“New U．S．Trade Policy and National Security Outcomes with the Republic of Korea”， U．S．Trade Representative， March 2018， ht?tps：／／ustr．gov／about-us／policy-offices／press-office／fact-sheets／2018 ／march ／new-us-trade-policy-and-national．2018年9月24日，美韓正式簽署了雙邊自貿(mào)協(xié)定的修訂版。這也是特朗普上任以來完成的第一項(xiàng)貿(mào)易協(xié)議。從內(nèi)容上看，新版《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》對(duì)原版內(nèi)容改動(dòng)并不大。韓國(guó)目前并未向美國(guó)出口皮卡，沒有任何一家美國(guó)汽車生產(chǎn)商能夠完成每年2．5萬輛的銷售配額，延長(zhǎng)對(duì)韓國(guó)皮卡車的征稅期、提高美國(guó)汽車進(jìn)口配額都不具有實(shí)際意義。特朗普政府之所以如此迫切地要求修改《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》，除了回報(bào)集中在鋼鐵、汽車這兩個(gè)行業(yè)的核心支持者、減少韓國(guó)產(chǎn)品在美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以外，更重要的是為接下來一系列雙邊、多邊貿(mào)易談判做好鋪墊?！睹理n自由貿(mào)易協(xié)定》由于牽涉范圍較窄、生效時(shí)間較短，因此在技術(shù)層面上重修的難度較低。特朗普政府以該協(xié)定為突破口，可以給未來的談判對(duì)手制造更大的壓力，迫使后者做出更多的讓步。同時(shí)，修約也為約束文在寅政府提供了新的手段，避免后者在對(duì)朝政策上脫離美國(guó)的軌道。

三、“美國(guó)優(yōu)先”與美韓同盟再調(diào)整：行為體層面

冷戰(zhàn)時(shí)期，美韓同盟的首要目標(biāo)是抵御來自朝鮮的侵犯，其次是對(duì)中蘇兩個(gè)社會(huì)主義大國(guó)維持軍事震懾。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯在東北亞地緣政治中的地位大幅下降，而中國(guó)則通過改革開放極大地改善了同美國(guó)的關(guān)系。作為東北亞地區(qū)唯一長(zhǎng)期堅(jiān)持反美立場(chǎng)的國(guó)家，朝鮮受制于其國(guó)力，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)無法對(duì)美國(guó)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的威脅。在外部環(huán)境總體緩和的趨勢(shì)下，美韓同盟在冷戰(zhàn)結(jié)束后的近二十年時(shí)間里總體上維持著防御態(tài)勢(shì)，美國(guó)不僅撤出了部署在半島的全部核武器，還縮減了駐韓美軍規(guī)模。從2010年開始，上述趨勢(shì)出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量超過日本成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，朝鮮則制造了天安艦事件和延坪島炮擊事件。時(shí)至今日，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)達(dá)到美國(guó)的63．11%③“World Bank Open Data”， World Bank， 2017， https：／／data．worldbank．org／indicator／NY．GDP．MKTP．CD．；朝鮮在洲際彈道導(dǎo)彈方面也取得了突破性進(jìn)展，具備了打擊美國(guó)本土的潛在實(shí)力。上述變化促使特朗普政府修正了東北亞地區(qū)國(guó)際行為體威脅的排位順序，將“修正主義大國(guó)”中國(guó)列為首要競(jìng)爭(zhēng)者，而“流氓國(guó)家”朝鮮則緊隨其后。特朗普政府因此希望美韓同盟也能夠相應(yīng)地作出調(diào)整，跳出東北亞地區(qū)的局限，在整個(gè)印太地區(qū)配合美國(guó)遏制中國(guó)影響力的上升，同時(shí)在對(duì)朝政策上展現(xiàn)出更強(qiáng)的進(jìn)攻性，迫使朝鮮重新回歸無核化立場(chǎng)。

3．1 對(duì)華：“自由開放的印太戰(zhàn)略”

特朗普政府在先后發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》《國(guó)家防務(wù)戰(zhàn)略報(bào)告》及其官員的各種講話中對(duì)中國(guó)的定位，否認(rèn)了冷戰(zhàn)結(jié)束后歷屆美國(guó)政府的對(duì)華共識(shí)。中美關(guān)系也因此發(fā)生了新的根本性變化。特朗普政府認(rèn)為，之前美國(guó)政府奉行的對(duì)華接觸政策已然失敗，中國(guó)并沒有因?yàn)槿谌朊绹?guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系而轉(zhuǎn)化為值得信賴的伙伴，反而通過工業(yè)補(bǔ)貼、配額制、操縱匯率、強(qiáng)迫技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方式破壞了現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)秩序，①“National Security Strategy of the United States”， pp．3， 17，25， the White House， December 2017， https：／／www．whitehouse．gov／wp-content／uploads／2017／12／NSS-Final-12-18-2017-0905．pdf；“Remarks by Vice President Pence on the Administration "s Policy to?wards China”， the White House， October 4， 2018，https：／／www．whitehouse．gov／briefings-statements／remarks-vice-president-penceadministrations-policy-toward-china／．并希冀通過提出“一帶一路”倡議試圖在印太地區(qū)建立一個(gè)以自身為中心的封閉體系。②U．S．Department of Defense， “Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America”， p．2， https：／／dod．defense．gov／Portals／1／Documents／pubs／2018-National-Defense-Strategy-Summary．pdf．現(xiàn)實(shí)制度主義認(rèn)為，國(guó)際制度和規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的重要表現(xiàn)形式，它既是主導(dǎo)國(guó)之間的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)，也是主導(dǎo)國(guó)提供公共產(chǎn)品能力的競(jìng)爭(zhēng)。③李巍、張玉環(huán)：“美國(guó)自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的邏輯——一種現(xiàn)實(shí)制度主義的解釋”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2015年第8期，第135頁。因此，特朗普政府在2017年11月提出的“自由開放的印太戰(zhàn)略”（Free and Open Indo-Pacific Strategy，以下簡(jiǎn)稱“印太戰(zhàn)略”）④“Briefing on the Indo-Pacific Strategy”， U．S．Department of State， April 2， 2018， https：／／www．state．gov／r／pa／prs／ps／2018／04／280134．htm．帶有鮮明的制度競(jìng)爭(zhēng)意味，其本質(zhì)是針對(duì)中國(guó)的一套戰(zhàn)略，旨在維護(hù)美國(guó)在該地區(qū)的規(guī)則主導(dǎo)權(quán)和制定權(quán)。經(jīng)濟(jì)方面，“印太戰(zhàn)略”支持由私營(yíng)部門主導(dǎo)的發(fā)展模式，鼓勵(lì)私人資本投資印太地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，提升本地區(qū)的聯(lián)通性和能源供給。安全方面，“印太戰(zhàn)略”在現(xiàn)有的軸輻體系基礎(chǔ)上，力圖建立一個(gè)以日本為東翼、印度為西翼、澳大利亞為連接點(diǎn)，自己遙控指揮的“民主四邊形”（Democratic Quad）安全結(jié)構(gòu)，并涵蓋韓國(guó)、越南、菲律賓、泰國(guó)、馬來西亞、印度尼西亞等盟友、伙伴關(guān)系國(guó)，通過維持該框架內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)平衡，約束中國(guó)影響力的過快上升。

在“印太戰(zhàn)略”的大背景下，美國(guó)有意將美韓同盟的適用范圍由東北亞擴(kuò)展至整個(gè)印太地區(qū)，并將現(xiàn)有針對(duì)朝鮮的美日韓三邊軍事合作升級(jí)為三邊軍事同盟。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，一個(gè)地區(qū)的霸權(quán)國(guó)樂于借助另一地區(qū)的強(qiáng)國(guó)制衡該地區(qū)的崛起國(guó)，自己則充當(dāng)離岸平衡手、置身事外觀察態(tài)勢(shì)的發(fā)展。⑤John J．Mearsheimer， The Tragedy of Great Power Politics，W．W．Norton ＆ Company，2001， pp．236-237．可見，“印太戰(zhàn)略”的推進(jìn)高度依賴于盟友與伙伴關(guān)系國(guó)的介入。只有那些在地理上毗鄰崛起國(guó)，具備一定的國(guó)力基礎(chǔ)，且存在接受離岸平衡手指揮的主觀意愿的國(guó)家才擁有成為平衡者的資格。⑥顧煒：“美國(guó)的‘亞太再平衡’是復(fù)合式離岸平衡戰(zhàn)略”，《東北亞學(xué)刊》，2013年9月第5期，第57頁。韓國(guó)在地理上與中國(guó)隔海相望，同時(shí)又是印太地區(qū)少有的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，具備一定的經(jīng)濟(jì)、軍事、文化實(shí)力。但在主觀層面上，韓國(guó)缺乏在印太地區(qū)介入中美角力的意愿。作為一個(gè)中等強(qiáng)國(guó)，韓國(guó)長(zhǎng)期陷于大國(guó)紛爭(zhēng)之中，一直希望能夠從東北亞地緣格局中突圍出去。從盧武鉉政府的“東北亞均衡者”構(gòu)想到李明博政府的“新亞洲倡議”再到樸槿惠政府的“東北亞和平合作構(gòu)想”，其出發(fā)點(diǎn)都是平衡周邊大國(guó)的影響，避免成為任何一方的附庸。⑦凌勝利：“韓國(guó)的中等強(qiáng)國(guó)外交演變：從盧武鉉到樸槿惠”，《當(dāng)代韓國(guó)》，2015年第1期，第42頁。而印太地區(qū)為韓國(guó)提供了一塊擺脫對(duì)中美在經(jīng)濟(jì)和安全上的依賴、實(shí)現(xiàn)外交獨(dú)立自主的新場(chǎng)域。2017年11月，文在寅在東盟之行中提出了“新南方政策”，明確主張將韓國(guó)的外交、經(jīng)濟(jì)邊界推進(jìn)到東南亞和印度洋區(qū)域，力爭(zhēng)在2020年與東盟的貿(mào)易量達(dá)到2 000億美元，并在外交領(lǐng)域?qū)|盟提升到與中美日俄同等重要的地位。①姜兌和、許振：“文在寅總統(tǒng)與東盟10國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人舉行對(duì)話”，韓國(guó)《中央日?qǐng)?bào)》，2017 年 11 月 11 日，http：／／chinese．joins．com／gb／article．a(chǎn)spx？ art_id＝173370＆category＝002002。

因此，文在寅政府不希望在印太地區(qū)繼續(xù)卷入新的大國(guó)紛爭(zhēng)。2017年11月，特朗普在訪韓時(shí)單方面提出了“印太戰(zhàn)略”概念，強(qiáng)調(diào)建立在自由、民主、人權(quán)、法治等共同價(jià)值觀基礎(chǔ)之上的美韓同盟是印太地區(qū)安全、繁榮與穩(wěn)定的支軸。②“Joint Press Release by the United States of America and the Republic of Korea”， the White House， December 8， 2017， https：／／www．whitehouse．gov／briefings-statements／joint-press-release-united-states-america-republic-korea／．此舉令文在寅頗感意外，在隨后發(fā)表的《美韓領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合聲明》中韓方?jīng)]有為“印太戰(zhàn)略”背書。文在寅的首席經(jīng)濟(jì)顧問金顯哲（）表示，“印太戰(zhàn)略”是日本發(fā)起的倡議，其目的是將日本、美國(guó)、印度、澳大利亞連接在一起，韓國(guó)沒有必要加入其中。③Hiroshi Minegishi， “ South Korea Balk at Joining USJapanese‘Indo-Pacific’ Push”， Nikkei Asian Review， November 11， 2017， https：／／asia．nikkei．com／Politics／South-Korea-balks-atjoining-US-Japanese-Indo-Pacific-push．對(duì)于將美日韓軍事合作升級(jí)為三邊軍事同盟的建議，文在寅也沒有接受。他在回答外國(guó)記者提問時(shí)表示，美日韓現(xiàn)有的軍事合作足以應(yīng)對(duì)來自朝鮮的軍事挑釁，將其升級(jí)為軍事同盟不僅不利于中韓關(guān)系，還為日本再軍事化提供了借口。④Lim Yun Suk， “Cooperation with US， Japan Important to Deal with Tension with Pyongyang： South Korea’s Moon”， Channel News Asia， December 3， 2017， https：／／www．channelnewsasia．com／news／asiapacific／cooperation-with-the-us-japan-important-to-deal-with-tension-9373348．

3．2 對(duì)朝：極限施壓

“美國(guó)優(yōu)先”力求為重振美國(guó)營(yíng)造一個(gè)穩(wěn)定的外部環(huán)境，決不允許任何外部勢(shì)力對(duì)其本土安全構(gòu)成挑戰(zhàn)，而一個(gè)擁核的朝鮮顯然與這一目的背道而馳。特別是在朝鮮初步具備打擊美國(guó)西海岸的實(shí)力后，朝鮮核武器的威懾范圍由東北亞延展至美國(guó)本土，使得原有的“戰(zhàn)略忍耐”政策難以為繼。在經(jīng)歷了短暫觀望后，特朗普政府推出了極富進(jìn)攻性的“極限施壓”（Maxi?mum Pressure）政策，試圖用壓倒性的權(quán)力優(yōu)勢(shì)迫使朝鮮就范。

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，特朗普政府借助聯(lián)合國(guó)多邊制裁和美國(guó)發(fā)起的單邊制裁，盡可能地打擊朝鮮的出口創(chuàng)匯能力，瓦解朝鮮在海外的地下融資網(wǎng)絡(luò)。⑤Lee Hyo-Young， “Future Outlook and Countermeasures for the Korea-U．S．FTA Amendment／Modification Negotiations”， IFANS?Focus， IF2017-39E， Institute of Foreign Affairs and National Security， 2017， p．1．外交領(lǐng)域，特朗普政府游說各國(guó)政府切斷或降低與朝鮮的外交聯(lián)系。軍事上，美國(guó)先后向朝鮮半島派遣了“里根”號(hào)航母戰(zhàn)斗群、B-1B超音速轟炸機(jī)、薩德反導(dǎo)系統(tǒng)，承諾進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)韓軍事出口，同時(shí)強(qiáng)化了美日韓三國(guó)軍隊(duì)針對(duì)朝鮮的情報(bào)偵察、信息共享等方面的合作。⑥Scott A．Snyder， “ America First or U．S．?South Korea Alliance First in Dealing with North Korea？” Council on Foreign Rela?tions， November 7， 2017， https：／／www．cfr．org／blog／america-first-or-us-south-korea-alliance-first-dealing-north-korea； Yeo Jun-suk，“Nuclear North Korea Never Be Tolerated： Allies Defense Chiefs”，Korea Herald， October 28， 2017， http：／／www．koreaherald．com／view．php？ ud＝20171028000049．與消極等待的前任不同的是，特朗普政府認(rèn)真考慮過對(duì)朝鮮發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的軍事打擊行動(dòng)，美韓兩國(guó)的軍事演習(xí)完全按照實(shí)戰(zhàn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，并用主張對(duì)朝強(qiáng)硬的前太平洋艦隊(duì)司令哈里·哈里斯（Harry Harris）取代反對(duì)動(dòng)武的小布什政府朝鮮問題高級(jí)顧問車維德（Victor Cha）擔(dān)任駐韓大使一職。⑦David Brunnstrom and John Walcott， “Trump Administration Plans to Nominate Harry Harris as South Korea Envoy”， Reuters，April 25， 2018， https：／／www．reuters．com／article／us-usa-southkorea-harris／trump-administration-plans-to-nominate-harry-harris-assouth-korea-envoy-sources-idUSKBN1HV2OI．在“極限施壓”的同時(shí)，特朗普政府依舊為美朝和談?lì)A(yù)留了后門。特朗普政府表示，如果朝鮮認(rèn)真落實(shí)了全面、可核查、不可逆的無核化方案，美國(guó)可以容忍其政權(quán)的存在，并將其迎入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系之中。在文在寅政府的牽線下，特朗普和金正恩在新加坡、河內(nèi)舉行會(huì)晤，雙方同意在半島建立可持續(xù)的和平機(jī)制。但是，特朗普政府始終拒絕與朝鮮簽署停戰(zhàn)宣言，并繼續(xù)維持對(duì)朝制裁，使得建立半島和平機(jī)制流于空談。

作為中左翼勢(shì)力的代表，文在寅政府首先考慮的是如何實(shí)現(xiàn)半島統(tǒng)一、民族獨(dú)立，其次才是如何在盡可能少的外來干涉下實(shí)現(xiàn)半島無核化，因此文在寅政府的朝鮮政策以和解為主，更加務(wù)實(shí)，也更具靈活性。文在寅上臺(tái)后，明確表示會(huì)保證朝鮮體制的安全，不追求吸收式的統(tǒng)一，并且開辟多種渠道改善南北關(guān)系。在文在寅的授意下，韓國(guó)政府恢復(fù)了部分南北民間交流機(jī)制，制定了統(tǒng)一的朝鮮半島經(jīng)濟(jì)開發(fā)政策，并且成功舉行了南北領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)。對(duì)于朝鮮的無核化進(jìn)程，文在寅政府的態(tài)度較為模糊。在總共有3款13條的《板門店宣言》中，雙方花費(fèi)大量篇幅去描繪南北統(tǒng)一、共同繁榮的愿景，直到最后1條才提到無核化問題，并且沒有為無核化進(jìn)程設(shè)置具體的時(shí)間表。①“朝韓聯(lián)合發(fā)布《板門店共同宣言》全文”，觀察者網(wǎng)，2018 年 4 月 27 日，https：／／www．guancha．cn／global-news／2018_04_27_455143．shtml。

在“美國(guó)優(yōu)先”的背景下，文在寅政府在對(duì)朝政策上的自主傾向勢(shì)必會(huì)與特朗普政府對(duì)本土絕對(duì)安全的追求產(chǎn)生矛盾。在美方看來，南北接觸必須在自己設(shè)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，決不允許韓國(guó)有任何越軌之舉。文在寅平壤之行結(jié)束后，美國(guó)駐韓大使館違反外交慣例，越過青瓦臺(tái)和韓國(guó)外交部直接與三星、現(xiàn)代、鮮京、樂金四家企業(yè)溝通，確認(rèn)文在寅訪朝期間與平壤達(dá)成的合作項(xiàng)目?jī)?nèi)容。這被韓方視作一種警告，即美國(guó)不愿看到南北關(guān)系進(jìn)展過快而脫離自己的掌控。出于對(duì)美國(guó)壓力特別是貿(mào)易報(bào)復(fù)的忌憚，文在寅政府在軍事上通過參加聯(lián)合軍演、擴(kuò)大對(duì)美軍購規(guī)模維持對(duì)平壤的武力震懾，以配合“極限施壓”政策的需要，②“Address by President Moon Jae-in on the 69th Armed Forces Day”， Ceong Wa Dae， September 28， 2017， https：／／english1．president．go．kr／BriefingSpeeches／Speeches／25．并借機(jī)要求美方放寬對(duì)其導(dǎo)彈最大荷載、最遠(yuǎn)射程的限制，督促海軍提高諸如殺戮鏈先發(fā)制人打擊系統(tǒng)、韓國(guó)防空反導(dǎo)防御系統(tǒng)等國(guó)產(chǎn)武器的打擊能力，③Lee Chi-dong， “Moon Seeks to Adjust U．S．Alliance， Rein?force Independent Defense Capability”， Yonhap News， May 10，2017， http：／／english．yonhapnews．co．kr／news／2017／05／08／02000000 00AEN20170508006100315．html．在經(jīng)濟(jì)上通過能源禁運(yùn)、切斷融資渠道打擊朝鮮的國(guó)民經(jīng)濟(jì)。

結(jié) 語

“美國(guó)優(yōu)先”迎合的是部分在全球化過程中利益受損群體的訴求，其各項(xiàng)政策的出發(fā)點(diǎn)是振興作為民族國(guó)家的美國(guó)，修復(fù)因全球化而受損的各項(xiàng)國(guó)家職能，鼓勵(lì)制造業(yè)回流，強(qiáng)化邊境控制。與此同時(shí)，“美國(guó)優(yōu)先”力圖廓清美國(guó)復(fù)興面臨的各項(xiàng)外部障礙。制度層面，修正現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度和同盟體系，使之與美國(guó)的利益之間更加契合；國(guó)際行為體層面，利用重新調(diào)整后的同盟體系、國(guó)際制度去約束“修正主義大國(guó)”和“流氓國(guó)家”的行為。換言之，“美國(guó)優(yōu)先”是對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束后流行于世界的自由主義范式的反動(dòng)，承認(rèn)自由主義價(jià)值觀、制度、政策的局限性，主張回歸民族國(guó)家、回歸權(quán)力政治，用現(xiàn)實(shí)主義修正美國(guó)的內(nèi)外政策。

同其他雙邊、多邊關(guān)系相比，美韓同盟體量較小、博弈對(duì)手相對(duì)明確，其所處的東北亞又與美國(guó)存在著緊密的安全、經(jīng)貿(mào)、文化往來，構(gòu)成了實(shí)現(xiàn)美國(guó)再次偉大的重要外部環(huán)境。因此，無論是從成本還是從難易的角度考慮，美韓同盟都是特朗普政府理想的優(yōu)先調(diào)整對(duì)象。從國(guó)際制度層面看，特朗普政府修改《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》、減少為韓國(guó)分擔(dān)的防衛(wèi)義務(wù)比例都是為了給自身減負(fù)，并以此為杠桿撬動(dòng)關(guān)系更為復(fù)雜、規(guī)模更為龐大、談判對(duì)手更為多元化的多邊、雙邊結(jié)構(gòu)，避免它們成為其他國(guó)家制約和損害美國(guó)利益的工具。但是在這個(gè)過程中，特朗普政府頻繁向韓方施壓，不僅拉低了美國(guó)的國(guó)家形象，也動(dòng)搖了同盟的道義基礎(chǔ)，加劇了其內(nèi)部的不平衡性，進(jìn)一步強(qiáng)化了韓國(guó)的追隨者地位。

從國(guó)際行為體的層面看，針對(duì)“修正主義大國(guó)”中國(guó)和“流氓國(guó)家”朝鮮，特朗普政府提出了宏觀層面的“印太戰(zhàn)略”和微觀層面的“極限施壓”，并要求韓國(guó)做出相應(yīng)的調(diào)整。這反映了美國(guó)當(dāng)局對(duì)兩類不同性質(zhì)威脅的認(rèn)知，前者對(duì)美國(guó)構(gòu)成了根本性、全局性的挑戰(zhàn)，需要廣泛動(dòng)員盟友與合作伙伴，借助制度性手段加以制約；后者對(duì)美國(guó)構(gòu)成的是個(gè)體性、局部性的威脅，只需要拉攏個(gè)別盟友利用強(qiáng)力就足以應(yīng)對(duì)。對(duì)于“極限施壓”，韓國(guó)在很大程度上予以配合，即便在緩和南北關(guān)系上有所突破，也沒有突破美國(guó)當(dāng)局設(shè)定的框架。對(duì)于“印太戰(zhàn)略”，韓國(guó)表現(xiàn)出了一定的自主性，有意同美國(guó)拉開距離。這既體現(xiàn)出美韓兩國(guó)對(duì)于同盟外部威脅認(rèn)知上存在分歧，也暴露出“美國(guó)優(yōu)先”在調(diào)整國(guó)際關(guān)系時(shí)存在的短板，即強(qiáng)調(diào)使用強(qiáng)制性、物質(zhì)性的權(quán)力，卻忽視使用說服性、制度性的權(quán)力。

本質(zhì)上講，“美國(guó)優(yōu)先”是一套鼓吹推卸責(zé)任的執(zhí)政理念，幻想以最小的成本獲取最大的收益。與自由主義范式不同的是，它以工具主義理性去看待國(guó)際體系，主動(dòng)放棄了自由主義賦予美國(guó)的諸多調(diào)節(jié)國(guó)際體系的工具，削弱了美國(guó)發(fā)起國(guó)際動(dòng)議的道德感召力和合法性。雖然“以勢(shì)壓人”是其外在表征，“美國(guó)優(yōu)先”單純依靠權(quán)力政治作為實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的手法還是暴露出特朗普政府提供國(guó)際公共產(chǎn)品意愿和管理國(guó)際制度經(jīng)驗(yàn)的雙重不足，以其作為原則修正國(guó)際體系勢(shì)必會(huì)加劇體系內(nèi)部的不平衡性和脆弱性，加速國(guó)際社會(huì)從“規(guī)則世界”向“自然狀態(tài)”的滑落。