• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    “美國(guó)優(yōu)先”及其對(duì)美韓同盟的影響探析

    2019-04-04 03:05:36張子介
    太平洋學(xué)報(bào) 2019年3期
    關(guān)鍵詞:美國(guó)優(yōu)先美韓韓國(guó)

    楊 悅 張子介

    (1.外交學(xué)院,北京 100037;2.天津外國(guó)語大學(xué),天津 300204)

    “美國(guó)優(yōu)先”自問世之日起就飽受外界的質(zhì)疑,批評(píng)者認(rèn)為其過于激進(jìn)、充滿民粹主義、顛覆了戰(zhàn)后歷屆美國(guó)政府的內(nèi)外政策路線。作為一套執(zhí)政理念,“美國(guó)優(yōu)先”確實(shí)存在諸多不成熟的地方。其內(nèi)容蕪雜,散見于特朗普內(nèi)閣成員各種演講及政府出臺(tái)的各種報(bào)告之中;內(nèi)在邏輯鏈條不夠清晰,不同時(shí)期、不同閣員對(duì)其所做的表述間存在著不小的差異;理論方面也乏善可陳,流于口號(hào)和情緒化的表達(dá)。即便存在著諸多不足,“美國(guó)優(yōu)先”卻動(dòng)員起美國(guó)社會(huì)中部分利益受損群體的參政熱情,幫助特朗普成功問鼎總統(tǒng)寶座,并且已經(jīng)開始在政策領(lǐng)域指導(dǎo)特朗普政府的內(nèi)政外交實(shí)踐,而這部分內(nèi)容極具政策價(jià)值和學(xué)理價(jià)值,又時(shí)常為評(píng)論者所忽視。本文旨在剝離“美國(guó)優(yōu)先”情緒化與反邏輯的部分,全面闡述“美國(guó)優(yōu)先”產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ),從現(xiàn)實(shí)主義角度詮釋“美國(guó)優(yōu)先”的思想內(nèi)涵,同時(shí)從特朗普政府各種演講、報(bào)告中提煉出一套中性的分析框架,并以美韓同盟再調(diào)整為例,運(yùn)用上述分析框架從制度和國(guó)際行為體層面分析“美國(guó)優(yōu)先”對(duì)美韓同盟的影響,從中揭示特朗普政府同盟外交的特點(diǎn)及其可能對(duì)國(guó)際秩序造成的影響。

    一、“美國(guó)優(yōu)先”的緣起、思想內(nèi)涵及其分析框架

    1.1 “美國(guó)優(yōu)先”的緣起

    冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國(guó)失去了蘇東集團(tuán)這一最強(qiáng)大的外在制約因素,開始按照自己的意愿塑造國(guó)際日程。在“華盛頓共識(shí)”的影響下,一大批發(fā)展中國(guó)家放棄了對(duì)本國(guó)金融市場(chǎng)的管制,方便了美國(guó)資本在世界范圍內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)要素配置,從而開啟了新一輪全球化進(jìn)程,為美國(guó)帶來近三十年的經(jīng)濟(jì)繁榮。在這個(gè)過程中,跨國(guó)公司和金融機(jī)構(gòu)積累了巨量財(cái)富,它們積極地塑造美國(guó)的國(guó)內(nèi)政治,將自身在全球化中的獲利轉(zhuǎn)化為政治優(yōu)勢(shì)。與此同時(shí),以藍(lán)領(lǐng)工人為代表的低技術(shù)勞工階層卻承受著工作機(jī)會(huì)流失、收入下降帶來的負(fù)面效應(yīng),逐漸從中產(chǎn)地位跌落下來。西方經(jīng)典理論認(rèn)為,進(jìn)口廉價(jià)產(chǎn)品在減少發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門工作機(jī)會(huì)的同時(shí),會(huì)在出口導(dǎo)向型部門創(chuàng)造新的工作機(jī)會(huì),從而保證整個(gè)社會(huì)的充分就業(yè)。在現(xiàn)實(shí)中,新工作誕生的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上舊工作流失的速度。把工人從低收入工作部門驅(qū)趕出來只會(huì)加劇失業(yè)、無助于增長(zhǎng)。①See Joseph E.Stiglitz, Globalization and Its Discontents Re?visited:Anti-Globalization in the Era of Trump,W.W.Norton& Com?pany, 2017.然而,發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策長(zhǎng)期為全球化受益者所壟斷,出現(xiàn)了所謂的“排斥政治”(The Politics of Exclusion),即將那些在全球市場(chǎng)中既不能扮演消費(fèi)者也不能扮演生產(chǎn)者的劣勢(shì)群體從社會(huì)中排斥出去,形成了富者愈發(fā)得勢(shì),貧者愈發(fā)沉淪的惡性循環(huán)。②Ankie Hoogvelt, Globalization and the Postcolonial World:The New Political Economy of Development,Johns Hopkins University Press, 1997, p.148.最終,全球化利益受損者只能以民粹主義運(yùn)動(dòng)的形式打破政治上的僵局,“美國(guó)優(yōu)先”正是這一過程在美國(guó)重復(fù)上演的結(jié)果。

    西方學(xué)者研究表明,如果將從中國(guó)的進(jìn)口額平均到每個(gè)工人身上,那么進(jìn)口額每增加1 000美元,美國(guó)的就業(yè)人數(shù)就會(huì)減少0.6%,制造業(yè)則減少0.18%,失業(yè)率上升0.22%,勞動(dòng)參與率下降0.55%。③David H.Autor, David Dorn and Gordon H.Hanson, “The China Syndrome:Local Labor Market Effects of Import Competition in the United States”,American Economic Review, Vol.103, No.6, 2013,p.2143,轉(zhuǎn)引自周琪、付隨鑫:“美國(guó)的反全球化及其對(duì)國(guó)際秩序的影響”,《太平洋學(xué)報(bào)》,2017年第4期,第6頁。由于美國(guó)白人藍(lán)領(lǐng)就業(yè)崗位主要集中在制造業(yè),與全球化相伴而來的產(chǎn)業(yè)外移對(duì)他們?nèi)粘I钤斐傻挠绊戭H為顯著。據(jù)統(tǒng)計(jì),1999年至2013年,美國(guó)45~54歲白人無高等學(xué)位群體的死亡率每年上升0.5%。2015年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主安格斯·迪頓(Angus Deaton)將這一現(xiàn)象稱為“死于絕望”。④“The Forces Driving Middle?Aged White People’s‘Death of Despair’”,National Public Radio, March 23, 2017, https://www.npr.org/sections/health-shots/2017/03/23/521083335/the-forcesdriving-middle-aged-white-peoples-deaths-of-despair.與此同時(shí),美國(guó)社會(huì)的代際流動(dòng)速度正在日趨放緩。2018年,美國(guó)收入超過父代的子代占全體子代總數(shù)的比例較1980年降低了3%。⑤Jonathan Davis and Bhashkar Mazumder, “The Decline in Intergenerational Mobility after 1980”, p.1, Chicagofed, 2017, ht?tps://www.chicagofed.org/~ /media/publications/working-papers/2017 /wp2017-05-pdf.pdf.出身位于美國(guó)收入最底層1/5家庭的子女上升到最頂層1/5的幾率只有7.5%,低于英國(guó)的9%、丹麥的11.7%和加拿大的13.5%,在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)國(guó)家中位居中后位置。⑥Raj Chetty, “ Improving Opportunities for Economic Mobility: New Evidence and Policy Lessons”, p.37, Federal Reserve Bank of St.Louis, https://www.stlouisfed.org/publications/bridges/fall-2016/improving-opportunities-for-economic-mobility.

    此外,白人藍(lán)領(lǐng)階層還要面臨新移民帶來的職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力。世界體系理論認(rèn)為,資本主義生產(chǎn)方式由核心國(guó)家向邊緣國(guó)家擴(kuò)散,打亂了邊緣國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu),導(dǎo)致大量人口從原來封閉的社會(huì)遷移到其他地方,觸發(fā)大規(guī)模跨國(guó)移民現(xiàn)象。⑦See Saskia Sassen, The Mobility of Labor and Capital: A Study in International Investment and Labor Flow,Cambridge University Press, 1988.由于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響力輻射到世界各地,越來越多發(fā)展中國(guó)家的人口受到美國(guó)工資、福利和創(chuàng)業(yè)環(huán)境的吸引而選擇移民。2000年至2010年,有1 000萬移民涌入美國(guó)。①Philip Martin, “ Trendsin Migration to the U.S.”,Population Reference Bureau, May 19, 2014, https://www.prb.org/us-migration-trends/.和本地勞動(dòng)力相比,移民較少受到接收國(guó)規(guī)范的制約和保護(hù),具有較強(qiáng)的商品屬性,更受接收國(guó)雇主的青睞。雙重勞動(dòng)力市場(chǎng)理論(The Dual Labor Market Theory)認(rèn)為,發(fā)達(dá)國(guó)家的就業(yè)市場(chǎng)已經(jīng)分化為本地人占據(jù)的高收入、高福利、工作環(huán)境優(yōu)渥的高級(jí)就業(yè)市場(chǎng)和由移民占據(jù)的低工資、低福利、工作環(huán)境惡劣的低端就業(yè)市場(chǎng)。②Michael Piore, Birds of Passage: Migrant Labor in Industrial Societies, Cambridge University Press, 1979, pp.52-53.因此,從整體上看移民對(duì)美國(guó)就業(yè)市場(chǎng)造成的沖擊并不大。但是對(duì)于受教育程度較低的白人藍(lán)領(lǐng)階層而言,移民帶來的“擠出效應(yīng)”就非常明顯了。1994年到2000年,移民占據(jù)了新增低于收入中位數(shù)工作的58%,③Erik Olin Wright and Rachel E.Dwyer, “The Patterns of Job Expansions in the USA: A Comparison of the 1960s and 1990s”, Socio-Economic Review, Vol.1, No.3, 2003, p.309.導(dǎo)致白人藍(lán)領(lǐng)階層的收入降低了4.7%。④George J.Borjas and Lawrence F.Katz, “The Evolution of the Mexican-Born Workforce in the United States”, in George J.Borjas ed., Mexican Immigration to the United States, University of Chicago Press, 2007, pp.13-15.轉(zhuǎn)引自付隨鑫:“美國(guó)的逆全球化、民粹主義運(yùn)動(dòng)及民族主義的復(fù)興”,《國(guó)際關(guān)系研究》,2017年第5期,第36頁。

    同職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相比,全球化給保守白人帶來的文化不適感則更為強(qiáng)烈。塞繆爾·亨廷頓(Samuel Huntington)認(rèn)為,美國(guó)的社會(huì)制度是由18、19世紀(jì)以集體的形式移居新大陸的英國(guó)開拓者確立的,他們帶來的盎格魯—薩克遜文化構(gòu)成了美國(guó)認(rèn)同的核心組成部分,即新教倫理、有限政府、英語。雖然日后來自其他地區(qū)的移民數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過早期定居者后代,但他們均是以分子形式融入美國(guó)社會(huì)的,無法對(duì)盎格魯—薩克遜文化的統(tǒng)治地位構(gòu)成根本性挑戰(zhàn)。⑤Samuel P.Huntington, “Who Are We?: The Challenges to America’s National Identity”, Simon & Schuster, 2005, pp.39-40.與之前數(shù)次移民潮不同,本次移民潮為美國(guó)社會(huì)帶來了經(jīng)濟(jì)和文化上的雙重改變,包容、開放的多元主義正在逐步取代封閉、保守的盎格魯—薩克遜文化,成為美國(guó)主流意識(shí)形態(tài)。但是包括白人藍(lán)領(lǐng)在內(nèi)的中低收入白人在精神層面較為保守,對(duì)知識(shí)精英倡導(dǎo)的文化多元主義持一種懷疑甚至批判的立場(chǎng)。在他們看來,多元主義帶來了眾多宗教上危險(xiǎn)的“他者”,玷污了美國(guó)新教信仰的純粹性,移民對(duì)福利政策的依賴則威脅到倡導(dǎo)自力更生、反對(duì)政府過度干預(yù)的美式生活方式。上述變化均讓白人藍(lán)領(lǐng)階層產(chǎn)生文化上的焦慮感。他們認(rèn)為有必要采取措施阻斷非本土因素的負(fù)面牽扯和介入,以免淪為自己故鄉(xiāng)的陌生人。⑥刁大明:“‘特朗普現(xiàn)象’探析”,《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》,2016年第4期,第33-34頁。

    經(jīng)濟(jì)上的沉淪、文化上的不適讓白人藍(lán)領(lǐng)階層充滿了憤怒與挫敗感,但是他們又無力改變現(xiàn)狀。自上世紀(jì)30年代羅斯福新政以來,白人藍(lán)領(lǐng)階層一直是民主黨的堅(jiān)定支持者。民主黨政府推行的社會(huì)保障制度、最低工資制度也基本符合白人藍(lán)領(lǐng)階層的需求。但是自20世紀(jì)70年代以來,傳統(tǒng)制造業(yè)日趨讓位于高科技產(chǎn)業(yè)、金融服務(wù)業(yè),辦公室白領(lǐng)逐漸取代藍(lán)領(lǐng)階層成為美國(guó)勞工階層的主力軍。同后者相比,前者在經(jīng)濟(jì)政策、意識(shí)形態(tài)方面更趨近于富有階層。這導(dǎo)致民主黨在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域日漸趨近于共和黨,鼓吹對(duì)外貿(mào)易和全球化;在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域,選擇擁抱以性取向、性別、族裔為導(dǎo)向的身份政治(Identity Politics),失去了追求整體性社會(huì)改良的動(dòng)力。在民主黨建制派眼中,白人藍(lán)領(lǐng)階層已經(jīng)淪落為經(jīng)濟(jì)、文化上的落后階層,成了被揶揄、批判的對(duì)象。⑦Francis Fukuyama, “ Against Identity Politics: The New Tribalism and the Crisis of Democracy”, Foreign Affairs, September/October, 2018, pp.99-108.政治上的邊緣化促使白人藍(lán)領(lǐng)階層逐漸右傾,開始從民粹主義政治人物的口號(hào)里尋求心理慰藉。2016年,特朗普在美國(guó)總統(tǒng)大選中異軍突起,讓這部分群體看到了一絲曙光。特朗普口無遮攔,挑戰(zhàn)政治正確,批判自由貿(mào)易、移民政策和文化多元主義,在觸怒美國(guó)社會(huì)精英階層的同時(shí),也為他在白人藍(lán)領(lǐng)中間贏得了另類的魅力。在本次大選中,有高達(dá)64%的沒有大學(xué)學(xué)歷的白人藍(lán)領(lǐng)選民將選票投給了特朗普,幫他在大眾選票少于希拉里的情況下贏得了多數(shù)選舉人票,①Alec Tyson and Shiva Maniam, “Behind Trump’s Victory:Divisions by Race, Gender, Education”, Pew Research Center, No?vember 9, 2016, https://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/11/09 /behind-trumps-victory-divisions-by-race-gender-education /.成為決定大選走向的關(guān)鍵少數(shù)。

    1.2 “美國(guó)優(yōu)先”的思想內(nèi)涵及其分析框架

    不難想見,作為特朗普政府的執(zhí)政理念——“美國(guó)優(yōu)先”在思想內(nèi)核上必然會(huì)盡可能迎合白人藍(lán)領(lǐng)階層的世界觀和利益訴求。與可以超越傳統(tǒng)的國(guó)家邊界、在世界范圍內(nèi)逐利的全球化精英不同,白人藍(lán)領(lǐng)階層依舊需要依賴國(guó)家的庇護(hù)才能夠維持生存。②Giandomenico Majone, “The European Community between Social Policy and Social Regulation”, Journal of Common Market Stud?ies, Vol.31, No.2, 1993, pp.153-170.重振作為民族國(guó)家的美國(guó)因此成為“美國(guó)優(yōu)先”的邏輯起點(diǎn)和終極目標(biāo)。

    在特朗普政府看來,美國(guó)的核心國(guó)家職能已經(jīng)衰朽。曾經(jīng)的經(jīng)濟(jì)引擎制造業(yè)因?yàn)槌林氐馁x稅、過多的政府管制、不對(duì)等的貿(mào)易政策而不得不大規(guī)模外移,不僅導(dǎo)致寄身其上的產(chǎn)業(yè)工人經(jīng)濟(jì)地位滑坡,還威脅到美國(guó)的國(guó)家安全。③“National Security Strategy of the United States”, The White House, December 2017, pp.29-30, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf;Peter Navarro, “Economic Security as National Security: A Discussion with Dr.Peter Navarro”, Center for Strategic & International Studies,November 13, 2018, https://www.csis.org/analysis/economicsecurity-national-security-discussion-dr-peter-navarro.價(jià)值鏈理論認(rèn)為,企業(yè)應(yīng)該專注于自己最擅長(zhǎng)的生產(chǎn)環(huán)節(jié),而將其他環(huán)節(jié)外包給更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)。這為發(fā)達(dá)國(guó)家將生產(chǎn)基地外移到勞動(dòng)力成本更廉價(jià)的發(fā)展中國(guó)家提供了理論基礎(chǔ)。④See Michael E.Porter, Competitive Advantage, Free Press,1985.發(fā)展中國(guó)家因此掌握了技術(shù)、積累了資本,同時(shí)在勞動(dòng)力成本上依舊保有優(yōu)勢(shì),可以生產(chǎn)出質(zhì)量更好、價(jià)格更低廉的產(chǎn)品,⑤See Joseph E.Stiglitz, Globalization and Its Discontents Re?visited:Anti-Globalization in the Era of Trump,W.W.Norton& Com?pany, 2017.成為發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)者。為了維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),發(fā)達(dá)國(guó)家不得不借助財(cái)政與金融擴(kuò)張維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),過度依賴這些替代性工具會(huì)造成金融市場(chǎng)扭曲,一旦債務(wù)鏈條斷裂,就會(huì)爆發(fā)系統(tǒng)性的金融危機(jī),舊的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序也將隨之解體。⑥See Giovanni Arrighi, The Long Twentieth Century: Money,Power and the Origins of Our Time, Verso, 1994.

    此外,全球化使得國(guó)家的邊界越發(fā)具有穿透性,每年都有大量移民以合法或非法的方式涌入美國(guó),帶來大量的異質(zhì)性文化,而文化多元主義的盛行又為新移民維系對(duì)母國(guó)的認(rèn)同提供了便利。奧利·維夫(Ole Waever)認(rèn)為,社會(huì)安全(Societal Security)取決于社會(huì)在變動(dòng)的環(huán)境中或威脅面前維持其語言、文化、社會(huì)、宗教和民族認(rèn)同以及習(xí)俗的能力。如果一個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、管理制度無法同化移民,或者一部分移民群體拒絕被同化,就有可能影響接收國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定,進(jìn)而影響政權(quán)的合法性和民族的自我認(rèn)同。特別是在經(jīng)濟(jì)停滯、政治極化、行政效率低下的情況下,社會(huì)安全最容易出現(xiàn)動(dòng)搖。⑦Ole W?ver, Barry Buzan, Morten Kelstrup and Pierre Le?maitre, Identity, Migration and the New Security Agenda in Europe,Pinter, 1993, pp.23, 162.

    再次,“美國(guó)優(yōu)先”認(rèn)為,美國(guó)的沉淪與一個(gè)不甚友好的國(guó)際環(huán)境息息相關(guān)。戰(zhàn)后,美國(guó)一手締造了自由主義國(guó)際制度,以之作為與共產(chǎn)主義陣營(yíng)對(duì)抗的工具。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,美國(guó)建立了包括國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、關(guān)貿(mào)總協(xié)定/世貿(mào)組織在內(nèi)的布雷頓森林體系,以此主導(dǎo)國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)秩序。在安全領(lǐng)域,美國(guó)組建了北大西洋公約組織、東南亞條約組織、中央條約組織等多邊軍事安全機(jī)制、與日本、韓國(guó)、菲律賓、泰國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣簽署了雙邊軍事條約,建立了美國(guó)支配下的安全同盟體系。⑧孔繁穎、李?。骸懊绹?guó)的自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略與區(qū)域制度霸權(quán)”,《當(dāng)代亞太》,2015年第2期,第 84-85頁。但是,維持這樣一套復(fù)雜且龐大的制度體系離不開主導(dǎo)國(guó)強(qiáng)大的單邊支付能力。⑨單邊支付概念參見 H.Richard Friman,“Side-Payments Versus Security Cards: Domestic Bargaining Tactics in International E?conomic Negotiations”, International Organization, Vol.47, No.3,Summer 1993, p.390.為此,美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上長(zhǎng)期奉行“不對(duì)稱合作”貿(mào)易政策,單方面向盟友、伙伴關(guān)系國(guó)開放美國(guó)市場(chǎng),同時(shí)允許后者向美國(guó)關(guān)閉本國(guó)市場(chǎng);在安全領(lǐng)域,美國(guó)主動(dòng)分擔(dān)了盟友相當(dāng)大的一部分防衛(wèi)義務(wù),而盟國(guó)則可以把這部分國(guó)防支出節(jié)省下來用于國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)。這套國(guó)際體系是美國(guó)遏制共產(chǎn)主義陣營(yíng)擴(kuò)張、取得冷戰(zhàn)勝利的重要工具,但也在經(jīng)濟(jì)上為美國(guó)制造了以歐日為代表的新的競(jìng)爭(zhēng)者。它們?cè)谫Q(mào)易上對(duì)美奉行保護(hù)主義政策,從而獲得了不對(duì)等的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),迫使許多美企不得不直接在上述國(guó)家投資以減輕競(jìng)爭(zhēng)壓力,加快了美國(guó)工作流失的速度。①高柏、草蒼:“為什么全球化會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)——逆全球化現(xiàn)象的因果機(jī)制分析”,《文化縱橫》,2016年第6期,第30頁。更為重要的是,美國(guó)為了提升戰(zhàn)后國(guó)際制度的合法性,在制度設(shè)計(jì)時(shí)著意維護(hù)其他國(guó)家權(quán)利的平等性和廣泛性,對(duì)自身權(quán)利予以一定程度的自我抑制。在利益日益分化的當(dāng)下,這也成為了其他成員國(guó)遏制美國(guó)利益伸張的工具。特別是崛起中的新興大國(guó)也試圖通過修改現(xiàn)有國(guó)際制度來分享、謀求這些制度帶來的私人利益,與制度設(shè)計(jì)者美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則制定權(quán),②李巍、張玉環(huán):“美國(guó)自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的邏輯——一種現(xiàn)實(shí)制度主義的解釋”,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2015年第8期,第151-152頁。令后者愈發(fā)難以利用現(xiàn)有國(guó)際制度實(shí)現(xiàn)自身目的。現(xiàn)實(shí)制度主義認(rèn)為,國(guó)際制度必須在為其他成員提供公共服務(wù)和為主導(dǎo)國(guó)維護(hù)權(quán)力地位之間維持平衡,③李?。骸皣?guó)際秩序轉(zhuǎn)型與現(xiàn)實(shí)制度主義理論的生成”,《外交評(píng)論》,2016年第1期,第32-33頁。否則主導(dǎo)國(guó)就會(huì)喪失繼續(xù)維系這一制度的動(dòng)力。

    在國(guó)際行為體層面,“美國(guó)優(yōu)先”認(rèn)為以中俄為代表的“修正主義大國(guó)”、朝鮮和伊朗為代表的“流氓國(guó)家”以及以圣戰(zhàn)者組織、跨境犯罪集團(tuán)為代表的跨國(guó)威脅團(tuán)體對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全構(gòu)成了主要挑戰(zhàn)。在三類行為體當(dāng)中,中、俄利用自身的經(jīng)濟(jì)、軍事優(yōu)勢(shì)對(duì)美國(guó)的意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度、國(guó)際影響力構(gòu)成了長(zhǎng)期的根本性挑戰(zhàn)。朝鮮、伊朗則通過發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器、支持恐怖組織、破壞地區(qū)穩(wěn)定,對(duì)美國(guó)構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的、緊迫的挑戰(zhàn)。而圣戰(zhàn)者組織、跨境犯罪組織雖然從事恐怖主義活動(dòng)、毒品和人口走私,卻只對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全構(gòu)成了零星的、次級(jí)的威脅。④“National Security Strategy of the United States”, pp.2-3,7, 13, 26, the White House, December 2017, https://www.white?house.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.這一排序標(biāo)志著美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略中心的重大調(diào)整,即從反恐和介入個(gè)別地區(qū)事務(wù)回歸到傳統(tǒng)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)路線。⑤Teng Jianqun, “Trump’s‘America First’ Security Strategy:Impact on China-US Relations”, China International Studies, March 2018, p.126; “National Security Strategy of the United States”, the White House, December 2017, p.37, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.

    綜上,“美國(guó)優(yōu)先”是對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束以來歷屆美國(guó)政府秉承的自由主義內(nèi)政外交路線的反動(dòng),帶有強(qiáng)烈的“美國(guó)本位主義”色彩,不僅奠定了特朗普的執(zhí)政風(fēng)格,也為研究今后美國(guó)的內(nèi)外政策提供了基本的分析框架(見表1)。從國(guó)內(nèi)層面看,特朗普政府力圖修復(fù)民族國(guó)家的物質(zhì)生產(chǎn)職能,通過減稅、翻新基礎(chǔ)設(shè)施、去管制為企業(yè)松綁、減負(fù),鼓勵(lì)制造業(yè)從海外回流,以便創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位;與此同時(shí),加強(qiáng)民族國(guó)家對(duì)邊界的管控能力,打擊非法移民和跨境犯罪活動(dòng),收緊移民政策、維護(hù)盎格魯—薩克遜文化的核心認(rèn)同。從國(guó)際層面看,特朗普政府志在修正現(xiàn)有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度和同盟體系,革新在特朗普政府看來業(yè)已過時(shí)的部分,調(diào)整對(duì)美國(guó)不公平、不對(duì)等的部分,使之回歸“私人工具”屬性。就同盟體系而言,“美國(guó)優(yōu)先”強(qiáng)調(diào)盟友必須提高國(guó)防開支、承擔(dān)起更多的安保義務(wù);就國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度而言,美國(guó)希望在市場(chǎng)準(zhǔn)入、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、非關(guān)稅性壁壘、服務(wù)貿(mào)易等方面有所斬獲。而對(duì)于來自國(guó)際行為體的挑戰(zhàn),特朗普政府為了維護(hù)美國(guó)的利益,要求甚至脅迫同盟、合作伙伴承擔(dān)更多的義務(wù),與美國(guó)共同應(yīng)對(duì)。

    表1 “美國(guó)優(yōu)先”的分析框架

    二、“美國(guó)優(yōu)先”與美韓同盟再調(diào)整:制度層面

    韓國(guó)是美國(guó)在西太平洋地區(qū)軸輻體系中的重要一環(huán)。1953年,美韓簽署共同防御條約,韓國(guó)以讓渡部分主權(quán)為代價(jià)換取了美國(guó)在安全上的保護(hù),美國(guó)則保留了在朝鮮半島維持的軍事存在,維持著對(duì)朝鮮和周邊大國(guó)的震懾。與此同時(shí),美國(guó)向韓國(guó)提供了大量援助、貸款和技術(shù),在很長(zhǎng)一段時(shí)間里向韓國(guó)單方面開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng),保護(hù)后者初生的民族工業(yè)。2012年3月,美韓兩國(guó)簽署自由貿(mào)易協(xié)定,在經(jīng)濟(jì)層面為同盟關(guān)系予以再保險(xiǎn),使之更好地服務(wù)于美國(guó)的半島政策和防擴(kuò)散政策。①李巍、張玉環(huán):“美國(guó)自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的邏輯——一種現(xiàn)實(shí)制度主義的解釋”,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2015年第8期,第144頁??梢?,美韓同盟已經(jīng)超越了安全范疇,逐漸向經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)范疇延伸,成為美式制度、價(jià)值觀活力的象征。然而,美韓同盟內(nèi)部又是不平衡和充滿張力的。從經(jīng)濟(jì)關(guān)系看,美國(guó)曾經(jīng)長(zhǎng)期向韓國(guó)奉行單方面開放市場(chǎng)的政策,這在一定程度上加劇了美國(guó)對(duì)韓貿(mào)易逆差。②See Charles Lee, “The Future of U.S.?R.O.K.Defense Cost Sharing”, The Diplomat, January 21, 2017.美國(guó)對(duì)韓貿(mào)易赤字已經(jīng)由自由貿(mào)易協(xié)定締結(jié)前的132億美元增加到2017年的231億美元。③Lee, Hyo-Young, “Future Outlook and Countermeasures for the Korea-U.S.FTA Amendment/Modification Negotiations” , IFANS?Focus, IF2017-39E, Institute of Foreign Affairs and National Security, 2017, p.3.從安全關(guān)系看,美國(guó)處于支配一方,韓國(guó)則處于追隨一方。后者至今不掌握本國(guó)軍隊(duì)的戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán),前者則在半島維持著總計(jì)2.85萬人的軍隊(duì),年開支高達(dá)16億美元。隨著美國(guó)國(guó)力的相對(duì)走弱,韓國(guó)國(guó)力的相對(duì)上升,兩國(guó)都有改變這一制度安排的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。出身中左翼的文在寅政府渴望在國(guó)防自主、南北和談、半島無核化等問題上有所突破;特朗普政府則堅(jiān)持要求韓國(guó)修正對(duì)美經(jīng)貿(mào)往來中的“不對(duì)等”現(xiàn)象,提升其承擔(dān)的防衛(wèi)義務(wù)比例,使之成為美國(guó)調(diào)整國(guó)際制度的杠桿,同時(shí),調(diào)整對(duì)朝政策和同盟定位,幫助美國(guó)更加高效地應(yīng)對(duì)來自中朝等國(guó)際行為體的挑戰(zhàn)。下文將美韓同盟關(guān)系分為不同問題領(lǐng)域,運(yùn)用本文提出的分析框架從制度與行為體兩個(gè)層面逐一加以分析,以期對(duì)“美國(guó)優(yōu)先”在美韓同盟關(guān)系上的影響做一個(gè)全景式呈現(xiàn)(見表2)。

    表2 “美國(guó)優(yōu)先”對(duì)美韓同盟的影響路徑

    2.1 重新劃分駐韓美軍開支與戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)移交

    自盧武鉉時(shí)代開始,韓國(guó)就逐年縮減國(guó)防開支,即便日后保守派重新入主青瓦臺(tái),依舊延續(xù)了這一政策。④2016年12月23日,第7-8頁。特朗普在2016年總統(tǒng)大選期間指責(zé)韓國(guó)消極對(duì)待國(guó)防建設(shè),要求韓方擔(dān)負(fù)起駐韓美軍的全部費(fèi)用,否則他將在勝選后從韓國(guó)撤軍。目前,美韓兩國(guó)根據(jù)《防務(wù)費(fèi)分擔(dān)特別協(xié)定》(Special Measures Agreement)劃分彼此承擔(dān)的駐韓美軍開支。2014年1月達(dá)成的第九版協(xié)定規(guī)定,韓國(guó)政府需要為駐韓美軍支付雇傭的韓方工人工資、使用韓方設(shè)施產(chǎn)生的開銷、儲(chǔ)藏軍火產(chǎn)生的開銷,總計(jì)8.66億美元的費(fèi)用,占駐韓美軍全部開銷的一半,每年還會(huì)根據(jù)通貨膨脹率自動(dòng)追加4%。①Stephan Haggard, “ The Alliance Burden Sharing Agreement”, Peterson Institute for International Economics, January 24, 2014, https://piie.com/blogs/north-korea-witness-transforma?tion/alliance-burden-sharing-agreement.

    朝韓、朝美分別舉行領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)后,半島的緊張局勢(shì)得到了一定程度地緩解。外界普遍預(yù)期美方會(huì)在駐韓美軍開支問題上降低要價(jià)。但是,特朗普政府認(rèn)為目前的緩和局勢(shì)尚不明確,堅(jiān)持要求韓方承擔(dān)更多的駐韓美軍開支,并在2018年6月舉行的第十版《防務(wù)費(fèi)分擔(dān)特別協(xié)定》磋商會(huì)議上希望韓國(guó)能夠?yàn)轳v韓美軍提供作戰(zhàn)保障支持,即承擔(dān)包括隱形戰(zhàn)斗機(jī)、航空母艦在韓國(guó)的部署費(fèi)用。在此以前,美國(guó)從未要求任何一個(gè)有美軍駐防的國(guó)家承擔(dān)此類費(fèi)用。韓國(guó)外交部表示,美國(guó)的這一要求是不可接受的。到目前為止,第九版協(xié)定已經(jīng)到期,美韓兩國(guó)依舊沒有在駐韓美軍開支分擔(dān)問題上達(dá)成一致。②Kim Ji-eun, “U.S.Pushes to Increase South Korea "s Share of Defense Costs”, Hankyoreh, July 25, 2018, https://english.hani.co.kr/arti/english_edition /e_international/854833.html.

    而戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)(Operational Control)是軍事指揮權(quán)的衍生物。理論上,韓國(guó)總統(tǒng)是本國(guó)軍隊(duì)的最高統(tǒng)帥,只是在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期將對(duì)軍隊(duì)的指揮權(quán)暫時(shí)讓渡給美韓聯(lián)軍最高指揮官——駐韓美軍總司令。但是自朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以來,韓國(guó)軍隊(duì)的戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)一直由聯(lián)合國(guó)軍司令部及日后成立的美韓聯(lián)軍司令部中的美籍指揮官把持。③See Clint Work, “The Long History of South Korea’s OPCON Debate” , The Diplomat, November 1, 2017.2007年,在倡導(dǎo)“自主國(guó)防”的盧武鉉政府推動(dòng)下,美韓兩國(guó)商定于2012年4月完成戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)移交工作。韓國(guó)保守派重掌政權(quán)后,先后以延坪島炮擊事件、天安艦事件和本國(guó)防空反導(dǎo)系統(tǒng)尚未投入使用為名,兩次推遲移交日期,最終將時(shí)間定在2023年。④Mark E.Manyin, Emma Chanlett Avery, Mary Beth D.Ni?kitin, Brock R.Williams and Jonathan R.Corrado, “ U.S.-South Ko?rea Relations” , Congressional Research Service, May 23, 2017, p.24, https://fas.org/sgp/crs/row/R41481.pdf.

    特朗普政府致力于削減美國(guó)為盟友分擔(dān)的防衛(wèi)義務(wù),鼓勵(lì)甚至強(qiáng)迫后者肩負(fù)起更多的自主防衛(wèi)責(zé)任;而作為民族主義者,文在寅政府則認(rèn)為缺少對(duì)本國(guó)軍隊(duì)完整指揮權(quán)的韓國(guó)在主權(quán)上是不獨(dú)立的。兩者在戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)移交一事上找到了契合點(diǎn),使得這一議題成為同盟關(guān)系調(diào)整中罕有的摩擦較少的領(lǐng)域。⑤Min Jeonghun, “Assessment of President Trump’s First Year in Office and Implications” , Institute of Foreign Affairs and National Security, December 15, 2017, p.1, http://www.ifans.go.kr/knda/if?ans/eng/pblct/PblctView.do.2018年10月31日,美韓兩國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)在第50屆安全協(xié)商會(huì)議上簽署“同盟指導(dǎo)原則”(Alliance Guiding Principles),確定了戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)移交后美韓聯(lián)軍司令部的指揮結(jié)構(gòu)。根據(jù)新方案,未來聯(lián)軍司令將由韓籍四星上將擔(dān)任,副司令將由美籍將軍出任,這突破了美軍長(zhǎng)期以來所堅(jiān)持的不接受外國(guó)指揮官領(lǐng)導(dǎo)的原則。⑥Hwang Joon-bum and Yoo Kang-moon, “Defense Minister Says‘Foundation for OPCON Transfer Has Been Laid’”, Hankyoreh,November 1, 2018, http://www.hani.co.kr/arti/english_edition/e_international/868406.html.此外,“同盟指導(dǎo)原則”還規(guī)定,駐韓美軍未來將會(huì)繼續(xù)駐守在朝鮮半島,打消了韓國(guó)保守派對(duì)于戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)移交后同盟將面臨解體命運(yùn)的擔(dān)憂。⑦Clint Work, “The Long History of South Korea’s OPCON Debate”, the Diplomat, November 1, 2017, https://thediplomat.com/2017/11/the-long-history-of-south-koreas-opcon-debate/.

    2.2 重修《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》

    《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》的初衷之一是為兩國(guó)提供一個(gè)公平的貿(mào)易平臺(tái),逐步消除存在于兩國(guó)之間的貿(mào)易不平衡現(xiàn)象。協(xié)議規(guī)定,80%由美國(guó)出口到韓國(guó)的工業(yè)產(chǎn)品以及三分之二的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品獲得免稅。韓國(guó)將為美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供更加嚴(yán)格的保護(hù),并向美國(guó)開放價(jià)值5 800億美元的服務(wù)市場(chǎng)。⑧“The U.S.-Korea Free Trade Agreement(KORUS)”, Inter?national Trade Administration, March 15, 2012,https://2016.export.gov/FTA/korea/index.a(chǎn)sp.?dāng)?shù)據(jù)表明,該協(xié)定確實(shí)將美國(guó)商品在韓國(guó)的市場(chǎng)占有率從8.5%提升至10.65%,①Lee, Hyo-Young, “Future Outlook and Countermeasures for the Korea-U.S.FTA Amendment/Modification Negotiations” , IFANS?Focus, IF2017-39E, Institute of Foreign Affairs and National Security, 2017, p.3.卻未能從根本上扭轉(zhuǎn)美國(guó)對(duì)韓貿(mào)易逆差。2017年7月12日,美國(guó)貿(mào)易代表萊特希澤(Robert Emmet Lighthizer)正式向韓國(guó)政府致函,要求重新修訂《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》。文在寅政府最初嘗試通過擴(kuò)大從美國(guó)進(jìn)口的商品總量、加大對(duì)美國(guó)的投資力度,避免對(duì)協(xié)定內(nèi)容做出實(shí)質(zhì)性修改。但是,這種暫時(shí)性的讓利并未換來美方的妥協(xié),后者堅(jiān)持要求對(duì)《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》的內(nèi)容重新進(jìn)行修訂。2018年1月和3月,特朗普政府先后引用《貿(mào)易法案》第201條和《1962貿(mào)易擴(kuò)張法案》,對(duì)韓國(guó)生產(chǎn)的鋼鋁產(chǎn)品,洗衣機(jī)及其零部件、太陽能電池及洗衣機(jī)征收關(guān)稅。此時(shí)適逢朝韓關(guān)系出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī),急于推進(jìn)南北關(guān)系的文在寅政府迫切需要得到美方的支持,不得不接受后者的修約要求。

    2018年3月26日,美韓兩國(guó)完成了《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》的重修工作,修改內(nèi)容主要集中在汽車和鋼鐵行業(yè)。新協(xié)定規(guī)定美國(guó)將在30年內(nèi)(從2012年算起)逐步取消針對(duì)韓國(guó)皮卡征收的25%關(guān)稅。比原協(xié)定規(guī)定的日期延后了20年。韓國(guó)同意將美國(guó)汽車生產(chǎn)商的進(jìn)口配額增加一倍,每家公司年均對(duì)韓出口由2.5萬輛增加至5萬輛。新協(xié)定還規(guī)定,凡是符合美國(guó)安全標(biāo)準(zhǔn)、排放標(biāo)準(zhǔn)的汽車可以直接進(jìn)入韓國(guó)市場(chǎng),不需要再進(jìn)行額外檢測(cè)。為了得到美國(guó)的關(guān)稅豁免,韓國(guó)同意自我設(shè)限,今后將對(duì)美出口鋼鐵制品數(shù)量維持在2015年至2017年年均出口量的70%。同時(shí),韓國(guó)接受美國(guó)對(duì)韓國(guó)生產(chǎn)的鋁制品征收10%的關(guān)稅。②“New U.S.Trade Policy and National Security Outcomes with the Republic of Korea”, U.S.Trade Representative, March 2018, ht?tps://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/fact-sheets/2018 /march /new-us-trade-policy-and-national.2018年9月24日,美韓正式簽署了雙邊自貿(mào)協(xié)定的修訂版。這也是特朗普上任以來完成的第一項(xiàng)貿(mào)易協(xié)議。從內(nèi)容上看,新版《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》對(duì)原版內(nèi)容改動(dòng)并不大。韓國(guó)目前并未向美國(guó)出口皮卡,沒有任何一家美國(guó)汽車生產(chǎn)商能夠完成每年2.5萬輛的銷售配額,延長(zhǎng)對(duì)韓國(guó)皮卡車的征稅期、提高美國(guó)汽車進(jìn)口配額都不具有實(shí)際意義。特朗普政府之所以如此迫切地要求修改《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》,除了回報(bào)集中在鋼鐵、汽車這兩個(gè)行業(yè)的核心支持者、減少韓國(guó)產(chǎn)品在美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以外,更重要的是為接下來一系列雙邊、多邊貿(mào)易談判做好鋪墊?!睹理n自由貿(mào)易協(xié)定》由于牽涉范圍較窄、生效時(shí)間較短,因此在技術(shù)層面上重修的難度較低。特朗普政府以該協(xié)定為突破口,可以給未來的談判對(duì)手制造更大的壓力,迫使后者做出更多的讓步。同時(shí),修約也為約束文在寅政府提供了新的手段,避免后者在對(duì)朝政策上脫離美國(guó)的軌道。

    三、“美國(guó)優(yōu)先”與美韓同盟再調(diào)整:行為體層面

    冷戰(zhàn)時(shí)期,美韓同盟的首要目標(biāo)是抵御來自朝鮮的侵犯,其次是對(duì)中蘇兩個(gè)社會(huì)主義大國(guó)維持軍事震懾。蘇聯(lián)解體后,俄羅斯在東北亞地緣政治中的地位大幅下降,而中國(guó)則通過改革開放極大地改善了同美國(guó)的關(guān)系。作為東北亞地區(qū)唯一長(zhǎng)期堅(jiān)持反美立場(chǎng)的國(guó)家,朝鮮受制于其國(guó)力,很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)無法對(duì)美國(guó)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的威脅。在外部環(huán)境總體緩和的趨勢(shì)下,美韓同盟在冷戰(zhàn)結(jié)束后的近二十年時(shí)間里總體上維持著防御態(tài)勢(shì),美國(guó)不僅撤出了部署在半島的全部核武器,還縮減了駐韓美軍規(guī)模。從2010年開始,上述趨勢(shì)出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn),中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量超過日本成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體,朝鮮則制造了天安艦事件和延坪島炮擊事件。時(shí)至今日,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)達(dá)到美國(guó)的63.11%③“World Bank Open Data”, World Bank, 2017, https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD.;朝鮮在洲際彈道導(dǎo)彈方面也取得了突破性進(jìn)展,具備了打擊美國(guó)本土的潛在實(shí)力。上述變化促使特朗普政府修正了東北亞地區(qū)國(guó)際行為體威脅的排位順序,將“修正主義大國(guó)”中國(guó)列為首要競(jìng)爭(zhēng)者,而“流氓國(guó)家”朝鮮則緊隨其后。特朗普政府因此希望美韓同盟也能夠相應(yīng)地作出調(diào)整,跳出東北亞地區(qū)的局限,在整個(gè)印太地區(qū)配合美國(guó)遏制中國(guó)影響力的上升,同時(shí)在對(duì)朝政策上展現(xiàn)出更強(qiáng)的進(jìn)攻性,迫使朝鮮重新回歸無核化立場(chǎng)。

    3.1 對(duì)華:“自由開放的印太戰(zhàn)略”

    特朗普政府在先后發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》《國(guó)家防務(wù)戰(zhàn)略報(bào)告》及其官員的各種講話中對(duì)中國(guó)的定位,否認(rèn)了冷戰(zhàn)結(jié)束后歷屆美國(guó)政府的對(duì)華共識(shí)。中美關(guān)系也因此發(fā)生了新的根本性變化。特朗普政府認(rèn)為,之前美國(guó)政府奉行的對(duì)華接觸政策已然失敗,中國(guó)并沒有因?yàn)槿谌朊绹?guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系而轉(zhuǎn)化為值得信賴的伙伴,反而通過工業(yè)補(bǔ)貼、配額制、操縱匯率、強(qiáng)迫技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方式破壞了現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)秩序,①“National Security Strategy of the United States”, pp.3, 17,25, the White House, December 2017, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf;“Remarks by Vice President Pence on the Administration "s Policy to?wards China”, the White House, October 4, 2018,https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-vice-president-penceadministrations-policy-toward-china/.并希冀通過提出“一帶一路”倡議試圖在印太地區(qū)建立一個(gè)以自身為中心的封閉體系。②U.S.Department of Defense, “Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America”, p.2, https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf.現(xiàn)實(shí)制度主義認(rèn)為,國(guó)際制度和規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的重要表現(xiàn)形式,它既是主導(dǎo)國(guó)之間的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng),也是主導(dǎo)國(guó)提供公共產(chǎn)品能力的競(jìng)爭(zhēng)。③李巍、張玉環(huán):“美國(guó)自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的邏輯——一種現(xiàn)實(shí)制度主義的解釋”,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2015年第8期,第135頁。因此,特朗普政府在2017年11月提出的“自由開放的印太戰(zhàn)略”(Free and Open Indo-Pacific Strategy,以下簡(jiǎn)稱“印太戰(zhàn)略”)④“Briefing on the Indo-Pacific Strategy”, U.S.Department of State, April 2, 2018, https://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2018/04/280134.htm.帶有鮮明的制度競(jìng)爭(zhēng)意味,其本質(zhì)是針對(duì)中國(guó)的一套戰(zhàn)略,旨在維護(hù)美國(guó)在該地區(qū)的規(guī)則主導(dǎo)權(quán)和制定權(quán)。經(jīng)濟(jì)方面,“印太戰(zhàn)略”支持由私營(yíng)部門主導(dǎo)的發(fā)展模式,鼓勵(lì)私人資本投資印太地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目,提升本地區(qū)的聯(lián)通性和能源供給。安全方面,“印太戰(zhàn)略”在現(xiàn)有的軸輻體系基礎(chǔ)上,力圖建立一個(gè)以日本為東翼、印度為西翼、澳大利亞為連接點(diǎn),自己遙控指揮的“民主四邊形”(Democratic Quad)安全結(jié)構(gòu),并涵蓋韓國(guó)、越南、菲律賓、泰國(guó)、馬來西亞、印度尼西亞等盟友、伙伴關(guān)系國(guó),通過維持該框架內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)平衡,約束中國(guó)影響力的過快上升。

    在“印太戰(zhàn)略”的大背景下,美國(guó)有意將美韓同盟的適用范圍由東北亞擴(kuò)展至整個(gè)印太地區(qū),并將現(xiàn)有針對(duì)朝鮮的美日韓三邊軍事合作升級(jí)為三邊軍事同盟。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為,一個(gè)地區(qū)的霸權(quán)國(guó)樂于借助另一地區(qū)的強(qiáng)國(guó)制衡該地區(qū)的崛起國(guó),自己則充當(dāng)離岸平衡手、置身事外觀察態(tài)勢(shì)的發(fā)展。⑤John J.Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics,W.W.Norton & Company,2001, pp.236-237.可見,“印太戰(zhàn)略”的推進(jìn)高度依賴于盟友與伙伴關(guān)系國(guó)的介入。只有那些在地理上毗鄰崛起國(guó),具備一定的國(guó)力基礎(chǔ),且存在接受離岸平衡手指揮的主觀意愿的國(guó)家才擁有成為平衡者的資格。⑥顧煒:“美國(guó)的‘亞太再平衡’是復(fù)合式離岸平衡戰(zhàn)略”,《東北亞學(xué)刊》,2013年9月第5期,第57頁。韓國(guó)在地理上與中國(guó)隔海相望,同時(shí)又是印太地區(qū)少有的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體,具備一定的經(jīng)濟(jì)、軍事、文化實(shí)力。但在主觀層面上,韓國(guó)缺乏在印太地區(qū)介入中美角力的意愿。作為一個(gè)中等強(qiáng)國(guó),韓國(guó)長(zhǎng)期陷于大國(guó)紛爭(zhēng)之中,一直希望能夠從東北亞地緣格局中突圍出去。從盧武鉉政府的“東北亞均衡者”構(gòu)想到李明博政府的“新亞洲倡議”再到樸槿惠政府的“東北亞和平合作構(gòu)想”,其出發(fā)點(diǎn)都是平衡周邊大國(guó)的影響,避免成為任何一方的附庸。⑦凌勝利:“韓國(guó)的中等強(qiáng)國(guó)外交演變:從盧武鉉到樸槿惠”,《當(dāng)代韓國(guó)》,2015年第1期,第42頁。而印太地區(qū)為韓國(guó)提供了一塊擺脫對(duì)中美在經(jīng)濟(jì)和安全上的依賴、實(shí)現(xiàn)外交獨(dú)立自主的新場(chǎng)域。2017年11月,文在寅在東盟之行中提出了“新南方政策”,明確主張將韓國(guó)的外交、經(jīng)濟(jì)邊界推進(jìn)到東南亞和印度洋區(qū)域,力爭(zhēng)在2020年與東盟的貿(mào)易量達(dá)到2 000億美元,并在外交領(lǐng)域?qū)|盟提升到與中美日俄同等重要的地位。①姜兌和、許振:“文在寅總統(tǒng)與東盟10國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人舉行對(duì)話”,韓國(guó)《中央日?qǐng)?bào)》,2017 年 11 月 11 日,http://chinese.joins.com/gb/article.a(chǎn)spx? art_id=173370&category=002002。

    因此,文在寅政府不希望在印太地區(qū)繼續(xù)卷入新的大國(guó)紛爭(zhēng)。2017年11月,特朗普在訪韓時(shí)單方面提出了“印太戰(zhàn)略”概念,強(qiáng)調(diào)建立在自由、民主、人權(quán)、法治等共同價(jià)值觀基礎(chǔ)之上的美韓同盟是印太地區(qū)安全、繁榮與穩(wěn)定的支軸。②“Joint Press Release by the United States of America and the Republic of Korea”, the White House, December 8, 2017, https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/joint-press-release-united-states-america-republic-korea/.此舉令文在寅頗感意外,在隨后發(fā)表的《美韓領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合聲明》中韓方?jīng)]有為“印太戰(zhàn)略”背書。文在寅的首席經(jīng)濟(jì)顧問金顯哲()表示,“印太戰(zhàn)略”是日本發(fā)起的倡議,其目的是將日本、美國(guó)、印度、澳大利亞連接在一起,韓國(guó)沒有必要加入其中。③Hiroshi Minegishi, “ South Korea Balk at Joining USJapanese‘Indo-Pacific’ Push”, Nikkei Asian Review, November 11, 2017, https://asia.nikkei.com/Politics/South-Korea-balks-atjoining-US-Japanese-Indo-Pacific-push.對(duì)于將美日韓軍事合作升級(jí)為三邊軍事同盟的建議,文在寅也沒有接受。他在回答外國(guó)記者提問時(shí)表示,美日韓現(xiàn)有的軍事合作足以應(yīng)對(duì)來自朝鮮的軍事挑釁,將其升級(jí)為軍事同盟不僅不利于中韓關(guān)系,還為日本再軍事化提供了借口。④Lim Yun Suk, “Cooperation with US, Japan Important to Deal with Tension with Pyongyang: South Korea’s Moon”, Channel News Asia, December 3, 2017, https://www.channelnewsasia.com/news/asiapacific/cooperation-with-the-us-japan-important-to-deal-with-tension-9373348.

    3.2 對(duì)朝:極限施壓

    “美國(guó)優(yōu)先”力求為重振美國(guó)營(yíng)造一個(gè)穩(wěn)定的外部環(huán)境,決不允許任何外部勢(shì)力對(duì)其本土安全構(gòu)成挑戰(zhàn),而一個(gè)擁核的朝鮮顯然與這一目的背道而馳。特別是在朝鮮初步具備打擊美國(guó)西海岸的實(shí)力后,朝鮮核武器的威懾范圍由東北亞延展至美國(guó)本土,使得原有的“戰(zhàn)略忍耐”政策難以為繼。在經(jīng)歷了短暫觀望后,特朗普政府推出了極富進(jìn)攻性的“極限施壓”(Maxi?mum Pressure)政策,試圖用壓倒性的權(quán)力優(yōu)勢(shì)迫使朝鮮就范。

    經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,特朗普政府借助聯(lián)合國(guó)多邊制裁和美國(guó)發(fā)起的單邊制裁,盡可能地打擊朝鮮的出口創(chuàng)匯能力,瓦解朝鮮在海外的地下融資網(wǎng)絡(luò)。⑤Lee Hyo-Young, “Future Outlook and Countermeasures for the Korea-U.S.FTA Amendment/Modification Negotiations”, IFANS?Focus, IF2017-39E, Institute of Foreign Affairs and National Security, 2017, p.1.外交領(lǐng)域,特朗普政府游說各國(guó)政府切斷或降低與朝鮮的外交聯(lián)系。軍事上,美國(guó)先后向朝鮮半島派遣了“里根”號(hào)航母戰(zhàn)斗群、B-1B超音速轟炸機(jī)、薩德反導(dǎo)系統(tǒng),承諾進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)韓軍事出口,同時(shí)強(qiáng)化了美日韓三國(guó)軍隊(duì)針對(duì)朝鮮的情報(bào)偵察、信息共享等方面的合作。⑥Scott A.Snyder, “ America First or U.S.?South Korea Alliance First in Dealing with North Korea?” Council on Foreign Rela?tions, November 7, 2017, https://www.cfr.org/blog/america-first-or-us-south-korea-alliance-first-dealing-north-korea; Yeo Jun-suk,“Nuclear North Korea Never Be Tolerated: Allies Defense Chiefs”,Korea Herald, October 28, 2017, http://www.koreaherald.com/view.php? ud=20171028000049.與消極等待的前任不同的是,特朗普政府認(rèn)真考慮過對(duì)朝鮮發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的軍事打擊行動(dòng),美韓兩國(guó)的軍事演習(xí)完全按照實(shí)戰(zhàn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行,并用主張對(duì)朝強(qiáng)硬的前太平洋艦隊(duì)司令哈里·哈里斯(Harry Harris)取代反對(duì)動(dòng)武的小布什政府朝鮮問題高級(jí)顧問車維德(Victor Cha)擔(dān)任駐韓大使一職。⑦David Brunnstrom and John Walcott, “Trump Administration Plans to Nominate Harry Harris as South Korea Envoy”, Reuters,April 25, 2018, https://www.reuters.com/article/us-usa-southkorea-harris/trump-administration-plans-to-nominate-harry-harris-assouth-korea-envoy-sources-idUSKBN1HV2OI.在“極限施壓”的同時(shí),特朗普政府依舊為美朝和談?lì)A(yù)留了后門。特朗普政府表示,如果朝鮮認(rèn)真落實(shí)了全面、可核查、不可逆的無核化方案,美國(guó)可以容忍其政權(quán)的存在,并將其迎入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系之中。在文在寅政府的牽線下,特朗普和金正恩在新加坡、河內(nèi)舉行會(huì)晤,雙方同意在半島建立可持續(xù)的和平機(jī)制。但是,特朗普政府始終拒絕與朝鮮簽署停戰(zhàn)宣言,并繼續(xù)維持對(duì)朝制裁,使得建立半島和平機(jī)制流于空談。

    作為中左翼勢(shì)力的代表,文在寅政府首先考慮的是如何實(shí)現(xiàn)半島統(tǒng)一、民族獨(dú)立,其次才是如何在盡可能少的外來干涉下實(shí)現(xiàn)半島無核化,因此文在寅政府的朝鮮政策以和解為主,更加務(wù)實(shí),也更具靈活性。文在寅上臺(tái)后,明確表示會(huì)保證朝鮮體制的安全,不追求吸收式的統(tǒng)一,并且開辟多種渠道改善南北關(guān)系。在文在寅的授意下,韓國(guó)政府恢復(fù)了部分南北民間交流機(jī)制,制定了統(tǒng)一的朝鮮半島經(jīng)濟(jì)開發(fā)政策,并且成功舉行了南北領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)。對(duì)于朝鮮的無核化進(jìn)程,文在寅政府的態(tài)度較為模糊。在總共有3款13條的《板門店宣言》中,雙方花費(fèi)大量篇幅去描繪南北統(tǒng)一、共同繁榮的愿景,直到最后1條才提到無核化問題,并且沒有為無核化進(jìn)程設(shè)置具體的時(shí)間表。①“朝韓聯(lián)合發(fā)布《板門店共同宣言》全文”,觀察者網(wǎng),2018 年 4 月 27 日,https://www.guancha.cn/global-news/2018_04_27_455143.shtml。

    在“美國(guó)優(yōu)先”的背景下,文在寅政府在對(duì)朝政策上的自主傾向勢(shì)必會(huì)與特朗普政府對(duì)本土絕對(duì)安全的追求產(chǎn)生矛盾。在美方看來,南北接觸必須在自己設(shè)定的范圍內(nèi)進(jìn)行,決不允許韓國(guó)有任何越軌之舉。文在寅平壤之行結(jié)束后,美國(guó)駐韓大使館違反外交慣例,越過青瓦臺(tái)和韓國(guó)外交部直接與三星、現(xiàn)代、鮮京、樂金四家企業(yè)溝通,確認(rèn)文在寅訪朝期間與平壤達(dá)成的合作項(xiàng)目?jī)?nèi)容。這被韓方視作一種警告,即美國(guó)不愿看到南北關(guān)系進(jìn)展過快而脫離自己的掌控。出于對(duì)美國(guó)壓力特別是貿(mào)易報(bào)復(fù)的忌憚,文在寅政府在軍事上通過參加聯(lián)合軍演、擴(kuò)大對(duì)美軍購規(guī)模維持對(duì)平壤的武力震懾,以配合“極限施壓”政策的需要,②“Address by President Moon Jae-in on the 69th Armed Forces Day”, Ceong Wa Dae, September 28, 2017, https://english1.president.go.kr/BriefingSpeeches/Speeches/25.并借機(jī)要求美方放寬對(duì)其導(dǎo)彈最大荷載、最遠(yuǎn)射程的限制,督促海軍提高諸如殺戮鏈先發(fā)制人打擊系統(tǒng)、韓國(guó)防空反導(dǎo)防御系統(tǒng)等國(guó)產(chǎn)武器的打擊能力,③Lee Chi-dong, “Moon Seeks to Adjust U.S.Alliance, Rein?force Independent Defense Capability”, Yonhap News, May 10,2017, http://english.yonhapnews.co.kr/news/2017/05/08/02000000 00AEN20170508006100315.html.在經(jīng)濟(jì)上通過能源禁運(yùn)、切斷融資渠道打擊朝鮮的國(guó)民經(jīng)濟(jì)。

    結(jié) 語

    “美國(guó)優(yōu)先”迎合的是部分在全球化過程中利益受損群體的訴求,其各項(xiàng)政策的出發(fā)點(diǎn)是振興作為民族國(guó)家的美國(guó),修復(fù)因全球化而受損的各項(xiàng)國(guó)家職能,鼓勵(lì)制造業(yè)回流,強(qiáng)化邊境控制。與此同時(shí),“美國(guó)優(yōu)先”力圖廓清美國(guó)復(fù)興面臨的各項(xiàng)外部障礙。制度層面,修正現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度和同盟體系,使之與美國(guó)的利益之間更加契合;國(guó)際行為體層面,利用重新調(diào)整后的同盟體系、國(guó)際制度去約束“修正主義大國(guó)”和“流氓國(guó)家”的行為。換言之,“美國(guó)優(yōu)先”是對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束后流行于世界的自由主義范式的反動(dòng),承認(rèn)自由主義價(jià)值觀、制度、政策的局限性,主張回歸民族國(guó)家、回歸權(quán)力政治,用現(xiàn)實(shí)主義修正美國(guó)的內(nèi)外政策。

    同其他雙邊、多邊關(guān)系相比,美韓同盟體量較小、博弈對(duì)手相對(duì)明確,其所處的東北亞又與美國(guó)存在著緊密的安全、經(jīng)貿(mào)、文化往來,構(gòu)成了實(shí)現(xiàn)美國(guó)再次偉大的重要外部環(huán)境。因此,無論是從成本還是從難易的角度考慮,美韓同盟都是特朗普政府理想的優(yōu)先調(diào)整對(duì)象。從國(guó)際制度層面看,特朗普政府修改《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》、減少為韓國(guó)分擔(dān)的防衛(wèi)義務(wù)比例都是為了給自身減負(fù),并以此為杠桿撬動(dòng)關(guān)系更為復(fù)雜、規(guī)模更為龐大、談判對(duì)手更為多元化的多邊、雙邊結(jié)構(gòu),避免它們成為其他國(guó)家制約和損害美國(guó)利益的工具。但是在這個(gè)過程中,特朗普政府頻繁向韓方施壓,不僅拉低了美國(guó)的國(guó)家形象,也動(dòng)搖了同盟的道義基礎(chǔ),加劇了其內(nèi)部的不平衡性,進(jìn)一步強(qiáng)化了韓國(guó)的追隨者地位。

    從國(guó)際行為體的層面看,針對(duì)“修正主義大國(guó)”中國(guó)和“流氓國(guó)家”朝鮮,特朗普政府提出了宏觀層面的“印太戰(zhàn)略”和微觀層面的“極限施壓”,并要求韓國(guó)做出相應(yīng)的調(diào)整。這反映了美國(guó)當(dāng)局對(duì)兩類不同性質(zhì)威脅的認(rèn)知,前者對(duì)美國(guó)構(gòu)成了根本性、全局性的挑戰(zhàn),需要廣泛動(dòng)員盟友與合作伙伴,借助制度性手段加以制約;后者對(duì)美國(guó)構(gòu)成的是個(gè)體性、局部性的威脅,只需要拉攏個(gè)別盟友利用強(qiáng)力就足以應(yīng)對(duì)。對(duì)于“極限施壓”,韓國(guó)在很大程度上予以配合,即便在緩和南北關(guān)系上有所突破,也沒有突破美國(guó)當(dāng)局設(shè)定的框架。對(duì)于“印太戰(zhàn)略”,韓國(guó)表現(xiàn)出了一定的自主性,有意同美國(guó)拉開距離。這既體現(xiàn)出美韓兩國(guó)對(duì)于同盟外部威脅認(rèn)知上存在分歧,也暴露出“美國(guó)優(yōu)先”在調(diào)整國(guó)際關(guān)系時(shí)存在的短板,即強(qiáng)調(diào)使用強(qiáng)制性、物質(zhì)性的權(quán)力,卻忽視使用說服性、制度性的權(quán)力。

    本質(zhì)上講,“美國(guó)優(yōu)先”是一套鼓吹推卸責(zé)任的執(zhí)政理念,幻想以最小的成本獲取最大的收益。與自由主義范式不同的是,它以工具主義理性去看待國(guó)際體系,主動(dòng)放棄了自由主義賦予美國(guó)的諸多調(diào)節(jié)國(guó)際體系的工具,削弱了美國(guó)發(fā)起國(guó)際動(dòng)議的道德感召力和合法性。雖然“以勢(shì)壓人”是其外在表征,“美國(guó)優(yōu)先”單純依靠權(quán)力政治作為實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的手法還是暴露出特朗普政府提供國(guó)際公共產(chǎn)品意愿和管理國(guó)際制度經(jīng)驗(yàn)的雙重不足,以其作為原則修正國(guó)際體系勢(shì)必會(huì)加劇體系內(nèi)部的不平衡性和脆弱性,加速國(guó)際社會(huì)從“規(guī)則世界”向“自然狀態(tài)”的滑落。

    猜你喜歡
    美國(guó)優(yōu)先美韓韓國(guó)
    韓國(guó)“第一步”
    聚焦韓國(guó)大選
    金橋(2022年4期)2022-05-05 06:10:06
    在韓國(guó)走馬觀花
    談崩了
    中美韓信息化戰(zhàn)略對(duì)比研究
    揭秘韓國(guó)流
    棋藝(2001年17期)2001-01-06 19:08:12
    阿尔山市| 保德县| 门头沟区| 招远市| 罗甸县| 万山特区| 黄大仙区| 剑河县| 本溪| 买车| 清水河县| 铁岭县| 大悟县| 丹棱县| 石阡县| 吴忠市| 香格里拉县| 淄博市| 嘉祥县| 襄汾县| 晋中市| 宁晋县| 马边| 呈贡县| 杭锦旗| 民乐县| 庄浪县| 灌云县| 新昌县| 安乡县| 江北区| 常宁市| 梁河县| 武夷山市| 兴业县| 大埔县| 柘荣县| 秦皇岛市| 郎溪县| 广德县| 昭平县|